Welk heeft beter beeld: Full HD 100Hz vs. 4K 50Hz ?

[Sonaya]

Hallo allen,

Ik weet het verschil tussen Full HD/4K en wat het aantal Hz refresh rate inhoudt, maar ik vraag me af welk van onderstaande combi's het beste beeld geeft:

1) Full HD met 100Hz of
2) 4K met 50Hz ?

Ik heb nu 1) en heb een oogje op 2), maar ben bang dat ik er qua beeld op achteruit ga.

En stel je hebt een 4K, maakt 50 of 100Hz dan echt zoveel verschil voor een "normale tv-kijker"?

Grtz Sonaya

[Hahn]

Ligt eraan wat je kijkt en hoe ver je er vanaf zit.

[Jonah.L]

De meeste films draaien op 24 fps dus dat verschil zal je waarschijnlijk niet merken. Er zijn een paar films die draaien op 48 fps (zoals the Hobbit vgm), maar dan zit je nog steeds onder de 50. Het verschil tussen Full HD en 4k is wel groot afhankelijk van de kijkafstand. De 4k televisie met 50hz lijkt mij daarom ook een aanzienlijke upgrade ten opzichte van de Full HD die je nu gebruikt.

Groet Jonah

[Sonaya]

Bedankt.

Ik kijk meestal gewone tv programma's en hooguit 2x per week een film.

Kijkafstand 4,5 m.

Wat denk je Hahn en nog steeds dezelfde mening Jonah?

Grtz Sonaya

[Voor 25% gewijzigd door Sonaya op 17-08-2019 00:43]

[Hahn]

Sonaya schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 00:42:
Bedankt.

Ik kijk meestal gewone tv programma's en hooguit 2x per week een film.

Kijkafstand 4,5 m.

TV-programma's via de kabel? Die zijn geen 4k. En hoe groot is de tv die je wilt? 4,5 meter is vrij ver, dus tenzij je een hele grote tv neemt, ga je waarschijnlijk er niks van merken, zelfs al kijk je 4k (wat je weinig doet).

[mr_zippey]

Volgens mij is 100Hz sowieso rustiger om naar te kijken en daarnaast zou ik hetgeen wat je hebt pas vervangen als het echt nodig is.. En eens met wat @Hahn zegt, hoeveel 4k zal je kijken?

[Jonah.L]

Voor een afstand van 4.5 meter zou ik de Full HD tv houden tenzij je voor een 55+ inch tv wilt gaan,dan geeft 4k wel echt meerwaarde. En als je weinig 4k kijkt kan je het geld beter in de zak houden en sparen voor dingen die je echt nodig hebt of onverwachte uitgaven.

Groet Jonah

[Hahn]

Jonah.L schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:06:
Voor een afstand van 4.5 meter zou ik de Full HD tv houden tenzij je voor een 55+ inch tv wilt gaan,dan geeft 4k wel echt meerwaarde.

Maak van 55+ maar 100+ inch



Nu mag je dit soort plaatjes natuurljik met een korrel zout nemen, en zal het per persoon ook verschillen. Maar zelfs bij 65" zal je goed je best moeten doen om verschil te zien.

[boyette]

Sonaya schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 00:10:
Hallo allen,

Ik weet het verschil tussen Full HD/4K en wat het aantal Hz refresh rate inhoudt, maar ik vraag me af welk van onderstaande combi's het beste beeld geeft:

1) Full HD met 100Hz of
2) 4K met 50Hz ?

Ik heb nu 1) en heb een oogje op 2), maar ben bang dat ik er qua beeld op achteruit ga.

En stel je hebt een 4K, maakt 50 of 100Hz dan echt zoveel verschil voor een "normale tv-kijker"?

Grtz Sonaya

nee dat maakt bijna nooit zoveel uit

meeste tv aanbieders bieden niet eens tv boxen die op 100hz beelden kunnen overbrengen

lees dit topic maar eens

https://forum.kpn.com/int...anger-max-60-hertz-456690

je kan sowieso beter een 4k tv kiezen in elk geval

wat is ongeveer je budget en het formaat wat je zoekt er zijn veel goede 4k tvs te krijgen voor een hele nette prijs

zeker op dit moment zijn er veel acties

[Voor 12% gewijzigd door boyette op 17-08-2019 01:14]

[Hahn]

boyette schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:13:
[...]


nee dat maakt bijna nooit zoveel uit

meeste tv aanbieders bieden niet eens tv boxen die op 100hz beelden kunnen overbrengen

lees dit topic maar eens

https://forum.kpn.com/int...anger-max-60-hertz-456690

Uhm, heb je je eigen link ook daadwerkelijk gelezen Het antwoord wat als beste gemarkeerd staat daar legt duidelijk uit dat je bron helemaal geen 100Hz hoeft te zijn om voordeel te hebben van een 100Hz-tv.

je kan sowieso beter een 4k tv kiezen in elk geval

Waarom? Op 4,5 meter afstand ga je het verschil tussen 4k en 1080p niet zien tenzij je tv gigantisch groot is. Zie vorige posts.

[PilatuS]

Sonaya schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 00:42:
Ik kijk meestal gewone tv programma's en hooguit 2x per week een film.

Dan maakt de bron natuurlijk extreem veel verschil. Als de bron, dus de film of de TV programma's 1080p of zelfs lager zijn dan heb je niets aan 4k. Zelfde verhaal met 50Hz of 100Hz.

[boyette]

Hahn schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:15:
[...]

Uhm, heb je je eigen link ook daadwerkelijk gelezen Het antwoord was als beste gemarkeerd staat daar legt duidelijk uit dat je bron helemaal geen 100Hz hoeft te zijn om voordeel te hebben van een 100Hz-tv.

[...]

Waarom? Op 4,5 meter afstand ga je het verschil tussen 4k en 1080p niet zien tenzij je tv gigantisch groot is. Zie vorige posts.

ja

en dat ligt eraan welke persoon er kijkt

[Hahn]

boyette schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:17:
[...]

ja

Lees het nog eens een keer dan, zou ik zeggen.

en dat ligt eraan welke persoon er kijkt

Jij zegt 'in elk geval'. Maar het is niet in elk geval. Geen enkele persoon gaat het verschil tussen 4k en 1080p zien op bijvoorbeeld een 43" tv, hoe goed je ogen ook zijn. Op een 80" tv misschien, 65" heel twijfelachtig, daaronder gewoon niet.

[boyette]

Hahn schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:20:
[...]
Lees het nog eens een keer dan, zou ik zeggen.

[...]

Jij zegt 'in elk geval'. Maar het is niet in elk geval. Geen enkele persoon gaat het verschil tussen 4k en 1080p zien op bijvoorbeeld een 43" tv, hoe goed je ogen ook zijn. Op een 80" tv misschien, 65" heel twijfelachtig, daaronder gewoon niet.

ja ok op een 43 inch tv misschien niet
maar als je een 4k tv koopt
koop je geen 43 inch tv

ik ben niet uitgegaan van statistische onwaarschijnlijkheden
in mijn reactie

ook niet dat TS bijvoorbeeld 10 meter of op 1 meter afstand gaat zitten
en zo kan ik nog wel meer dingen bedenken

[Hahn]

boyette schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:23:
[...]


ja ok op een 43 inch tv misschien niet
maar als je een 4k tv koopt
koop je geen 43 inch tv

Waarom niet Vrijwel elke 43" tv is tegenwoordig 4k. En ook een 55" 4k-tv ga je totaal het verschil niet zien.

ik ben niet uitgegaan van statistische onwaarschijnlijkheden
in mijn reactie

Is niks statistisch onwaarschijnlijk aan.

ook niet dat TS bijvoorbeeld 10 meter of op 1 meter afstand gaat zitten
en zo kan ik nog wel meer dingen bedenken

De TS zit op 4,5 meter, dus waarom begin je over 10 meter of 1 meter?

[boyette]

MIjn reactie gaat over een advies voor TS
en TS kan sowieso het beste in elk geval een 4k tv nemen

[PilatuS]

boyette schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:26:
en TS kan sowieso het beste in elk geval een 4k tv nemen

Met een te kleine TV niet. Met een te grote kijkafstand niet. Zonder 4k bronmateriaal, ook niet.

[Hahn]

boyette schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:26:
MIjn reactie gaat over een advies voor TS
en TS kan sowieso het beste in elk geval een 4k tv nemen

Nee. Dat kan de TS hoogstwaarschijnlijk beter niet. Het verschil ga je niet zien, tenzij je een veel grotere tv koopt (65" of groter) én 4k kijkt.

Huidige tv met 100Hz is waarschijnlijk beter.

[Sonaya]

Ik heb nu een Full HD van 60 inch (gaat naar de slaapkamer) en wil naar 75 inch. Hoeft geen 4K te zijn maar dat zijn ze toevallig allemaal als ik een tv van 75 inch zoek en vind.

Eentje met een redeljke prijs is 50Hz en 4K. Vandaar mijn vraag of ik er niet op achteruit ga.

[Hahn]

Sonaya schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:45:
Ik heb nu een Full HD van 60 inch (gaat naar de slaapkamer) en wil naar 75 inch. Hoeft geen 4K te zijn maar dat zijn ze toevallig allemaal als ik een tv van 75 inch zoek en vind.

Eentje met een redeljke prijs is 50Hz en 4K. Vandaar mijn vraag of ik er niet op achteruit ga.

Valt niet met zekerheid te zeggen. Aangezien je normale kabel kijkt zal je qua scherpte waarschijnlijk geen verschil merken. Maar de soepelheid zou minder kunnen zijn, omdat je van 100Hz naar 50Hz gaat. Of de extra 15 inch dat goedmaakt, of dat je beter wat meer kunt betalen voor 100Hz, kan alleen jijzelf bepalen.

Welke tv heb je nu, en welke tv heb je op het oog?

[Voor 3% gewijzigd door Hahn op 17-08-2019 01:56]

[mr.paaJ]

100hz vs 50hz specificatie gaat niet om de input, maar over het interpoleren voor vloeiender beeld (met wat bewegings artifacten als bijwerking) en (als het daadwerkelijk een 100hz+ paneel is) een snellere responstijd van de pixels waardoor beweging minder vervaagt.

Een beter kwaliteit paneel levert je meestal meer kwaliteit op dan een hogere resolutie.

[ronaldme]

nou nou
Ik persoonlijk zou voor 4k gaan, klaar voor de toekomst. 100Hz ook klaar voor de toekomst. op die kijk afstand zeker 55inch of groter. als het dan toch kan en moet. van al het beste beschikbare nemen, zover het budget het toelaat.

kennis van mij kijkt op een vergelijkbare afstand met een Qled 55 inch n dat ziet er super uit .. hij had graag 65inch willen nemen, maar je heb altijd de remmende factor (de huisvrouw )

[BrockOlee]

Ik zou voor de 4k tv gaan.
De reden is dat de standaard voor tv programma's 25 frames per seconde is, en de van films 24 fps op bv netflix.
Afgezien van de hobbit zoals iemand hier eerder al vermelden worden film niet gemaakt in hogere framerates. De stelregel is dat de verversing van het beeld het dubbele moet zijn van de fps om soepel beeld te geven. Dus 50hz bij 25 fps is prima. De industrie zal eerder meer content gaan aanbieden in 4k, zoals tv en streaming , dan content in hogere framerates. Dus is 4k de meer future proof keuze.

[Arjant2]

Ik zou mij eerder zorgen maken over andere zaken dan blindstaren op die 50Hz.
Want die 50Hz doet mij denken dat dit een budget toestel is en dan is kan misschien de hele beeldkwaliteit wel mager zijn.
Over welke tv hebben we het? Volgens mij al eerder gevraagd maar zie ik geen reactie op.

Een goede full hd tv kan beter zijn dan een matige 4k, ongeacht de kijkafstand.
Dus zonder iets te weten over welke tv je wil aanschaffen is hier geen zinnig woord over te zeggen.

[Sonaya]

boyette schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:13:
[...]

wat is ongeveer je budget en het formaat wat je zoekt er zijn veel goede 4k tvs te krijgen voor een hele nette prijs

zeker op dit moment zijn er veel acties

Ik wil 75 inch en het liefst Samsung, maar die zijn eigenlijk boven mijn budget (va ca €1600). Zag ook een LG voor €999/1100, maar weet niet of dat een goede keus zal zijn.
Die is 4K (hoeft van mij dus niet persé) en 50Hz.

[boyette]

ok maar wat is je budget dan?
want dit zit al een in pricerange wat ver boven de HD tvs uit komt

dus we kunnen sowieso een 4k tv uitzoeken voor je..

maar geef maar eens je budget precies eerst

[Fable]

Ik zou altijd voor 100hz gaan, met 50hz zie je soms gewoon schokjes en dat vind ik niet fijn.

[Fairy]

Hahn schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:10:
[...]

Maak van 55+ maar 100+ inch

[Afbeelding]

Nu mag je dit soort plaatjes natuurljik met een korrel zout nemen, en zal het per persoon ook verschillen. Maar zelfs bij 65" zal je goed je best moeten doen om verschil te zien.

Die tabel neem ik niet te serieus. Ik heb een 4K 55" 100Hz tv en wand is 4,80 meter, dus de kijkafstand zal zo'n ruime 4 meter zijn, dan zou 720P prima moeten zijn, maar 720 kan ik toch echt wel duidelijk onderscheiden van 1080P. Tussen 1080p en 4K is discutabel.

[mr_evil08]

Fairy schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 17:54:
[...]


Die tabel neem ik niet te serieus. Ik heb een 4K 55" 100Hz tv en wand is 4,80 meter, dus de kijkafstand zal zo'n ruime 4 meter zijn, dan zou 720P prima moeten zijn, maar 720 kan ik toch echt wel duidelijk onderscheiden van 1080P. Tussen 1080p en 4K is discutabel.

Vaak zijn het de betere kleuren/bitrate etc ipv de resolutie zoals 4K of fullHD die je denkt te zien.
Of je TV gaat ontzettend slecht om met 720P materiaal.

[Hahn]

Fairy schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 17:54:
[...]


Die tabel neem ik niet te serieus. Ik heb een 4K 55" 100Hz tv en wand is 4,80 meter, dus de kijkafstand zal zo'n ruime 4 meter zijn, dan zou 720P prima moeten zijn, maar 720 kan ik toch echt wel duidelijk onderscheiden van 1080P. Tussen 1080p en 4K is discutabel.

Ik denk dat als je een blinde test zou doen, dat het je nog wel eens vies tegen zou kunnen vallen

[Sonaya]

Hahn schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:55:
[...]

Welke tv heb je nu, en welke tv heb je op het oog?

boyette schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 17:48:
ok maar wat is je budget dan?
want dit zit al een in pricerange wat ver boven de HD tvs uit komt

dus we kunnen sowieso een 4k tv uitzoeken voor je..

maar geef maar eens je budget precies eerst

Sorry jongens, ik reageer steeds laat omdat ik hier geen pc tot mijn beschikking heb en aan het werk ben.

Bedankt voor alle reacties .

Heb nu de Samsung UE60H7000 en zag de LG 75UK6200 of 75UM7110. Ik heb gezocht op de goedkoopste 75 inch tv en kwam op deze 2 uit ad ca. €1250. Weet overigens niet of het Nederlandse modellen zijn.
Liefst heb ik Samsung (va. ca. €1700) maar dat is weer boven mijn budget. Zoals je ziet is dit een correctie op mijn bericht van 17.43 mbt de prijzen.

Op een rijtje:
-Tv boven is aan vervanging toe en daar wil ik mijn 60 inch van beneden neerzetten.
-Beneden moet dus een andere komen, groter dan die 60 inch zou top zijn, het liefst 75 inch (70 bestaat nauwelijks en groter dan 75 red ik niet qua budget).
-4K is geen must, maar alle tv's van 75 inch die ik vind zijn toevallig 4K.
-Gezien mijn budget kom ik op een 50Hz
-Liefst Samsung maar dat zit er qua budget niet in.
-Kijkafstand is dus 4,5m.

Kan natuurlijk óók een 60 inch voor boven kopen en die van beneden niet vervangen, maar als ik dan tóch een nieuwe moet kopen dan zet ik die liever beneden neer met groter formaat .

Daarbij moet ik ook letten op een NL model bij een erkende en/of degelijke zaak. Tenminste...daar ben ik voor gewaarschuwd.

Voor zover ik het begrijp heeft 100Hz helemaal geen zin, maar wel in de toekomst, omdat nog niets qua fps omgerekend boven 50Hz uitkomt. Klopt he?

Grt Sonaya

[Hahn]

Sonaya schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 18:56:
[...]

Voor zover ik het begrijp heeft 100Hz helemaal geen zin, maar wel in de toekomst, omdat nog niets qua fps omgerekend boven 50Hz uitkomt. Klopt he?

Nope, dat heb je verkeerd begrepen. 100Hz maakt wel uit, dat zorgt voor vloeiender beeld. Bronnen zijn nooit hoger dan 50/60Hz (tenzij je een PC gebruikt), maar je tv maakt het zelf beter met 100Hz.

100Hz is dus wel aan te raden, maar hoeveel je er precies van merkt, zal per persoon verschillen. Als jij nu voor een 75" tv met 50Hz gaat, dan zou het best kunnen zijn dat je er op achteruit gaat qua beeldkwaliteit.

[Sonaya]

Hahn schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 18:58:
[...]

.....
100Hz is dus wel aan te raden, maar hoeveel je er precies van merkt, zal per persoon verschillen. Als jij nu voor een 75" tv met 50Hz gaat, dan zou het best kunnen zijn dat je er op achteruit gaat qua beeldkwaliteit.

Ook met mijn kijkgewoonte (tv-programma's en af en toe een film) denk je?

Ppff moeilijk zeg, na al die (verschillende) reacties gelezen te hebben .

[apis29]

En met vloeiender beeld ook scherper beeld (minder wazig bij bewegingen). Als in de huidige tv Motion Plus aan staat (Beeld > Geavanceerde instellingen) dan eens proberen die uit te zetten en dan een tijdje tv kijken of je verschil merkt.

[Michael Knight]

Dit valt onder aankoopadvies, ik verplaats je even..

[MerijnB]

Hahn schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 18:58:
[...]

Nope, dat heb je verkeerd begrepen. 100Hz maakt wel uit, dat zorgt voor vloeiender beeld. Bronnen zijn nooit hoger dan 50/60Hz (tenzij je een PC gebruikt), maar je tv maakt het zelf beter met 100Hz.

Hoe maakt de tv daar een vloeiender beeld van als deze informatie niet in de brondata zit? Interpolatie?

[apis29]

MerijnB schreef op zondag 18 augustus 2019 @ 07:00:
[...]Hoe maakt de tv daar een vloeiender beeld van als deze informatie niet in de brondata zit? Interpolatie?

Inderdaad en dat is al sinds mensenheugenis zo anders had je niet veel aan een bijv. (echte) 200(240)Hz tv met een max inputsignaal van 60Hz.

Filmpje 4

[Voor 12% gewijzigd door apis29 op 18-08-2019 20:15]

[MerijnB]

apis29 schreef op zondag 18 augustus 2019 @ 20:11:
[...]

Inderdaad en dat is al sinds mensenheugenis zo anders had je niet veel aan een bijv. (echte) 200(240)Hz tv met een max inputsignaal van 60Hz.

Filmpje 4
[YouTube: Soap Opera Effect Explained (Motion 4/5) - Rtings.com]

[YouTube: Tom Cruise & Christopher McQuarrie on Motion Smoothing]

Ik had al m'n twijfels over het nut van geinterpoleerde extra frames, maar dat laatste filmpje van je lijkt dat idd te bevestigen. Kan iemand iets zeggen over het nut van frame rate interpolatie (en dus het nut van zulke tv's)?

[Hulleman]

Fairy schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 17:54:
[...]

Die tabel neem ik niet te serieus. Ik heb een 4K 55" 100Hz tv en wand is 4,80 meter, dus de kijkafstand zal zo'n ruime 4 meter zijn, dan zou 720P prima moeten zijn, maar 720 kan ik toch echt wel duidelijk onderscheiden van 1080P. Tussen 1080p en 4K is discutabel.

Dat is ook mijn ervaring. Ik zit er denk ik iets dichter op en verschil tussen 1080p en 4K op een 55" is niet te zien op 3-4meter. Met games is het beter te zien dan met films/series. Films/series zijn altijd halfbakken 4K. Soms wordt een film op 4K geschoten, maar een film bevat zo veel CGI welke altijd nog op 2K wordt gemaakt dat het verschil met 4K bijna niet zichtbaar is. 4K weegt voor filmmakers niet op tegen de tijd dat het kost om te renderen. Soms kost een frame tientallen computeruren om te renderen, dan is dat met 4K ineens 4x zo lang...

@Sonaya,
Wat wil je precies van je tv? Voornamelijk grootte of ook beeldkwaliteit? Met je budget moet je ergens een compromis sluiten. Wil je 75", neem dan genoegen met een middelmatige/budget tv. Middelmatig is voor ons tweakers middelmatig, de doorsnee Nederlander vindt het waarschijnlijk prachtig. Geen idee wat je voor tv hebt en wat voor kritische kijker jij bent. Met een 65" tv kun je kijken naar een Sony XF9005, staat voor € 1.379 in de pricewatch en is wellicht bij een Apollo een mooi prijsje van te maken. Die Sony is één van de betere LCD's en qua beeldkwaliteit een gigantische stap ten opzichte van de 75" tv''s die jij op het oog hebt.

[Voor 25% gewijzigd door Hulleman op 19-08-2019 09:53]

[Fairy]

Hulleman schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 09:14:
[...]

Dat is ook mijn ervaring. Ik zit er denk ik iets dichter op en verschil tussen 1080p en 4K op een 55" is niet te zien op 3-4meter. Met games is het beter te zien dan met films/series. Films/series zijn altijd halfbakken 4K. Soms wordt een film op 4K geschoten, maar een film bevat zo veel CGI welke altijd nog op 2K wordt gemaakt dat het verschil met 4K bijna niet zichtbaar is. 4K weegt voor filmmakers niet op tegen de tijd dat het kost om te renderen. Soms kost een frame tientallen computeruren om te renderen, dan is dat met 4K ineens 4x zo lang...

Films die ook in de bioscoop draaien moeten sowieso al op hogere resolutie gerenderd worden.

Dat een frame renderen uren per frame kost is volgens mij alweer redelijk achterhaald. In de tijd van de Titanic film weet ik dat dit zo was (documentaire over gezien), maar tegenwoordig zijn de renderfarms heel erg schaalbaar en veel sneller dan 2-+ jaar geleden.

[Hulleman]

Fairy schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 10:51:
[...]

Films die ook in de bioscoop draaien moeten sowieso al op hogere resolutie gerenderd worden.

Dat een frame renderen uren per frame kost is volgens mij alweer redelijk achterhaald. In de tijd van de Titanic film weet ik dat dit zo was (documentaire over gezien), maar tegenwoordig zijn de renderfarms heel erg schaalbaar en veel sneller dan 2-+ jaar geleden.

CGI is nagenoeg nooit een 4K render, wellicht een master.
Een volledige CGI film als toy story of inside out kost nog steeds tientallen uren per frame.

snelle google search: https://www.insider.com/p...-evolved-toy-story-2019-6 Toystory 4 kostte 60-160 uur per frame. Als je dat op native 4K zou doen is het dus 240 tot 640 uur per frame.

[D_V]

Sonaya schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 18:56:
[...]


[...]


Heb nu de Samsung UE60H7000 en zag de LG 75UK6200 of 75UM7110. Ik heb gezocht op de goedkoopste 75 inch tv en kwam op deze 2 uit ad ca. €1250.

De 75UK6200 is momenteel trouwens 999 euro bij Mediamarkt België.

[apis29]

MerijnB schreef op zondag 18 augustus 2019 @ 21:26:
[...]
Ik had al m'n twijfels over het nut van geinterpoleerde extra frames, maar dat laatste filmpje van je lijkt dat idd te bevestigen. Kan iemand iets zeggen over het nut van frame rate interpolatie (en dus het nut van zulke tv's)?

Dat laatste filmpje betreft voornamelijk films/series oftewel 24p materiaal. Het nut van interpolatie/hogere framerate is dat het de beeldscherpte ten goede komt/ minder motion blur, mét interpolatie blijft het beeld een stuk scherper. Alternatief kan dit ook met de 'black frame insertion' waar ipv een geïnterpoleerde frame een zwarte wordt bijgevoegd. Dit laatste is vaak nog een optie op 50/60Hz modellen (die overigens ook vaak nog wel interpolatie kunnen toepassen bij 30p max materiaal).
De toegenomen beeldscherpte weegt bij veel actie meestal wel op tegen de negatieve bij-effecten (zgn. soap opera effect en beeldartefacten). Scrollende tekst is ook merkbaar scherper (of een tennisbal) ...
Bij sommige series of films merk je weinig tot niets van een soap opera effect en bij anderen weer heel overduidelijk, zo zwart wit als Tom Cruise het bracht is het echt niet. Of ze maken er een leuk verhaaltje van terwijl ze zelf nog op een plasma aan het kijken zijn waar de motion resolution zónder interpolatie al vrijwel perfect is terwijl het op een lcd een motion blur brij kan zijn.

Dti filmpje stamt wel uit het stenen tijdperk van interpolatie overigens.

Ook heb je met 24p materiaal via een 60Hz signaal (Chromecast, Apple TV) 3:2 pulldown op een 60Hz tv waar dit op een 120Hz 5:5 is (zie het vijfde filmpje uit de eerder gepostte playlist)

Dit is ook een filmpje van de japanse test disc die in het eerste filmpje besproken werd:

[Voor 24% gewijzigd door apis29 op 19-08-2019 22:23]

[MerijnB]

apis29 schreef op maandag 19 augustus 2019 @ 21:56:
[...]

Bedankt voor de uitgebreide informatie, interessant! Dat 4e filmpje uit die playlist van 5 snijdt goed het punt aan waardoor ik sceptisch was / ben, nl dat interpolatie op bewegend beeld helemaal niet zo simpel is (en ik moet zeggen dat ik verbaasd ben dat het al zo 'slim' is). Technisch duidelijk. Ik vraag me wel nog een beetje af hoe merkbaar eea (in de praktijk) is, dat komt denk ik vooral omdat mijn kennisgebied op audio ligt, waar er heel veel (dure) gimmicks met mooie technische onderbouwingen zijn die nergens op slaan omdat het niet waar te nemen is, bias bij testen enzo.

Anyways, leuk om er wat over te leren, tx again :-)

[Hulleman]

MerijnB schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 07:38:
[...]


Bedankt voor de uitgebreide informatie, interessant! Dat 4e filmpje uit die playlist van 5 snijdt goed het punt aan waardoor ik sceptisch was / ben, nl dat interpolatie op bewegend beeld helemaal niet zo simpel is (en ik moet zeggen dat ik verbaasd ben dat het al zo 'slim' is). Technisch duidelijk. Ik vraag me wel nog een beetje af hoe merkbaar eea (in de praktijk) is, dat komt denk ik vooral omdat mijn kennisgebied op audio ligt, waar er heel veel (dure) gimmicks met mooie technische onderbouwingen zijn die nergens op slaan omdat het niet waar te nemen is, bias bij testen enzo.

Anyways, leuk om er wat over te leren, tx again :-)

Gelukkig is dat in tv land een stuk minder, of je moet geloven in de "elfen HDMI kabels" die voor heul veul geld een beter beeld geven dan de action HDMI kabel In tv land krijg je meer "what you pay for" is mijn ervaring.

Interpolatie is voor tv's lastig. Vaker geldt wel, hoe duurder de tv hoe beter de cpu (want vaak gewoon een snellere cpu/nieuwe technieken aan boord) in staat is om nauwkeurigere interpolatie toe te passen. Het blijft voorspellen van frames, dus je kan altijd artefacts zien. Zodra je de interpolatie niet op een te agressieve stand zet zijn foutjes nagenoeg niet zichtbaar.

Ik ben allergisch voor judder. Een 24p film zonder motion interpolatie is voor mij echt een pijniging om naar te kijken. Het Soap Opera Effect vind ik helemaal prima (schijn ik uniek in te zijn). Heerlijk dat vloeiende beeld en ik gebruik motion interpolatie dan ook altijd op een punt waar ik het beste van twee werelden heb. Vloeiend beeld zonder dat ik artefacts zie. Bij het spelen van games zet ik het overigens uit, omdat interpolatie bij games veel sneller artefacts oplevert dan films. Het beeld bij games is onvoorspelbaarder en beweegt vaak veel sneller dan bij films.

[Voor 18% gewijzigd door Hulleman op 20-08-2019 12:01]

[MerijnB]

Hulleman schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 11:56:
[...]
Bij het spelen van games zet ik het overigens uit, omdat interpolatie bij games veel sneller artefacts oplevert dan films. Het beeld bij games is onvoorspelbaarder en beweegt vaak veel sneller dan bij films.

Ik denk dat bij games vooral de extra latency veroorzaakt door interpolatie een probleem is. Daarbij kan je ook veel makkelijker content met een hoge framerate genereren.