Business as usual

[Miks]

Als tweaker maak je de technologische sprongen van dichtbij mee. Blockchain, MOOC, raspberry pi's, AI, virtual reality, robotisering, social media, energietransitie, big data... noem maar op.

Deze techniek heeft enorme impact op de maatschappij en ons werk. Bijvoorbeeld:
MOOC's stellen ons in staat niet meer naar school te hoeven gaan. Robotisering zou ook banen slopen. AI zou alles op zijn kop zetten. En wat de denken van Internet sinds de jaren 2000?

Maar wat is het gekke, waar boeren zo goed als uitgefaseerd zijn in de afgelopen eeuw, verandert er maar weinig in de verdeling van sectoren. Zie onderstaande grafiek.

Is dat niet super vreemd? Het lijkt wel alsof de grote veranderingen achter ons liggen.


https://www.visualcapital...f-u-s-employment-history/

[ Voor 10% gewijzigd door Miks op 12-08-2019 16:01 ]

[YakuzA]

Miks schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 15:58:
Is dat niet super vreemd? Het lijkt wel alsof de grote veranderingen achter ons liggen.

Je kijkt hier wel alleen naar de "US Employment" history

Verder is tussen 1860 en 1900 ook amper verandering, dus veel zal afhangen van de intervallen die je kiest

[Tsurany]

De grafiek geeft deels een vertekend beeld doordat de jaren 2000 tot 2015 ingezoomd zijn. Daarnaast geeft het niet de veranderingen binnen een sector weer, hoe retail is veranderd van offline winkels naar online marketplaces bijvoorbeeld.

[CH4OS]

Het is ook wel een beetje een vertekenend beeld. De agriculture (agrarische sector dus) bijvoorbeeld, in het verleden veel werkgelegenheid inderdaad, ook in de States. Nu misschien minder, maar volgens mij verbouwt men in de States wel steeds meer, daar hebben ze echt gigantische boerderijen, zelfs groter dan de superboerderijen hier. Meer werk, kan dus met minder personen gedaan worden. En mensen zijn tegenwoordig natuurlijk opgeleid, waar dat vroeger niet of nauwelijks was.

[ Voor 14% gewijzigd door CH4OS op 12-08-2019 16:24 ]

[naitsoezn]

Zo'n grafiekje waar enorm veel op één hoop gegooid wordt is weinig zeggend over de verschuivingen binnen die hoop. Of, laat ik het anders verwoorden: Waar had jij de veranderingen verwacht, als je uitgaat van de voorbeelden (Blockchain, MOOC, raspberry pi's, AI, virtual reality, robotisering, social media, energietransitie, big data) die je geeft?

[Miks]

Tsurany schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 16:16:
De grafiek geeft deels een vertekend beeld doordat de jaren 2000 tot 2015 ingezoomd zijn. Daarnaast geeft het niet de veranderingen binnen een sector weer, hoe retail is veranderd van offline winkels naar online marketplaces bijvoorbeeld.

Oh kijk, dat had ik niet gezien. Gemene truc zeg!

naitsoezn schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 16:19:
Zo'n grafiekje waar enorm veel op één hoop gegooid wordt is weinig zeggend over de verschuivingen binnen die hoop. Of, laat ik het anders verwoorden: Waar had jij de veranderingen verwacht, als je uitgaat van de voorbeelden (Blockchain, MOOC, raspberry pi's, AI, virtual reality, robotisering, social media, energietransitie, big data) die je geeft?

Ik had verwacht dat er veel minder mensen in handel, constructie en educatie zouden zijn. Handel gaat immers vanzelf, en constructie geautomatiseerd en educatie is ook te automatiseren (de basis)

[JvS]

Miks schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 16:59:
[...]


Oh kijk, dat had ik niet gezien. Gemene truc zeg!


[...]


Ik had verwacht dat er veel minder mensen in handel, constructie en educatie zouden zijn. Handel gaat immers vanzelf, en constructie geautomatiseerd en educatie is ook te automatiseren (de basis)

Constructie is amper geautomatiseerd en gebouwen worden wel steeds complexer. Productie is veel meer geautomatiseerd, maar is verrassend veel handwerk en we produceren veel meer dan vroeger)

[Miks]

Kan je ook van landbouw zeggen toch? We eten steeds meer en ook landbouw is steeds complexer. Toch een enorme afname.

[Rmg]

Miks schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 16:59:
[...]


Oh kijk, dat had ik niet gezien. Gemene truc zeg!


[...]


Ik had verwacht dat er veel minder mensen in handel, constructie en educatie zouden zijn. Handel gaat immers vanzelf, en constructie geautomatiseerd en educatie is ook te automatiseren (de basis)

Educatie is nog steeds afhankelijk van content, ook bij een MOOC, de klassieke leraar is voor een deel vervangen door content creators en instructors.

Constructie is ook veranderd, er gebeurt meer in de fabriek en het is makkelijker op de bouwplaats, vergeet ook even niet het verschil tussen een huis nu en een huis toen. Begin 1900 was riolering een luxe. Nu leggen we huizen niet zonder aan en komt er een heel ander pakket aan voorzieningen je huis binnen (FTTH om maar iets te noemen)

Handel, wat denk je van de massas aan inpakkers bij de online retailers, grocery delivery zoals instacart, hellofresh, uber eats enz enz

Er zijn megaverschuivingen in de sector geweest en gaande, dat kan je niet zien in dit grafiekje.

Miks schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 17:04:
Kan je ook van landbouw zeggen toch? We eten steeds meer en ook landbouw is steeds complexer. Toch een enorme afname.

Het verschil met landbouw en andere sectoren is dat in de andere sectoren een hele grote verschuiving is geweest naar 'diensten'. Shopping-diensten, educatie-diensten, rideshare-diensten.

En al deze dingen zijn 'persoonlijker' (en dan niet in communicatie maar meer afgestemd op individu) geworden, jij bepaalt wat je nu gaat leren ipv een leerkracht die een curriculum afdraait volgens een vast jaar agend, jij bepaalt wie jou taxichauffeur is, jij bepaalt wanneer de bezorger voor de deur staat met jouw boodschappen, en dit doen we met hetzelfde aantal mensen, (relatief) door technologie.

[ Voor 26% gewijzigd door Rmg op 12-08-2019 17:12 ]

[JvS]

Miks schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 17:04:
Kan je ook van landbouw zeggen toch? We eten steeds meer en ook landbouw is steeds complexer. Toch een enorme afname.

De complexiteit van landbouw is om meer van hetzelfde te maken met minder mensen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat het product simpeler is geworden (resistenter, robuuster, etc). Bij bouw en productie is het product dat gemaakt moet worden veel complexer geworden.

[ Voor 10% gewijzigd door JvS op 12-08-2019 17:07 ]

[CH4OS]

Miks schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 17:04:
Kan je ook van landbouw zeggen toch? We eten steeds meer en ook landbouw is steeds complexer. Toch een enorme afname.

Dat zei ik net toch? Ja, minder mensen in de landbouw, maar de techniek is zwaar verbeterd + er zijn (in de States zeker) gigantische boerderijen. Dus minder mensen, verbouwen meer.

[Miks]

Dus de reden dat er eigenlijk nog steeds dezelfde verdeling in beroepsgroepen is, is omdat we de producten/diensten binnen de sector steeds complexer maken. Klinkt ergens ook niet logisch

[Jester-NL]

Ee n behoorlijke groei in Trade, Financial Services, Government, Education, Healthcare Business + Repair Services en Professional Services. Nieuwe binnenkomers in de vorm van Entertainment, Telecommunications en Utilities... en dan zie je eigenlijk alleen de afname in Agriculture?

Een plaatje zegt vaak wat meer:

Oogsten in 1885

Oogsten in 2019

Het lijkt me duidelijk dat in het onderste plaatje sneller en meer geoogst wordt dan in het bovenste, door minder handen. Soortgelijke plaatjes zijn (uiteraard) ook te vinden om de afname aan personeel in Manufactering te illustreren.

[Tuttel]

Bedenk je ook dat er vanuit de US met de globalisering heel veel geoutsourced wordt. Wat te denken van de vele verhuisde productie naar China waar er nog steeds de nodige handen gebruikt worden, waar werk dat in de US is gebleven voornamelijk geautomatiseerd zou zijn.

MOOC’s als voorbeeld is ook allemaal leuk in aardig, maar de adoptie en acceptatie daarvan is nog steeds vrij gering en/of conservatief.

Leuke infographic voor de US, maar echt te beperkt als wel misleidend om jouw conclusies eraan te verbinden.

[De Rikster]

JvS schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 17:02:
[...]
Constructie is amper geautomatiseerd en gebouwen worden wel steeds complexer.

Daarnaast is de bouwsector (en horeca) in de VS vergeven van ongedocumenteerde arbeidskrachten, zou dit niet zonder meer als waar aannemen.

[YakuzA]

De Rikster schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 14:54:
[...]

Daarnaast is de bouwsector (en horeca) in de VS vergeven van ongedocumenteerde arbeidskrachten, zou dit niet zonder meer als waar aannemen.

Mwah, dat is een beetje een loze kreet.
In de bouw wordt in NL ook wel zwart bijgeklust. Als je echter doelt op illegale immigrantern, dan mag je dat wel even onderbouwen met wat cijfers, naar mijn idee is dat echt maar een klein stukje van de taart.

[De Rikster]

YakuzA schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 15:45:
[...]

Mwah, dat is een beetje een loze kreet.
In de bouw wordt in NL ook wel zwart bijgeklust. Als je echter doelt op illegale immigrantern, dan mag je dat wel even onderbouwen met wat cijfers, naar mijn idee is dat echt maar een klein stukje van de taart.

Dat is vrij lastig met cijfers in het geval van ongedocumenteerd

Ik zal even zoeken naar een rapport wat ik me herinner van de tijd dat ik er mee bezig was. Zo'n 10 a 11% in de horeca, 13% in de agrarische sector en zo'n 12% in de bouw (mogelijk zelfs 50% in bijvoorbeeld Texas).

Volgens mij waren het rapporten van PEW, ik zal eens kijken.

*edit*
Even snel:
https://www.washingtonexa...s-biggest-in-construction
https://www.nytimes.com/2...ed-immigrant-workers.html
https://www.researchomati...ality-Industry-70940.html

Is een serieus ding in de VS.

[ Voor 18% gewijzigd door De Rikster op 14-08-2019 16:00 ]

[Peenutzz]

Tsurany schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 16:16:
De grafiek geeft deels een vertekend beeld doordat de jaren 2000 tot 2015 ingezoomd zijn. Daarnaast geeft het niet de veranderingen binnen een sector weer, hoe retail is veranderd van offline winkels naar online marketplaces bijvoorbeeld.

Ingezoomd? Hoe bedoel je?

[YakuzA]

Peenutzz schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 16:03:
[...]


Ingezoomd? Hoe bedoel je?

2000 tot 2015 is in de grafiek net zo breed als 1970 tot 2000.
Dat is dus ingezoomd op 2000-2015 aangezien die tijdsperiode dubbel zo breed wordt getoond.

De Rikster schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 15:54:
[...]

Dat is vrij lastig met cijfers in het geval van ongedocumenteerd

Ik zal even zoeken naar een rapport wat ik me herinner van de tijd dat ik er mee bezig was. Zo'n 10 a 11% in de horeca, 13% in de agrarische sector en zo'n 12% in de bouw (mogelijk zelfs 50% in bijvoorbeeld Texas).

Volgens mij waren het rapporten van PEW, ik zal eens kijken.

*edit*
Even snel:
https://www.washingtonexa...s-biggest-in-construction
https://www.nytimes.com/2...ed-immigrant-workers.html
https://www.researchomati...ality-Industry-70940.html

Is een serieus ding in de VS.

max 13% vind ik niet heel schokkend?
(in nederland wordt ook 13% zwart gewerkt volgens de Trouw uit 2009 https://www.trouw.nl/nieu...rs-in-nederland~bc5f0021/ )

[ Voor 61% gewijzigd door YakuzA op 14-08-2019 16:11 ]

[Family Guy]

Peenutzz schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 16:03:
[...]


Ingezoomd? Hoe bedoel je?

Schaalverdeling, bij wijze van spreken is een horizontale cm <2000 ongeveer 10 jaar waard, en >2000 is dit maar 5 jaar.

[De Rikster]

YakuzA schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 16:07:
max 13% vind ik niet heel schokkend?
(in nederland wordt ook 13% zwart gewerkt volgens de Trouw uit 2009 https://www.trouw.nl/nieu...rs-in-nederland~bc5f0021/ )

In Nederland is dat klussen, thuiskappers en babysitters beetje dat werk, dat doen ze er in de VS ook náást het grootschalig inzetten van zwartwerkende illegalen.

[Peenutzz]

YakuzA schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 16:07:
[...]

2000 tot 2015 is in de grafiek net zo breed als 1970 tot 2000.
Dat is dus ingezoomd op 2000-2015 aangezien die tijdsperiode dubbel zo breed wordt getoond.

Ik ben blijkbaar echt scheel vandaag

[Batavia]

Ik denk als je werkt inhoudelijk de grafiek zou maken dat hij er heel anders uit zou zien ook in de andere sectoren. Je ziet in deze grafiek niet/nauwelijks de opkomst van IT na ww2. Het is ook maar net hoe je sommige sectoren kiest

Ook grappig is hoe je bevolkingsgroei niet ziet in deze grafiek.

[ Voor 23% gewijzigd door Batavia op 14-08-2019 20:35 ]

[Anoniem: 604938]

Deze blog, weliswaar toegespitst op AI, heb ik altijd een mooie gevonden om technische ontwikkeling in perspectief te plaatsen. Volgens de auteur staat de technologische vooruitgang op het punt om te "ontploffen". Echter zien wij alleen de beperkte groei van de afgelopen jaren. Deze blog is wel alweer bijna 5 jaar oud en ik wacht nog steeds op de revolutie.

https://waitbutwhy.com/20...ligence-revolution-1.html

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 604938 op 15-08-2019 08:06 ]

[Miks]

Ja we wachten allemaal op de revolutie... De financiele sector zou omver geworpen worden door Bitcoin (lees: verlies in banen), de zelfrijdende auto zou de transportsector decimeren.
Daar zie je dus niks van terug in de statistieken. Niet onlogisch: bitcoin en self-driving leven nog niet op naar de verwachtingen. Oftewel: we gaan gewoon door, business as usual.

[defiant]

Onze beschaving is een product van beschikbare energie, grondstoffen en land, energie stelt ons in staat om grondstoffen te transformeren tot producten die zowel geproduceerd als gebruikt kunnen worden op beschikbaar land. Bij onze ontwikkeling van onze beschaving stond efficiency en innovatie centraal, d.w.z. met dezelfde hoeveelheid energie en grondstoffen kunnen we meer welvaart produceren, dit leidt echter tot Jevons paradox:

In economics, the Jevons paradox occurs when technological progress or government policy increases the efficiency with which a resource is used (reducing the amount necessary for any one use), but the rate of consumption of that resource rises due to increasing demand.

De afnemende impact van innovatie kracht heeft imho aantal oorzaken.

Het probleem is dat efficiency en innovatie op fysieke productie gebieden te maken krijgt met afnemende opbrengsten, veel fysieke processen kunnen niet veel efficiënter door beperkingen van de natuurkundige eigenschappen. Het heeft niet veel zin om kostbaar onderzoek te doen naar innovaties die zich niet meer terugverdienen. Een reden waarom olie en niet waterstof werd gebruikt als een efficiënte manier van energie opslag en transport, is o.a. omdat de energiedichtheid van waterstof veel lager is. Gezien de klimaatcrisis en energiecrisis kijkt men hier wel weer naar, maar het is minder efficiënt.

Nieuwe ideeën zijn ook vele malen complexer en vragen een veel langere investeringstraject dan traditioneel laaghangende fruit. De aard van de problemen die we proberen op te lossen is ook anders. Een man op de maan zetten is puur een probleem van wiskunde, natuurkunde en rocket science, wat mogelijk is als enorm veel resources qua kennis en grondstoffen vrij worden gemaakt voor een specifiek en eenmalig doel. Echter, 7 of 9 miljard mensen op aarde voorzien van genoeg energie, grondstoffen, welvaart en een duurzame toekomst is een totaal ander probleem en feitelijk vele malen complexer. Hierin is probleem vooral onze beperkingen qua grondstoffen, energie en land, hier heeft innovatie minder impact.

Nieuwe innovatie is tevens afhankelijk van bestaande infrastructuur, IOT is een mooi voorbeeld. Het klinkt mooi als er steeds meer devices komen, die ook weer met elkaar in verbinding staan. Maar dat kost ook weer energie en grondstoffen, je bijvoorbeeld meer datacenters nodig als resource.De voorwaarde is dat al die infrastructuur wel aanwezig en blijft bestaan om het te faciliteren. Wat heb je aan IOT als de internet verbinding telkens uitvalt of onbetrouwbaar is ?

Een onderliggende probleem is tevens dat innovatie geen oplossing kan bieden voor processen die een fysieke of ecologische beperking betekenen voor onze ontwikkeling. D.w.z. veel van ons problemen komen doordat onze economie een gigantische voetafdruk heeft qua energie, land en resource consumptie, wat allemaal fysieke eigenschappen zijn.

Het is dan ook geen verassing dat de meeste daadwerkelijke toegepast innovatie in mainstream bedrijven gericht is op voornamelijk efficiency en kostenreductie, wat vaak neerkomt op automatisering of lagere lonen, al dan niet door outsourcing/offshoring. Er is echter steeds minder vervangende werkgelenheid voor mensen die hierdoor werkeloos worden. Agrariërs gingen werken in de fabriek, hun kinderen werkten op administratieve banen op het kantoor, hun kinderen als IT'er in een globaliserende markt, daarna is er tot nu toe geen volgende stap en loopt de globale talent pool van mensen die bezighouden met het feitelijk overbodig maken van werk vol.

Hierdoor krijg je de paradox dat iemand in wereldstad wel een smartphone heeft met alle kennis in handbereik kan hebben, maar op andere vlakken zich geen sociale en materiële welvaart kan veroorloven.

[Anatidae]

CH4OS schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 16:18:
Het is ook wel een beetje een vertekenend beeld. De agriculture (agrarische sector dus) bijvoorbeeld, in het verleden veel werkgelegenheid inderdaad, ook in de States. Nu misschien minder, maar volgens mij verbouwt men in de States wel steeds meer, daar hebben ze echt gigantische boerderijen, zelfs groter dan de superboerderijen hier. Meer werk, kan dus met minder personen gedaan worden. En mensen zijn tegenwoordig natuurlijk opgeleid, waar dat vroeger niet of nauwelijks was.

Ja inderdaad, ik werk bij een bedrijf dat onder agriculture zou vallen maar je ziet de laatste jaren enorme verschuiving van mensen met een groene achtergrond naar mensen met een IT achtergrond.