Opslagmedium voor foto's (RAW)

[Meridius]

Hallo,

Ik ben me aan het oriënteren naar de mogelijkheden voor een NAS maar het is al ruime tijd geleden dat ik me in dit spectrum heb begeven dus alle tips, meningen en aanbevelingen zijn zeer welkom.

Het doel wat ik wil bereiken is een betrouwbare opslag voor foto's en mogelijk in de toekomst ook video (hoeft nu nog geen rekening mee gehouden worden qua capaciteit). De foto's zijn in RAW formaat dus pakweg 25MB per stuk waardoor capaciteit niet bepaald een probleem is. Het geheel moet echter dus wel betrouwbaar zijn.

Nu dacht ik aan een 2-bay NAS in een RAID 1 opstelling voor redundantie maar daar zijn ook een legio aan mogelijkheden voor.

Ik weet dat Synology een hele goede speler is voor "high end" consumenten opslag maar ze zijn wel redelijk aan de prijs. Is iets als een WD My Cloud EX2 Ultra (om maar iets te noemen) de beste "poor mans choice" of zijn er misschien nog andere spelers? Of is het misschien dan toch slimmer om nog door te sparen voor een Synology?

Heeft iemand ervaring met een dergelijke toepassing of advies op het gebied van een behuizing of de schijven zelf?

[corporalnl]

Weet niet hoeveel foto's je hebt op RAW? Maar als het er al meer zijn ( dat een 2bay al vol kan raken ), kan je dan niet beter kijken naar een 4bay?

[Joris748]

Wat zijn je wensen tav een offsite backup? Neem dat ook mee in je overweging.

[Paul]

RAID is geen backup. Het beschermt tegen uitval van een harde schijf, maar niet tegen:
- verwijderde bestanden
- gestolen NAS
- Cryptolocker
- overschijven van verkeerde bestand
- brand
- etc.

Wat is de reden de foto's op een NAS te zetten? Wordt dit de primaire opslagplaats of is dit de plek waar je ze naar gaat backuppen? Als je ze primair opslaat op je PC en backupt naar de NAS hoeft je NAS veel minder krachtig te zijn dan wanneer je de NAS gebruikt als opslag en er op de NAS software moet draaien om de foto's ook nog te backuppen.

Als backup target voldoet die WD prima, als backup bron is het heel erg afhankelijk van de software die de backup maakt. Draait die op zo'n WD, op je laptop, ergens anders? En als het op de NAS moet draaien (bijv. zodat je PC uit kan 's nachts), ondersteunt die WD de door jou gewenste software?

[Meridius]

Bedankt voor de reacties. Een aantal van de genoemde dingen heb ik nog niet over nagedacht.

@corporalnl We (ik en partner) zijn net een half jaartje bezig met fotografie als hobby en hebben nu een kleine 2000 foto's dus niet bepaald veel. RAW is een 25 MB per foto dus op 1 TB kun je al snel 40.000 foto's kwijt. Ik dacht aan 4 of 6 TB schijven voor capaciteit. Uiteindelijk is een 4-bay misschien wel beter maar ook wat duurder.

@Joris748 Daar heb ik nog helemaal niet over nagedacht. Moet ik nog in gaan duiken en onderzoek naar doen wat handig is daarbij.

@Paul Voornaamste reden voor een NAS is om alles op een centrale opslag te hebben zodat we er vanuit de desktops, laptops en tablets bij kunnen. Dat is dan, nu ik er over nadenk, geen echte backup. Naast de NAS is het dus goed om na te denken over een echte backup op een ander soort medium, off-site of dergelijken.
Wat betreft de RAID: is het dan alsnog een goed idee om alles in RAID te zetten voor het geval een schijf het begeeft of is er dan een goede kans dat ze pakweg tegelijk de geest geven omdat ze pakweg even oud zijn?

[Paul]

Wil je met alle devices echt bij de RAWs? Ik weet niet waarmee je ze bewerkt maar bijvoorbeeld Lightroom kan niet overweg met een catalog op een netwerkshare, en met meerdere apparaten in een catalog schrijven (met name niet tegelijkertijd) gaat ook niet goed. En over Wifi op een tablet door RAWs swipen gaat ook niet altijd even vloeiend.

In dat opzicht kun je de RAW beter opslaan op de PC waar je ze op bewerkt, en een kopie van de RAWs en (een kopie van) de exports opslaan op de NAS als backup. Vergeet ook de catalog niet af en toe te kopiëren naar de NAS als backup van je edits (previews hoef je niet mee te kopiëren in geval van Lightroom).

Ik weet niet hoe / waar je woont, maar je kunt de NAS in de andere hoek van je huis zetten als je PC, of in de schuur / berging, of in de kelder; het is niet echt offsite, maar in geval van diefstal en niet al te grote brand is de kans toch al heel groot dat je nog minimaal één kopie hebt. Wil je echt offsite backuppen dan zijn er erg veel opties, van een dedicated cloud backupprovider tot iets zelfbouw bij vrienden/familie neerzetten.

Over het algemeen begeven harde schijven het in de eerste week, of na jaren ergens een keer. De kans dat beide tegelijk stuk gaan is niet zo heel groot, en zelfs als ze beide tegelijk stuk gaan heb je nog de backup. RAID is geen vervanging voor backup, het zorgt er vooral voor dat je in bepaalde situaties minder snel hoeft te restoren van die backup.

[Rannasha]

Meridius schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 08:45:
Wat betreft de RAID: is het dan alsnog een goed idee om alles in RAID te zetten voor het geval een schijf het begeeft of is er dan een goede kans dat ze pakweg tegelijk de geest geven omdat ze pakweg even oud zijn?

Als een schijf het begeeft, dan pak je een backup en herstel je vanaf die backup. De backup moet je sowieso hebben, want RAID is geen backup-oplossing.

Het herstellen van een backup kan tijd kosten en er zijn zeker situaties waar je die tijd liever niet kwijt bent: Denk aan professionele activiteiten waarbij de onbeschikbaarheid van het systeem / de data leidt tot een verlies aan productiviteit / inkomsten. In dergelijke gevallen biedt RAID een uitkomst, want het zorgt ervoor dat het systeem beschikbaar blijft bij uitval van een schijf.

Als je zonder problemen een paar uurtjes tot een paar dagen (afhankelijk van omvang van data, toegankelijkheid van de backup, bandbreedte, enz...) kunt wachten op het herstel van een backup, dan biedt RAID weinig toegevoegde waarde voor een relatief hoge prijs.

[Meridius]

@Paul We bewerken inderdaad met Lightroom. Als ik het goed begrijp is het dan gewoon bewerken op de PC en dagelijks een backup (scan op changed files denk ik dan) naar de NAS te schrijven. We wonen in een 2-kapper in het zuiden dus de NAS op een beetje "onlogische" plek neerzetten is geen probleem. Door een deel van het huis ligt al gigabit netwerk.

Kort samengevat: voornaamste werk op de PC doen en een NAS puur als backup gaan gebruiken.
Dat is waarschijnlijk de beste oplossing voor wat ik er mee wil bereiken. En dan voldoet zo'n WD inderdaad makkelijk.
Super bedankt voor je uitleg, heeft me echt enorm geholpen.

@Rannasha Bedankt voor je uitleg, het is inderdaad geen probleem om langer uit de lucht te zijn en dan is (als ik het goed begrijp) RAID absoluut niet noodzakelijk.Dan is het op de vaste PC bewerken en dan de NAS puur als backup ergens anders in huis.

[Paul]

Dagelijkse scan op changes kan, je kunt ook 'echte' backupsoftware inzetten. Als je iets als Duplicati installeert en de NAS als target opgeeft dan zoekt dat pakket zelf uit wat er veranderd is. Op die manier kun je ook changes tracken, en hoef je niet handmatig iets te doen.

Een nadeel is wel dat Duplicati de bestanden niet 1:1 op de NAS zet, voor je exports / JPGs op de tablet moet je dan iets anders verzinnen, zoals een sync tool (SyncbackFree?). Nadeel aan syncen t.o.v. backup is dat je maar één versie hebt. Voor een RAW misschien niet zo erg, voor Word- of Exceldocumenten kan een backup je redden bij het per ongeluk overschrijven of onbedoeld opslaan, terwijl de sync-tool net de verkeerde versie over je goede kopie heeft geschreven.

[Q]

Ik zou eigenlijk voor off-site backup - en dat raadt ik wel aan - een cloud backup oplossing overwegen. Backblaze is een bekende, gebruik ik zelf ook, voor zeg 6 euro per maand, ongelimiteerde opslag.

Hou je aan de 3 - 2 - 1 regels voor het maken van backups, dan loop je waarschijnlijk nooit tegen dataverlies aan.

https://www.backblaze.com/blog/the-3-2-1-backup-strategy/

Als je met meerdere mensen 1 foto-bibliotheek deelt dan is werken vanaf een NAS fijn, maar gigabit wordt al snel een bottleneck.

Ik sluit me aan bij de gedachte dat je altijd lokaal werkt met een kopie van de foto's en daarna de data weer terug zet op het NAS, als onderdeel van je workflow.

Je nas bevat dan de originele data set, ongemodificeert, en een map met daarin de final bewerkte output.

[ Voor 34% gewijzigd door Q op 14-08-2019 14:13 ]