Spek A.S.A. hoe werkt de db meter?

[S en A DW]

Hoi ik ben een zeer fanatieke muziekluisteraar. En heb net de chrono trigger revival disc binnen gekregen. Ik had al de gewone cd via internet weten te krijgen in flac fomaat en de blu-ray is identiek hier aan kwa nummers.
Maar nu heb ik de blu-ray eerst via redfox anydvd omgezet naar een folder. Daarna heb ik de folder via dvd audio extractor omgezet naar flac 96kHz/24bit. Dit zijn de gegevens van de blu-ray. De flac bestanden heb ik dan weer omgezet naar mp3 320kb bestanden.
Daarna ben ik gaan kijken via spek hoe de gewone cd er uitziet tegenover de blu-ray versie zowel in flac als mp3. Maar wat wil de blu-ray flac zeggen tegenover de mp3 versie? Ik hoor geen verschil geluid bij de bluray versie. Ik hoor wel verschil in volume tussen de blu-ray en cd. Maar als het aankomt op detail hoor ik geen verschil. Dit is ook logisch als ik kijk naar de kleur. De mp3 cd versie is het minst kleurrijk maar ik hoor het verschil niet. Kan iemand mij uitleggen hoe het zit met de db vooral in bij de bluray versie?
Hier zijn de foto’s.

blu-ray flac


blu-ray mp3


CD flac


CD mp3

[Jag]

Wat is het doel precies?
Sowieso zou ik een logaritmische schaal gebruiken voor de frequentie in het spectogram.

[Sleepkever]

Die lijn op de CD versie rond de 15 kHz vind ik wel interessant. Lijkt wel alsof er een hoge pieptoon in de CD opname zit die niet in de blu-ray variant zit? En de blu-ray variant lijkt wel omgezet te zijn vanaf slechter bronmateriaal als de CD. Alles boven de 16kHz is weggekapt, iets wat lage kwaliteit mp3 conversies snel doen omdat het toch nauwelijks hoorbaar is. Wellicht is het vanaf een oude mp3 omgezet naar blu-ray?

Het verschil in kleur is waarschijnlijk te duiden in volume, zoals jij ook al zegt, echter hoeft dat niet echt een probleem te zijn. Volume is makkelijk zonder kwaliteitsverlies te corrigeren en zelfs eventueel bij terugspelen te doen zonder het bronbestand aan te passen. Ik weet niet wat je favoriete muziekprogramma is maar foobar2000 heeft bijvoorbeeld replaygain ingebouwd zitten die de volumes gelijk kan trekken voor je bij het terugspelen.

Deze spectrumanalyse waar geluidsintensiteit tegen frequentie en tijd worden uitgezet zijn een handig gereedschap maar ze bieden helaas weinig indicatie of de kwaliteit van de bestanden hoog zijn. De enige goed herkenbare indicatie van kwaliteitsverlies hier is de afwezigheid van bepaalde frequenties, maar dat zegt helaas niets over hoe goed de kwaliteit van de aanwezige frequenties nog is.

[Sissors]

Die lijn vond ik ook interessant ja. Overigens laat de Blu-ray versie ook direct het nut zien van 96kHz bestanden: Die is er niet. Bij de 16kHz is bijna alles al afgekapt, en boven de 22kHz is absoluut niks meer.

Bij de laatste zie je wat (volgens mij) MP3 doet: bij luide stukken worden andere frequenties weggelaten, want die ga je toch niet horen.

[oknot]

Wat maakt het allemaal uit als je toch geen verschil hoort? De enige logische conclusie is dat je je geld verspild hebt aan iets waarvan je een bepaalde verwachting had en dat er aan die verwachting niet is voldaan. Persoonlijk zou ik je dan ook willen adviseren om in het vervolg vooral al dan niet fanatiek naar je muziek te luisteren en het niet dood te willen analyseren. Zonde van je tijd heb je net bewezen.

[sypie]

Sissors schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 18:03:
Overigens laat de Blu-ray versie ook direct het nut zien van 96kHz bestanden: Die is er niet.

Samplerate is wat anders dan de frequentie die het geluid heeft.

@S en A DW Wat je even goed in de gaten moet houden zijn in ieder geval de verschillende frequentieschalen. Waarom gaat BluRay zo hoog terwijl er geen hoorbare informatie in dat gebied zit? Waarom zit er rond de 32K en 38-40K informatie in het bestand? Geen mens op aarde die dat gaat horen.

Verder is het zo dat wanneer het mooi blauw is, dat er prima gegevens in zitten. Geel is al wat harder uitgestuurd en rood zijn de pieken. Zeker in het laag heb je zo links en rechts wat pieken zitten. Dat is wanneer de ruiten in de sponningen zitten te trillen.

[Sissors]

sypie schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 18:10:
[...]

Samplerate is wat anders dan de frequentie die het geluid heeft.

Samplerate bepaald tot welke frequentie van het geluid je het kan opnemen (helft van de sample rate).

[JvS]

Sissors schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 18:10:
[...]

Samplerate bepaald tot welke frequentie van het geluid je het kan opnemen (helft van de sample rate).

Met een kleine veiligheidsmarge omdat je een hoogdoorlaatfilter nodig hebt en die werkt niet 100% absoluut (als in, als je die op 20Khz instelt, is het geluid niet direct op 20,001Khz weg). Dus 44,1Khz samplerate en geluid tot 20Khz ge high-passed resulteert in een 100% acurate reconstructie van het geluid.

Samplerates boven de 44khz zijn iig nutteloos voor geluid tot 20Khz (Das gewoon 100% technisch waar) en in blinde tests is nooit aangetoond dat hogere frequenties voor geluid te onderscheiden zijn van geluid dat tot 20Khz gehighpassed is. Met die twee gegevens samen kan je wel concluderen dat 96Khz nutteloos is. Op zich is 96Khz nuttig als je het geluid tot 40Khz weet op te nemen en je dat perse weer wilt kunnen meten .

Mp3 , DTS, AC3 en weet ik wat voor compressie maken natuurlijk alles anders .

@S en A DW Ze de verticale ook even op iets nuttigers. In het deel 200 - 2000Hz zit evenveel informatie als in het deel van 2000 - 20.000, alleen kan je dat eerste stuk amper bekijken omdat het veel te compact is weergeven. Logaritmische schaal van 20 - 20.000Hz is iets nuttiger.

[ Voor 17% gewijzigd door JvS op 11-08-2019 18:27 ]

[S en A DW]

Thanks, voor de feedback. Even wat meer uitleg. Ik zelf ben in de jaren 80 opgegroeid en ben begonnen met cassettebandjes. Daarna cd’s > minidisc > mp3. Nu ben ik sinds 3 jaar cd’s gaan kopen ondanks dat ik stream en ik zelf veel in mp3 formaat heb. Al vanaf begin jaren 2000 had ik een artikel gelezen waarin een audio journalist zeer nuchter aangaf het hem niet lukte om cd te onderscheiden van mp3 320kb. Dit was en is nog steeds zo bij mij. Ik weet dat de een het wel merkt en de ander niet, ik heb er vrede mee dat het me niet lukt. Het fijt dat ze cd hebben gemaakt voor het gehoor van een pas geboren baby die nog alle kan horen betekent voor mij dat hoger dan CD (44.1/16) overbodig is.

De blu-ray van chrono trigger is gewoon leuk voor te hebben. Het is nou ten benen een soundtrack van een SNES spel. Dus ik verwachte ook geen verschil in kwaliteit.

Daarnaast heb ik de cd versie van het web gehaald geen idee meer van waar dus ik weet niet waar het bronmateriaal vandaag komt.

[MerijnB]

Sissors schreef op zondag 11 augustus 2019 @ 18:03:
Die lijn vond ik ook interessant ja. Overigens laat de Blu-ray versie ook direct het nut zien van 96kHz bestanden: Die is er niet. Bij de 16kHz is bijna alles al afgekapt, en boven de 22kHz is absoluut niks meer.

Bij de laatste zie je wat (volgens mij) MP3 doet: bij luide stukken worden andere frequenties weggelaten, want die ga je toch niet horen.

Sterker nog, @S en A DW geeft aan gee verschil te horen tussen blueray en cd, terwijl de cd versie duidelijk boven de 16kHz nog audio heeft en de blueray niet, in dit geval is de 44.1kHz van CD al overkill en was een signaal op zeg 34kHz gesampled al genoeg geweest (niet dat het vreemd of beschamend is als je boven de 16kHz niet zoveel meer hoort, maar het geeft wel aan dat de hogere frequenties er echt niet toe doen en CD zat is voor afluistering 😊).