Wie heeft voorrang?

[Basekid]

Beste Tweakers,

Elke dag fiets ik over onderstaande kruising, en merk ik dat geen enkele auto mij voorrang verleent. In mijn optiek zou ik die wel hebben, want ik kom van rechts. Echter ben ik nu zo vaak bijna aangereden door snelle auto's dat ik twijfel heb over mijn mening. Ik ben benieuwd wat jullie vinden.


Ik kom aanrijden vanaf de onderkant en ga dan rechtsaf de weg oversteken. Verkeer (van wie ik dus voorrang verwacht) komt vanaf links aanrijden :



Closeup van waar ik het kruispunt oversteek richting de weg onder het viaduct. Zoals je ziet zijn er geen haaientanden:



Dit is vanuit het oogpunt van het verkeer dat vanuit mijn oogpunt van links komt:



Er staat bij aankomend verkeer trouwes geen voorrangsboord of iets dergelijks. Alleen maar dat ze een 30 zone inrijden:



Zorgt dat eiland ervoor dat het als invoegstrook geld ofzo?

[ Voor 25% gewijzigd door Basekid op 08-08-2019 16:08 ]

[naitsoezn]

Volgens het bord op de eerste foto mag je daar alleen maar rechtsaf en niet rechtdoor

[ Voor 128% gewijzigd door naitsoezn op 08-08-2019 16:09 ]

[TheFes]

Ik ben het met je eens, maar daar heb je weinig aan als je onder een auto ligt. Voorrang moet je ook wel krijgen.

Het lijkt me verstandig dit bij de gemeente aan te kaarten.

[Afrit13]

Verkeer van links moet jou voorrang verlenen.

[Basekid]

naitsoezn schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:06:
Volgens het bord op de eerste foto mag je daar alleen maar rechtsaf en niet rechtdoor

Technisch gezien ga ik eerst stukje naar rechts en steek dan over naar de tunnel

[naitsoezn]

Basekid schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:08:
[...]


Technisch gezien ga ik eerst stukje naar rechts en steek dan over naar de tunnel

In dat geval moet je dus het achteropkomende verkeer voorlaten want jij 'slaat dan af'

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 08-08-2019 16:10 ]

[Afrit13]

naitsoezn schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:09:
[...]

In dat geval moet je dus het achteropkomende verkeer voorlaten want jij gaat dan 'van richting veranderen'

Daar heb je een punt!

[Devian]

naitsoezn schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:06:
Volgens het bord op de eerste foto mag je daar alleen maar rechtsaf en niet rechtdoor

Dit...verplichte rijrichting .

[pjot1]

Rechts heeft gewoon voorrang.

[Nilltris]

naitsoezn schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:09:
[...]

In dat geval moet je dus het achteropkomende verkeer voorlaten want jij 'slaat dan af'

Als wij daar achter elkaar rijden (want TS gaat eerst een stukje rechtsaf), en ik ga linksaf. Dan kan jij toch niet anders dan wachten tot ik linksaf ga?

TS heeft gewoon voorrang maar dit is, blijkbaar, een onveilige situatie wat aangekaart kan worden bij de gemeente.

[ Voor 19% gewijzigd door Nilltris op 08-08-2019 16:12 ]

[makje]

verplichte rijrichting maar ook voorrang want je komt nog steeds wel van rechts

[Turismo]

Duidelijk dat je voorrang hoort te krijgen hier, is niet eens onduidelijk ofzo.

Maar dit is een algemeen probleem, fietsers die geen voorrang krijgen van rechts en/of dit niet respecteren.

Veel automobilisten hebben zoiets van, het kost mij meer moeite om te stoppen en een slome fietser voor te laten dan dat jij maar even stopt.

Het heeft wellicht ook met de doorvoer van het verkeer te maken. Wellicht is het mega inefficient, maar dan zouden ze haaientanden moeten plaatsen.

Een "Buurt" bepaalt ook veel over het respect van hoe automobilisten zich gedragen, ik merk hier bij werk (in Diemen) dat de mensen behoorlijk asociaal rijden en dat voorrang verlenen niet de normaalste zaak van de wereld is, ik heb mijzelf hier maar op aangepast en nog beter op te letten.

Je kan waarschijnlijk via de website van je gemeente trouwens wel een melding hiervan maken, dat het een onveilige situatie betreft. Heb t zelf via mijn gemeente ook paar keer gedaan van onduidelijke verkeers situaties, binnen een week waren ze dan vaak aan de slag (denk omdat ik uitgebreide rapport bijvoeg met foto's en pijlen e.d., beetje zoals jij het nu ook doet)

En anders via de vvn https://participatiepunt.vvn.nl/

[ Voor 21% gewijzigd door Turismo op 08-08-2019 16:19 ]

[naitsoezn]

Nilltris schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:11:
[...]




Als wij daar achter elkaar rijden (want TS gaat eerst een stukje rechtsaf), en ik ga linksaf. Dan kan jij toch niet anders dan wachten tot ik linksaf ga?

Ik plaag maar een beetje, en het is eigenlijk off-topic voor deze situatie, maar als jij linksaf wilt en je wordt van achteren ingehaald, dan ben je als afslaand verkeer wel degelijk schuldig aan de botsing, heb ik tenminste altijd geleerd / meegekregen.

[makje]

Ik denk eigenlijk dat veel verkeer verwacht dat ze op een voorrangsweg rijden immers de zijwegen waar jij uit komt bevat verkeer wat aansluit bij het er al rijdende verkeer en dat met een langzamere snelheid want bochtje. Maar goed, het is geen voorrangsweg zo te zien en dus heeft rechts voorrang, maar sta niet raar te kijken als ze dat nog eens aanpassen om het wat logischer te maken

[MicGlou]

Basekid schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:08:
[...]


Technisch gezien ga ik eerst stukje naar rechts en steek dan over naar de tunnel

Dan heb je technisch gezien geen voorrang En sowieso gelden verkeerstekens ook voor fietsers op de weg... je mag daar eigenlijk niet eens richting het fietspad want je moet rechtsaf en dan rechtdoor volgen.

Het is vrij onduidelijk ingericht zo, dat kan je zeker eens melden bij de gemeente.

[Basekid]

MicGlou schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:15:
[...]


Dan heb je technisch gezien geen voorrang En sowieso gelden verkeerstekens ook voor fietsers op de weg... je mag daar eigenlijk niet eens richting het fietspad want je moet rechtsaf en dan rechtdoor volgen.

Het is vrij onduidelijk ingericht zo, dat kan je zeker eens melden bij de gemeente.

Deze redenering snap ik niet. Ik ga de weg op via een bocht naar rechts (en volg ik dus de regels), dus auto's moeten me voorlaten want ze komen van links. 1m later ga ik naar links om de weg onder het viaduct op te rijden.

Waarom heb ik dan geen voorrang?

[Turismo]

Basekid schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:18:
[...]


Deze redenering snap ik niet. Ik ga de weg op via een bocht naar rechts (en volg ik dus de regels), dus auto's moeten me voorlaten want ze komen van links. 1m later ga ik naar links om de weg onder het viaduct op te rijden.

Waarom heb ik dan geen voorrang?

Wilde hetzelfde reageren, maar let op zijn clown smiley. Het is niet serieus bedoelt.

[Rieverst]

Overigens maakt het niet uit dat voor de TS geld dat hij alleen maar rechtsaf mag, dat kan degene van links niet zien. Dus moet hij gewoon voorrang verleent krijgen.

[Afrit13]

Als je van rechts de zijweg uitkomt moet je rechtsaf (zie bord verplichte rijrichting op foto 1). Op dat punt heb jij als fietser van rechts voorrang.

Als je vervolgens meteen links afslaat moet je volgens artil 18 Lid van het RVV 1990 "Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan".

Overigens mag je prima links het weggetje onder het viaduct in. Het bord rechts op foto twee geeft géén verplichting rijrichting aan, maar geeft aan dat het een eenrichtingsweg is.

[makje]

Rieverst schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:23:
Overigens maakt het niet uit dat voor de TS geld dat hij alleen maar rechtsaf mag, dat kan degene van links niet zien. Dus moet hij gewoon voorrang verleent krijgen.

hmmm, als TS op de fiets is en er komt een auto van links dan is de weg breed genoeg voor de auto om gewoon door te rijden terwijl de TS zijn bochtje naar rechts maakt ofwel de auto van links denkt dat er niets aan de hand is en kan dooorrijden.

Als TS op de fiets van rechts 'rechtdoor' zou gaan naar dat fietspad dan zou de auto moeten stoppen om hem voorlangs te laten gaan (want van rechts) maar als de TS helemaal niet rechtdoor mocht... ik vind dat bordje verplicht rechtsaf hier dus niet zo heel duidelijk....?

edit:
ah Afrit13 geeft het betere antwoord al

[ Voor 3% gewijzigd door makje op 08-08-2019 16:28 ]

[MicGlou]

Basekid schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:18:
[...]


Deze redenering snap ik niet. Ik ga de weg op via een bocht naar rechts (en volg ik dus de regels), dus auto's moeten me voorlaten want ze komen van links. 1m later ga ik naar links om de weg onder het viaduct op te rijden.

Waarom heb ik dan geen voorrang?

Jij hebt geen voorrang na die ene meter... en je moet eerst rechts. Als je echt de borden volgt dan hoeft een auto niet eens voorrang te verlenen want als nette fietser hou jij natuurlijk altijd zoveel mogelijk rechts? Je mag daar niet recht oversteken.

Rieverst schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:23:
Overigens maakt het niet uit dat voor de TS geld dat hij alleen maar rechtsaf mag, dat kan degene van links niet zien. Dus moet hij gewoon voorrang verleent krijgen.

Iemand die bekend is in de buurt weet dat donders goed, fietser mag daar niet recht oversteken.

Het is een vreemde inrichting zo... gemeente kan daar al een hoop duidelijkheid scheppen door wat eenvoudige strepen voor een fietseroversteekplaats.

[makje]

ofwel het is hier logischer om een bordje "links afslaan verboden" op te hangen?

[Basekid]

Blijkbaar waren er in een vorige situatie wel haaientanden:



(foto is vanaf de viaductkant genomen)

[ Voor 15% gewijzigd door Basekid op 08-08-2019 16:32 ]

[Paul]

makje schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:26:
Als TS op de fiets van rechts 'rechtdoor' zou gaan naar dat fietspad dan zou de auto moeten stoppen om hem voorlangs te laten gaan (want van rechts) maar als de TS helemaal niet rechtdoor mocht...

Daar rechtdoor "rechts en dan links" noemen is wel vergezocht... Het ligt allemaal zo dicht bij elkaar dat het prima als één kruispunt te zien valt: https://goo.gl/maps/rhtbrU8bNGYEq4oi8

Of TS daar wel of niet rechtdoor mag doet niks voor de voorrang, én de automobilist die van links komt kan dat helemaal niet weten. Die moet dus gewoon voorrang verlenen aan bestuurders van rechts.

[ Voor 21% gewijzigd door Paul op 08-08-2019 16:34 ]

[makje]

Paul schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:32:
[...]
Daar rechtdoor "rechts en dan links" noemen is wel vergezocht...

dat doe ik dan ook niet?

Of TS daar wel of niet rechtdoor mag doet niks voor de voorrang, én de automobilist die van links komt kan dat helemaal niet weten. Die moet dus gewoon voorrang verlenen aan bestuurders van rechts.

ja het klopt dat de auto van links hem dan voorrang zou moeten geven, maar zoals MicGlou al aangeeft zullen mensen uit de buurt weten dat het niet mag en dus daar geen rekening mee houden = onverwacht

[edit]
wat verwarrend hier is het bord gebod verplichte rijrichting. Voor auto's klopt het wel dat die rechtsaf moeten maar fietsers kunnen rechtdoor en mogen dat ook lijkt het, maar het bord "gebod verplichte rijrichting' geldt naar mijn beste weten voor alle verkeer uit die weg dus ook voor fietsers...

Indien fietsers rechtdoor mogen zou een bord "niet linksaf" dus beter zijn, of gewoon een bord verboden in te rijden aan de linkerkant te zetten

[ Voor 31% gewijzigd door makje op 08-08-2019 16:42 ]

[Basekid]

Als je het kruispunt (?) vanaf de andere kant bekijkt zie je dat "oversteken" wel kan, ondanks dat je alleen rechts mag eerst. Je moet toch echt eerst een stukje naar rechts voordat je oversteekt naar de weg onder het viaduct.

[Basekid]

Ik zie ook regelmatig auto's de viaductweg in rijden. Die weg is niet alleen voor fietsers. Ik denk dat die "verplicht rechtsaf" vooral bedoeld is dat ze niet links het kruispunt opmogen omdat de weg aan de linkerkant 1 richtingsverkeer is.

[Paul]

makje schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:36:
dat doe ik dan ook niet?

Je zet het tussen aanhalingstekens, en je bent niet de enige die in dit topic reageert

mensen uit de buurt weten dat het niet mag en dus daar geen rekening mee houden = onverwacht

fietser = onverwacht, maar er zijn zoveel fietsers, dat je dat amper meer onverwacht kunt noemen Ook als ze niet rechtdoor gaan, zijn er een heleboel fietsers die niet bepaald rechts houden in een bocht.

Om de vraag van TS te beantwoorden: TS is bestuurder, komt van rechts, en de kruising is gelijkwaardig. Het is nu toevallig deze kruising waar het gedrag ter discussie staat, maar automobilisten die geen voorrang verlenen aan fietsers van recht is echt niet uniek voor deze kruising...

Het zou handig zijn als beide groepen bestuurders zich beter aan de regels zouden houden, en of je als fietser rechtdoor mag is afhankelijk van je interpretatie of het één kruising is of twee, maar de voorrangsvraag lijkt me duidelijk.

Basekid schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:44:
Ik zie ook regelmatig auto's de viaductweg in rijden. Die weg is niet alleen voor fietsers. Ik denk dat die "verplicht rechtsaf" vooral bedoeld is dat ze niet links het kruispunt opmogen omdat de weg aan de linkerkant 1 richtingsverkeer is.

Dan hadden ze ook "verplicht rechtsaf of rechtdoor" neer kunnen zetten. Sowieso vind ik het geen geweldig bord, want het staat naast parkeervakken, en hangt zo te zien behoorlijk laag. Parkeer daar een busje (of vrachtwagen) en niemand die dat bord nog kan zien...

[ Voor 22% gewijzigd door Paul op 08-08-2019 16:51 ]

[SirLct]

Wat zie ik nou, als je de google street view net van andere kant bekijk, dan is het voor jou blijkbaar haaientanden??

https://www.google.nl/map...m8_hsQ!2e0!7i13312!8i6656

Hebben ze dan in de tussentijd veranderd?
Of is de verf weg?

[ Voor 11% gewijzigd door SirLct op 08-08-2019 17:53 ]

[Paul]

Onderin rechts staat wanneer de foto's genomen zijn, de ene set foto's is van juni 2014, de andere mei 2018.

[Divak]

Dat zal het ook zijn, gewenning over jaren. De bordjes "verkeerssituatie gewijzigd" zie je daarom regelmatig hangen maar hebben dan uiteraard nooit effect

[TheBrut3]

naitsoezn schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:06:
Volgens het bord op de eerste foto mag je daar alleen maar rechtsaf en niet rechtdoor

naitsoezn schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:09:
In dat geval moet je dus het achteropkomende verkeer voorlaten want jij 'slaat dan af'

naitsoezn schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:14:
Ik plaag maar een beetje, en het is eigenlijk off-topic voor deze situatie, maar als jij linksaf wilt en je wordt van achteren ingehaald, dan ben je als afslaand verkeer wel degelijk schuldig aan de botsing, heb ik tenminste altijd geleerd / meegekregen.

Misschien plaag je, maar door de huidige inrichting klopt dit verkeersregeltechnisch wel.
Volgens de regels zijn het momenteel namelijk 2 losse verkeerssituaties die in dit geval zeer dicht bij elkaar liggen. Bij de eerste situatie gaat TS naar rechts en komt hij van rechts, hij heeft dus voorrang. Bij de 2e situatie zit hij op dezelfde weg als achteropkomend verkeer en deze zou hij dan voor moeten laten gaan. Imo was de oude situatie een stuk duidelijker!

[Kenhas]

Voorrang van rechts is voorrang van rechts. Denk niet dat er hier in dit geval discussie over kan zijn. Er is geen enkel teken of bord dat ook maar iets zegt over de voorrang dus geldt voorrang van rechts.

En dat staat volledig los van het verplicht rechts af slaan. Maar ook hier kan je niet echt discussiëren. Om dat weggetje te nemen onder het viaduct, moet je eerst rechts afslaan (al is het maar 1 meter). Je komt op de andere rijbaan (door het rechts afslaan) vooraleer je dan dat weggetje ingaat onder het viaduct.

Maar niet echt een veilig situatie. Ik ga akkoord met @makje dat "verboden links afslaan" een betere oplossing zou zijn. Maar zegt ie verder "als fietsers rechtdoor mogen..." maar een fietser rijdt daar niet rechtdoor. Een fietser slaat rechtsaf, het kruispunt op om dan beetje verder (1m) op het kruispunt linksaf te slaan

Waar ik woon, hebben ze het simpel opgelost. "Er is niemand die zich houdt aan de voorrang-van-rechts regel dus schaffen we die gewoon af en maken we er voorrangswegen van"

[SirLct]

Of gewoon de haaientanden terugzetten.

[BLACKfm]

Basekid schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:31:
Blijkbaar waren er in een vorige situatie wel haaientanden:

[Afbeelding]

(foto is vanaf de viaductkant genomen)

Sinds 2016 ergens is de wegsituatie daar veranderd. Volgens Streetview was het in ( https://www.google.nl/map...601T000000!7i13312!8i6656 september 2015 nog een voorrangsweg (en geen 30km/u zone)

In ieder geval sinds https://www.google.nl/map...801T000000!7i13312!8i6656 augustus 2016 is de situatie veranderd naar een 30km zone.

En voor zover ik weet heeft alle verkeer van rechts voorrang bij een 30km/u weg. (uitzonderingssituaties daar gelaten)

En die verplichte rijrichting rechtsaf is daar ook geheel terecht. Het is een 1-richtingsweg die benadert wordt. En strikt gezien als je onder het viaduct door wil ga je eerst rechtsaf en daarna direct weer links. Dat je als fietser diagonaal oversteekt doet daar verder niks aan af.

Door aan de linkerkant het middeneiland te passeren rij je tegen het (fiets)verkeer in, dus dat lijkt mij geen logische route.

[ Voor 18% gewijzigd door BLACKfm op 09-08-2019 09:50 ]

[MrMonkE]

Paul schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:32:
[...]
Daar rechtdoor "rechts en dan links" noemen is wel vergezocht... Het ligt allemaal zo dicht bij elkaar dat het prima als één kruispunt te zien valt: https://goo.gl/maps/rhtbrU8bNGYEq4oi8

Waarom loopt James May op jou foto?

[Divak]

Erg leuke discussie, ik heb namelijk in het 'dorp' precies zo'n situatie gehad die erg onduidelijk is. Dit zorgt al >10 jaar voor onveilige situaties en ongelukken. Ik denk dat 'rechtsaf en dan naar links' en klopt. Maar er missen misschien een paar verkeersboden.. of niet..

Oorspronkelijke situatie: Voorrangsbord (auto's en fietsers van links moeten stoppen), én een bord voor hetgebod tot het volgen van de rijrichting, maar uitgezonderd voor fietsers:





Doordat tevens het fietspad doorliep op het wegdek gingen bijna alle fietsers er vanuit dat ze gewoon konden oversteken terwijl auto's die de rijrichting volgen vaak genoeg (bijna) op een fietsers klapte. In dit geval staat de groene auto dus netjes te wachten, maar is het niet vreemd dat er een fietser gewoon rechtdoor schiet en onder de brandweerauto terecht komt omdat hij denkt/vindt dat hij voorrang heeft.

Daarna zijn er haaientanden aangebracht bij de fietsers, maar de borden bleven ongewijzigd:



Dit was blijkbaar nog steeds niet (verkeerstechnisch?) correct, en uiteindelijk is het voorrangsbord weggehaald en is alleen het gebod tot het volgen van de rijrichting achter gebleven, maar nog wel met haaientanden voor de overstekende fietsers:






Het is nog steeds duidelijk dat de grijze auto die je ziet oversteken moet wachten op verkeer van rechts, maar moet hij dan ook wachten voor overstekende fieters? Of be

Nu is in ieder geval duidelijk de auto's die komen aanrijden en de bocht naar rechts volgen voorrang hebben op het verkeer van links, en dat fietsers die rechtdoor willen moeten wachten (haaientanden). Maar nu is het voor de fietsers nog steeds onduidelijk.. De haaientanden staan er zodat de fietsers moeten wachten op auto's die de bocht naar rechts volgen, maar betekent dit dat ze ook moeten wachten op het autoverkeer dat uit de linkerstraat komt? De haaientanden zeggen van wel. Maar als je op de weg zou fietsen eigenlijk weer niet..

Voor wie mee wilt kijken in de omgeving: https://goo.gl/maps/sZhUQxPKrErpEjRt7

[ Voor 9% gewijzigd door Divak op 09-08-2019 09:54 ]

[Rieverst]

Je ziet dat op heel veel plekken gemeentes de o-zo populaire 30km/uur zones hebben ingevoerd. Echter is voor het gemak "vergeten" om de situaties hier op aan te passen....

Overigens geld dit ook voor 60km/u zones....

[ Voor 13% gewijzigd door Rieverst op 09-08-2019 10:13 ]

[Basekid]

Ik ga eens vragen of de gemeente haaientanden wil terugplaatsen, of anders aangeven dat de auto's toch echt voor rechts moeten stoppen...

[Paul]

Kenhas schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 09:12:
hier kan je niet echt discussiëren. Om dat weggetje te nemen onder het viaduct, moet je eerst rechts afslaan (al is het maar 1 meter). Je komt op de andere rijbaan (door het rechts afslaan) vooraleer je dan dat weggetje ingaat onder het viaduct.

Daar kun je juist wel over discussiëren Hoe ver moeten straten uit elkaar liggen om niet meer als één kruising gezien te worden?Er zijn diverse topics geweest over (in dat geval) rechtdoor op dezelfde weg, en wanneer het parallelle fietspad bij "dezelfde weg" hoort en wanneer niet. Ik kan zo snel de bron niet vinden maar ik meen me te herinneren dat fietspad op minder dan 5 meter afstand sowieso tot "dezelfde weg" hoort, verder dan 10 meter sowieso niet, en daar tussenin grijs gebied is. In dat licht bezien is het prima te verdedigen dat je daar echt rechtdoor kunt en niet eerst rechts en dan 50cm verderop links moet.

Divak schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 09:52:
Nu is in ieder geval duidelijk de auto's die komen aanrijden en de bocht naar rechts volgen voorrang hebben op het verkeer van links, en dat fietsers die rechtdoor willen moeten wachten (haaientanden).

Wachten waarop? Verkeer dat van achteren komt? Juist nu het "afbuigende voorrangsweg"-bord weg is, is het simpel. De haaientanden regelen de voorrang met bestuurders op de kruisende weg, en verkeer dat van achteren komt, komt niet van de kruisende weg. Op hen is rechtdoorgaand-verkeer-op-dezelfde-weg-gaat-voor van toepassing.

Fietsers hoeven dus niet te wachten op auto's die van achteren komen en rechtsaf slaan op die kruising, ze hoeven alleen voorrang te verlenen aan auto's die van links komen. Wat voor interessante vraagstukken leidt als: Wie gaat er eerst als er 3 voertuigen tegelijk arriveren?

Juist als het afbuigende voorrangsweg-bord er nog zou staan is het minder intuitief / duidelijk. Is dan de fietser degene die afslaat (ondanks dat je fysiek gezien rechtdoor gaat) omdat de weg afbuigt? Of is de auto degene die afslaat, omdat die aan zijn stuur moet draaien en de fietser niks hoeft te doen? Ik ben genegen te zeggen dat dan de auto "rechtdoor gaat op dezelfde weg", maar het blijft een rare situatie dus ik denk niet dat ik zomaar aan zou nemen dat die fietser rechts van me er hetzelfde over denkt.

[Divak]

Paul schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 12:07:
[...]

Wachten waarop? Verkeer dat van achteren komt? Juist nu het "afbuigende voorrangsweg"-bord weg is, is het simpel. De haaientanden regelen de voorrang met bestuurders op de kruisende weg, en verkeer dat van achteren komt, komt niet van de kruisende weg. Op hen is rechtdoorgaand-verkeer-op-dezelfde-weg-gaat-voor van toepassing.

Fietsers hoeven dus niet te wachten op auto's die van achteren komen en rechtsaf slaan op die kruising, ze hoeven alleen voorrang te verlenen aan auto's die van links komen. Wat voor interessante vraagstukken leidt als: Wie gaat er eerst als er 3 voertuigen tegelijk arriveren?

Juist als het afbuigende voorrangsweg-bord er nog zou staan is het minder intuitief / duidelijk. Is dan de fietser degene die afslaat (ondanks dat je fysiek gezien rechtdoor gaat) omdat de weg afbuigt? Of is de auto degene die afslaat, omdat die aan zijn stuur moet draaien en de fietser niks hoeft te doen? Ik ben genegen te zeggen dat dan de auto "rechtdoor gaat op dezelfde weg", maar het blijft een rare situatie dus ik denk niet dat ik zomaar aan zou nemen dat die fietser rechts van me er hetzelfde over denkt.

Zo gezegd is het inderdaad alleen maar onduidelijker geworden met de jaren.. Ik denk dat men in ieder geval zoveel mogelijk probeert aan te tonen dat de auto's rechtdoor gaan op dezelfde weg, en dat de fietsers deze weg oversteken en dus voor de haaientanden moeten wachten op auto die van 'achteren' komen. Waarbij 'achteren' eigenlijk dus van links betekent... Het staat in ieder geval vast dat het niet duidelijk is en dat 9 van de 10 keer de fietsers én de auto's wachten en er pas na een handgebaartje of goed oogcontact beslissingen worden genomen

[Liveshort]

Basekid schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 11:26:
Ik ga eens vragen of de gemeente haaientanden wil terugplaatsen, of anders aangeven dat de auto's toch echt voor rechts moeten stoppen...

Ik denk dat haaientanden eigenlijk de enige duidelijke oplossing zijn. De crux van de onveilige situatie zit hem er denk ik in dat het vanuit het perspectief van de auto niet duidelijk is dat een fietser daar rechtdoor kan (of het is in ieder geval discutabel dat het een enkel kruispunt is). Ik vind het verdedigbaar dat je daar als automobilist niet verwacht dat een fietser schuin oversteekt naar het viaduct. Eigenlijk is het feit dat er discussie over bestaat al voldoende voor de gemeente om er wat aan te doen, want blijkbaar is het dus niet zo duidelijk.

[Hackus]

@Basekid Je moet rechts langs verkeersheuvel op aanduiding van bord in 1e foto. iedereen die van links komt en rechtdoor gaat moet verkeer van rechts voorlaten gaan. (van links en rechtsaf gaat strak rechts de straat in waar jij je bevind) jij op de fiets en andere weggebruikers in jouw richting worden gehinderd door de parkeervakken rechts.

[Kuusj]

Kennedybrug Maastricht, ik fiets daar zeer regelmatig. Het is inderdaad een ramp, maar volgens mij mogen auto's niet vanuit rechts komen toch? Eenrichtingsstraat. Je komt namelijk of vanaf Onze lieve vrouwen en dan kun je rechts (op de plaatjes kom je dan van links). Vervolgens kun je onder de brug door met de auto/fiets om de brug op te rijden. Of uiteraard met je auto vanuit richting stadspark (Jekerkwartier) onder de brug door.

Ik woon zelf niet in de gemeente maar ik denk dat je wel goede kans maakt als je verzoekt hier haaientanden te laten plaatsen.

[ Voor 64% gewijzigd door Kuusj op 09-08-2019 12:49 ]

[TheBrut3]

Paul schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 12:07:
Daar kun je juist wel over discussiëren Hoe ver moeten straten uit elkaar liggen om niet meer als één kruising gezien te worden?

Als dit als één kruising wordt gezien is de discussie m.b.t. voorrang gelijk irrelevant. @Basekid mag dan namelijk helemaal niet "rechtdoor" gaan, maar moet per se rechts af. Tenzij de gemeente een "uitgezonderd fietsers" bord er onder hangt.

[Rieverst]

De voorrang blijft dan nog steeds gelijk, het maakt niet uit wat de fietser mag. De gene van links moet hoe dan ook voorrang verlenen. Dat de fietser daarbij een regel overtreed maakt niet uit. Dat kan overigens degene die van links komt ook niet zien.

[ Voor 30% gewijzigd door Rieverst op 09-08-2019 12:59 ]

[Waah]

TheBrut3 schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 12:55:
[...]

Als dit als één kruising wordt gezien is de discussie m.b.t. voorrang gelijk irrelevant. @Basekid mag dan namelijk helemaal niet "rechtdoor" gaan, maar moet per se rechts af. Tenzij de gemeente een "uitgezonderd fietsers" bord er onder hangt.

Dit inderdaad.

1 kruispunt? Dan moet je als fietser gewoon je houden aan het blauwe bord met de pijl, en mag je niet rechtdoor.

Als je het niet als 1 kruispunt ziet, moet men je niet van de sokken rijden als je "rechtsaf" slaat. Maar daarna wil jij afslaan op dezelfde weg..... dus heeft de auto voorrang.

Is het handig? nope. Maar dat was de vraag niet ;-)

Rieverst schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 12:58:
De voorrang blijft dan nog steeds gelijk, het maakt niet uit wat de fietser mag. De gene van links moet hoe dan ook voorrang verlenen. Dat de fietser daarbij een regel overtreed maakt niet uit. Dat kan overigens degene die van links komt ook niet zien.

Als ik dus achteruit rijd, op een voorrangsweg, dan heb ik voorrang als ik van rechts kom?

[ Voor 23% gewijzigd door Waah op 09-08-2019 13:02 ]

[MartenBE]

Waah schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 12:59:
[...]

Dit inderdaad.

1 kruispunt? Dan moet je als fietser gewoon je houden aan het blauwe bord met de pijl, en mag je niet rechtdoor.

Als je het niet als 1 kruispunt ziet, moet men je niet van de sokken rijden als je "rechtsaf" slaat. Maar daarna wil jij afslaan op dezelfde weg..... dus heeft de auto voorrang.

Is het handig? nope. Maar dat was de vraag niet ;-)

EDIT: ik was aan het waaien en mijn redenering hier klopt niet voor minstens 50 %; zie de rest van de berichten hier onder.

Inderdaad:

code:

  |
--+--
  |

Verboden rechtdoor te rijden (zie het verplicht af te slaan naar rechts bord)

code:

     |
--+--+--
  |

Dit is een maneuver, dus geen voorrang. de afstand tussen de 2 +punten doet er niet toe.

Dus de voorrang kan gewoon niet bij TS liggen, want in beide gevallen heeft de TS geen voorrang of mag hij niet oversteken. Stel dat TS een auto was (das mss wat makkelijker te visualizeren): dan gelden dezelfde regels. Dit kan inderdaad wel beter aangeduid of gewijzigd worden om misverstanden te vermijden, best eens aankaarten bij de gemeente.

[ Voor 18% gewijzigd door MartenBE op 09-08-2019 14:57 ]

[Solaire]

mag weg, niet goed gelezen

[ Voor 92% gewijzigd door Solaire op 09-08-2019 13:21 ]

[Paul]

TheBrut3 schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 12:55:
Als dit als één kruising wordt gezien is de discussie m.b.t. voorrang gelijk irrelevant. @Basekid mag dan namelijk helemaal niet "rechtdoor" gaan, maar moet per se rechts af.

Nee, voor de voorrang is juist irrelevant of het één kruising is of niet; in beide gevallen is het een gelijkwaardige kruising en komt de fiets van rechts. Of de fietser wel of niet linksaf, rechtsaf of rechtdoor mag maakt daarvoor niet uit, en als automobilist kun je ook helemaal niet weten wat die fiets wel of niet mag.

Je kunt het vermoeden, omdat het gisteren ook zo was, en gecombineerd met dat het breed genoeg is om met auto en fietser naast elkaar te rijden in het geval van fietsers die rechtsaf slaan zorgt het er voor dat auto's geen voorrang verlenen, maar het overtreden van de verplichte rijrichting zorgt er niet voor dat de fietser geen voorrang meer heeft. Ook hier geldt: two wrongs don't make a right.

Waah schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 12:59:
Als ik dus achteruit rijd, op een voorrangsweg, dan heb ik voorrang als ik van rechts kom?

Nee, want achteruit is een bijzondere verrichting. Maar als je bijvoorbeeld van rechts komt door een straat die je vanaf de verkeerde kant bent ingereden dan hoor je gewoon voorrang te krijgen, idem wanneer je aan het inhalen (of spookrijden) bent op een voorrangsweg.

MartenBE schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 13:06:
Dit is een maneuver, dus geen voorrang. de afstand tussen de 2 +punten doet er niet toe.

Zeker wel. Verspringt de weg-as (of de berm) 1 mm? 1 cm? 1 dm? 1m? 1 dam? 1 hm? 1km? Waar de grens precies ligt, daar kan ik zo geen bron van vinden, maar ik neem aan dat je in ieder geval bij de eerste drie wel met me eens bent dat het gewoon dezelfde kruising is.

Dus de voorrang kan gewoon niet bij TS liggen, want in beide gevallen heeft de TS geen voorrang of mag hij niet oversteken.

Als de auto van links normaal voorrang verleent zoals dat hoort bij een gelijkwaardige kruising, dan kun je als fietser prima rechts afslaan en meteen links voorsorteren. En of de fietser wel of niet rechtdoor mag is niet voor belang van de auto, want die kan niet weten wat voor borden er op de kruisende weg staan. Voorrang is veel meer dan "zorgen dat je elkaar niet raakt", maar veel automobilisten willen helemaal niet afremmen voor fietsers...

Stel dat TS een auto was [..] dan gelden dezelfde regels.

Precies, dus WEL voorrang, want gelijkwaardige kruising van rechts.

[GrooV]

Helaas kan je de wegbeheerder niet dwingen en kan je hem pas aansprakelijk stellen voor een onduidelijke situatie als er iets mis gaat.

Ik zou voor nu iig de wegbeheerder informeren hierover, eventueel het lokale krantje inschakelen om wat meer exposure te krijgen

[teigetjuh]

naitsoezn schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 16:09:
[...]

In dat geval moet je dus het achteropkomende verkeer voorlaten want jij 'slaat dan af'

Nu woon ik al even niet meer in Nederland, maar de regel was altijd tegemoet komend verkeer moet je voor laten gaan bij het afslaan. (En voetgangers / fietsers bij rechts afslaan) Misschien dat de regels veranderd zijn, maar als je als fietser hier dus netjes links voor sorteert, moeten van links komende auto's je voor laten gaan.

Er zit nog al een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

[MartenBE]

Paul schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 13:27:
[...]
Precies, dus WEL voorrang, want gelijkwaardige kruising van rechts.

Ahja, mijn excuses; ik had wat last van tunnelvisie . Ik vergat het volgende in mijn redenering: Welke rijrichting er wordt opgelegd heeft niets te maken met wie voorrang krijgt op het kruispunt. Dus in het eerste geval is het inderdaad voorrang voor de fietser. In het 2e geval voorrang voor de auto.

Tricky geval dan inderdaad ... Ik denk dat we ons hier hebben laten vangen doordat een fietser naast een auto kan rijden, waardoor in realiteit als de fietser er altijd rechts moet de fietser meteen gepasseerd kan worden door de auto (maar dat neemt wel niet weg dat de fietser wel in principe voorrang heeft).

[ Voor 20% gewijzigd door MartenBE op 09-08-2019 15:01 ]

[TheFes]

teigetjuh schreef op vrijdag 9 augustus 2019 @ 13:46:
[...]


Nu woon ik al even niet meer in Nederland, maar de regel was altijd tegemoet komend verkeer moet je voor laten gaan bij het afslaan. (En voetgangers / fietsers bij rechts afslaan) Misschien dat de regels veranderd zijn, maar als je als fietser hier dus netjes links voor sorteert, moeten van links komende auto's je voor laten gaan.

Er zit nog al een verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

Die wet is sinds 1990 niet veranderd, en geldt ook voor verkeer naast en achter je.

https://wetten.overheid.n...ukII_Paragraaf7_Artikel18

Ik heb die regel zelf ook nooit geleerd als tegemoetkomend verkeer, maar als rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg.

[anessie]

Puur geval van gewijzigde verkeerssituatie en de gewoontegebruiker die nog in 2014 blijven steken is.

Hier in de stad is een kruispunt heringericht met hoofdweg en voorrangsteken (&streep) en een kwart snapt het na 24 maanden nog niet want ze kijken simpelweg niet naar de verkeerstekens en doen 'zoals vroeger'.

[ Voor 13% gewijzigd door anessie op 10-08-2019 02:54 ]