Gaming Round-up (Vier games voor regenachtige zomerdagen)

[stealthgun]

reviews: Vier games voor regenachtige zomerdagen

@Tweakjur Beste tweakers/Jur, op dit moment promoten jullie gewoon (gok) verslavingen.
Hoe kan het dat jullie totaal niet kristich zijn in het artikel over "Crash Team Racing: Nitro-Fueled", jullie reppen geen woord over het feit dat Activision/Blizzard na de hand microtransacties in het spel toevoegen. Jullie heb een journalistieke plicht om dit soort dingen uit te zoeken.

Ik snap dat jullie samen met de uitgevers belang hebben, want jullie krijgen gratis goodies/spellen/reizen van ze. Maar kan je me serieus vertellen dat dit een juiste houding is? Jullie promoten dit spel ook aan kinderen, kinderen die niet snappen wat geld is. Jullie schrijven net zo goed ook verhalen over kinderen die (te) veel geld uitgeven van hun ouders aan computer spellen. Maar ik hen nog nergens een kritisch verhaal gelezen van jullie hierover.

Dit artikel komt dagen na het nieuws van de microtransacties, maar waarom zijn jullie er stil over?
Als ik jullie was zou ik eens naar Jim Sterling's video gaan kijken. Dit legt haar fijn uit waarom wat Activision/Blizzard doet echt ronduit kwalijk is, maar ik neem het jullie nu ook kwalijk dat jullie dit gedrag toejuichen door spellen die na de hand microtransacties krijgen gewoon promoten.

Zolang jullie dit promoten en er niet kritisch over zijn, zijn jullie net zo goed het probleem als dat Activision/Blizzard dat is.

[Tsurany]

Volgens het nieuwsbericht kan je individuele items kopen voor punten, van een gok aspect lijkt me dan geen sprake.

[stealthgun]

Microtransacties spelen in op verslaving, het gaat niet perse om gokken, maar Activision/Blizzard wil er het zelfde mee bereiken. Je nog meer geld laten uitgeven dat het geld dat je al hebt uitgegeven aan het spel.

En dat neemt niet weg dat Tweakers hier kritisch over had moeten zijn.

[Tweakjur]

stealthgun schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 15:24:
reviews: Vier games voor regenachtige zomerdagen

@Tweakjur Beste tweakers/Jur, etc

Hold your horses, je trekt allerlei conclusies die volledig uit de lucht gegrepen zijn. Belangen? Totaal niet aan de orde. We noemen een spade een spade, al jaren, en hebben vaak genoeg games bekritiseerd inzake microtransacties en de rol die ze in een game spelen. Áls het aan de orde is in deze game, is het mij niet opgevallen, waarschijnlijk omdat we de game minder lang hebben gespeeld dan we normaal zouden doen, als dit een volwaardige review op de frontpage was. De besprekingen in een round-up zijn altijd wat globaler, net wat minder diepgang. De rol van in-game aankopen is mij niet in negatieve zin opgevallen, en om die reden staat het niet in de tekst. Dat dat wél had gemoeten, dat kun je vinden. Zoals iemand anders hierboven al aangeeft, is het probleem niet in ieders ogen even groot. Als gezegd: het is mij niet opgevallen dus ik kan verder ook niet echt zeggen wat ik van dit aspect van de game vind. Als de game na launch microtransacties heeft gekregen die de gameplay verregaand beïnvloeden, is dat behoorlijk nadelig voor de game, maar het is LANG niet de enige game met microtransacties en de notie dat wij 'gokverslaving promoten' deel ik dan ook zeker niet met je. Het betekent hooguit dat het cijfer op dit moment lager zou uitvallen dan toen ik met deze review bezig was.

Dat is alles. Gratis goodies, spellen, reizen hebben er NIETS mee te maken en in alle eerlijkheid schiet die insinuatie dat Tweakers zich met dergelijke zaken zou laten omkopen, bij mij behoorlijk in het verkeerde keelgat. Excuses van jouw kant zouden hier op zijn plaats zijn, maar goed, dat moet je verder zelf maar beoordelen.

[stealthgun]

@Tweakjur Ik ga geen excessus aanbieden (zal zo uitleggen waarom), ik heb het ook niet over omkopen, want zo werkt het niet in de games wereld het is veel genuanseerder. Je kan het spel niet lang hebben gespeeld. Ik heb het spel helemaal niet gespeeld maar dat neemt niet weg dat als je het nieuws rond het spel zou hebben gevolgd dat je dit nieuws bericht zou zijn opgevallen. Maar ook daarin zijn jullie niet kritisch dat dit niet de eerste keer is dat Activision/Blizzard dit doet.

Daarbij is bv bij jullie review van Wolfenstein Youngblood ook niet als min punt microtransacties opgenomen. Geen enkele Wolfenstein spel had ze, maar nu hebben we co-op en ineens microtransacties (want dan werken ze beter zie hier de video van iemand die uitlegt wat je moet doen om maximale winst te krijgen uit microtransacties).

Het zou je sieren als je hierin de review aanpast met deze informatie.

Omdat het probleem in ieders ogen niet even groot is, maakt het niet een probleem. Mensen kunnen prima alcohol drinken en niet verslaafd raken, maar er zijn genoeg mensen wel verslaafd. Maakt dat dat je er niet kritisch op kan zijn?

Over de belangen
Jullie hebben vaak genoeg Activision/Blizzard in bijvoorbeeld jullie Gamescom Express trein gehad. Dat laat zien dat jullie samen werken en dat daar vergoeding (in welke vorm dan ook) tegen overstaat.
Ik kan het even niet zo snel terug vinden maar jullie hebben ook wel eens Activision/Blizzard promoties gehad. Ik zeg niet dat jij ze persoonlijk hebt (de belangen) maar jullie als bedrijf hebben die zeker.

En beloningen/vergoedingen kunnen in veel vormen komen, bv door pre-release copies te krijgen van spellen. Ben je te kritisch dan gaan deze weg omdat je niet een "betrouwbare" score kan geven, dit weet jij ook dat dit aan de hand is.

Als jullie breder gaan uitmeten welke praktijken AAA game uitgevers doen en welke misstanden ze doen, wil ik excusses aanbieden, maar op dit moment zie ik niet waarom. Omdat ik van mening ben (en gezien mijn +3 op de post bij het nieuws artikel: Crash Team Racing Nitro-Fueled krijgt microtransacties ben ik niet de enige die er zo over denkt) dat jullie hier veel kritischer over mogen zijn.

edit:
Reactie wat uitgebreid in informatie en link(jes).

Als je de reacties bij het artikel leest, zie je dat ik niet de enige ben die hier over verbaasd is.

[ Voor 28% gewijzigd door stealthgun op 06-08-2019 16:13 ]

[xavierk]

@Tweakjur : "Gratis goodies, spellen, reizen hebben er NIETS mee te maken en in alle eerlijkheid schiet die insinuatie dat Tweakers zich met dergelijke zaken zou laten omkopen, bij mij behoorlijk in het verkeerde keelgat. Excuses van jouw kant zouden hier op zijn plaats zijn, maar goed, dat moet je verder zelf maar beoordelen."

Nou nou, TS neemt het woord 'omkoping' niet in de mond en 'insinueert' niet meer dan dat er een bewust/onbewust effect van dit soort cadeautjes (goodies/spellen/reizen die hij noemt) uitgaat. Wat mij juist lijkt, daarom worden ze ook gegeven. Daarmee is zo'n overdrijving jouwerzijds toch wel een soort stroman-drogreden.

De guidance van de Autoriteit Consument en Markt zegt dit: https://www.acm.nl/nl/pub...rantie-bij-online-reviews over consumentenreviews lijkt mij toch zeker te gelden bij professionele reviews:

"Wees transparant over het verhaal achter de review, zoals ‘reviewers mochten het product gratis testen’, ‘de reviewer heeft een beloning ontvangen voor het schrijven van de review’, ‘de review is aangepast na contact met het bedrijf’ etc."

Echter zie ik in jullie artikel niet of Ubisoft / ActivisionBlizzard de producten voor deze round-up gratis of met korting aan T.Net hebben verstrekt of dat er een 'goodie/spel/reis' voorafgaand aan de review heeft plaatsgevonden, zoals TS als mogelijkheden noemt.

Als wat TS in zijn latere post van 15:48 zegt klopt (dat reviewer of anderen van T.net meededen met de uitgever aan "Gamescom Express trein"/ "promoties") is het bovendien journalistiek onverantwoord om daar geen disclosure over te geven aan de start van een artikel.

"Als de game na launch microtransacties heeft gekregen die de gameplay verregaand beïnvloeden (...)": Als?

Staat gewoon op de Activision blog dat er post-launch microtransactions in de game worden gestopt:https://blog.activision.com/crash-bandicoot/2019-07/Get-Ready-to-Go-Prehistoric-The-Back-N-Time-Grand-Prix-is-coming-to-Crash-Team-Racing-Nitro-Fueled-on-August-2nd

(onderaan, uiteraard, waarom te veel aandacht hieraan geven?).

"As always, the Pit Stop will be stocked with new and returning characters and cosmetic items, which players can unlock using Wumpa Coins*. With all this content available, there will also now be a way for players to fast-track their Wumpa Coin collection if they like. Starting in early August, players will have the option to purchase Wumpa Coin bundles from their game console stores to supplement the Coins they earn by playing. This option won’t change the game’s core mechanics – players will still earn Wumpa Coins by playing the game in any mode, just as before. They will just able to purchase additional coins if they choose."


Waarom zijn post-launch microtransactions zo kwalijk? Omdat het de nieuwe (2018) labeling voorschriften van bijvoorbeeld de ESRB omzeilt voor de reeds uitgegeven fysieke kopieën: https://pbs.twimg.com/media/DXDcjF1VMAI-DTH.jpg:large

Of deze de game verregaand beïnvloeden ga ik niet beoordelen, maar dat hebben professionele reviewers ook niet kunnen doen, want die schrijven hun reviews rond de launch en gaan niet terug om deze aan te passen.

[Tweakjur]

stealthgun schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 15:48:
@Tweakjur

Over de belangen
Jullie hebben vaak genoeg Activision/Blizzard in bijvoorbeeld jullie Gamescom Express trein gehad. Dat laat zien dat jullie samen werken en dat daar vergoeding (in welke vorm dan ook) tegen overstaat.
Ik kan het even niet zo snel terug vinden maar jullie hebben ook wel eens Activision/Blizzard promoties gehad. Ik zeg niet dat jij ze persoonlijk hebt (de belangen) maar jullie als bedrijf hebben die zeker.

En beloningen/vergoedingen kunnen in veel vormen komen, bv door pre-release copies te krijgen van spellen. Ben je te kritisch dan gaan deze weg omdat je niet een "betrouwbare" score kan geven, dit weet jij ook dat dit aan de hand is.

Als jullie breder gaan uitmeten welke praktijken AAA game uitgevers doen en welke misstanden ze doen, wil ik excusses aanbieden, maar op dit moment zie ik niet waarom. Omdat ik van mening ben (en gezien mijn +3 op de post bij het nieuws artikel: Crash Team Racing Nitro-Fueled krijgt microtransacties ben ik niet de enige die er zo over denkt) dat jullie hier veel kritischer over mogen zijn.

In bovenstaande tekst staan keiharde onwaarheden, die hier neerzet als feit, als gegeven. Tweakers werkt met een volledig autonoom opererende redactie. Dat is voor de commerciële tak van het bedrijf niet altijd even handig. De telefoontjes van marketingmensen die niet blij zijn met een reviewscore, bestaan. Maar daar worden wij, als redactie, niet mee lastig gevallen. Onze account managers leggen dan uit dat wij los van hen werken en elke vorm van commerciële samenwerking los staat van de plannen van de redactie. We behandelen bijvoorbeeld games ook niet op bestelling: we beslissen zelf wat we wel en niet bespreken.

Mocht een kritische houding betekenen dat een producent ons niet meer van review samples wil voorzien: so be it. Is al vaker gebeurd. Tweakers is een gezond bedrijf dat, als de situatie daar om vraagt, zelf zijn producten kan aanschaffen. Dat is ook al vaak genoeg gebeurd. Maar goed: jij - en velen met jou - hebben allang voor zichzelf bepaald hoe de Tweakersredactie te werk gaat en wat we allemaal doen om grote bedrijven te vriend te houden. Ik word hier echt... moedeloos, en ook oprecht kwaad om. Hoe durf je mijn, en in bredere zin onze (als redactie), geloofwaardigheid op deze manier in twijfel te trekken, op basis van - zo oordeel jij - fouten of onvolkomenheden in onze content?

Aangaande Crash: jammer dat Activision het zo aanpakt. Oprecht niets van meegekregen. Ik zal in de review een linkje daar de discussie plaatsen. Een update zou een nieuwe review (meer spelen, herschrijven) vereisen, en daar hebben we momenteel even de tijd/mankracht niet voor.

[stealthgun]

Tweakjur schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 16:21:
[...]

Ik snap dat jullie als redactie daar niet gelijk iets mee te maken hebben, maar als bedrijf heb je dan wel de schijn tegen. Ik moet zeggen dat het je ontzettend siert dat je de discussie er bij plaatst. Vind dat oprecht eerlijk van je.

Maar wil je dit soort verwarringen voorkomen wees dan open en eerlijk over hoe je het product hebt verkregen.

Het spijt me als je je persoonlijk aangevallen voelde, ik doelde niet perse op jou als persoon maar als jullie als bedrijf. Maar ik moet de originele auteur taggen volgens de regels, misschien dat daar het misverstand van is gekomen dat ik op jou persoonlijk kritiek heb/had.

En ik trek jullie eerlijkheid over microtransacties inderdaad deels in twijfel, omdat ik niet zie dat jullie er kritisch op zijn, jullie beschrijven het wel maar jullie gaan er niet dieper op in.
Ik denk dat het goed is om daar als tweakers eens een opinie stuk over te schrijven om openheid te geven hoe jullie daar over denken en wat jullie standpunt is.
Ik snap heel goed dat het frustrerend voor je is om dit soort belangen verstrengeling de hele tijd te horen als het niet waar is. Maar de oplossing is dan toch gewoon wees open en eerlijk over hoe jullie te werk gaan en wat jullie standpunt is.

Ik hoop dat dit wat duidelijk geeft over mijn post.

[Tweakjur]

Ik raad je aan om (bijvoorbeeld) deze review eens te bekijken: reviews: Middle-Earth: Shadow of War - Microtransacties vergallen sterke game

Als het er is (en we krijgen het mee) dan benoemen we het echt wel. We bekritiseren alleen niet elke vorm van microstransacties even stellig, want niet alles is even kwalijk - is mijn mening. Al stop je 1000 pakjes in Fortnite, zolang het de gameplay niet beïnvloedt (dus geen pay to win), interesseert het mij niet. Met 'cosmetics only' microtransacties heb ik 0,0 problemen.

Over openheid: ga er van uit dat games in de regel worden geleverd door uitgevers van de producten, in de vorm van een downloadcode.. Daar zitten verder geen voorwaarden aan, en (voor zover ik heb meegemaakt) ook geen consequenties op basis van de beoordelingen. Ik heb 3x in mijn leven meegemaakt dat een uitgever liet blijken de beoordeling niet oké te vinden (mag natuurlijk), maar in alle drie de gevallen had dat verder totaal geen invloed op de samenwerking.

In bredere zin koopt Tweakers producten zelf vooral wanneer we dingen zo sneller kunnen krijgen. Apple/Google zijn soms traag met het leveren van review samples van iPhones/Pixels, dus die schaffen we dan zelf aan. De relatie met de fabrikant is daarin 0 factor, de snelheid waarmee we content kunnen leveren is dan leidend.

[stealthgun]

Tweakjur schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 16:36:
Als het er is (en we krijgen het mee) dan benoemen we het echt wel. We bekritiseren alleen niet elke vorm van microstransacties even stellig, want niet alles is even kwalijk - is mijn mening. Al stop je 1000 pakjes in Fortnite, zolang het de gameplay niet beïnvloedt (dus geen pay to win), interesseert het mij niet. Met 'cosmetics only' microtransacties heb ik 0,0 problemen.

Hierin in verschillen we van mening (en dat mag) want ik vind als je al voor het spel betaald om het te spelen en daarna krijg je nog microtransaction het spel daarop beoordeeld moet worden. Want hiermee is het spel fee-to-pay EA en Activision/Blizzard en Ubisoft in iets mindere mate zijn hier een ster in.

Mijn mening is wil je microtransacties in je spel doen, maak het spel dan gratis. Nu snap ik dat niet iedereen die mening deelt, maar als je de video hebt gezien die ik linkte (deze) is iedere microtransactie bedoelt om mensen te verleiden en sommige mensen kunnen die weerstaan, maar mensen met een (gok) verslaving's gevoeligheid vinden dat moeilijk en worden zo express uitgelokt om deze microtransacties te kopen. Ik zou als redactie eens aandachtig kijken naar deze video, want hierom wordt precies duidelijk hoe ze mensen manipuleren om maar meer te verdienen.

En fijn dat je wat openheid geeft, maar nu lees ik dat hier, maar veel tweakers zullen hier niet kijken, daarom raad ik zelf het ook aan om dat bij iedere review duidelijk erbij te vermelden.

[Tweakjur]

Dat doen we dus al (het erbij vermelden). Bij Crash is het volgens mij later toegevoegd, waardoor ik het niet had kunnen weten toen ik de game speelde en de tekst schreef, en het nieuws daarna heb ik dus niet meer meegekregen. Daar waar microtransacties voldoen aan ons beeld van wat een negatieve rol is voor microtransacties, benoemen we het. Star Wars: Battlefront II hebben we om die reden ook neergesabeld: je moest aanvankelijk wel betalen om binnen acceptabele tijd de beste helden vrij te spelen. Dan hebben de transacties dus invloed op hoe je de game beleeft. Ik snap dat mensen gevoelig kunnen zijn voor een mooi pakje of een speciaal kleurtje op hun wapen, maar ik zie daar verder geen kwaad in. Hoofdzaak daarin is dat de gamer die NIET extra wil betalen, niet benadeeld moet worden. In heel veel gevallen gaat dat goed. Daar waar betalende spelers echte, merkbare voordelen genieten, dát is waar microtransacties voor mij de grens van het ontoelaatbare over gaan. Waar die grens ligt is voor jou dus anders dan voor mij. Zoveel mensen, zoveel meningen.

Er is overigens al een achtergrondartikel geschreven door Tweakers over microtransacties. Dat is geen opinie-artikel zoals jij het voor je ziet, maar we hebben er dus al wel vaker aandacht aan besteed.

reviews: Microtransacties onder vuur - Grote ophef om kleine bedragen

[ Voor 3% gewijzigd door Tweakjur op 06-08-2019 16:52 ]

[xavierk]

Tweakjur schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 16:36:

[...]

Over openheid: ga er van uit dat games in de regel worden geleverd door uitgevers van de producten, in de vorm van een downloadcode.. Daar zitten verder geen voorwaarden aan, en (voor zover ik heb meegemaakt) ook geen consequenties op basis van de beoordelingen. Ik heb 3x in mijn leven meegemaakt dat een uitgever liet blijken de beoordeling niet oké te vinden (mag natuurlijk), maar in alle drie de gevallen had dat verder totaal geen invloed op de samenwerking.

[...]

1. 'Ga er van uit'? https://www.acm.nl/sites/...nstverleners-09052017.pdf

"Zorg er voor dat de reviewer transparant is over het verhaal achter de review, zoals: is de review onderdeel van een marketingstrategie, mocht de reviewer het product gratis testen, is de reviewer een beloning aangeboden voor het schrijven van de review?"

Nogmaals: dit zijn dus guidance van de ACM voor het plaatsen van consumentenreviews, maar van een professionele review mag méér, niet minder minder verwacht worden.

Waarom niet boven elke review uitleggen hoe T.net aan het product gekomen is? Dat heet disclosure. Gek dat dat nu nog niet gebeurt.

Ook als je een product hebt gekregen maar je krijgt later niet betaald voor de review zelf, is disclosure op zijn plaats.

Zie bijvoorbeeld: https://www.reclamecode.nl/social-toelichting/

"Relevante Relatie: de relatie tussen de Adverteerder (merk) en de Verspreider (influencer/online content creator) gericht op het (doen) verspreiden van Reclame via Social Media, tegen betaling of enig voordeel (korting of gratis product), dat de geloofwaardigheid van de Reclame via Social Media kan beïnvloeden."

(...)

“Ik heb de producten (die ik in mijn podcast bespreek) gekregen van [adverteerder]”

Die Reclame Code ziet op Social Media, maar waarom zouden we de T.net redactie aan lagere standaarden houden dan Insta Influencers?

2. "Ik heb 3x in mijn leven meegemaakt dat een uitgever liet blijken de beoordeling niet oké te vinden (mag natuurlijk)" - hier spreek je dus je eerdere opmerking tegen: " De telefoontjes van marketingmensen die niet blij zijn met een reviewscore, bestaan. Maar daar worden wij, als redactie, niet mee lastig gevallen. Onze account managers leggen dan uit dat wij los van hen werken en elke vorm van commerciële samenwerking los staat van de plannen van de redactie."

Maar, zoals ik zei: dat is minder belangrijk dan disclosure in elke review hoe jullie aan het betreffende product zijn gekomen.

[dannbla]

Tweakjur schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 16:51:
Hoofdzaak daarin is dat de gamer die NIET extra wil betalen, niet benadeeld moet worden.

Zolang het puur cosmetisch is vind ik het persoonlijk niet erg en vind ik ook niet dat een game hierop moet worden bekritiseerd. Sterker nog, ik vond het best leuk om eens in de zoveel tijd een keer een kistje open in CSGO/PUBG, helaas voor mij kan dit nu niet meer vanwege de algehele ban in Nederland.

Die ban vind ik persoonlijk jammer, ik wil zelf bepalen of ik wel of niet een kistje wil open maken, zolang de prijzen maar puur cosmetisch zijn en verder niet de gameplay beïnvloeden. Neemt niet weg dat ik het goed vind dat kinderen in bescherming worden genomen (persoonlijk vind ik wel dat de ouders hier een verantwoording in hebben en niet onze overheid, maarja zo werkt het helaas in de realiteit niet.)

[xavierk]

dannbla schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 17:01:
[...]


Zolang het puur cosmetisch is vind ik het persoonlijk niet erg en vind ik ook niet dat een game hierop moet worden bekritiseerd. Sterker nog, ik vond het best leuk om eens in de zoveel tijd een keer een kistje open in CSGO/PUBG, helaas voor mij kan dit nu niet meer vanwege de algehele ban in Nederland.

Die ban vind ik persoonlijk jammer, ik wil zelf bepalen of ik wel of niet een kistje wil open maken, zolang de prijzen maar puur cosmetisch zijn en verder niet de gameplay beïnvloeden. Neemt niet weg dat ik het goed vind dat kinderen in bescherming worden genomen (persoonlijk vind ik wel dat de ouders hier een verantwoording in hebben en niet onze overheid, maarja zo werkt het helaas in de realiteit niet.)

1. Je eigen reactie geeft al aan dat je het 'leuk vond' om zo'n betaald kistje open te maken: " ik vond het best leuk om eens in de zoveel tijd een keer een kistje open in CSGO/PUBG, helaas voor mij kan dit nu niet meer vanwege de algehele ban in Nederland. Die ban vind ik persoonlijk jammer, ik wil zelf bepalen of ik wel of niet een kistje wil open maken".

Daarom bemoeit de Kansspelautoriteit zich er ook mee: zie https://kansspelautoritei...ten/2018/april/artikel-0/ "Van de tien onderzochte loot boxes zijn er vier in strijd met de wet. Dit komt omdat het toeval de inhoud van deze loot boxes bepaalt. Bovendien kunnen de prijzen verhandeld worden: de prijzen hebben economische waarde. Het is verboden om dit soort kansspelen zonder vergunning aan te bieden aan de Nederlandse spelers."

PUBG devs hebben vervolgens zélf besloten de lootboxes uit te schakelen in NL en België.

2. In PUBG geven cosmetische microtransactions wel degelijk gameplay voordelen. Dat is door de devs in een andere context ook letterlijk erkend: https://www.usgamer.net/a...ay-advantage-dev-confirms

Clothing can be used to assist the player to blend in with the environment, making the player less visually detectable," states PUBG Corp's legal document.

[ Voor 25% gewijzigd door xavierk op 06-08-2019 17:10 ]

[Tweakjur]

xavierk schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 17:00:
[...]

2. "Ik heb 3x in mijn leven meegemaakt dat een uitgever liet blijken de beoordeling niet oké te vinden (mag natuurlijk)" - hier spreek je dus je eerdere opmerking tegen: " De telefoontjes van marketingmensen die niet blij zijn met een reviewscore, bestaan. Maar daar worden wij, als redactie, niet mee lastig gevallen. Onze account managers leggen dan uit dat wij los van hen werken en elke vorm van commerciële samenwerking los staat van de plannen van de redactie."

Goed, je pakt me nu heel erg op woorden, dus dan zal ik het uitspellen ook: in de quote over de telefoontjes en account managers, doelde ik vooral redactiebreed en in het algemeen, niet alleen maar aangaande mezelf. Waar ik op doelde, was de insinuatie die werd gedaan, dat fabrikanten ons zouden bellen en dreigen met het terugtrekken van marketingbudget/review samples/uitnodigingen. Dat gebeurt niet. Maar: ik spreek natuurlijk medewerkers van uitgevers gedurende het hele jaar. Een PR/Marketing-medewerker kan natuurlijk altijd een keer aangeven dat hij het niet eens was met mijn oordeel in review X. Dat kan. Gebeurt niet vaak, de meesten zien zelf wel in dat dat niet professioneel/netjes is. Maar ik heb het wel is meegemaakt. En het interesseert me geen fluit, dus.

Je punten over algemene transparantie en de ACM zal ik hier intern aankaarten. Wellicht moeten we daar wat mee, alleen dat is groter dan wat ik in mijn eentje kan beslissen / aanpassen. Maar vanuit de redactie hebben we transparantie hoog in het vaandel staan, dus ik kan me goed voorstellen dat we de richtlijnen van ACM op enig moment wel zullen gaan gebruiken. Zulke dingen moeten dan eerst langs het Tweakers MT, uiteraard.

[stealthgun]

Tweakjur schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 16:21:
[...]
Aangaande Crash: jammer dat Activision het zo aanpakt. Oprecht niets van meegekregen. Ik zal in de review een linkje daar de discussie plaatsen. Een update zou een nieuwe review (meer spelen, herschrijven) vereisen, en daar hebben we momenteel even de tijd/mankracht niet voor.

En dit is nou percies een van de reden waarom Activision/Blizzard dit doet, omdat veel redacties dat niet hebben. Je slaat de spijker op zijn kop. Jammer genoeg is het niet de enigste reden, want een hele grote reden is ook dat ze mensen al een 'investering' in het spel willen laten doen (door ze het spel al te laten spelen) waardoor het makkelijker wordt om dan microtransacties te Verkopen.

Hoofdzaak daarin is dat de gamer die NIET extra wil betalen, niet benadeeld moet worden. In heel veel gevallen gaat dat goed. Daar waar betalende spelers echte, merkbare voordelen genieten, dát is waar microtransacties voor mij de grens van het ontoelaatbare over gaan. Waar die grens ligt is voor jou dus anders dan voor mij. Zoveel mensen, zoveel meningen.

Maar ik raad toch aan om de eerder gelinkte video in zijn geheel te bekijken en daarna nog een te kijken naar dit, want ik denk dat het je standpunt misschien wel gaat veranderen.

Hoe dan ook, we kunnen heel lang over en weer gaan, het enige wat ik nog wil mee geven aan jullie als redactie. Alles (maar dan ook alles) wat Activision/Blizzard vanaf nu doet moet je kritisch op zijn want dit is niet de eerste keer dat ze dit gedaan hebben. Daarom kan je Activision/Blizzard niet meer vertrouwen en zul je als redactie toch kritisch moeten zijn daarover.

En ik weet dat jullie het er wel eens over hebben, maar het stuk wat je linkt komt uit 2017 en microtransacties worden agressiever door je strot gedrukt dan in 2017, dus het artikel uit 2017 is al weer deels achterhaald.

[ Voor 6% gewijzigd door stealthgun op 06-08-2019 17:44 ]

[Anoniem: 238040]

Ik zie het niet snel gebeuren maar zou graag zien dat Tweakers eens een "dedicated" artikel wijdt aan dit enorme probleem in de gamesindustrie in plaats van enkel games te spelen, er een stukje over te schrijven en zo nu en dan naar een buitenlands evenement te vliegen. En met het enorme probleem bedoel ik de steeds agressiever wordende verdienmodellen van de grote publishers die stapje voor stapje steeds verder gaan in het maximaliseren van hun winsten, niet alleen ten koste van vaak jonge gamers maar ook hun personeel. CEO's die beweren dat microtransactions nodig zijn omdat games maken te duur zou zijn maar ondertussen 0 belasting betalen, 20+ miljoen per jaar opstrijken of in het geval van Activision, een CFO aanstellen die 10 miljoen als welkomstbonus krijgt en er ondertussen massaontslagen vallen om een nieuwe recordwinst te kunnen realiseren. (CEO Activision inmiddels goed voor 7 miljard) En nee, dit komt niet uit mijn onderbuik, ik verzin dit écht niet ter plekke. Gelukkig zijn er met name op Youtube nog mensen met principes die deze wantoestanden aan de kaak stellen zoals Yong Yea en Jim Stirling in plaats van alleen maar hielen likken. Zomaar wat video's die imo een must watch zijn... if you even care...

YouTube: Listen to EA's Former CEO Gloat About Manipulating Players Into Spen...
YouTube: Corporate Parasites: Activision Pays Zero Income Tax, Gets A Refund ...
YouTube: EA And Activision CEOs Among The Most Overpaid In America
YouTube: EA Struggles With The Perception That They're Bad Guys... Seriously?
YouTube: CEO Keynote On Tricking Players Into Mass Spending Highlights Deplor...

Wat er ook gebeurt... het inhuren van mensen die als doel hebben lootbox constructies zo te ontwerpen dat deze de neiging tot verslaving stimuleren. Die met audio visuele aspecten betaalde stofjes in je hersenen triggeren. Of het nu cosmetisch is of pay to win, het gaat erom dat het verslavingsaspect nu eenmaal bestaat en wordt uitgebuit en o.a. kinderen hiervan de dupe zijn. En kom niet aan met "het is je eigen keuze om hier geld aan uit te geven" Zo makkelijk is dat dus niet. Dat micro transactions in bepaalde games en bepaalde landen verboden zijn en EA doodleuk aangeeft het niet eens te zijn met "their interpretation of the law" (in het geval van België) en er mee naar de rechter gaan. En uiteraard het pas toevoegen van microtransactions ná release wanneer de meeste reviews binnen zijn en de journalisten, nadat ze weer een 8 of 9 op hun toetsenbord hebben ingedrukt, er niet meer omkijken.
Als zogenaamd professionele games journalist zou je op zijn minst op de hoogte moeten zijn van deze praktijken en er een belletje moeten gaan rinkelen wanneer je een Activision, EA, 2K etc. game reviewt. Iedereen met een beetje kijk op deze industrie en een half brein kan zien aan komen dat er in de dagen of weken na release wel iets bekokstooft gaat worden om er zoveel mogelijk extra aan te verdienen. Of om Stirling te quoten "They don't want just some of your money, they want all of your money"
Ik erger mij er mateloos aan dat er inderdaad te weinig aandacht aan wordt geschonken of het een beetje wordt gebagatelliseerd. Feit is nu eenmaal dat games van de grote jongens meestal achten en negens krijgen terwijl het ieder jaar praktisch dezelfde game is (OK, af en toe een 7) Indie games scoren vaak beduidend lager. Let wel, dit is niet specifiek een rant richting Tweakers maar meer in het algemeen. Aan IGN ga ik al helemaal geen worden vuil maken en gamesjournalistiek (ik krijg het amper getypt) is dan nog wel hun core business.
Ik maak mij geen illusies en verwacht niet dat Tweakers in deze een keer echte journalistiek gaat bedrijven maar op een gegeven moment kun je er echt niet langer omheen. De komende jaren zullen deze toestanden alleen maar erger worden. De Andrew Wilsons, Bobby Koticks, Strauss Zelnick's en andere parasieten zullen elk jaar meer meer meer moeten binnen halen, anders lopen de aandeelhouders weg. Nogmaals, geen onderbuik maar keiharde realiteit, verdiep je er maar eens in.

Wat ik nog even toe wilde voegen... @Tweakjur Mocht je wel degelijk op de hoogte zijn van al deze praktijken. Wellicht is het de moeite waar te overwegen om deze games maar gewoon links te laten liggen, gewoon geen aandacht aan te schenken en je meer te focussen op games van integere devs en publishers. Zo verschijnen er ook nog eens meer reviews van games waar een stuk minder aandacht wordt besteed. Want zeg nu eerlijk, over bijvoorbeeld Call of Duty deel 285 is al genoeg te lezen.

TLDR; stealthgun heeft gelijk punt.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 238040 op 07-08-2019 15:58 ]

[Tweakjur]

Anoniem: 238040 schreef op woensdag 7 augustus 2019 @ 15:50:
knip

Goed, ik reageer hier nog één keer, dan vind ik het wel voldoende, want we vallen in herhaling.

De problematiek rond microtransacties in de game-industrie is er, maar is ook voor een belangrijk deel gebaseerd op wat een ieders eigen mening is over die microtransacties is. Ik heb al uitgelegd dat ik het niet zo zwart/wit zie. De lezing dat een game die 60 euro kost per definitie niet dergelijke systemen zou mogen bevatten, deel ik niet met jullie. Niet alle varianten zijn even slecht en zolang gamers een game gewoon normaal kunnen ervaren zonder er extra geld aan uit te geven, is het in orde. Zodra de transacties de boventoon voeren en de gameplay aantasten (pay-to-win) verandert dat.

Ik ben het met je eens dat waar verdienmodellen in de weg staan van het spelplezier, een review daar aandacht aan moet besteden, en we doen dat ook, zoals ook blijkt aan de eerder in dit topic genoemde voorbeelden. Zoals gezegd: de microtransacties waren ten tijde van onze testsessies nog niet actief, vandaar dat het er bij Crash doorheen is geslopen, en inmiddels is de review voorzien van een link naar de discussie over die transacties. Daarmee zijn de lezers van Tweakers in dit geval voldoende geïnformeerd, waardoor een ieder voor zichzelf de beslissing kan nemen de game wel/niet te kopen. Voor de een (waaronder jullie) zal de aanwezigheid van een dergelijk systeem van een game een absolute no-go maken, voor een ander niet.

Dat grote bedrijven er trucs op nahouden geloof ik graag, maar dat is absoluut niet iets dat game-bedrijven alleen doen. Moet de hele wereld dan ook ophouden met schrijven over Facebook? Microsoft? Google? Ahold? AirFrance-KLM? Letterlijk élke multinational optimaliseert zijn omzet/winst en doet dat, waar dat kan, ten koste van de consument, het liefst zo onzichtbaar mogelijk. Natuurlijk willen ze je geld, het zijn bedrijven, en de mensen die daar werken worden afgerekend op hoe goed ze zijn in geld verdienen. 'Integere devs en publishers'... wat is dat dan? Een bedrijf dat geen geld wil verdienen?

Niet meer over de volgende Call of Duty schrijven lost 'greed' (for the lack of a better word) totaal niet op. We gaan dus zeker wel over de volgende Call of Duty schrijven - zeker nu, want ik vind de nieuwe Modern Warfare behoorlijk gaaf. Als je achteraf speciale pakken of skins kan kopen via microtransacties, verandert dat mijn mening over de game 0,0. Als je op die manier een speciaal extra sterk wapen kunt kopen dat je niet in het spel kunt verdienen, waardoor je dus een voordeel kunt kopen, dan vind ik dát enorm verwerpelijk.

Dat jij vindt dat Tweakers geen 'echte journalistiek' bedrijft, is jouw mening, en een aardige stab richting onze redactie. Iets kan dus alleen journalistiek zijn als het voldoet aan jouw mening over waar een site wel of niet over zou moeten schrijven? Kom gerust eens langs en kijk hoe er bij ons wordt gewerkt, en oordeel daarna, zou ik zeggen.

Afsluitend: de game-industrie, en bedrijven in het algemeen, zullen altijd op zoek gaan naar manieren om meer geld te verdienen. De opkomende trend rond 'games als service', waarbij je meer en meer in abonnementsvormen kunt gaan gamen, komt ook niet uit de lucht vallen. In potentie is dat een HUGE cashcow. Tweakers is een website die primair vanuit de producten content maakt, waarbij centraal staat dat we onze bezoekers willen helpen bij het maken van keuzes. Op de barricades klimmen met een bord waarop staat 'microtransactions kill games' is niet onze rol, zelfs al zou dat onze mening zijn (en dat is het dus niet).