Interhistorie uitleesbaar van WIFI?

[ArnoldSmiley]

Mijn vraag

Heb gms en laptop van de zaak. Op mijn gsm had ik wat dingen zitten kijken die mijn werkgever niet aan (vactures)

Ik deed dit op mijn thuis WIFI. Ik heb mijn Google account gekoppeld staan voor laptop en gsm. In mijn laptop historie staat dus nu in de geschiedenis welke vacatures ik bekeken heb.


Kan mijn systeembeheerder dit zien?

[dehardstyler]

Nee, want dan moeten ze in jouw account kunnen inloggen. En dat kunnen ze neem ik aan niet? Als jij je telefoon een laptop leeg maakt voor het inleveren, dan is hier niks meer van terug te zien. Al helemaal niet als je het via je eigen wifi hebt gedaan.

[Verwijderd]

Ja, als ze software op de laptop hebben gezet die dat mogelijk maakt.

[dehardstyler]

Verwijderd schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:40:
Ja, als ze software op de laptop hebben gezet die dat mogelijk maakt.

Dat mag in Nederland alleen als ze zeer ernstige verdenkingen tegen je hebben, dat wordt bijna nooit geaccepteerd in een rechtbank volgens mij. Ik neem aan dat je werk hier geen reden voor heeft @ArnoldSmiley ?

[DonJunior]

ArnoldSmiley schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:36:
Mijn vraag

Heb gms en laptop van de zaak. Op mijn gsm had ik wat dingen zitten kijken die mijn werkgever niet aan (vactures)

Ik deed dit op mijn thuis WIFI. Ik heb mijn Google account gekoppeld staan voor laptop en gsm. In mijn laptop historie staat dus nu in de geschiedenis welke vacatures ik bekeken heb.


Kan mijn systeembeheerder dit zien?

Als je daar echt bang voor bent kun je deze natuurlijk alsnog wissen.

chrome://history/

of online via:
https://myactivity.google.com/myactivity?utm_source=chrome_h

[ Voor 6% gewijzigd door DonJunior op 05-08-2019 14:47 ]

[ArnoldSmiley]

dehardstyler schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:45:
[...]


Dat mag in Nederland alleen als ze zeer ernstige verdenkingen tegen je hebben, dat wordt bijna nooit geaccepteerd in een rechtbank volgens mij. Ik neem aan dat je werk hier geen reden voor heeft @ArnoldSmiley ?

Ik ben werkzaam als account manager. Ik heb enkel via het thuis WIFI verbinding gemaakt.

Dus internet historie al verwijderd, maar ik dacht dat mijn netwerkdude dan alsnog kon zien welke sites ik bezocht heb, al was het dan niet via het bedrijfsnetwerk

[CappieL]

ArnoldSmiley schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:49:
[...]


Ik ben werkzaam als account manager. Ik heb enkel via het thuis WIFI verbinding gemaakt.

Dus internet historie al verwijderd, maar ik dacht dat mijn netwerkdude dan alsnog kon zien welke sites ik bezocht heb, al was het dan niet via het bedrijfsnetwerk

Zolang het niet via een VPN-dienst van je werkgever is gegaan, is dit internetverkeer niet zichtbaar.

[ArnoldSmiley]

CappieL schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:53:
[...]


Zolang het niet via een VPN-dienst van je werkgever is gegaan, is dit internetverkeer niet zichtbaar.

Volgens mij zit op mijn telefoon geen VPN, hoe check ik dat?

[dehardstyler]

ArnoldSmiley schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:49:
[...]


Ik ben werkzaam als account manager. Ik heb enkel via het thuis WIFI verbinding gemaakt.

Dus internet historie al verwijderd, maar ik dacht dat mijn netwerkdude dan alsnog kon zien welke sites ik bezocht heb, al was het dan niet via het bedrijfsnetwerk

Het ligt een beetje aan je bedrijfsnetwerk. Wij hebben bijvoorbeeld ZScaler draaien in de achtergrond op
ons bedrijfsnetwerk, dus alles wordt gelogd. Maar zoals ik al zei: voordat ze daar ook maar naar gaan kijken, moet je het zelf al erg bont gemaakt hebben en moet je ze dus een reden gegeven hebben om daar naar te kijken.
Ze zijn namelijk zelf in overtreding als ze gaan kijken wat jij aan het doen bent.

Ze mogen het alleen gebruiken om bijvoorbeeld treats in het netwerk tegen te houden. Dus als jij bijvoorbeeld naar bittorrent.com gaat, dan mogen ze dat detecteren en blokkeren. Met een blacklist dus. En whitelist mag ook ( dus alles geblocked en alleen bepaalde websites werken ). Maar ze mogen niet alles doorlaten en dan in de gaten gaan houden wat jij doet, dat is wel verboden. Alleen in zeer uitzonderlijke gevallen mag hier een uitzondering op gemaakt worden en dat mag dan ook alleen bij verwijtbaar handelen van jou kant. Naar vacatures kijken valt hier in ieder geval niet onder!

[CappieL]

dehardstyler schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:57:
[...]
Alleen in zeer uitzonderlijke gevallen mag hier een uitzondering op gemaakt worden en dat mag dan ook alleen bij verwijtbaar handelen van jou kant. Naar vacatures kijken valt hier in ieder geval niet onder!

Tenzij ze dus een (heel sterk) vermoeden hebben dat je op je werk de kantjes eraf loopt omdat je alleen maar op internet aan het surfen bent, terwijl je je tijd nuttiger kunt/moet besteden. Dan kunnen ze wel bijvoorbeeld je surfgedrag loggen.
Maar je moet het dan wel heel bont hebben gemaakt.

[dehardstyler]

CappieL schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 15:10:
[...]


Tenzij ze dus een (heel sterk) vermoeden hebben dat je op je werk de kantjes eraf loopt omdat je alleen maar op internet aan het surfen bent, terwijl je je tijd nuttiger kunt/moet besteden. Dan kunnen ze wel bijvoorbeeld je surfgedrag loggen.
Maar je moet het dan wel heel bont hebben gemaakt.

Ja, dat is dus verwijtbaar handelen inderdaad. En zelfs dan moet je al eens op je schouder getikt zijn door je manager met de vraag waarom je elke keer je werk niet af hebt. Ze kunnen niet zomaar gaan loggen nu en hun eigen onderbuikgevoel bevestigen en dan pas naar je toe komen met het feit dat je de hele dag online zit.

[DJMaze]

ArnoldSmiley schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:36:
Kan mijn systeembeheerder dit zien?

Weet de systeembeheerder/collega jouw tweakers account?
Dan weten ze het nu.

[Hann1BaL]

@dehardstyler Ik geloof volkomen wat je zegt, maar heb je ook bronnen die de regelgeving aantoont zoals jij het presenteert?

En toen ging ik zelf even browsen om mijn eigen vraag aan jou te beantwoorden:
https://ictrecht.nl/facts...itoring-op-werkvloer-avg/

Dat is wat algemener dan je zegt. Het gaat dan ook niet in op het eerst op je vingers (niet schouders) getikt moeten worden voordat er actiever gemonitord mag worden. Dat gedeelte kan ik nergens vinden, maar de bescherming van de werknemer over het niet buiten proportioneel monitoren staat wel duidelijk aangegeven.

10.4 | CONTROLE VAN GEBRUIK VAN ICT-VOORZIENINGEN EN IN- EN UITGAANDE COMMUNICATIE
Het is wettelijk verplicht om persoonsgegevens te beveiligen tegen verlies en onrechtmatige verwerking. De manier waarop dit moet gebeuren is echter niet in de wet vastgelegd. Om datalekken via e-mail te voorkomen, zou bijvoorbeeld een datalek preventie systeem kunnen worden overwogen, waarbij uitgaande e-mails automatisch gescand worden. Deze moet dan wel zo worden ingeregeld dat de impact op privacy van eigen werknemers wordt beperkt tot het strikt noodzakelijke.

Bij dergelijke systemen kunnen namelijk aanzienlijke risico’s bestaan op ‘false positives’, waardoor controles plaatsvinden waarbij persoonsgegevens worden verwerkt, terwijl dat achteraf onterecht blijkt. Voor de transparantie zou het daarbij ook wenselijk zijn om duidelijk te vermelden op basis van welke eigenschappen (zoals woorden, of bijlagen) een bericht kan worden geblokkeerd en/of nader gecontroleerd, zonder daarbij afbreuk te doen aan de effectiviteit van de maatregel. Het bijhouden van ál het gebruik van applicaties, alle toetsenbordaanslagen en muisbewegingen voor het controleren op handelingen in verband met data, wordt door privacytoezichthouders praktisch nooit als proportioneel gezien.

[dehardstyler]

Hann1BaL schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 15:27:
@dehardstyler Ik geloof volkomen wat je zegt, maar heb je ook bronnen die de regelgeving aantoont zoals jij het presenteert?

En toen ging ik zelf even browsen om mijn eigen vraag aan jou te beantwoorden:
https://ictrecht.nl/facts...itoring-op-werkvloer-avg/

Dat is wat algemener dan je zegt. Het gaat dan ook niet in op het eerst op je vingers (niet schouders) getikt moeten worden voordat er actiever gemonitord mag worden. Dat gedeelte kan ik nergens vinden, maar de bescherming van de werknemer over het niet buiten proportioneel monitoren staat wel duidelijk aangegeven.


[...]

Dat is de informatieplicht vooraf. En als ze klaar zijn met het monitoren, moeten ze je dat ook nog een keer laten weten. ( Al kan dat natuurlijk ook je ontslag op staande voet zijn. )

[Verwijderd]

dehardstyler schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:45:
(...) dat wordt bijna nooit geaccepteerd in een rechtbank volgens mij. Ik neem aan dat je werk hier geen reden voor heeft @ArnoldSmiley ?

Er is een verschil tussen strafrecht (openbaar ministerie) en civiel recht (burgers en bedrijven), voor wat betreft de acceptatie van bewijs door een rechter.

Hieronder een voorbeeld onder Nederlands civiel recht, waaruit blijkt dat elk bewijs in principe toelaatbaar is, ook als het onrechtmatig is verkregen:
https://www.amsadvocaten....n-bewijs-in-civiele-zaak/

Uiteraard kun je als tegenpartij wel een procedure voeren tegen het onrechtmatige karakter van dat bewijs. En soms is de methode waarop het bewijs is verkregen strafbaar, zodat je ook aangifte kan doen. Het is dan aan politie en het OM om daar een strafzaak van te maken. Of bedrijven dus onrechtmatig bewijs verzamelen is de vraag, maar in een civiele procedure niet per se van belang.

[dehardstyler]

Verwijderd schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 16:40:
[...]


Er is een verschil tussen strafrecht (openbaar ministerie) en civiel recht (burgers en bedrijven), voor wat betreft de acceptatie van bewijs door een rechter.

Hieronder een voorbeeld onder Nederlands civiel recht, waaruit blijkt dat elk bewijs in principe toelaatbaar is, ook als het onrechtmatig is verkregen:
https://www.amsadvocaten....n-bewijs-in-civiele-zaak/

Uiteraard kun je als tegenpartij wel een procedure voeren tegen het onrechtmatige karakter van dat bewijs. En soms is de methode waarop het bewijs is verkregen strafbaar, zodat je ook aangifte kan doen. Het is dan aan politie en het OM om daar een strafzaak van te maken. Of bedrijven dus onrechtmatig bewijs verzamelen is de vraag, maar in een civiele procedure niet per se van belang.

Dank voor je bericht. Ik wist niet dat je onrechtmatig verkregen bewijs mocht gebruiken in een civiele rechtszaak. Wat belachelijk eigenlijk.