:strip_exif()/u/4438/6.gif?f=community)
Mijn MacBook Pro retina met een 1 TB ssd begint langzaam ouder te worden. Waarmee ga ik in de nabije toekomst mijn machine mee vervangen? Ik neem de Macbook erg weinig mee. Dus een Mac Mini of een Hackintosh desktop behoren tot de mogelijkheden. Ik hou erg van OSX. Ik heb helaas niet meer de feeling met de hardware. Apple maakt nog steeds top behuizingen. Maar de videos van de Rossman group hebben mij het gevoel gegeven dat de hardware dikke rommel is. 50 volt 1 mm naast de voeding lijn naar een CPU is erg tricky. Bekend probleem wat je kan oplossen met een GND lijn ertussen te plaatsen. Maar na vier jaar heeft Apple dit niet opgelost. Toch wil ik misschien een toekomstige machine een kans geven. Ik blijf het OS gewoon te fijn vinden.
Apple heeft iedere kans om een nieuwe machine met veel storage te voorzien weggenomen. Het gaat flink in de papieren lopen wil ik vanaf het begin veel opslag ruimte hebben.
Als ik besluit om een machine te nemen die niet meer portable is dan kan ik mijn NAS als storage gebruiken. Helaas heb ik een netwerk share nooit echt betrapt op snel of betrouwbaar. Als voorbeeld kunnen bepaalde Apple programma’s niet goed hun bestanden op een share hebben. Of het mounten duurt erg lang. Spontane share disconnects. Apple heeft gewoon niet de netwerk drive kennis die Microsoft heeft. Final Cut pro is een voorbeeld van een applicatie die speciale netwerk instellingen nodig heeft om de projecten op een netwerk share te plaatsen. Ik wil een no brain oplossing die werkt.
In het verleden heb ik een tijdje iscsi gebruikt onder Windows. Het viel me op hoe snel dit reageerde. En het geeft je de optie om je eigen bestandssysteem te kiezen. Ik draaide zelfs een steam library vanaf een iscsi share op mijn Windows machine. In Windows 10 zit alles hiervoor standaard netjes ingebakken.
Misschien kies ik voor Mac Mini met 256 GB SSD en plaats al mijn werkbestanden op een NAS die verbonden is met iscsi. OSX zal de iscsi schijf zien als een lokale schijf. Ik kan het zelfs formatteren in HFS of APFS. Klinkt als een goede oplossing. Right?
Helaas heb ik nu niet de beschikking tot mijn NAS. Die ligt in een doos in de opslag 9000 KM verderop. Dus ik kan niet testen. Ik wil een goede reden hebben om mijn NAS te verhuizen.
Maar veel tweakers hebben gelukkig wel een inbeeldingskracht om te zien wat mogelijk is.
Waar ben ik bang voor? OSX heeft geen iscsi initiator standaard in het systeem. Ik kan hiervoor freeware software gebruiken of software kopen. Maar hoe gaat dit in de toekomst. Ieder jaar ben ik benieuwd wat stuk gaat in de volgende OSX update. Ik weet niet of het stabiel is. Ik wil de computer aanzetten en een verbinding hebben. Geen rare fratsen waardoor de Iscsi drive verdwijnt. Of dat OSX kan detecteren dat het niet een echte drive is waardoor apps beginnen te zeuren dat ze daar geen bestanden kunnen plaatsen.
Wie heeft ervaring met Iscsi onder OSX. Maakt het jouw blij of loop je continue tegen problemen aan. Maakt iscsi op een Synology NAS gebruik van de SSD caching.
Jeetje. OSX bleef ISCSI maar veranderen in isis.
Waarom ga ik niet een externe SSD gebruiken. Waarschijnlijk ga ik dat ook doen. Maar als je al een NAS hebt met de schijven wil ik zeker kijken naar de mogelijkheden van de alternatieven. Het gaat om de bestanden die geen hoge snelheden nodig hebben.
Apple heeft iedere kans om een nieuwe machine met veel storage te voorzien weggenomen. Het gaat flink in de papieren lopen wil ik vanaf het begin veel opslag ruimte hebben.
Als ik besluit om een machine te nemen die niet meer portable is dan kan ik mijn NAS als storage gebruiken. Helaas heb ik een netwerk share nooit echt betrapt op snel of betrouwbaar. Als voorbeeld kunnen bepaalde Apple programma’s niet goed hun bestanden op een share hebben. Of het mounten duurt erg lang. Spontane share disconnects. Apple heeft gewoon niet de netwerk drive kennis die Microsoft heeft. Final Cut pro is een voorbeeld van een applicatie die speciale netwerk instellingen nodig heeft om de projecten op een netwerk share te plaatsen. Ik wil een no brain oplossing die werkt.
In het verleden heb ik een tijdje iscsi gebruikt onder Windows. Het viel me op hoe snel dit reageerde. En het geeft je de optie om je eigen bestandssysteem te kiezen. Ik draaide zelfs een steam library vanaf een iscsi share op mijn Windows machine. In Windows 10 zit alles hiervoor standaard netjes ingebakken.
Misschien kies ik voor Mac Mini met 256 GB SSD en plaats al mijn werkbestanden op een NAS die verbonden is met iscsi. OSX zal de iscsi schijf zien als een lokale schijf. Ik kan het zelfs formatteren in HFS of APFS. Klinkt als een goede oplossing. Right?
Helaas heb ik nu niet de beschikking tot mijn NAS. Die ligt in een doos in de opslag 9000 KM verderop. Dus ik kan niet testen. Ik wil een goede reden hebben om mijn NAS te verhuizen.
Maar veel tweakers hebben gelukkig wel een inbeeldingskracht om te zien wat mogelijk is.
Waar ben ik bang voor? OSX heeft geen iscsi initiator standaard in het systeem. Ik kan hiervoor freeware software gebruiken of software kopen. Maar hoe gaat dit in de toekomst. Ieder jaar ben ik benieuwd wat stuk gaat in de volgende OSX update. Ik weet niet of het stabiel is. Ik wil de computer aanzetten en een verbinding hebben. Geen rare fratsen waardoor de Iscsi drive verdwijnt. Of dat OSX kan detecteren dat het niet een echte drive is waardoor apps beginnen te zeuren dat ze daar geen bestanden kunnen plaatsen.
Wie heeft ervaring met Iscsi onder OSX. Maakt het jouw blij of loop je continue tegen problemen aan. Maakt iscsi op een Synology NAS gebruik van de SSD caching.
Jeetje. OSX bleef ISCSI maar veranderen in isis.
Waarom ga ik niet een externe SSD gebruiken. Waarschijnlijk ga ik dat ook doen. Maar als je al een NAS hebt met de schijven wil ik zeker kijken naar de mogelijkheden van de alternatieven. Het gaat om de bestanden die geen hoge snelheden nodig hebben.
