Annuïtaire hypotheek: gevolgen looptijdverkorting?

[mario038]

Ik lees op dit forum en op de rest van het www veel over het extra aflossen op een annuïtaire hypotheek. Daarbij heb je twee keuzes: lagere maandlasten of het verkorten van de looptijd. Het gebruiken van de extra aflossing om de maandlast te verlagen is mij duidelijk, dat is in excel ook makkelijk uit te rekenen.

Maar hoe werkt het nou wanneer je de extra aflossing gebruikt om de looptijd in te korten? Ik lees bijvoorbeeld hier (https://andrevanluijk.wor...lastenverzwaring-het-kan/) dat looptijdverkorting ongeveer 2,4 keer zo veel oplevert als het verlagen van de maandlasten. Maar hoe ik het ok nareken, ik kom niet tot die uitkomst.

Vandaar de volgende vragen, in de hoop dat er een Tweaker is die hier antwoord op heeft:
1. wat gebeurt er met de maandlast wanneer je kiest voor looptijdverkorting? Blijft deze gelijk, of wordt deze wat hoger (en hoe bereken je die verhoging dan?)?

2. is looptijdverkorting inderdaad rendabeler dan het verlagen van de maandlast?
Laten we om het overzichtelijk te houden uitgaan van de cijfers die via bovenstaande link te vinden zijn. Bij een hypotheek van € 200.000 en een rente van 3%, resterende looptijd nog 25 jaar. Levert een extra aflossing van € 10.000 dan inderdaad een voordeel op van € 4.191 wanneer je kiest voor lagere maandlasten en € 10.027 wanneer je kiest voor looptijdverkorting?

Wie kan mij helpen?

[President]

1. Als je voor looptijdsverkorting kiest dan blijft de maandlast hetzelfde

2. Nee, het levert beiden evenveel winst op

Wel zijn er wat puntjes om rekening mee te houden:
- door looptijdverkorting wordt het maximaal af te lossen bedrag op jaarbasis in theorie hoger, doordat je maandelijkse aflossingen even hoog blijven en je daarnaast je boetevrije bedrag hebt. Het scheelt dan in totaal misschien een paar honderd euro
- door looptijdverkorting kan je mogelijk bij een verhuizing/nieuw huis minder geld van de bank lenen (omdat je maandlasten hoger zijn) werd er laatst door een Tweaker beweerd
- je kan 30 jaar profiteren van HRA. In dat opzicht kan je beter in 20 jaar je hypotheek afbetalen dan in 30 jaar waarbij je de laatste 10 jaar renteaftrek hebt over een zeer klein bedrag - dit is alleen voordelig als je van plan bent om na die 20 jaar weer een nieuwe schuld aan te gaan
- looptijdverkorting zorgt er wel voor dat je maandelijks evenveel over houdt en kan dus voor sommige mensen financieel beter zijn, omdat ze anders het extra geld bij de lagere maandlasten aan iets anders gaan uitgeven

[The Legend]

Waarom zouden je maandlasten verhogen door een extra aflossing? Volgens mij is het heel simpel. Je kiest voor lagere maandlasten óf een kortere looptijd. In dat laatste geval blijven je maandlasten gelijk (de extra aflossing gaat immers in de kortere looptijd zitten).

Wat het meeste oplevert weet ik niet.

[sjaak86]

Als het gaat om zo weinig mogelijk rente betalen, levert verkorting van de looptijd het meeste op. Dit heeft ermee te maken dat een eenmalige aflossing bij de keuze voor lagere maandlasten betekent dat jouw aflosschema wordt herrekend en je maandelijkse aflossing lager wordt. Jouw openstaande schuld neemt dan dus iets minder snel af dan in het geval je kiest voor looptijdverkorting.

[President]

The Legend schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 10:20:
Waarom zouden je maandlasten verhogen door een extra aflossing? Volgens mij is het heel simpel. Je kiest voor lagere maandlasten óf een kortere looptijd. In dat laatste geval blijven je maandlasten gelijk (de extra aflossing gaat immers in de kortere looptijd zitten).

Wat het meeste oplevert weet ik niet.

Als je maandlasten hetzelfde blijven kan het natuurlijk zo zijn dat de verhouding rente/afbetaling verandert, waardoor je hetzelfde blijft betalen per maand maar minder HRA terug krijgt doordat je in je maandbedrag meer aan aflossing betaalt en minder aan rente

[TheDudez]

Ik zou voor de looptijd verkorting gaan. Geld dat je van de belasting terug krijgt wordt steeds minder. Maar het ligt er ook aan hoe lang je rente vast staat. Stel hij staat 20 jaar vast en je verwacht dat dan de rente hoger is. Dan kan je beter voor looptijd verkorting gaan. Maar het blijft koffie dik kijken.

[AndosH]

1.Als je kiest voor looptijdverkorting wordt uitgerekend welke looptijd hoort bij je huidige bedrag, rente en de lagere schuld. Door afronding (naar hele maanden) kan je maandlast iets hoger/lager worden.

2.

Even de getallen, via https://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html

Annuiteit 200.000, rente 3%, loopt nog 25 jaar: dan betaal je 948,42 rente+aflossing per maand.


Als je 10.000 nu aflost heb je daarna:

Annuiteit 190.000, loopt nog 25 jaar en je betaalt 901,00 per maand. Totaal 270.300

Of annuiteit 190.000, maandlast 949,07 (door afronding naar hele maanden komt je maandlast iets hoger uit) en een looptijd van 278 maand. Totaal 263.842

De aflossing gebruiken voor het inkorten van de looptijd zorgt dus inderdaad dat je minder rente hoeft te betalen. Maar er zijn genoeg kanttekeningen te maken:
* het voorbeeld houdt geen rekening met hypotheekrenteaftrek, netto is de besparing dus kleiner
* contante waarde/inflatie
* eventuele gevolgen bij het kopen van een andere woning

[Out.of.Control]

Ik zou kiezen voor lagere maandlasten. Dan kun je het verschil met de oude maandlasten nog steeds gebruiken voor extra aflossing (en daarmee op nagenoeg dezelfde looptijdverkorting uitkomen), maar als het een keer niet uitkomt dan hoeft het niet. Kortom: gratis extra flexibiliteit.
Dan moet je natuurlijk wel de discipline hebben om de uitgespaarde maandlasten ook echt te gebruiken voor extra aflossing.

[Jheroun]

Wat @AndosH zegt. Het hangt vooral af van wat je verder van plan bent. Als je ineens een heel groot bedrag krijgt of erft is het wellicht handig om de looptijd te verkorten, dan heb je aan het einde van de rit het minste betaald. Maar als je verwacht periodiek af te gaan lossen is het misschien weer handiger om de lasten te verlagen, dan heb je namelijk ook weer eerder geld om nog meer af te lossen.

Persoonlijk hebben wij het laatste gedaan (het eerste kon ook niet, want die hypotheek was niet annuitair) en wij merkten na een jaar of vijf echt dat het steeds makkelijker werd om nog meer af te lossen (zeker als je loon de inflatie een beetje bijhoudt). Er zal ook ergens een omslagpunt komen, als je bijvoorbeeld in 5 jaar je hypotheek af kan lossen zou ik me niet meer op lagere lasten focussen.

[mario038]

@AndosH wat zouden de eventuele gevolgen kunnen zijn bij het kopen van een andere woning?

[President]

mario038 schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 12:06:
@AndosH wat zouden de eventuele gevolgen kunnen zijn bij het kopen van een andere woning?

Lager leenbedrag omdat je met looptijd inkorting nog steeds hoge maandlasten hebt

[Conono]

President schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 12:08:
[...]

Lager leenbedrag omdat je met looptijd inkorting nog steeds hoge maandlasten hebt

De meeste mensen verkopen hun huidige woning wanneer ze een andere woning kopen.

[leon0013]

President schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 12:08:
[...]

Lager leenbedrag omdat je met looptijd inkorting nog steeds hoge maandlasten hebt

Dat lijkt me alleen het geval als je een tweede huis (vakantiewoning etc.) koopt en je huidige huis blijft houden.

Bij mij keken ze daar niet naar en alleen naar de nieuwe situatie omdat het oude huis verkocht werd en dus niet mee weegt in de maandlasten.

[daan!]

mario038 schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 12:06:
@AndosH wat zouden de eventuele gevolgen kunnen zijn bij het kopen van een andere woning?

Wat anderen zeggen dat het niet wordt meegenomen in het nieuwe hypotheekbedrag omdat het oude huis verkocht wordt klopt m.i.

Echter, tegenwoordig verwacht de bank van je dat je een periode dubbele lasten kan overbruggen met eigen geld. Mijn hypotheekadviseur had het over 1 jaar de (hypotheek)lasten van de oude woning als eigen reserve, contant dus. Als je de lasten hebt verlaagd betekent dat dus dat je minder eigen middelen nodig hebt om dat jaar aan lasten te kunnen overbruggen. Dat je verwacht je huis waarschijnlijk sneller te verkopen wordt hierin niet meegenomen, tenzij je al een koopcontact hebt waarvan de ontbindende voorwaarden zijn verlopen (meestal niet van toepassing dus, omdat je de nieuwe hypotheek meestal al hebt aangevraagd voordat je je oude huis verkoopt).
Bovenstaand heb ik zo begrepen van de hypotheekadviseur, mijn advies aan jou is om dit te verifiëren bij je eigen hypotheekadviseur, dat kan meestal ook bij de adviseur waarbij je je huidige hypotheek hebt lopen.

[AndosH]

mario038 schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 12:06:
@AndosH wat zouden de eventuele gevolgen kunnen zijn bij het kopen van een andere woning?

De gevolgen hoeven niet persé negatief te zijn. Sneller aflossen is meer overwaarde bij verkoop en al die overwaarde moet verplicht in de nieuwe woning gestoken worden. Doe je dat niet (volledig), dan kan een deel van de rente niet aftrekbaar zijn straks.
Als je nu nog een hypotheek hebt die volgens de oude regels (voor 2013) is afgesloten dan verklein je met extra aflossen het gedeelte waar die regels voor gelden, en met looptijdverkorting gaat dat nog sneller.


Een gevolg in beide aflos-scenario's is dat een lagere hypotheek meer overwaarde betekent bij verkoop, maar niet alle geldverstrekkers rekenen met de volledige overwaarde bij een overbruggingshypotheek. Gevolg is dat je (tot de woning verkocht is) een hogere hypotheek nodig hebt vergeleken met de situatie dat je het geld niet in de hypotheek hebt gestopt.

Verder noemde @daan! al dat je een periode met dubbele lasten kan hebben (die dan hoger zijn bij looptijdverkorting). Ook daar moet je dan nog geld voor achter de hand hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door AndosH op 01-08-2019 14:05 ]

[Tsurany]

In vrijwel alle gevallen is kiezen voor lagere maandlasten de beste optie. Je hebt dan de vrijheid om het verschil in maandlasten ook weer extra af te lossen (om zo looptijdverkorting te simuleren) of om dit geld voor iets anders te gebruiken. Je zit niet vast aan de hogere maandlasten.

Er zijn eigenlijk maar twee redenen om voor looptijdverkorting te kiezen:
1. Je hebt geen financiële discipline
2. Je wilt meer aflossen dan boetevrij toegestaan

[mario038]

Een derde reden om voor looptijdverkorting te kiezen, en niet voor lagere maandlasten, is dat bij lagere maandlasten je draagkracht hoger is en je dus meer alimentatie aan je ex kunt betalen..... Voor mij is dat de reden om te kiezen voor looptijdverkorting en niet voor lagere maandlasten.