Welke spiegelreflexcamera voor macrofotografie?

[Pascalgame]

Mijn vraag:
Ik heb op dit moment een Panasonic Lumix TZ100 camera, ik gebruik hem vooral voor macrofotografie. Ik wil waarschijnlijk over stappen naar een spiegelreflexcamera, dit omdat ik meer scherpte in mijn foto’s wil krijgen. Ik heb een lichte voorkeur voor een Canon, met een macrolens erbij. Nu is mijn vraag wat zouden jullie mij adviseren? Mijn budget ligt rond de €1200 tot €1500 maar daar kan iets van worden afgeweken.

[PageFault]

Wat bedoel je met meer scherpte? Een spiegelreflex heeft een grotere sensor en dus een beperktere scherptediepte. Dat betekent dat het diafragma dus behoorlijk dicht moet. Trek je die dichter dan zeg f/11, dan zit je al snel tegen de diffractie limiet van de lens aan waardoor de scherpte achteruit gaat.

Is het object statisch, dan kun je meerdere foto's maken en met focus stacking de scherptediepte in je uiteindelijke beeld vergroten.

Een macrolens kan, maar hangt ook af wat je fotografeert. Met kortere brandpuntsafstanden zit je vaak je eigen schaduw te fotograferen op je object. Een macro lens kun je van veel merken kopen, die van Canon, Nikon, Sigma, Tamron en Tokina zijn allemaal haar en haar scherp.

Naast de macrolens kun je ook gebruik maken van tussenringen, let wel op dat de sluitertijd flink langer wordt. Ander alternatief zijn close up attachment lenzen, zoals de Canon 250D en 500D serie (werken op elk merk camera!!!). Een balg gebruik je voor extreme vergrotingen, maar is lastig en tijdrovend om mee te werken. Lenzen omkeren kan ook, wanneer je wat handiger bent, maar je verliest veel licht als je ze op elkaar gaat zetten. En bediening kan een uitdaging zijn.

Zit je er dicht op, dan is een losse focus rail voor op een degelijk statief aan te raden. AF kun je sowieso vergeten.

Vaak kom je licht te kort, dus wat flitsers welke via een kabel of wireless te triggeren zijn, zijn geen overbodige luxe.

[Pascalgame]

Bedankt voor je uitgebreide reactie!
Ik fotografeer voornamelijk insecten of bloemen in de natuur, ik zou graag een kleine scherptediepte willen hebben op mijn foto’s. Ik merk nu dat ik een insect of bloem niet heel scherp krijg gefotografeerd.

[sys64738]

Je wilt een kleine scherptediepte want je krijg insecten en bloemen nu niet scherp gefotografeerd? Ik denk dat je het concept scherptediepte niet begrijpt (of ik begrijp jou niet, kan ook natuurlijk).

Scherptediepte geeft aan van welke tot welke afstand van je camera dingen in focus zijn. Bij macro is de scherptediepte meestal heel klein (soms minder dan 1 milimeter). Hoe kleiner de scherptediepte, hoe minder van je onderwerp in focus is en hoe vager de achtergrond is. Maar dit staat los van of je onderwerp scherp op de plaat staat.

Als macro je belanrijkste reden is, zou ik trouwens eerder een systeemcamera kopen. Het uitklapschermpje van mijn camera gebruik ik heel veel bij macro-fotografie. Ik heb een micro-four-thirds camera (kleinere sensor en zoals PageFault hierboven al zegt: meer scherptediepte... wat je wilt bij macro footgrafite). En daarop via een adapter een Tamron 90mm macrolens die eigenlijk bedoeld is voor Nikon. Werkt prima alleen is het wel manual focus maar das bij macro toch een must.

[bobcom]

Eeven afgezien van de diverse macro-hulpmiddelen zoals voorzetlens, macrotubes of omgekeerde (groothoek)lens: de regel is: hoe kleiner je sensor, hoe groter je scherptediepte (dus hoe groter het deel van je onderwerp dat scherp is) bij eenzelfde diafragma-opening

Als je nog niet genoeg hebt aan een diafragma van f/11 of f/16 (waardoor de scherpte op je sensor sowieso terugloopt) zit er niets anders op dan stacken: een hele stapel foto's, telkens een fractie dichter bij of verder af, die je dan naderhand in een bewerkingsprogramma op elkaar legt. De door @PageFault genoemde focusrail is daar een handzaam hulpmiddel bij, dat geen arm en been hoeft te kosten (er zijn ook automatische focusrails die zelf zo'n scherpsteltraject doorlopen. Die kosten ongeveer je budget)

Laatste snufje is dat de camera de focus stacking zelf voor je doet. De duurste Nikons, de Canon RP, de nieuwe full frame Sony's hebben allemaal een stack-modus. Helaas hebben ze ook een prijskaartje dat je budget aardig overschrijdt, zelfs zonder de eveneens dure macrolens die je er dan nog bij moet halen. Bovendien zijn het allemaal camera's met een grote sensor, dus voor maximale scherptediepte zul je een flink stapeltje foto's nodig hebben.

Dichter bij huis is er gelukkig nog de Olympus-reeks: de camera's uit de OMD EM-serie hebben afaik allemaal focus stacking aan boord. De sensor is wat groter dan die van de TZ100, maar heeft minder Mp's - 16 i.p.v. 20. Van huis uit dus iets minder scherptediepte, maar dankzij de stacktruc eindig je toch aan de goede kant. Samen met een fatsoenlijke macrolens zou een Olympus budgettair binnen bereik moeten zijn.

Gelukkig zijn die automatieken zijn niet verplicht, en de door @sys64738 genoemde handmatig scherpgestelde macrolens met een langere brandpuntsafstand, al dan niet op een statief met focusrail, heeft ook zijn voordelen. Zo hoef je minder dicht op je schrikkerige onderwerpen te kruipen, en zit je onderwerp niet meteen in de slagschaduw van de camera.

En er is zelfs niets dat je let om eerst eenst te kijken hoe ver je met stacken op je TZ100 komt. Al met al dus vooreerst nog geen pasklare oplossing, maar wel een rijtje opties om af te gaan vinken.

[Pascalgame]

Ik ben vanmiddag bij mediamarkt gaan kijken, en heb daar goed advies gekregen.
Nu kwam ik uit op, een systeemcamera van Olympus de Olympus OM-D E-M10 Mark III Body Zilver + 14-42mm. En daarbij dan een macrolens de Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm f/2.8 Macro.

Spiegelreflex heeft te weinig voordeel voor mij, en is een stuk zwaarder in gewicht.

Heeft iemand hier nog een ander advies voor, of eventueel ervaring met deze camera en of macrolens?

[LA-384]

Ik denk dat je je goed de beperkingen van macrofotografie moet realiseren. Ik dacht eerst ook dat een macrolens automagisch kleine onderwerpen van voor tot achter scherp weet te krijgen, maar zo werkt het niet.

Naar mijn idee kan macro fotografie niet zonder stacking, tenzij je juist de focus op een klein onderdeel van je onderwerp wilt leggen. Stacking kun je doen met allerlei fancy attributen, maar je kunt ook je camera op burst zetten en foto's maken terwijl je subtiel naar achter en naar voren wiegt. Het is even trial & error, maar op een gegeven moment heb je het onder de knie. Daarna begint de nabewerking, waar het gros van de tijd in zal gaan zitten.

Kijk ook eens wat filmpjes waar het een ander wordt uitgelegd.

Als je eenmaal weet hoe een macro foto tot stand komt, maakt de camera niet meer uit. Het is precies wat @PageFault ook aangeeft. Bijna elke fabrikant heeft wel één of meerdere macrolenzen in het assortiment. De burstsnelheid zal wel variëren en is zeker wanneer je uit de hand gaat schieten, ook van belang.

Het andere waar je wel rekening mee kunt houden is de brandpuntsafstand. De meeste macrolenzen zitten volgens mij tussen de 120 en 150 mm (ff equivalent), maar er zijn ook macrolenzen die een beduidend kortere brandpuntsafstand hebben. Die laten nog iets meer van de omgeving zien, wat soms leuke effecten kan geven. Hoewel je in dit geval ook prima met extension tubes kunt werken, die verkleinen de minimale focus afstand en dan vooral bij lenzen met een kortere brandpuntsafstand.

[ Voor 5% gewijzigd door LA-384 op 31-07-2019 21:12 ]