Kijkcijfers: achterhaald of niet?

[SomerenV]

Een maat van me had het vanavond over een programma wat hij langs zag komen op tv. Iets over handelen via Marktplaats. Nou was ik wel benieuwd naar de kijkcijfers en nou blijkt dat er soms wel 120.000 mensen afstemmen op SBS6 om dat programma te kijken. Dat kan, maar mijn vertrouwen in de mensheid is nog niet zó ver gezakt dat ik het direct wil geloven

Hoe kijkcijfers gemeten worden weet volgens mij iedereen wel. Kastjes om kijkgedrag te meten in 1.250 huishoudens en goed voor in totaal zo'n 2.800 personen. Klinkt alsof dat te weinig is om het gedrag van ~17 miljoen mensen te meten maar volgens zo'n beetje iedere steekproefcalculator klopt het. Daar kan ik vraagtekens bij zetten maar dat doe ik niet.

Waar volgens mij geen rekening mee gehouden wordt is dat steeds meer mensen niet of nauwelijks meer televisie kijken. Streaming is in rap tempo de markt aan het veroveren en Youtube doet het onder de jeugd bijvoorbeeld extreem goed. Ik twijfel dan ook aan de betrouwbaarheid van het kijkcijferonderzoek. Zij gaan uit van iedereen boven de 6 als ik het goed heb terwijl een steeds grotere groep traditionele televisie volledig links laat liggen.

Ben benieuwd hoe jullie erover denken

Edit: wat extra research gedaan. In 2017 bereikte Netflix zo'n 50% van de mensen tussen de 13 en 34 en bijna een derde van de mensen tussen de 35 en 49. Volgens Business Insider kijkt zo'n 43,6% van de Nederlanders (wel eens) Netflix en er zijn zo'n 3 miljoen betalende gebruikers hier. Dan heb je daarnaast ook nog Videoland, Youtube en nog wat andere diensten.

[ Voor 12% gewijzigd door SomerenV op 18-07-2019 01:53 ]

[Kecin]

Kijkcijfers van kabel zijn achterhaald. Smarttv/iptv bij bepaalde providers geeft meer inzicht, echter zullen ze dit alleen al vanwege reclameinkomsten willen voorkomen te gebruiken. Als het blijkt dat er slechts 20.000 mensen keken i.p.v. de 125.000 dan is dat reclameblok minder geld waard. Daarnaast heb je op internetstreams (Youtube/Netflix) vaak mensen die letterlijk kijken naar iets en staat een TV ook vaak willekeurig op de achtergrond nog ergens te jengelen (sommige mensen vinden dat prettig).

Je zou eens moeten weten wat het kost om een middag Tommy Teleshopping uit te zenden, je zou verbaasd zijn hoe weinig dat kost .

Overigens een interessante quote van SKO

De toekomst is hybride
Hoe gaat de toekomst van het meten er uitzien? Daarvoor gaan we te rade bij de directeur van de Stichting KijkOnderzoek, Sjoerd Pennekamp. Volgens hem is de toekomst hybride: “Het mediagedrag verandert. Het is geen geheim dat de traditionele kijkcijfers afnemen. Het is echter ook niet zo dat alle jongeren alleen maar op YouTube zitten, of op Instagram. Of dat alle jongvolwassen alleen maar Netflix kijken. Was het maar zo makkelijk. Uit ons onderzoek weten we dat al die verschillende media een deel van de mediatijd opstrijken.”

Het is een uitdagende kwestie, zegt Pennekamp. “Het is simpelweg niet mogelijk om alle verschillende vormen van kijkgedrag te meten in één onderzoek panel. Gelukkig hebben we dit weten op te lossen door voor de meting van het online kijkgedrag te kiezen voor een hybride meting. Deze hybride vorm van meten zullen we in de toekomst steeds vaker in gaan zetten om de kijkcijfers te bepalen. Set-top boxen, routers, serverlogs, het zijn allemaal vormen van digitale data die in de toekomst gebruikt kunnen worden om inzicht te krijgen in hoe content en commercials bekeken worden.”

Bron: https://www.spreekbuis.nl...n-van-kijkcijfers-deel-2/

[ Voor 50% gewijzigd door Kecin op 18-07-2019 01:54 ]

[Grannd]

Het is nu toch al zo dat de kijkcijfers van een dag na dato in de week erna worden aangevuld met de kijkcijfers van uitgesteld kijken. Ik ging er altijd vanuit dat ze voor dat tweede getal de daadwerkelijk teruggekeken uitzendingen opvroegen bij de providers en/of NPO/RTL/SBS gemist.

Zo'n aflevering van de Luizenmoeder heeft dan 2 of 3 miljoen kijkers die op zondagavond hebben gekeken, en de week erop melden ze dat er nog 1-2 miljoen mensen later hebben teruggekeken. Dat laatste getal moet natuurlijk prima meetbaar zijn.

ZIe: https://www.ad.nl/show/bi...tgesteld-kijken~ab6437ec/

[ Voor 10% gewijzigd door Grannd op 18-07-2019 09:28 ]

[JK]

Zwaar achterhaald. Wat @Kecin al zegt; ze houden het aan om zo veel mogelijk geld te vangen voor reclame. Als blijkt dat er minder mensen kijken, zijn er ook veel minder inkomsten.
De jongere generatie kijkt bijna geen tv meer. Ik ben 38 (en dus niet van de jonge generatie) en kijk zelden tv. Wel veel YouTube en Netflix.

Hetzelfde geldt voor (gedrukte) magazines; ze hebben een bepaalde oplage, maar daarbij zeggen ze ook dat het aantal mensen dat kijkt x4 is, omdat het hele gezin er wel door bladert. Als je ziet wat je betaalt voor een volledige pagina in een blad, dat gaat echt nergens meer over. Op internet kan je precies meten hoeveel mensen kijken en heb je nog interactie door op een link te kunnen klikken. Ik wou dat ik op mijn websites kon vermelden dat het x2 of x4 was, omdat er wel eens iemand meekijkt...

Maar goed, ze moeten zich dus aanpassen.Dus gaan ze op TV programma's maken met YouTubers. Wat magazines er aan willen doen, ben ik nog niet achter. Denk dat het nog zwaar gaat worden voor medialand, met de jeugd die alleen maar online zit.

[RM-rf]

Ik heb juist eerder meer vertrouwen in zeer oude en traditionele meetmethodes...

als vergelijkingsmateriaal is juist dat veel betrouwbaarder (*) dan nieuwe cijfers die heel weinig vergeijkingsmateriaal hebben, en dus weinig referentiekader.
^{(*) betrouwbaarheid is relatief, maar juist vergelijkbaarheid maakt ook gemanipuleerde gegevens indirekt 'ijkbaar'}

ik verdenk ook juist degenen die graag allerhande nieuwe meetmethodes ontwikkelen er een beetje van dat ze dat ook als machtsmiddel doen, zulke nieuwere meetmethodes zijn vaak ook een 'verkoop-argument' en daarin erg manipuleerbaar.
Ook dat de mogelijkheid zulke cijfers te manipuleren er bewust ingebouwd wordt (overigens zijn kijkcijfers altijd ook enigszins 'stuurbaar' geweest)

Wat betreft het ide dat 120.000 kijkers een hoog aantal is...
Juist als iemand die vroeger (90'er jaren) ook ervaring had in de uitgeverijwereld, waaronder ook een aantal televisiediensten (o.m. videotext, regionale televisie), kan ik me nog wel goed herinneren dat dat vroeger echt helemaal niks was , en er toen een landelijke dienst die 120K kijkers haalde vermoedelijk geen derde uitzending haalde;
zulke lage kijkcijers waren bij landelijke zenders direkte grond programma's van de buis te halen...
(bij regionale zenders was het wat makkeljker, maar ook daar kon men meerdere tonnen aan toeschouwers halen, volgens mij was het streven over een dag tegen de 350K of 450K aan toeschouwers bij een regionale zender waar ik actief was)

[ Voor 10% gewijzigd door RM-rf op 18-07-2019 11:49 ]

[naitsoezn]

Waar volgens mij geen rekening mee gehouden wordt is dat steeds meer mensen niet of nauwelijks meer televisie kijken. Streaming is in rap tempo de markt aan het veroveren en Youtube doet het onder de jeugd bijvoorbeeld extreem goed. Ik twijfel dan ook aan de betrouwbaarheid van het kijkcijferonderzoek. Zij gaan uit van iedereen boven de 6 als ik het goed heb terwijl een steeds grotere groep traditionele televisie volledig links laat liggen.

In principe zou dit gedrag gewoon in hun 'representatieve steekproef' terug moeten komen natuurlijk Als de gemiddelde puber nauwelijks meer tv kijkt, dan zou dit ook op moeten gaan voor de puber die aan het kijkcijferonderzoek deelneemt en dus terugkomen in de resultaten.

[CurtPoindexter]

Ik vind het wel makkelijk om te roepen dat het allemaal vreselijk achterhaald is en weet ik wat.

Juist de kijkcijferclub was opgericht om een neutraal beeld van kijkcijfers te geven. Dat kon dankzij dat kastje. Daarmee was het voor SBS onmogelijk om hun eigen cijfers op te blazen.

Maar voor de kijkcijfers van digitale TV, YouTube en Netflix ben je afhankelijk van die providers. Die zelf ook weer allerlei monetaire belangen hebben bij die cijfers.

De uitdaging lijkt me dus meer om neutrale kijkcijfers te genereren. Want nu is het wel heel erg "wij van WC eend".

[Thy...]

SomerenV schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 01:43:
Een maat van me had het vanavond over een programma wat hij langs zag komen op tv. Iets over handelen via Marktplaats. Nou was ik wel benieuwd naar de kijkcijfers en nou blijkt dat er soms wel 120.000 mensen afstemmen op SBS6 om dat programma te kijken. Dat kan, maar mijn vertrouwen in de mensheid is nog niet zó ver gezakt dat ik het direct wil geloven

Ik denk dat je de mensheid te hoog inschat
Maar serieus, als ik alleen al 's avonds door mijn straat loop staat bij minimaal de helft de TV wel aan met iets van een Nederlandse zender. Hier wonen voornamelijk 50+'ers, maar er zijn in Nederland 4 miljoen 50 plussers, als ik mijn straat extrapoleer naar heel Nederland heb je al 2 miljoen 50+'ers die 's avonds TV zitten te kijken. Meestal kijken die mensen toch alleen de bekende zenders (NPO 1,2,3 RTL, SBS, Veronica) dus dat er 120.000 mensen naar SBS zitten te kijken vind ik niet heel gek. Vaak zijn het ook mensen die niet gaan kijken omdát er iets leuks op TV is, maar gaan 's avonds TV kijken en zien wel wat er is, na een beetje zappen blijven ze ergens plakken.

Bovenstaande is grotendeels gebaseerd op aannames, maar ik verwacht dat die 120.000 nog niet eens heel gek is.

[SmiGueL]

SomerenV schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 01:43:
Een maat van me had het vanavond over een programma wat hij langs zag komen op tv. Iets over handelen via Marktplaats. Nou was ik wel benieuwd naar de kijkcijfers en nou blijkt dat er soms wel 120.000 mensen afstemmen op SBS6 om dat programma te kijken. Dat kan, maar mijn vertrouwen in de mensheid is nog niet zó ver gezakt dat ik het direct wil geloven

Nou heb ik echt geen idee van de exacte getallen, maar net zoals @Thy... al aangeeft; Als ik 's avonds door de straat fiets dan zie ik bij een groot deel van de huizen wel een TV aan staan.
Natuurlijk zal dit bij jeugd gemiddeld gezien wat vaker Netflix zijn, maar voor mijn gevoel is het percentage dat uberhaubt geen lineaire TV kijkt op een paar handen te tellen.

Stel dat 1/3 van de NLers 's avonds TV kijkt (5.6M);
Dan is 120k mensen natuurlijk ook maar zo'n 2% van die groep.
Voor een bekende zender als SBS6 lijkt mij dat ook weer niet heel erg veel.


Als je wilt controleren of de metingen extreem flawed zijn (qua totalen, niet qua verdeling) zou je op moeten zoeken hoeveel mensen er tegelijkertijd kijken naar NL1 + NL2 + NL3 + 4 + 5 etc.
Als je dan op een totaal van 20M oid komt dan weet je dat er geen zak van die metingen klopt.
(v.z.i.w. zijn er soms pieken van 3 a 4M voor een bepaald programma, waarbij de overige zenders uiteraard ook de nodige kijkers hebben maar bij lange na niet meer dan dit. Dus zelfs op deze piekmomenten verwacht ik dat ze nooit boven de 10M kijkers uitkomen)

[ Voor 9% gewijzigd door SmiGueL op 18-07-2019 12:51 ]

[rob079]

Wat ik bij mezelf aan kijkgedrag merk (60+ er, kijk via de kabel en een Netflix abo) is dat waar ik vroeger de kanalen op de kabel langsging en dan uiteindelijk wel ergens bleef "hangen" (en dus -als ik zo'n kijkcijferkastje in huis zou hebben- zou meetellen voor die cijfers), dat blijven hangen totaal niet meer voor komt. Niets op de kabel? Dan -> Netflix. (Of DVD/BlueRay in de speler.) Of een goed boek of andere aangename bezigheid natuurlijk... ;-)

[MicGlou]

RM-rf schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 11:46:
Ik heb juist eerder meer vertrouwen in zeer oude en traditionele meetmethodes...

Sinds de introductie van digitale tv zijn kijkcijfers juist veel beter te meten, want een provider kan precies zien wie welk kanaal kijkt... dat was met analoog niet mogelijk en gebruikte men de 'traditionele methodes' door te meten bij een X aantal huishoudens wat dan representatief moest zijn voor het hele land.

[RM-rf]

MicGlou schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 15:03:
[...]


Sinds de introductie van digitale tv zijn kijkcijfers juist veel beter te meten, want een provider kan precies zien wie welk kanaal kijkt... dat was met analoog niet mogelijk en gebruikte men de 'traditionele methodes' door te meten bij een X aantal huishoudens wat dan representatief moest zijn voor het hele land.

je bedoelt dat men requests kan tellen, of sessions of unique userts.... natuurlijk komt dan een verhaaltje dat dat véél betrouwbaarder zou zijn, maar dan moet je dus wel die aanbieder die zijn eigen afzet weergeeft ook helemaal vertrouwen... en daar haakt het bij nu net een beetje...

ik vertrouw wc-eend die verteld hoe goed wc-eend het wel niet doet, nooit zomaar....

[MicGlou]

RM-rf schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 15:25:
[...]


je bedoelt dat men requests kan tellen, of sessions of unique userts.... natuurlijk komt dan een verhaaltje dat dat véél betrouwbaarder zou zijn, maar dan moet je dus wel die aanbieder die zijn eigen afzet weergeeft ook helemaal vertrouwen... en daar haakt het bij nu net een beetje...

ik vertrouw wc-eend die verteld hoe goed wc-eend het wel niet doet, nooit zomaar....

Wat zou dan een reden van een provider kunnen zijn om verkeerde cijfers te geven? Die hebben verder niet heel veel belang bij de kijkcijfers, de omroepen wel.

En wat is er dan wel meer betrouwbaar aan een meting bij een X aantal duizend inwoners die dan representatief moet zijn voor de cijfers door het hele land?

En de sponsoren e.d. zijn ook niet gek, die gaan geen geld betalen voor getoonde reclame met uit de lucht gegrepen cijfers...

[naitsoezn]

MicGlou schreef op donderdag 18 juli 2019 @ 15:30:
[...]


Wat zou dan een reden van een provider kunnen zijn om verkeerde cijfers te geven? Die hebben verder niet heel veel belang bij de kijkcijfers, de omroepen wel.

Draai het dan eens om: Welk belang hebben de providers om die cijfers te gaan verzamelen en te delen? Het zijn commerciële partijen waar voor niets de zon op gaat.