3800X vs 3900X

[Van der Berg]

Als gamer moet ik voor turbo snelheid gaan van de 3900X baseclock 3.8GHz turbo 4.6GHz of de 3800X met een baseclock van 3.9GHz en turbo 4.5GHz voldoende? Ik heb gehoord dat de baseclock heel belangrijk is.

Wanneer komt de 9900KS uit? Deze vermoed ik dat het beter/sneller en efficiëntere verbruik heeft baseclock 4GHz en een turbo 5GHz overall dan de 3800X?

Ik ga alleen een nieuwe moederbord en processor kopen de rest van mijn hardware gaat mee.

Als moederbord heb ik Gigabyte X570 Aorus Pro ingedachte of de ASUS Prime X570 Pro

Ik heb gelezen dat bij de buren het fannetje op de chpset veel geluid maakt?

[ Voor 4% gewijzigd door Van der Berg op 16-07-2019 22:35 ]

[Wintervacht]

Laten we bij het begin beginnen: waar heb je een 3800x of 3900x voor nodig?

Die 100 mhz extra ga je in de praktijk echt niet merken en ik geloof niet dat de 9900ks nog meerwaarde heeft t.o.v. een top of the line AMD heeft, de 3800x scoort hoger in MT applicaties, om nog maar te zwijgen van de 3900x.

[Uszka]

Van der Berg schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 22:33:
Ik ga alleen een nieuwe moederbord en processor kopen de rest van mijn hardware gaat mee.

En wat is de rest van de hardware? Van alles merk en type.

[grote_oever]

Van der Berg schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 22:33:
Als gamer moet ik voor turbo snelheid gaan

Helaas ben je besmet en ten prooi gevallen voor de marketing afdeling. We moeten en zullen die 3fps erbij hebben ongeacht de kosten.

Bij zonnepanelen wordt vaak omgerekend in €/Wp. We zouden dit ook moeten doen voor pc’s. €/fps. Je zult zien dat je dan behoorlijk overpriced een cpu gaat kopen.

Wat is we mis met de 3700x?

[ Voor 3% gewijzigd door grote_oever op 16-07-2019 23:18 ]

[Goofy1978]

Van der Berg schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 22:33:
Als gamer moet ik voor turbo snelheid gaan van de 3900X baseclock 3.8GHz turbo 4.6GHz of de 3800X met een baseclock van 3.9GHz en turbo 4.5GHz voldoende? Ik heb gehoord dat de baseclock heel belangrijk is.

Wanneer komt de 9900KS uit? Deze vermoed ik dat het beter/sneller en efficiëntere verbruik heeft baseclock 4GHz en een turbo 5GHz overall dan de 3800X?

Ik ga alleen een nieuwe moederbord en processor kopen de rest van mijn hardware gaat mee.

Als moederbord heb ik Gigabyte X570 Aorus Pro ingedachte of de ASUS Prime X570 Pro

Ik heb gelezen dat bij de buren het fannetje op de chpset veel geluid maakt?

De 3800x moet je niet kopen die is even snel dan de 3700x en bedoeld voor een oem pc, waar ze de overklok niet aan mogen zetten in het bios.
Ik heb de aorus pro ik hoorde het fannetje niet toen ie nog altijd 1600tpm draaide.
Met de laatste bios kun je hem uitzetten met het silent fan profiel.
Ie gaat dan pas draaien boven 65 graden, de chipset is meestal rond de 50.

[Van der Berg]

Alleen de kloksnelheden zijn wat hoger bij de 3800X op 3.9GHz en voor gamen is een hogere kloksnelheid toch belangrijk dan over meer cores? De 3900X heb ik overwegen maar dan heb ik 4 extra cores die eigenlijk niks doen. Ik vind het erg interessant nu AMD het erg goed.

• Gigabyte X570 Aorus Pro
• AMD RYZEN 7 3800X 3.9GHz / 4.5GHz
• Arctic Silver 5 Premium koelpasta
• Noctua NM-AM4-UXS Mounting Kit
Totaal: €711,-

[ Voor 5% gewijzigd door Van der Berg op 17-07-2019 01:32 ]

[bluebear]

Van der Berg schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 01:14:
Alleen de kloksnelheden zijn wat hoger bij de 3800X op 3.9GHz en voor gamen is een hogere kloksnelheid toch belangrijk dan over meer cores? De 3900X heb ik overwegen maar dan heb ik 4 extra cores die eigenlijk niks doen. Ik vind het erg interessant nu AMD het erg goed.

• Gigabyte X570 Aorus Pro
• AMD RYZEN 7 3800X 3.9GHz / 4.5GHz
• Arctic Silver 5 Premium koelpasta
•

Het verschil van boost tussen de 3800x (4.5ghz) en 3700x (4.4ghz) ga je echt niet merken... Ik denk niet dat dat de meerprijs waard is. Het verschil in realiteit zal een verwaarloosbaar aantal fps zijn.

[Van der Berg]

Ik heb een computer uit 2015 4 jaar:

• ASUS Z170 Pro Gaming
• i7-6700K
• Corsair Vengeance LPX 32GB 3200MHz CL16 (2×16)
• MSI VENTUS OC RTX 2080
• Samsung 970 EVO 1TB M.2
• Samsung 840 EVO 500GB
• Harde schijven paar
• Creative Sound Blaster X-Fi Titanium PCi-e (2009)
• Noctua NH-14S processorkoeler
• LG Blue Ray brander (2009)
• Logitech G613
• Razer Ouroboros (2013)
• 27 inch 4K Ultra-HD LG 27UD68P
• Speakers Logitech Z-5500 (2010)
• Logitech Quickcam 920 HD
• Behuizing CoolerMaster CM690 III USB3.0 (2014)
• Windows 10 Hone 64 bits

Ik neem niet alles nieuw en wat ik niet mee neem verkoop ik door.

Windows 10 hoef ik niet meer te kopen? Ik heb gehoord dat het mogelijk is om te hergebruiken? Dit was een OEM

Ik speel standaard op 4K en het enige wat ik later nog wil upgraden is de monitor naar 144Hz met 4K.

De 3700X heeft 65 watt en de 3800X is 95W (105w) is dat niet de echte concurrent van de 9900K?

Ik.zal dus geen profijt hebben van de 3800X?

[RobbieB]

Als je op 4K/144 gamet is je CPU sowieso niet je bottleneck, maar je GPU.
Dus verschil tussen 3700x, 3800x of 3900x ga je sowieso niet merken.

[Van der Berg]

Ik speel nu op 4K 60Hz maar wil gaan upgraden naar 4K 144Hz. Ik begrijp dat het dus helemaal niets uit maakt en voor de toekomst na een aantal jaar

[PilatuS]

Kijk even wat de CPU doet met de games die je speelt. Als er nooit een core op 100% loopt is upgraden nutteloos. Hier ook een 6700K maar dan met een 1080Ti en speel iedere game op 3840x1600 zonder dat de CPU ooit een bottleneck is met die games.

[Van der Berg]

Ik ga dit testen nog eens testen. Zelfs als ik de 6700, moederbord en Corsair Vengeance LPX 16GB DDR4 2666MHZ CL16 2×8 zou door verkopen €175/€200,-

Jullie zou me eerste 4K 144Hz aanraden?

[Astennu]

Ik zou zelf nooit voor de 3800X gaan.
Als je de reviews ziet van de 3600 vsn 3600X is het verschil nihil.
Dus de enige goed opties zijn in mijn ogen: 3600, 3700X, 3900X of de 3950X

Dan is dus de vraag wat je er mee gaat doen en doe lang hij mee moet. Ga je gamen en is het maar een jaar omdat je Ryzen 4000 ook weer gaat kopen pak dan gewoon een 3600 en overclock die.

Moet hij 3 jaar mee gaan dan kan je voor de 3700X of 3900X kiezen.
Ga je productivity doen dan zijn de 3700x en vooral de 3900X interessant.

[Van der Berg]

Met mijn 6700K processor heb ik 4 jaar gedaan volgende maand. Als ik nu voor Ryzen kiest ga ik de jaar erop niet meer upgraden. Voordat ik overging op Skylake had ik een Core i7-860 computer waar ik 6 jaar mee heb gedaan (september 2009- augustus 2015) maar toen was de vooruitgang door de jaren minder snel.

In de videoreview op Tweakers.net over de 3700X vs. 3900X is verteld dat enkel in de 3900X de beste en snelste cores zijn gebruikt?

[ Voor 4% gewijzigd door Van der Berg op 17-07-2019 09:13 ]

[Xtr3me4me]

Je CPU is hier niet de oorzaker om hogere fps te reiken, daarbij PCI-E 3.0 is nog steeds meer dan voldoende, voor nu en in de toekomst qua bandbreedte voor GPU's.

De 6700K gaat voor zekers nog 3 jaar mee, waar jij naar moet kijken als je perse 4K @ 144Hz wilt gamen (Wat je sowieso niet gaat halen, ook niet met een 2080Ti) is de GPU.

Daarbij zul je toch echt minimaal SLI moeten gaan en dat werkt ook niet al te optimaal met games omdat velen er geen gebruik van maken van SLI methode.
Als jij 4K@ 144hz wilt behalen, ben ik toch echt bang dat je zal moeten wachten tot misschien de 3xxx van nvidia of de 5950XT.

Tenzij je games speelt op laagste settings om die 144Hz te behalen, maar dan slaat dat 4k ook nergens op.

Als je nu een 3900x zal kopen en je neemt je huidige gpu mee, je winst zal 0 tot max 3fps zijn. Met andere woorden, je gaat geld over de balk smijten en daarbij zowat niks van winst terug te krijgen.

Daarin tegen als je streamt of als je veel aan encoding of decoding doet, ja dan heeft de nieuwe cpu van AMD zekers baat bij tov jouw 6700K.

Ik zou zeggen, download msi afterburner, zet de juiste settings ervoor (zijn zat youtube video's te vinden hoe dat te doen) en zal in je games zien wat de % usage is van je GPU en die van je CPU. Je kan het zelfs afstellen per core.

Als jouw cpu onder de 80-90% usage zit en je gpu 99-100% usage, weet je waar je bottleneck in zit.

[ Voor 31% gewijzigd door Xtr3me4me op 17-07-2019 09:24 ]

[Vidra]

Inderdaad een 6700K is nog prima CPU en in combinatie met wellicht een nieuwe GPU kan dit systeem echt nog wel een paar jaar mee. Het zou anders zijn voor een Intel CPU zoals de 2500K of de 3770; die zijn na 7-8 jaar wel eens aan vervanging toe

Ik raad je aan om even MSI afterburner te installeren en te draaien om te zien waar je bottlenecks zitten, bijvoorbeeld bij de CPU (all cores maxed) of de GPU; in hetzelfde programma kan je ook zien als je CPU bijvoorbeeld te heet wordt en gaat throttlen ~ dit kan bijvoorbeeld komen doordat de thermal paste is uitgedroogd of de CPU koeler niet meer lekker werkt.

[Wim-Bart]

Van der Berg schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 22:33:
Als gamer moet ik voor turbo snelheid gaan van de 3900X baseclock 3.8GHz turbo 4.6GHz of de 3800X met een baseclock van 3.9GHz en turbo 4.5GHz voldoende? Ik heb gehoord dat de baseclock heel belangrijk is.

Wanneer komt de 9900KS uit? Deze vermoed ik dat het beter/sneller en efficiëntere verbruik heeft baseclock 4GHz en een turbo 5GHz overall dan de 3800X?

Ik ga alleen een nieuwe moederbord en processor kopen de rest van mijn hardware gaat mee.

Als moederbord heb ik Gigabyte X570 Aorus Pro ingedachte of de ASUS Prime X570 Pro

Ik heb gelezen dat bij de buren het fannetje op de chpset veel geluid maakt?

Even een hele rewind. Ik heb afgelopen wat onderzoek gedaan en ben tegen wat zaken aangelopen:

ASUS Prime X570 Pro
Werkt met de 3800X en met de 3900X alleen zijn het aantal fases onvoldoende om het lekkerste uit de 3900X te halen. Je kan beter voor een ROG Strix X570-F Gaming of ROG Strix X570-E Gaming gaan (ene is met, andere is zonder WiFI) wanneer je de 3900X wilt.

Gigabyte X570 Aorus Pro
Deze heeft voldoende fasen voor een 3900X. Dus dat is a wat beter.

Chipset fan
Die gaat in meeste gevallen niet aan, mits je het bord helemaal vol hangt met M.2 en alle PCIe sloten vol propt.

9900KS
Launch datum niet bekend. Beter, nee, sneller single core door Clock misschien wel, maar dat is speculatie. Reken er maar niet op dat Intel even de IPC kan verbeteren omdat Intel IPC met name door Branch prediction bepaald wordt, en daar wordt nu aan gesleuteld. Dus alles is speculatie. En tegen de tijd dat de KS uit komt zal AMD wel weer op een nieuwere stepping zitten. Verbruik van de Intel is sowieso hoger.

3800X/3900X
3800X zou ik niet doen, ik zou gewoon voor de 3700X gaan. Het verschil ga je niet merken. Wil je meer cores voor andere zaken, zoals streaming naast gamen, dan is de 3900X een leuke keuze. Zelf ga ik voor de 3900X omdat 12/24 cores gewoon geil is. Dat single threaded speeds wat lager liggen is van ondergeschikt belang.

[ Voor 8% gewijzigd door Wim-Bart op 17-07-2019 11:18 ]

[Erazher]

Haal de gedachte van de 4k 144Hz maar uti je hoofd, laatste review van Tweakers met ADM video kaarten kunnen ze net aan geen 60 halen, dus 144Hz gaat nog wel 4 jaar minimaal duren.
reviews: Radeon RX 5700 en 5700XT - Serieuze concurrent in het middensegment

Daarnaast is alleen bij schiet spellen een hogere FPS belangrijk, speel je die niet dan is 60Hz scherm goed genoeg om mee te spelen.

[Waah]

Vidra schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:55:
Inderdaad een 6700K is nog prima CPU en in combinatie met wellicht een nieuwe GPU kan dit systeem echt nog wel een paar jaar mee. Het zou anders zijn voor een Intel CPU zoals de 2500K of de 3770; die zijn na 7-8 jaar wel eens aan vervanging toe

Ik raad je aan om even MSI afterburner te installeren en te draaien om te zien waar je bottlenecks zitten, bijvoorbeeld bij de CPU (all cores maxed) of de GPU; in hetzelfde programma kan je ook zien als je CPU bijvoorbeeld te heet wordt en gaat throttlen ~ dit kan bijvoorbeeld komen doordat de thermal paste is uitgedroogd of de CPU koeler niet meer lekker werkt.

Dit.

Ik ben helemaal voor AMD steunen ;-) maar het moet wel zinvol zijn.
Ga eerst na wat de bottleneck is. Gezien je game-stijl (hoge resolutie boven refresh-rate) zal de videokaart eigenlijk altijd de bottleneck zijn. Zo niet, zal je framerate hoger zijn dan je refresh rate.

Die 4K 144hz gaat nog wel even duren en tegen de tijd dat dat mogelijk en mainstream is kan je beter je geld dan uitgeven

[Hackus]

@Van der Berg I3-8350K clockt stock op 4GHz

Vaak ben je voor gamen al klaar met Ryzen 3600(X)

[ Voor 37% gewijzigd door Hackus op 17-07-2019 12:47 ]

[computerjunky]

Van der Berg schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 22:33:
Ik heb gehoord dat de baseclock heel belangrijk is.

Baseclock is bijna altijd totaal irrelevant!
Zolang je voldoende koeling heb zal een moderne cpu/gpu altijd op de maximale boostclock draaien OF zichzelf overclocken voorbij de base clock.

Van der Berg schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 22:33:
Wanneer komt de 9900KS uit? Deze vermoed ik dat het beter/sneller en efficiëntere verbruik heeft baseclock 4GHz en een turbo 5GHz overall dan de 3800X?

Deze chips is vrijwel irrelevant aangeizen iedere chip nu al naar 5ghz all core kan.
Daarnaast vreet de 9900k op 5ghz stroom meer zelfs dan de 3900x.
Daarnaast zal de prijs een premium zijn en dus niet interessant.

Ik zou voor minder geld gewoon een premium x470 bord halen als je voor een ryzen gaat. pci-e 4.0 is compleet nutteloos voor 99.99% van de gebruikers en voor 100% van de gamers.

[Gekke Jantje]

Een i9 9900k niet interessant voor 500 euro maar een 3900x voor 530 euro wel? Beetje krom, een i9 9900k is met het volledige systeem ook wat zuiniger en heeft een igpu. Niets mis mee.

[ Voor 9% gewijzigd door Gekke Jantje op 17-07-2019 12:48 ]

[Boxman]

Gekke Jantje schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 12:47:
Een i9 9900k niet interessant voor 500 euro maar een 3900x voor 530 euro wel? Beetje krom, een i9 9900k is met het volledige systeem ook wat zuiniger en heeft een igpu. Niets mis mee.

8 cores vs 12 cores Multithreaded laat 3900x de 9900k in een stofspoor achter. Singlethreaded even snel (vaak net iets sneller) in alles behalve games.

Als je echt alleen maar wil gamen en verder niks, dan is een 9900k net iets sneller (maar nog steeds een rare keus tov goedkopere gameCPU's die nagenoeg hetzelfde doen). Maar dan heb je ook niks aan die iGPU meer natuurlijk.

[ Voor 12% gewijzigd door Boxman op 17-07-2019 13:03 ]

[computerjunky]

Gekke Jantje schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 12:47:
Een i9 9900k niet interessant voor 500 euro maar een 3900x voor 530 euro wel? Beetje krom, een i9 9900k is met het volledige systeem ook wat zuiniger en heeft een igpu. Niets mis mee.

https://www.tomshardware....-3700x-review,6214-3.html

https://www.anandtech.com...review-raising-the-bar/19

reviews: Ryzen 3900X en 3700X - AMD stoot Intel van de troon

De 9900k is of nek aan net of minder zuinig als de 3900x en dat is helemaal niet vreemd met 14nm vs 7 nm die gelijk staat aan 10nm intel.

De igpu is iets dat 95% van de mensen die een 9900k koopt helemaal niet gebruikt want dat zijn bijna allemaal gamers die een losse gpu gebruiken.
En bij total system praat je over een maximaal verschil van 5-7 watt extra voor die belabberde rebranded io die van ze (blijf vinden dat ze beter een gewone chipset hadden kunnen maken zelfs zonder pci-e 4.0 had beter geweest).

Daar krijg je wel een cpu voor terug die langer mee kan door de extra cores en threads als je de fps hit voor lief neemt.
Dus als echt max fps niet je prioriteit is is de 3900x gewoon de betere keuze.

Als je zoals mij gewoon de maximale fps wil dan zou ik de 9900k nemen.
De 9700k kan ik dan weer niet adviseren tenzij je het totaal geen probleem vind om mogelijk over 2 a 3 jaar weer te moeten upgraden door een gebrek aan threads (uiteindelijk duurder als meteen een 9900k kopen).

Het enige nadeel van een AMD vind ik toch wel de volwassenheid van het platform (of gebrek daaraan) Het geheugen support probleem en de game prestaties.
Maar daar heb je bij intel een hogere prijs en een heethoofd waar je omheen moet plannen voor in de plaats.
Als die top fps spots geen prio is en je die probleempjes nu geen probleem vind dan is amd gewoon de betere keuze.
Wil je gewoon de beste fps nu 9900k hands down en prop er meteen een setje supersnel geheugen in wat bij amd niet kan.

[Hackus]

9900k is stock ongeveer 30w zuiniger dan 3900X. OC-PBO scheelt elkaar niet veel (+-180w) maar of je een van beide nodig hebt is de vraag.

[Gekke Jantje]

Precies het is dan maar net wat je voorkeur is wat mee kan spelen voor wat gaming aan gaat. De i9 is iets sneller met games en de 2900x met multi threading. Het is een lastige keuze, al neig ik zelf voor een nieuw systeem naar de 3900x.

[ Voor 20% gewijzigd door Gekke Jantje op 17-07-2019 13:16 ]

[Van der Berg]

Ik gebruik een losse videokaart de RTX 2080.

Ik heb eerste review gelezen over de Ryzen 7 3800X: https://www.tomshardware....-3800x-review,6226-2.html

YouTube: Ryzen 7 3800X vs i9 9900K Benchmarks | Test Review | Comparison | Ga...

[Van der Berg]

Erazher schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 11:12:
Haal de gedachte van de 4k 144Hz maar uti je hoofd, laatste review van Tweakers met ADM video kaarten kunnen ze net aan geen 60 halen, dus 144Hz gaat nog wel 4 jaar minimaal duren.
reviews: Radeon RX 5700 en 5700XT - Serieuze concurrent in het middensegment

Daarnaast is alleen bij schiet spellen een hogere FPS belangrijk, speel je die niet dan is 60Hz scherm goed genoeg om mee te spelen.

Zelfs met de RTX 2080 kaart? en vaak schietspellen

[Waah]

Van der Berg schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 13:48:
Ik gebruik een losse videokaart de RTX 2080.

Ik heb eerste review gelezen over de Ryzen 7 3800X: https://www.tomshardware....-3800x-review,6226-2.html

YouTube: Ryzen 7 3800X vs i9 9900K Benchmarks | Test Review | Comparison | Ga...

Niet teveel reviews lezen....
Hun doel is om een "winnaar" aan te wijzen. Ze kijken vaak niet naar normale use-case.

In jouw geval: Je wilt in 4K gamen (je hebt immers een RTX 2080). Dan is Full HD medium of high een zinloze test.

Kijk naar de laatste testen van Tweakers.
reviews: Ryzen 3900X en 3700X - AMD stoot Intel van de troon
Daar heb je 4K benchmarks..... en dan zie je duidelijk dat de 3700X, 3900X en 9900K allemaal even snel zijn. Want: Je GPU is de bottleneck. En dat zal voor 4K nog wel een tijdje zo blijven.

En als je altijd de hoogste beeldkwaliteit wilt (en dat wil jij) dan heeft de CPU helemaal niet zoveel invloed als de reviews je willen laten geloven.

Ik zou voor de 3600X of 3700X gaan voor gaming. Het is namelijk geen bottleneck de CPU. En later, als games steeds meer threads vereisen, heb je met de 3600X mooi wat threads. En mocht je denken dat dat niet genoeg is, kan je altijd "future-proofen" met de 3700X.

Van der Berg schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 13:51:
Zelfs met de RTX 2080 kaart? en vaak schietspellen

De RTX 2080 gaat echt geen 4K 144hz trekken. De RTX 5080 waarschijnlijk niet eens.... ze halen nu net de 60 fps. Dat moet een verdubbeling in performance zijn..... dat hebben we echt niet de komende tijd. Een verdubbeling in performance is van de GTX 780 naar de RTX 2080.... Dat is een kaart van 6 jaar oud!

En schietspellen zul je dus op lagere resolutie moeten spelen voor hoge refreshrates... Dus wat vind je belangrijker? Hoge resolutie/effecten of soepele gameplay....

[ Voor 16% gewijzigd door Waah op 17-07-2019 14:01 ]

[|sWORDs|]

Van der Berg schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 13:51:
[...]


Zelfs met de RTX 2080 kaart? en vaak schietspellen

Ik denk dat je een keuze moet maken tussen resolutie en frequentie. 4K 144Hz kun je vergeten voor bijna alle games van de laatste 10 jaar met een 2080.

[dion_b]

1) Deze gemist? Aankoopadvies vragen mag... maar niet hier - lees eerst dit!

Aankoopadviesvragen horen in de aankoopadviesfora. Move PMG -> CAA

2) CAA beleid

Eigen onderzoek is nog steeds vereist (dit is en blijft GoT!) en we verwachten dat je zelf al een idee hebt opgedaan. Voor sommige componenten kun je in dit forum al beginnen met lezen van het *Algemeen Advies*. Doe dit dan ook voordat je hier post!
Post je zelf bedachte onderdelen met behulp van de wenslijst in de pricewatch hier. Dat geeft je mede-Tweakers inzicht in waar je zelf aan hebt gedacht en hoe er binnen je budget betere of andere keuzes te maken zijn.

Het is dus verplicht eerst zelf met een voorstel te komen en dit voorstel te onderbouwen. Een simpele opsomming van eisen/wensen is niet wenselijk; je topic wordt in dat geval dan ook gesloten.

Als er niet al zoveel moeite door anderen in dit topic gestoken was zou ik het inderdaad gesloten hebben. Uit respect voor hun inzet - en niet de karige topicstart laat ik het open. Volgende keer graag ervoor zorgen dat je topicstart ook sterk genoeg is om op eigen benen te kunnen staan

[Gamebuster]

RobbieB schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 01:35:
Als je op 4K/144 gamet is je CPU sowieso niet je bottleneck, maar je GPU.

Zeg dat eens tegen iedere simulation/RTS game die er bestaat... 4k cities skylines en mijn GPU zit gewoon op 30% en mijn i7 6700k op 100% all cores

[Waah]

Gamebuster schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 15:18:
[...]

Zeg dat eens tegen iedere simulation/RTS game die er bestaat... 4k cities skylines en mijn GPU zit gewoon op 30% en mijn i7 6700k op 100% all cores

Cities Skylines is ook gewoon een draak van een game
Genoeg videos gezien van mensen waarbij de game op 8 tot 15FPS draait, maar alle cores 25-50% benut worden de GPU ook uit de neus loopt te eten.....

[Gamebuster]

Waah schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 15:39:
[...]

Cities Skylines is ook gewoon een draak van een game
Genoeg videos gezien van mensen waarbij de game op 8 tot 15FPS draait, maar alle cores 25-50% benut worden de GPU ook uit de neus loopt te eten.....

C:S leunt vooral op 4 cores volgens de ontwikkelaars; extra cores worden hooguit benut voor randzaken van Unity zelf en het OS.

[Gekke Jantje]

Waah schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 15:39:
[...]

Cities Skylines is ook gewoon een draak van een game
Genoeg videos gezien van mensen waarbij de game op 8 tot 15FPS draait, maar alle cores 25-50% benut worden de GPU ook uit de neus loopt te eten.....

Game doet hier ook niets met 8 cores. Ondanks een hoop mods en assists. De game moet het vooral van hoge single thread clocks hebben.

[Riptide]

Het gaat pas nut hebben als je aan de slag gaat met 3D. Dan vind ik een 3900x (the next step) weer een betere keuze.