Ingebrekestelling verhuurder garage

[Krysa]

Info
Bij mijn woning in Rotterdam heb je de optie om een parkeerplek te huren voor ongeveer €40. Je hebt dan een ondergrondse parkeerplek die afgeschermd wordt met een rolluik.
De verhuurder van deze plek is het zelfde als van mijn woning.

Probleem
Het eerder genoemde rolluik is recent vervangen, omdat het bleef hangen of gewoon helemaal niet open ging.
Het nieuwe rolluik blijft soms open staan of halverwege, dus zijn we geen meter verder dan met het oude rolluik.
Doordat het rolluik niet open gaat kan ik de auto niet gebruiken om naar mijn werk te gaan. Hierdoor ben ik al twee keer te laat op mijn werk gekomen. Mijn werkgever maakt het niet veel uit omdat ik zelf compenseer en afstem met de opdrachtgever (detachering).
Ook is het een keer voorgekomen dat we op vrijdag een weekendje weg hebben moeten annuleren omdat het rolluik dienst weigerde.

Vraag
Ik heb de woningbouwcorporatie gebeld en het probleem voor de derde keer voorgelegd.
Ook heb ik aangegeven dat dit soort grappen mij uiteindelijk ook tijd en geld kosten. 2 uur te laat is bijvoorbeeld verlof of inhalen of 2 x €90. Annuleren van een weekendje weg €60. Nu zijn dit geen bedragen waar ik krom van lig, maar het wordt op een gegeven moment wel vervelend.
Nu is mijn concrete vraag: kun je deze kosten (in de toekomst) verhalen op je verhuurder? Voor de rest heb ik 0 problemen met de woningbouwcorporatie.

[Verwijderd]

Als jij weet dat je potentieel niet weg kunt vanwege een defect rolluik en je zet daar willens en wetens je auto dan is de gevolgschade verhalen een lastig verhaal lijkt me.....

[Krysa]

Verwijderd schreef op maandag 15 juli 2019 @ 12:11:
Als jij weet dat je potentieel niet weg kunt vanwege een defect rolluik en je zet daar willens en wetens je auto dan is de gevolgschade verhalen een lastig verhaal lijkt me.....

Ik ben vergeten te vermelden dat de plaatsen beneden persoonsgebonden zijn. Iedereen heeft dus een vaste plaats beneden. Boven kun je parkeren waar je wilt, maar ook daar is een hek wat vaak dienst weigert.

[yhk123]

Lijkt me dat je eerder is een ingebrekestelling stuurt.

[Verwijderd]

Krysa schreef op maandag 15 juli 2019 @ 12:13:
[...]


Ik ben vergeten te vermelden dat de plaatsen beneden persoonsgebonden zijn. Iedereen heeft dus een vaste plaats beneden. Boven kun je parkeren waar je wilt, maar ook daar is een hek wat vaak dienst weigert.

Dat verandert weinig aan de zaak dat jij op een plek parkeert waarvan je weet dat je potentieel niet weg kunt. De gevolgen daarvan verhalen is lastig. Ik zou eerder inzetten op een deugdelijke oplossing dan op verhalen van gevolgschade (lijkt me zelfs kansloos).

[Philip Ross]

Vervolg kosten zullen meilijk te verhalen zijn omdat zoals hierboven al aangegeven is je er zelf voor kiest om daar ondanks de problemen te parkeren terwijl je vast ook ergens verderop in de wijk had kunnen parkeren.

Wat je wel kan doen is de volledige huurkosten sinds het begin van de problemen terugvorderen omdat je door de problemen daar niet kan parkeren.

[Krysa]

Philip Ross schreef op maandag 15 juli 2019 @ 12:20:
Vervolg kosten zullen meilijk te verhalen zijn omdat zoals hierboven al aangegeven is je er zelf voor kiest om daar ondanks de problemen te parkeren terwijl je vast ook ergens verderop in de wijk had kunnen parkeren.

Wat je wel kan doen is de volledige huurkosten sinds het begin van de problemen terugvorderen omdat je door de problemen daar niet kan parkeren.

Het stukje zelf kiezen is er helaas niet bij. Ik heb geen andere optie dan op het terrein van het gebouw te parkeren. Op straat parkeren krijg je niet voor elkaar, want dan krijg je de melding dat er parkeerfaciliteiten voor mijn woongebouw zijn.

[Philip Ross]

Krysa schreef op maandag 15 juli 2019 @ 12:54:
[...]


Het stukje zelf kiezen is er helaas niet bij. Ik heb geen andere optie dan op het terrein van het gebouw te parkeren. Op straat parkeren krijg je niet voor elkaar, want dan krijg je de melding dat er parkeerfaciliteiten voor mijn woongebouw zijn.

Er is vast wel een straat in de buurt waar je kan parkeren. Maar dan moet je misschien honderd meter lopen.

[Krysa]

Philip Ross schreef op maandag 15 juli 2019 @ 12:59:
[...]


Er is vast wel een straat in de buurt waar je kan parkeren. Maar dan moet je misschien honderd meter lopen.

Geachte heer M,
U heeft op 15 juli 2019 een aanvraag ingediend voor een parkeervergunning bewoners. Uw
aanvraag is afgewezen. De reden hiervoor is dat het noodzakelijk is dat het adres waar u
de aanvraag voor doet, niet beschikt over een bijbehorende parkeervoorziening. Uw adres
beschikt volgens onze gegevens over een bijbehorende parkeervoorziening.
Dit besluit is gebaseerd op artikel 3. lid 1., artikel 5. lid 1. sub b van het Uitvoeringsbesluit
Parkeren Rotterdam 2019.
De hoogte van de huur- of koopprijs van een garageplaats is niet van invloed bij de
beoordeling van uw aanvraag voor een parkeervergunning. Wanneer u op de wachtlijst
staat voor uw eigen parkeergelegenheid kunt u wellicht in aanmerking komen voor een
tijdelijke parkeervergunning. Voor meer informatie over de tijdelijke parkeervergunning kunt
u terecht op de website www.rotterdam.nl/parkeren of bij één van de stadswinkels bij u in
de buurt.
Met vriendelijke groet,
namens het college van Burgemeester en Wethouders,

[vso]

Krysa schreef op maandag 15 juli 2019 @ 12:54:
[...]


Het stukje zelf kiezen is er helaas niet bij. Ik heb geen andere optie dan op het terrein van het gebouw te parkeren. Op straat parkeren krijg je niet voor elkaar, want dan krijg je de melding dat er parkeerfaciliteiten voor mijn woongebouw zijn.

Of je nu 10km moet lopen of 1cm jij kiest waar je parkeert het is geen "plicht" of "recht" en 40 euro is ook nu niet een hoge prijs zeker als je in de buurt moelijk kan parkeren..
en ga je dan niet erg krap weg als je je vakantie moet annuleren ?

Daarnaast is de verhuurder in staat te zeggen "overmacht" en dan ben jij klaar met kosten verhalen.

wie eist die bewijst is het volgens de wet in Nederland
- Als jij kan aantonen dat de verhuurder slecht onderhoud pleegt ..
- het duidelijk geen overmacht is
- jij niet handmatig het op kon rollen (noodvoorziening)
dan kan je wellicht geld/leed vergoed krijgen

Sorry maar als de rolluik in de weg zit en ik ga op vakantie dan rol ik hem wel handmatig op

[ Voor 3% gewijzigd door vso op 15-07-2019 13:19 ]

[The Eagle]

Je huurt die parkeerplaats ook. Als dat niet werkt moet je bij de verhuurder zijn en kun je hem gewoon in gebreke stellen lijkt me. Verder kun je hem in de zelfde brief tevens aansprakelijk stellen voor reeds geleden en toekomstige financiele schade. Aangetekende brief zou voldoende moeten zijn. je betaalt er voor en ze leveren niet, dus mogen ze dat fixen.

[Krysa]

vso schreef op maandag 15 juli 2019 @ 13:17:
[...]

Of je nu 10km moet lopen of 1cm jij kiest waar je parkeert het is geen "plicht" of "recht" en 40 euro is ook nu niet een hoge prijs zeker als je in de buurt moelijk kan parkeren..
en ga je dan niet erg krap weg als je je vakantie moet annuleren ?

Daarnaast is de verhuurder in staat te zeggen "overmacht" en dan ben jij klaar met kosten verhalen.

wie eist die bewijst is het volgens de wet in Nederland
- Als jij kan aantonen dat de verhuurder slecht onderhoud pleegt ..
- het duidelijk geen overmacht is
- jij niet handmatig het op kon rollen (noodvoorziening)
dan kan je wellicht geld/leed vergoed krijgen

Sorry maar als de rolluik in de weg zit en ik ga op vakantie dan rol ik hem wel handmatig op

Dat kan niet er zit een lus in het wegdek waardoor hij van binnenuit open gaat. Knappe vent als jij dat rolluik even optilt of handmatig oprolt. En krap weggaan vind ik een beetje kort door de bocht aangezien het 4 uur geduurd heeft voordat die man er überhaupt was en het onderdeel vervolgens niet had.

Misschien had ik de vraag beter niet hier kunnen stellen want ik heb het idee dat ik mijzelf moet gaan zitten verdedigen. 40 euro is niet veel dat heb ik ook nergens gezegd. Ik ben voor de rest (nogmaals) gewoon tevreden met de plek etc.
Ze doen imo niets aan het probleem wat jaren speelt en waar meer mensen last van hebben, dus ik probeer ze te motiveren een oplossing te bedenken i.p.v. 100 mensen op te schepen met dit probleem wat sowieso 1x per maand voorkomt.

[vso]

The Eagle schreef op maandag 15 juli 2019 @ 13:19:
Je huurt die parkeerplaats ook. Als dat niet werkt moet je bij de verhuurder zijn en kun je hem gewoon in gebreke stellen lijkt me. Verder kun je hem in de zelfde brief tevens aansprakelijk stellen voor reeds geleden en toekomstige financiele schade. Aangetekende brief zou voldoende moeten zijn. je betaalt er voor en ze leveren niet, dus mogen ze dat fixen.

Dan nog .. verhalen wegens overmacht is lastig .. al gaat iets 10x kapot .. als iemand het sloopt .. dan kan je als eigenaar ook niks doen.

Wat de TS eerder kan doen is "eisen" voor een handmatige oplossing ..

[vso]

Krysa schreef op maandag 15 juli 2019 @ 13:25:
[...]
Dat kan niet er zit een lus in het wegdek waardoor hij van binnenuit open gaat.

Dit heet een detectie lus en heeft niks te maken met het handmatig open krijgen

Knappe vent als jij dat rolluik even optilt of handmatig oprolt.

Nog nooit macgyver gezien ? een paperclip is genoeg nee serieus vaak is er wegens brand & stroom uitval of andere oorzaak een methode om handmatig een rolluik op te rollen. en trekoog v.d auto + touw helpt ook .. balk eronder ..

En krap weggaan vind ik een beetje kort door de bocht aangezien het 4 uur geduurd heeft voordat die man er überhaupt was en het onderdeel vervolgens niet had.


Misschien had ik de vraag beter niet hier kunnen stellen want ik heb het idee dat ik mijzelf moet gaan zitten verdedigen. 40 euro is niet veel dat heb ik ook nergens gezegd. Ik ben voor de rest (nogmaals) gewoon tevreden met de plek etc.
Ze doen imo niets aan het probleem wat jaren speelt en waar meer mensen last van hebben, dus ik probeer ze te motiveren een oplossing te bedenken i.p.v. 100 mensen op te schepen met dit probleem wat sowieso 1x per maand voorkomt.

verdedigen of beter uitleggen ? en dan veranderd niks als "eiser" moet je bewijzen juridisch gezien

[flyyy]

Philip Ross schreef op maandag 15 juli 2019 @ 12:59:
[...]


Er is vast wel een straat in de buurt waar je kan parkeren. Maar dan moet je misschien honderd meter lopen.

En dan? Hij betaald toch per maand voor die parkeer plek dan moet het gewoon werken?

[Philip Ross]

bobkoning schreef op maandag 15 juli 2019 @ 13:39:
[...]


En dan? Hij betaald toch per maand voor die parkeer plek dan moet het gewoon werken?

Dat zeg ik toch ook? Dit was puur als antwoord op dat hij claimt dat hij onmogelijk ergens anders kan parkeren. Dat lijkt mij namelijk onzin.

[Verwijderd]

bobkoning schreef op maandag 15 juli 2019 @ 13:39:
[...]


En dan? Hij betaald toch per maand voor die parkeer plek dan moet het gewoon werken?

Leer eens zaken in onderling verband lezen......niemand die hier zegt dat het niet gewoon moet werken en je de kosten voor de huur van die plek niet kunt terugvorderen.

Echter allerlei gevolgschade vorderen voor iets waar je zelf een aandeel in hebt gaat lastig worden zeg ik enkel. Kun je altijd proberen, ik zou de energie in een oplossing steken.

[Nivado]

Philip Ross schreef op maandag 15 juli 2019 @ 13:49:
[...]


Dat zeg ik toch ook? Dit was puur als antwoord op dat hij claimt dat hij onmogelijk ergens anders kan parkeren. Dat lijkt mij namelijk onzin.

Jij komt niet vaak in Rotterdam blijkbaar? Zoals eerder vermeldt is zijn bewonersvergunning geweigerd omdat de gemeente er vanuit gaat dat hij op zijn gehuurde plek kan staan. Op de straat parkeren kost tussen de € 1,70 en € 4,00 per uur van 9:00 tot 23:00 6 a 7 dagen per week. Dat loopt hard op! Garages zijn vaak nog duurder en daar betaal je 24 uur per dag.

Buiten het feit of er alternatieven zijn, zijn die niet relevant. Het feit is dat TS betaald voor een dienst die hij regelmatig niet kan gebruiken, en daardoor schade heeft.

Kortom TS heeft een valide punt dat op straat parkeren geen alternatief is, tenzij de eigenaar de kosten betaald tot dat het probleem afdoen verholpen is (wat deze nooit zal toekennen).

@Krysa Ik zou de eigenaar in gebreke stellen, en de huur kosten vorderen voor de periode dat het probleem er voor het eerst was, tot dat het is opgelost. Gevolg schade kan je denk ik vergeten.

[ Voor 7% gewijzigd door Nivado op 15-07-2019 14:01 ]

[flyyy]

Verwijderd schreef op maandag 15 juli 2019 @ 13:57:
[...]

Leer eens zaken in onderling verband lezen......niemand die hier zegt dat het niet gewoon moet werken en je de kosten voor de huur van die plek niet kunt terugvorderen.

Echter allerlei gevolgschade vorderen voor iets waar je zelf een aandeel in hebt gaat lastig worden zeg ik enkel. Kun je altijd proberen, ik zou de energie in een oplossing steken.

Leer jij de omgeving anders even kennen waar je het over hebt en leg die verbanden dan ook?
Je gaat toch geen extra kosten maken terwijl je 40 eu in de maand betaald voor een plek?

[Hooglander1]

Krysa schreef op maandag 15 juli 2019 @ 11:53:
Info
Nu is mijn concrete vraag: kun je deze kosten (in de toekomst) verhalen op je verhuurder? Voor de rest heb ik 0 problemen met de woningbouwcorporatie.

Nee, dat kan je niet.

Wel kan je blijven aangeven bij de verhuurder dat de huidige oplossing niet een goede oplossing is en dat je graag ziet dat er een noodmogelijkheid is waarbij de bewoners van binnenuit het hek alsnog kunnen openen in geval van nood of stroomuitval.

Zo werkt dit bij ons in de flat ook, in ons geval kan de doorman het ding handmatig openen als het systeem dienst weigert en blijft het hek openstaan totdat de monteurs het gerepareerd hebben.

[Chaos]

Een schadevergoeding word je uiteindelijk ook niet blij van lijkt me, zelfs als de verhuurder je weekendje weg vergoedt dan is nog steeds je weekend verpest. In plaats van schadevergoeding zou ik eisen dat er een nood/handbediening wordt geplaatst zodat het rolluik (van binnenuit) altijd geopend kan worden.

Ik heb zelf in heel wat gebouwen met parkeergarages gewoond en ik heb het nog nooit meegemaakt dat er geen enkele mogelijkheid was om een geautomatiseerde poort met de hand te openen. Als dat echt niet kan lijkt me dat de verhuurder een rolluik heeft gebruikt dat hier niet voor bedoeld is. Misschien dat dat ook wel de reden is dat het zo vaak kapot is.

[Verwijderd]

bobkoning schreef op maandag 15 juli 2019 @ 14:16:
[...]


Leer jij de omgeving anders even kennen waar je het over hebt en leg die verbanden dan ook?
Je gaat toch geen extra kosten maken terwijl je 40 eu in de maand betaald voor een plek?

Kijk TS stelt een juridische vraag over of je gevolgschade kunt verhalen. Daar wordt antwoord op gegeven.

Al het andere is leuk erbij verzonnen, maar wat is je punt? Ja ik zou ook geen extra kosten maken en gewoon op die plek parkeren. Ja ik neem dan ook een risico wetende dat ik soms niet weg kan (blijkbaar). Als ik dan schade lijd doordat ik niet weg kan is dat dan voor rekening verhuurder? Veel succes met vorderen, ik denk van niet. Specifiek omdat dit probleem ook niet iedere dag voor lijkt te komen.

Kun je hele verhalen verzinnen over wat verhuurder zou moeten en dat het niet netjes is en ongehoord etc. Maar richt je energie dan ook op een oplossing en niet op het vorderen van gevolgschade.

[Krysa]

Nivado schreef op maandag 15 juli 2019 @ 13:57:
[...]


Jij komt niet vaak in Rotterdam blijkbaar? Zoals eerder vermeldt is zijn bewonersvergunning geweigerd omdat de gemeente er vanuit gaat dat hij op zijn gehuurde plek kan staan. Op de straat parkeren kost tussen de € 1,70 en € 4,00 per uur van 9:00 tot 23:00 6 a 7 dagen per week. Dat loopt hard op! Garages zijn vaak nog duurder en daar betaal je 24 uur per dag.

Buiten het feit of er alternatieven zijn, zijn die niet relevant. Het feit is dat TS betaald voor een dienst die hij regelmatig niet kan gebruiken, en daardoor schade heeft.

Kortom TS heeft een valide punt dat op straat parkeren geen alternatief is, tenzij de eigenaar de kosten betaald tot dat het probleem afdoen verholpen is (wat deze nooit zal toekennen).

@Krysa Ik zou de eigenaar in gebreke stellen, en de huur kosten vorderen voor de periode dat het probleem er voor het eerst was, tot dat het is opgelost. Gevolg schade kan je denk ik vergeten.

In principe wordt mijn vraag (die langzamerhand een discussie wordt) hiermee beantwoord.
Kosten vorderen lijkt mij niet de oplossing.

Waar ik misschien niet duidelijk in ben geweest is dat er geen handmatige optie is op het rolluik omdat het uit een sleuf van beton komt. Er is nergens een handmatig onderdeel. Wat ik wel heb geprobeerd is met mijn multitool de schakelbox opengemaakt. Hier zit een knop in voor handmatige "override" in. Maar wanneer het probleem mechanisch is, dan werkt dat natuurlijk niet.

Die 40 euro is het probleem ook niet want inderdaad je bent spekkoper voor dat geld in Rotterdam Centrum. Bij mij kost het 4+ per uur om te parkeren en een vergunning is niet veel goedkoper.

Ik heb inmiddels nogmaals gebeld en ik wil toezegging dat ze actief gaan proberen dit probleem op te lossen. Wanneer ze letterlijk in gebreke blijven, dan ga ik het inderdaad op een vordering gooien. Er zijn meer mensen met dit probleem en dus meer klachten (ik heb het nagevraagd bij anderen). Het wordt dan na 2 jaar echt eens tijd dat er wat mee gedaan wordt. First world problems. Ik heb voor de rest geen baat bij de vordering, maar het is een leuke stok achter de deur om dat met zijn allen te doen.

[__fred__]

Nee, formeel heb je geen recht om gevolgschade te claimen, maar ik kan me je frustratie goed voorstellen, omdat ik hetzelfde heb meegemaakt bij een woningbouwvereniging in Amsterdam. Ik huurde een appartement + parkeerplaats terwijl onze koopwoning werd gebouwd in Amsterdam en had exact hetzelfde probleem als jij met een speedgate die steeds niet functioneerde. Daarnaast precies dezelfde lakse reactie met oplossen. De onderhoudspartij melde (w.s. terecht) dat hij van de woningbouw steeds akkoord moest hebben voor de aanschaf van onderdelen, en dat akkoord bleef vervolgens dagen uit, waardoor iedereen een week vast zat. De woningbouw gaf weer de VVE de schuld, omdat zogenaamd de centrale VVE toestemming moest geven (zat ook kinderopvang in). Bla Bla, niet mijn probleem.

Ik ben op een gegeven moment gaan documenteren (foto's, bonnetjes) hoe lang de gate eruit lag, hoeveel kosten ik moest maken met parkeren aan de straat etc, gemiste belangrijke zakelijke afspraken. Dit overzicht stuurde ik maandelijks naar de woningbouw, storneerde de huur, en maakte vervolgens de huur minus de gedeclareerde kosten over.

Dit tot grote wanhoop van de vrouw van de administratie, omdat ik alle automatismes overhoop gooide. Maar ze hadden al helemaal geen zin om het tot incasso te laten komen, (w.s. omdat ze ook niet 100% sterk stonden) en ik betaalde nog wel steeds, trok alleen de kosten ervan af.

Dit heeft maanden zo geduurd, totdat het ding redelijk gefixt was, maar ze zijn nooit op die geclaimde kosten teruggekomen. Formeel mag het niet en ik zou me erop voorbereiden dat je alsnog moet betalen, maar wie niet waagt...

[Tommie12]

Gevolgschade zal je niet snel krijgen, wel dat je bv niet in of uit je plaats kan, en dan kan je een korting op de huur krijgen.

Eerste stap: ingebrekestelling, en de dringende vraag om het duurzaam te herstellen binnen de 2 weken.
Documenteer de data en uren dat het niet werkt, en stuur dat iedere keer naar de verhuurder.

Tweede stap: rechtbank met een advokaat, eventueel samen met de anderen, en daar kan je een schadevergoeding vragen, de rechter beslist wat er toegekend wordt.

Als de eigenaar de poort niet in orde krijgt, laat ze dan in open toestand uit zetten.
Dan kan je tenminste binnen en buiten.

Derde stap: verhuizen

[Tehh]

Tommie12 schreef op maandag 15 juli 2019 @ 14:43:

Als de eigenaar de poort niet in orde krijgt, laat ze dan in open toestand uit zetten.
Dan kan je tenminste binnen en buiten.

Ik weet niet met welke interval de storingen zich voordoen, maar dit lijkt mij ook de beste optie. Desnoods gewoon een biels o.i.d. onder het rolluik plaatsen zodat hij niet meer naar beneden kan als hij eenmaal boven is?

Verder is mijn kennis van recht beperkt, maar ik weet dat je het raam van de buren mag ingooien als je daarmee verdere schade kan beperken (beginnend brandje blussen o.i.d.). Zou je die gedachtengang ook niet kunnen toepassen op het rolluik en hem gewoon kunnen 'slopen'?

[Verwijderd]

In ieder geval proberen de ernst van de situatie bij de huurcorporatie onder ogen te brengen. Gevolgschade verhalen lijkt me niet zo makkelijk.. maar laat ze maar met een oplossing komen. (zoals een manueel oprollen.).

Ditzelfde probleem hebben wij ooit gehad met de slagboom van de parkeerplaats voor ons appartement. (dit betrof dan wel meteen weer 50+ bewoners). Na de 3 keer falen in 2 weken tijd hebben we als bewoners een nieuwe ingang gemaakt (lees: heg verwijderd)

ik begrijp de afzeikende reacties in dit topic niet zo.. Je mag toch gewoon verwachten dat je rolluik boven je eigen parkeerplek gewoon werkt. Nutteloze reacties als "dan parkeer je toch ergens anders", "dat is toch je eigen risico" slaan echt kant nog wal.