nul uren contract .. maar werk structureel 25 uur tekenen?

[vso]

na 2 jaar als callcenter agent een onbepaalde tijd (nul uren contract) aangeboden gekregen.
het is geen kleine speler maar ook geen grote speler in de markt.

Een aantal dingen die storen: (vrij vertaald wegens google enzv)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

- Omdat er structureel zeg voor 20 uur gewerkt word, 2 jaar dan kan je toch een vast contract eisen ?
- de oproepbaarheid is in strijd met de ATW die geeft 4 dagen aan. (atw 4.x geloof ik zei google)
- het is vrij vaag wanneer je nu "ontslagen" bent .. want punt 4 geeft aan dat ze eigenlijk per direct op kunnen zeggen maar dat is in strijd met punt 3
- kan je om een oproep tijd (bv werkdagen tussen 09:00 en 15:00 vragen/eisen
- de opzeg termijn wettelijk is 1 maand, maar dit staat niet duidelijk vermeld
- Er is geen salaris verhoging geweest, de cao heeft het wel over loonhuis (oid) maar het contract zegt niks over niveau of andere zaken. en tevens word er over een bonus in de cao gesproken (LIF oid) maar ook dat nooit ontvangen.

toevoeging: het contract word anders genoemd, maar het een uitgestelde prestatie plicht en geen "voorovereenkomst" omdat ze "direct oproepbaar zonder weigering" vermelden in het contract denken we.
hierom heeft het meer weg van een nul uren contract..
we hebben het contract zoveel mogelijk naast websites (met artikels naar de "wet") vergeleken.
/einde toevoeging

Nu is er op dit moment geen "mot" met de werkgever/leidinggevende en is er een kans bv dat het salaris aanbod nog word bijgesteld .. en de leidinggevende is ook niet tevreden over het beleid betreft werknemers.
en er word met plezier gewerkt ..

Maar ja hoe groot is de kans dat de prettige samenwerking nog zo blijft (lees nog 10 talen jaren doorgaat) ik denk niet super veel kans. En wie weet wat voor een werksfeer onstaat.

Dus er word aan gedacht om dit contract te tekenen en vervolgens op het moment dat de "tijden" bv van 20 naar 10 uur of werkdagen (nu ma,di,wo,vr) dreigen te wijzigen om op de strepen te gaan staan. van dit "klopt niet"

Zijn jullie het ermee eens dat ik beter geen golven kan maken zolang het in mijn voordeel is of kan dat juist tegen mij werken ? de fouten in het contract zoals ATW negeren en dit aankaarten kan alleen maar voor onprettige verhouding opleveren...

er word nog wel juridisch advies ingewonnen maar wat denken jullie ? is dit wijsheid

vso wijzigde deze reactie 14-07-2019 22:18 (6%)

[True]

vso schreef op zondag 14 juli 2019 @ 22:15:
Dus er word aan gedacht om dit contract te tekenen en vervolgens op het moment dat de "tijden" bv van 20 naar 10 uur of werkdagen (nu ma,di,wo,vr) dreigen te wijzigen om op de strepen te gaan staan. van dit "klopt niet"

Ik ga niet in op de vele punten die je maakt in je post, wat ik wel wil zeggen dat dit vooral géén goed idee is.
Als je iets van mening bent moet je dit kunnen zeggen, en wel nu.
Ik heb ook dit soort constructies gezeten tijdens mijn studie, voor dan prima, maar ik zou mij inderdaad afvragen hoe prettig zoiets is als je hier van afhankelijk bent.
In praktische zin heb je werk zolang er werk is en jij dit goed uitvoert, maar als er geen werk is of als jij dit niet goed uitvoert, gaan ze allerlei dingen aanhalen waarom jij minder hoeft te werken of helemaal niet meer. Ik zou zeer zeer scherp zijn op het tekenen van dit soort (nonsense) contracten, zeker als je capabel genoeg bent om vooraf te zien dat dit niet heel netjes is (wat jij dus nu al ziet).

[sypie]

Ik vind punt 1 en 2 nogal met elkaar botsen. Het zou namelijk betekenen dat jij er geen eigen agenda op na kunt houden omdat je rekening dient te houden met het bedrijf. Een kopje koffie drinken met je buurvrouw kun je vooraf niet afspreken, dat zal vast geen bijzondere omstandigheid zijn voor je werkgever.

Toch maar met je leidinggevende om tafel dat dit een contract met een aantal uren moet worden in plaats van een nul-uren contract.

[t_captain]

Er is een rechtsvermoeden van arbeidsomvang. Bij een transitievergoeding of nonactiefstelling kun je daar beroep op doen.

[vso]

t_captain schreef op zondag 14 juli 2019 @ 22:24:
Er is een rechtsvermoeden van arbeidsomvang. Bij een transitievergoeding of nonactiefstelling kun je daar beroep op doen.

kan je dit wat meer uitleggen aub ?

[t_captain]

Google even op de term.

Het komt erop neer dat als iemand langdurig veel meer werkt dat in zijn contract staat, een rechter van de fetelijke (gemiddelde) uren kan uitgaan en dat nuluren contract dus wel degelijk een bepaalde verplichting vanuit de wekgever inhoudt.

[vso]

@sypie ja je kan wel, want je kan nog steeds op de ATW (Arbeids Tijden Wet) wijzen en dan is die 1 dag tegen de wet en nu krijgt men wekelijks een rooster en je kan daar wel in goed overleg in aanpassen.. maar zoals het contract het stelt is dat al wettelijk verboden, en die kan je dus negeren (naar mijn idee)

@t_captain ja dat hebben we gedaan (googlen), alleen nu aankaarten kan ook betekenen dat ze het aanbod intrekken/narrig gaan doen (verwachten we niet maar .. ) dus vandaar goed in de gaten houden en aanspreken op deze verplichtingen die de werkgever heeft wegens structureel werk van 25 uur p.w voor meer dan 13 weken --> 2 jaar .. dit vereist alleen een brief naar HR/Manager. en stellen ze afwijken van hoe het wettelijk is vastgesteld.


@True tja ben het met je eens, maar er word tot heden prettig gewerkt en hoewel het contract vraagtekens zet is er tot op heden geen vreemde zaken geweest .. maar ben het wel met je eens dat dit niet juist is. (oftewel hun HR/Juridsiche advies mag wel verbeterd worden)
Echter van de huidige werk-relatie/verhouding is totaal geen sprake van moreel twijfelachtige situaties

Daarom ook dit topic in hoeverre moet je nu dit aankaarten bij je werkgever/hr (en hun slimmer maken) met het risico dat je dus opnieuw naar werk moet gaan zoeken ..

[Tommie12]

Snap niet dat dit in Nl nog toegelaten is.
Geen enkel commitment van je werkgever, maar jij mag niet weigeren om te komen.

Als die je 3 weken slechts 5uur per week laat werken, waar ga je dan de huur of hypotheek mee betalen?

En als je dan elders een ander contract aan gaat om genoeg inkomsten te hebben zit je vast.
Hard weg lopen, er is zeker iets beter te vinden.

Als ze ineens geen werk meer hebben zetten ze je gewoon een paar maand op 0 uren, dan hoeven ze je geen opzeg te betalen omdat je vanzelf weg loopt.

Tommie12 wijzigde deze reactie 14-07-2019 22:44 (16%)

[vso]

Tommie12 schreef op zondag 14 juli 2019 @ 22:42:
Snap niet dat dit in Nl nog toegelaten is.
Geen enkel commitment van je werkgever, maar jij mag niet weigeren om te komen.

Als die je 3 weken slechts 5uur per week laat werken, waar ga je dan de huur of hypotheek mee betalen?

En als je dan elders een ander contract aan gaat om genoeg inkomsten te hebben zit je vast.
Hard weg lopen, er is zeker iets beter te vinden.

Als ze ineens geen werk meer hebben zetten ze je gewoon een paar maand op 0 uren, dan hoeven ze je geen opzeg te betalen omdat je vanzelf weg loopt.

Dat is dus de wet omdat er 25 uur per week structureel aanbied gewerkt, heeft men al de verplichting om 25 uur "contract" aan te bieden..als je dit eist zijn ze verplicht het te geven (wettelijk) echter alleen leidinggevend personeel heeft een urencontract van x aantal uur

Maar je snapt ook dat als je dit bij je leidinggevende/HR aankaart dat men de "opdracht" uit kan vaardigen je eruit te werken. dit kan je aanvechten maar uiteindelijk ben je exit. in iedergeval wordt de relatie tussen de werkgever niet beter erop (vermoeden we)

ze kunnen je echter (wettelijk) ook niet op 0 of 10 uren zetten want ook dit kan je juridisch aankaarten (bewijs = aantal gewerkte uren in het verleden en je kan dus ook aantonen dat ze nalatig zijn en bv verplicht zijn de 25 uur per week alsnog uit te keren.. immers je hebt voorheen structureel 25 uur gewerkt
maar ook hier ben je natuurlijk op je weg naar buiten.

Het contract is verder inderdaad erg hard en negatief klinkend, maar als je nederlandsrecht erbij pakt en je verdiept is het best wel positief. Alleen als werknemer moet je wel op je hoede blijven.. dus als ze een oor proberen aan te naaien .. dan pas denken we eraan om juridisch stappen te gaan ondernemen. Op dit moment werkt het denk ik meer in ons voordeel dan nadeel.

maar nee ik zou dit zeker niet tekenen of bij een werkgever gaan werken als ze me dit voor mijn neus schuiven.. na 2 jaar is dit niet zo erg meer maar de tijd ervoor .. pfff de onzekerheid.. nee dankje

vso wijzigde deze reactie 14-07-2019 23:21 (5%)

[analogworm]

Ik zou t nu ook gewoon aankaarten en goed oplossen. Vraag desnoods juridisch advies bij een vakbond. Pluis je CAO uit van boven tot onder. En zorg dat je gewoon een fatsoenlijk contract krijgt waar je recht op hebt. Dit soort dingen slikken is het door laten etteren. T t.z.t uit laten lopen op een juridische strijd kost jou veel meer energie en moeite dan hun.

[LucyLG]

Juridisch klopt het niet. Staat er een proeftijd ook nog eens in?

Je zegt dat je na twee jaar tijdelijk een nieuw contract hebt aangeboden gekregen? Is het oorspronkelijke contract verlopen?

Een nul uren contract nu tekenen is een verslechtering van wat je nu hebt. Je was werkzaam voor een aanzienlijk aantal uren. Indien dit eerste contract ook nuluren was, en je werkte structureel een vast aantal uren per maand (zie je zo op je loonstroken), had je een feitelijk contract voor dat aantal uren. Indien je nu iets tekent wat eigenlijk wat anders is kan dat rottig uitpakken.

Ik zou om opheldering vragen.

[Bart ®]

Ik zou zo'n contract nooit tekenen. Bijzonder asociale werkgever, daar wil ik niet werken. Nu heb ik het geluk dat ik voor elke werkgever zes andere heb, maar ik weet natuurlijk niet hoe dat voor TS is. Maar denk er nog eens goed over na of je in zee wil gaan met zo'n bedrijf.

[yhk123]

Vooral die beschikbaarheidsstelling zonder dat daar iets tegenoverstaat komt me feodaal over.

En wat gaan ze doen als je morgen niet kan? Zonder bijzondere reden, lijkt me ook vermeld staan?

[t_captain]

Volgens https://fnvjong.nl/bijbaan/oproepcontracten is een nul-urencontract na zes maanden niet meer mogelijk.

Ik zou het aanbod in ieder geval niet tekenen. Een werkgever die dit probeert, die laat je het best voorbijgaan.

[vso]

LucyLG schreef op maandag 15 juli 2019 @ 08:17:
Juridisch klopt het niet. Staat er een proeftijd ook nog eens in?

ja ik weet dat er juridisch een aantal zaken zijn die niet "kloppen". .. maar er word momenteel naar plezier gewerkt en er is een goeie gezonder verstandshouding tussen teamleider/manager en werknemer.

Nee er staat geen proeftijd in.

Je zegt dat je na twee jaar tijdelijk een nieuw contract hebt aangeboden gekregen? Is het oorspronkelijke contract verlopen?

tijdelijk contract verloopt inderdaad en word omgezet in onbepaalde tijd.

Een nul uren contract nu tekenen is een verslechtering van wat je nu hebt. Je was werkzaam voor een aanzienlijk aantal uren. Indien dit eerste contract ook nuluren was, en je werkte structureel een vast aantal uren per maand (zie je zo op je loonstroken), had je een feitelijk contract voor dat aantal uren. Indien je nu iets tekent wat eigenlijk wat anders is kan dat rottig uitpakken.

Ik zou om opheldering vragen.

ja goed idee.

[Helixes]

vso schreef op zondag 14 juli 2019 @ 22:15:
na 2 jaar als callcenter agent een onbepaalde tijd (nul uren contract) aangeboden gekregen.
het is geen kleine speler maar ook geen grote speler in de markt.

Dit callcenter werft in de bodem van de markt, werkelijk.

Ik heb natuurlijk geen idee welke diensten dit callcenter faciliteert, maar ik durf bijna te wedden dat ze niet de enige zijn binnen een straal van vijf kilometer. Twintig, als je graag ongeveer het zelfde werk wilt blijven doen. Ze vallen niet zo op, maar ze zijn werkelijk overal.

De callcenters die zichzelf serieus nemen, zullen geen nul-uren contracten meer uitdelen, al zeker tien jaar niet meer. Daarmee weet je gewoon niet het beste talent aan je te binden. Soms is het werk fluctueert, maar dan bied je een contract aan met variabele schil - bijvoorbeeld voor 24+16 of 32+8. Ik heb dus het donkerbruine vermoeden dat je elders iets beters kunt vinden, zonder al te veel problemen.

Ik denk dat er niet direct schade is door dit contract te accepteren. Tegelijk, denk ik, dat je er goed aan doet om eens rustig om je heen te gaan kijken naar een beter callcenter.

[Fable]

Niet moeilijk doen, de werkgever wilt gewoon nergens aan vast zitten en jij wilt gewoon lekker wat werken naast je studie. Als je het verder met de eisen eens bent kan je het contract gewoon tekenen en je bijbaantje behouden, anders nemen ze voor jou gewoon een ander en heb je niks meer.
Meer eisen bij deze werkgever gaat gewoon niet lukken, anders hadden ze je wel een ander contract aangeboden. Het is niet zo dat ze dit zelf natuurlijk niet weten en zal op het randje van de wet zijn.

Verder zou ik na het tekenen lekker op zoek gaan naar iets met meer vastigheid en een werkgever die wat beter is voor zijn werknemer.

Fable wijzigde deze reactie 15-07-2019 09:25 (21%)

[Tommie12]

Als een werkgever echt inzit met zijn team, dan gaan ze je na 2 jaar geen 0-uren contract aanbieden.

De sfeer hoog houden met een bak bier op vrijdag, en een taart op woensdag is makkelijk en supergoedkooop.
Maar blijkbaar als er echte commitments moeten gemaakt worden zijn ze niet thuis.

Hard weg lopen, dit is geen duurzame job.
Probeer maar eens een hypotheek te krijgen met een 0-uren contract.
En als je over die zaken te zwaar moet onderhandelen, dan zit er iets grondig fout.
Met een werkgever heb je een lange relatie, en daar wil je niet mee onderhandelen met een mes tussen de tanden. Als je te hard moet duwen om je contract er door te krijgen, dan weet je dat één van de partijen er een bittere smaak aan over houdt.

[MrMonkE]

Tommie12 schreef op maandag 15 juli 2019 @ 09:53:
Als een werkgever echt inzit met zijn team, dan gaan ze je na 2 jaar geen 0-uren contract aanbieden.

De sfeer hoog houden met een bak bier op vrijdag, en een taart op woensdag is makkelijk en supergoedkooop.
Maar blijkbaar als er echte commitments moeten gemaakt worden zijn ze niet thuis.

Hard weg lopen, dit is geen duurzame job.
Probeer maar eens een hypotheek te krijgen met een 0-uren contract.
En als je over die zaken te zwaar moet onderhandelen, dan zit er iets grondig fout.
Met een werkgever heb je een lange relatie, en daar wil je niet mee onderhandelen met een mes tussen de tanden. Als je te hard moet duwen om je contract er door te krijgen, dan weet je dat één van de partijen er een bittere smaak aan over houdt.

Scheelt mij weer typen.

0-uur contracten zouden verboden moeten worden.

^{-schijnbaar iets genuanceerder dan ik dacht. Zou nog steeds verboden moeten worden.-}

MrMonkE wijzigde deze reactie 15-07-2019 10:00 (5%)

[Fable]

MrMonkE schreef op maandag 15 juli 2019 @ 09:56:
[...]


Scheelt mij weer typen.

0-uur contracten zouden verboden moeten worden.

0-uur contracten zijn juist erg fijn voor bijbaantjes, het werkt namelijk 2 kanten op en als je dan een keer wat drukker bent kan je gewoon ''nee'' verkopen aan de werkgever.

[MrMonkE]

Fable schreef op maandag 15 juli 2019 @ 09:58:
[...]


0-uur contracten zijn juist erg fijn voor bijbaantjes, het werkt namelijk 2 kanten op en als je dan een keer wat drukker bent kan je gewoon ''nee'' verkopen aan de werkgever.

Oh je HOEFT NIET op komen dagen, ik dacht dat je daartoe contractueel verplicht was en daarom sem met handen en voeten gebonden was om andere dingen te doen.

[targaryanwolf]

Fable schreef op maandag 15 juli 2019 @ 09:58:
[...]


0-uur contracten zijn juist erg fijn voor bijbaantjes, het werkt namelijk 2 kanten op en als je dan een keer wat drukker bent kan je gewoon ''nee'' verkopen aan de werkgever.

Hmmmm, mijn ervaring leer mij dat wanneer ik "nee" verkocht aan de werkgever. Hij rustig zei dat ik dan voortaan ook maar moest thuisblijven.

[Nijl]

Werk je al 2 jaar lang op contract bij dat bedrijf met gemiddeld meer uren per maand dan is afgesproken?

[vso]

MrMonkE schreef op maandag 15 juli 2019 @ 10:00:
[...]


Oh je HOEFT NIET op komen dagen, ik dacht dat je daartoe contractueel verplicht was en daarom sem met handen en voeten gebonden was om andere dingen te doen.

De wet kent redelijkheid .. (dit contract is van mijn vrouw btw)

Stel dat je nu met dit contract een nieuwe werkgever vindt .. die je wel een "net" contract bied. . kan jij ook zeggen dat je niet meer komt.

Stel je voor dat dit doet en het callcenter (huidige werkgever) komt .. met "contractbreuk" of iets anders op de proppen .. dan maakt denk ik een advocaat toch gehakt .. (of niet )
- nu wordt er geen zekerheid geboden, dus werkgever mag dit niet in de weg staan
- er wordt geen paraatheids vergoeding gegeven c.q tegenprestatie om te motiveren 24x7 alleen voor huidige werkgever te werken

Ze kunnen wel op papier schrijven 1dag, maar de ATW (zoals in de startpost gezet toch?) zegt 4 dagen van te voren .. je kan hiervan afwijken in bijzondere gevallen maar dan moet er een tegenprestatie voor zijn

Het zelfde gaat op met betrekking tot "weigering" van een oproep .. wat overgens voor elke werkgever geld denk ik .. men mag je vragen te werken.. en dan dien je te komen .. als je voor de rechter laat komen dan moet de werkgever aantonen dat jij de enige was die beschikbaar is/was en dit niet tot volgende dag kon wachten bv ..indien nodig dingen vergoeden (bv bios) en jij moet aantonen dat je meeegedacht hebt met de werkgever ..

een bakje thee bij de buurvrouw/familie is hmm lastiger dan bv een dagje efteling met kinderen/gezin en familie .. maar de werkgever heeft het lastiger, want slechte planning c.q structurele personeels te kort en andere zaken passeren eerst de reveu. en wat was zijn compensatie ..

[Aragnut]

MrMonkE schreef op maandag 15 juli 2019 @ 10:00:
[...]


Oh je HOEFT NIET op komen dagen, ik dacht dat je daartoe contractueel verplicht was en daarom sem met handen en voeten gebonden was om andere dingen te doen.

officieel moet, uit m'n hoofd, het rooster 28 dagen van te voren bekend zijn [link] en mag een werkgever niet zomaar binnen 24 werkzaamheden annuleren (er moet dan minimaal 3 uur betaald worden [link] ) .

In de praktijk vrees ik dat de gemiddelde persoon op 0-uren contract, als hij/zij dit hard gaat houden, geen/slechte uren ingedeeld krijgen. Dit -helaas- onder de noemer "voor jou 10 anderen".

[Fable]

targaryanwolf schreef op maandag 15 juli 2019 @ 10:30:
[...]


Hmmmm, mijn ervaring leer mij dat wanneer ik "nee" verkocht aan de werkgever. Hij rustig zei dat ik dan voortaan ook maar moest thuisblijven.

Mijn ervaring niet en kon tijdens mijn studie lekker flexibel werken. In de vakanties 40 uur en voor tentamens 0 uur.

[vso]

Aragnut schreef op maandag 15 juli 2019 @ 10:32:
[...]
officieel moet, uit m'n hoofd, het rooster 28 dagen van te voren bekend zijn [link] en mag een werkgever niet zomaar binnen 24 werkzaamheden annuleren (er moet dan minimaal 3 uur betaald worden [link] ) .

In de praktijk vrees ik dat de gemiddelde persoon op 0-uren contract, als hij/zij dit hard gaat houden, geen/slechte uren ingedeeld krijgen. Dit -helaas- onder de noemer "voor jou 10 anderen".

Als puntje bij paaltje komt dan wel ja (voor jou 10 anderen) .. maar in deze is de directe relatie werkgever + leidinggevend(en) goed .. en is er geen sprake van onredelijkheid.

Maar ja zoals ik eerder zei .. dit zal niet altijd zo zijn, immers de leidingevenden zullen ook niet een "veel beter" contract hebben. .. en zullen net zo hard tegen dit soort problemen aanlopen.

[ep667]

vso schreef op maandag 15 juli 2019 @ 10:31:
[...]
Ze kunnen wel op papier schrijven 1dag, maar de ATW (zoals in de startpost gezet toch?) zegt 4 dagen van te voren .. je kan hiervan afwijken in bijzondere gevallen maar dan moet er een tegenprestatie voor zijn

Kijk, zodra in een contract staat dat een werkgever binnen 24 uur mag oproepen, dan moet je er niet gek van gaan staan te kijken dat dit ook een keer gaat gebeuren. En, och, een keer weigeren mag dan ook echt wel hoor. Als werknemer. Maar bij de tweede keer weigeren komt er dan toch een gesprek, want waarom ben je niet gewoon beschikbaar? Dit staat toch gewoon in je contract?

Uiteindelijk is een derde keer weigeren dan niet meer ingeroosterd worden. En daar zit je als werknemer niet op te wachten, dus kies je maar eieren voor je geld. Jij hebt het telkens over een gang naar de rechter, maar vergeet niet dat de meeste mensen die afhankelijk zijn van dit soort baantjes helemaal géén trek hebben in zoiets. Laat staan dat ze de financiële mogelijkheden hebben. Al die tijd zit je namelijk wel werkloos thuis (en dus zónder salaris).

Kijk, ik ben geen jurist. Ik kan niets zeggen over de kans van slagen. Maar ik heb wel ervaring in de OR van een bedrijf dat zelf een groot callcenter heeft/had met daarin redelijk wat 0-urencontracten (overigens met name studenten). De praktijk ken ik dus.

vso schreef op maandag 15 juli 2019 @ 10:59:
[...]

Als puntje bij paaltje komt dan wel ja (voor jou 10 anderen) .. maar in deze is de directe relatie werkgever + leidinggevend(en) goed .. en is er geen sprake van onredelijkheid.

Ik snap dat die goed is, waarom zou die dat niet zijn? Maar vergeet niet dat deze leidinggevende uiteindelijk gewoon uitvoert wat zijn/haar leidinggevende bepaalt. Grote kans dat die weer doet wat de klant wenst. En als er dan, vanwege een grote actie, plotseling meer mensen nodig zijn, dan hang je.

vso schreef op maandag 15 juli 2019 @ 10:31:
[...]een bakje thee bij de buurvrouw/familie is hmm lastiger dan bv een dagje efteling met kinderen/gezin en familie .. maar de werkgever heeft het lastiger, want slechte planning c.q structurele personeels te kort en andere zaken passeren eerst de reveu. en wat was zijn compensatie ..

Geen idee of je dit nu meent of ironisch bedoelt. Ik snap wel dat deze werkgever het lastig heeft. Dat geldt overigens voor meer werkgevers in die branche. En als je kijkt naar de arbeidsvoorwaarden en vaak ook nog het bijbehorende loon, dan is dat niet zo raar. Er is werk genoeg, ook bij callcenters. Dus er is met wat goede wil echt wel een contract met betere voorwaarden te vinden. Maar, dat is wel moeilijk.

Dit soort regelingen bestaat namelijk al sinds jaar en dag, maar vonden hun hoogtepunt tijdens de crisis. Toen wilden mensen, met angst om in een uitkering terecht te komen, ook daadwerkelijk met dit soort contracten werken. Het punt is, dat dit nu genormaliseerd is. Waar 'de grote jongens' ermee begonnen, is het nu bij een groot deel van de markt het geval. De enige manier om hier vanaf te komen is (behalve een sterke vakbond, maar die is er niet in deze branche) als mensen niet meer voor dit soort voorwaarden aan de slag gaan. Dat geldt voor vaste mensen, maar ook voor studenten. Die hier vaak wel genoegen mee nemen.

Al ben ik dan wel bang dat veel bedrijven hun diensten naar Suriname of de Antillen verhuizen, wegens te duur in Nederland. Tegenwoordig bel je overigens ook vaak naar Bulgarije, waar dan een paar Nederlandse studenten tegen het Bulgaarse minimumloon aan het bellen zijn.

ep667 wijzigde deze reactie 15-07-2019 11:07 (8%)

[falconhunter]

Fable schreef op maandag 15 juli 2019 @ 09:58:
[...]


0-uur contracten zijn juist erg fijn voor bijbaantjes, het werkt namelijk 2 kanten op en als je dan een keer wat drukker bent kan je gewoon ''nee'' verkopen aan de werkgever.

Uhhh uit het startbericht:

"1. bedrijf zal werknemer oproepen wanneer het werk heeft, werknemer mag dit niet weigeren tenzij ziekte of bijzondere omstandigeden. Dit is geen verplichting voor het bedrijf. "

[vso]

ep667 schreef op maandag 15 juli 2019 @ 11:05:
[...]

ik ben ook geen jurist en heb zelf ook wat ervaring .. en het onderstaande is ook "tandvlees wanneer je weg moet zijn" .. als dit begint.

Kijk, zodra in een contract staat dat een werkgever binnen 24 uur mag oproepen, dan moet je er niet gek van gaan staan te kijken dat dit ook een keer gaat gebeuren. En, och, een keer weigeren mag dan ook echt wel hoor. Als werknemer. Maar bij de tweede keer weigeren komt er dan toch een gesprek, want waarom ben je niet gewoon beschikbaar? Dit staat toch gewoon in je contract?

nee sta er niet gek van te kijken, maar dan herhaal ik tegen mijn vrouw ATW artikel 4 (oid) laat hun maar googlen op de telefoon van de zaak.. wettelijk is 4 dagen zijn ze uitgepraat .. en nooit iets tekenen ..

Uiteindelijk is een derde keer weigeren dan niet meer ingeroosterd worden. En daar zit je als werknemer niet op te wachten, dus kies je maar eieren voor je geld. Jij hebt het telkens over een gang naar de rechter, maar vergeet niet dat de meeste mensen die afhankelijk zijn van dit soort baantjes helemaal géén trek hebben in zoiets. Laat staan dat ze de financiële mogelijkheden hebben. Al die tijd zit je namelijk wel werkloos thuis (en dus zónder salaris).

nee, als je structureel 25 uur per week kan aantonen is de werkgever in gebreke dus minder uren is hun probleem.
maar ja je loopt dus ook hier weer op tandvlees .. hoewel ik rechtsbijstand heb .. is recht hebben en krijgen 2 verschillende dingen

Geen idee of je dit nu meent of ironisch bedoelt. Ik snap wel dat deze werkgever het lastig heeft. Dat geldt overigens voor meer werkgevers in die branche. En als je kijkt naar de arbeidsvoorwaarden en vaak ook nog het bijbehorende loon, dan is dat niet zo raar. Er is werk genoeg, ook bij callcenters. Dus er is met wat goede wil echt wel een contract met betere voorwaarden te vinden. Maar, dat is wel moeilijk.

Ach hoever kan je je werkgever "dwingen" tot beter salaris/contract ? hoewel ze "onvervangbaar" is .. en de manager/teamleider al bezig met "beter salaris" is er maar 1 doos nodig die hoger in de ketting zegt en het is einde oefening..

Morgen gesprek met HR / management

Dit soort regelingen bestaat namelijk al sinds jaar en dag, maar vonden hun hoogtepunt tijdens de crisis. Toen wilden mensen, met angst om in een uitkering terecht te komen, ook daadwerkelijk met dit soort contracten werken. Het punt is, dat dit nu genormaliseerd is. Waar 'de grote jongens' ermee begonnen, is het nu bij een groot deel van de markt het geval. De enige manier om hier vanaf te komen is (behalve een sterke vakbond, maar die is er niet in deze branche) als mensen niet meer voor dit soort voorwaarden aan de slag gaan. Dat geldt voor vaste mensen, maar ook voor studenten. Die hier vaak wel genoegen mee nemen.

Al ben ik dan wel bang dat veel bedrijven hun diensten naar Suriname of de Antillen verhuizen, wegens te duur in Nederland. Tegenwoordig bel je overigens ook vaak naar Bulgarije, waar dan een paar Nederlandse studenten tegen het Bulgaarse minimumloon aan het bellen zijn.

In dit geval is het enige voordeel dat leidingevende(n) de waarde inzien en hun poot uitsteken (tot zover het gaat) ..

Maar ja het contract is gewoon bijzonder schrikken zeker als je een goeie verstandhouding hebt met je leidinggevende(n)

[t_captain]

Dus geen symmetrische rechten en plichten. Ik vind gelijkwaardigheid in een contract heel belangrijk (overigens is gelijkwaardigheid juridisch gezien niet de norm in het arbeidsrecht, daar is de werkgever formeel de bovenliggende partij).

[Fable]

falconhunter schreef op maandag 15 juli 2019 @ 11:24:
[...]


Uhhh uit het startbericht:

"1. bedrijf zal werknemer oproepen wanneer het werk heeft, werknemer mag dit niet weigeren tenzij ziekte of bijzondere omstandigeden. Dit is geen verplichting voor het bedrijf. "

Bijzondere omstandigheden zijn toch dingen die af en toe voorkomen. Dus als je druk moet zijn met iets anders is dat een bijzondere omstandigheid.

[ep667]

vso schreef op maandag 15 juli 2019 @ 12:50:
[...]

ik ben ook geen jurist en heb zelf ook wat ervaring .. en het onderstaande is ook "tandvlees wanneer je weg moet zijn" .. als dit begint.

Ik weet niet helemaal wat je met die zin tussen quotes bedoelt, maar ik denk dat je bij een bedrijf waar je na 2 jaar een vast contract krijg met zulke bepalingen helemaal niet moet willen werken.

vso schreef op maandag 15 juli 2019 @ 12:50:
nee, als je structureel 25 uur per week kan aantonen is de werkgever in gebreke dus minder uren is hun probleem.
maar ja je loopt dus ook hier weer op tandvlees .. hoewel ik rechtsbijstand heb .. is recht hebben en krijgen 2 verschillende dingen

Dat laatste is sowieso waar, dat eerste ook. Maar het grote probleem is dat 99 van de 100 werknemers die dit tegenkomen er geen praat van zullen maken. Studenten zullen hun schouders ophalen want het verdient zo goed. Mensen die afhankelijk zijn van dit werk hebben het geld niet om te procederen, terwijl ze thuiszitten. Je kent het salaris. Daar betaal je niet ook even 25 euro per maand voor een rechtsbijstandsverzekering van.

vso schreef op maandag 15 juli 2019 @ 12:50:Ach hoever kan je je werkgever "dwingen" tot beter salaris/contract ? hoewel ze "onvervangbaar" is .. en de manager/teamleider al bezig met "beter salaris" is er maar 1 doos nodig die hoger in de ketting zegt en het is einde oefening..

Dwingen is nooit mogelijk, maar je geeft zelf aan dat ze onvervangbaar is. Praten kan dus altijd gewoon en dan kun je eisen dat de bepalingen eruit gaan. Zal moeilijk zijn, want waarom krijgt je vrouw dan andere arbeidsvoorwaarden?

Ik zou haar echter wel aanraden om toch eens op zoek te gaan naar een andere werkgever in dezelfde sector. Ze heeft wat ervaring, is kennelijk zo goed in haar werk dat ze onvervangbaar is. Dan moet er toch een partij zijn te vinden die wel om zijn werknemers geeft? Denk hierbij zeker ook aan dienstverleners die een callcentre in huis heeft. Dat is vaak beter geregeld.

vso schreef op maandag 15 juli 2019 @ 12:50:In dit geval is het enige voordeel dat leidingevende(n) de waarde inzien en hun poot uitsteken (tot zover het gaat) ..

Maar ja het contract is gewoon bijzonder schrikken zeker als je een goeie verstandhouding hebt met je leidinggevende(n)

Uiteindelijk is alles relatief. Als teamleider van een clubje callcentermensen heb je ook gewoon heel weinig te zeggen. Je geeft dat zelf al aan, er wordt misschien gekeken naar een hoger salaris. Maar dan wel als de leidinggevende van de teamleider dat weer goed vindt. En zo ga je door. Zeker binnen de grote callcenters die voor meerdere merken werken is dit soort contracten normaal geworden, zoals ik al aangaf.

Dan kun je ervoor kiezen om te slikken omdat het zo gezellig is en je een goede band hebt met je leidinggevenden. Allemaal goed en wel. Maar het is wel zo dat vanuit dit contract totaal geen vertrouwen spreekt richting je vrouw. De vraag is of je bij zo'n werkgever nog lang wilt werken, want het gaat een keer fout.

[vso]

@ep667 1ste zin bedoel ik je zit al niet lekker met dit soort zaken

Dan kun je ervoor kiezen om te slikken omdat het zo gezellig is en je een goede band hebt met je leidinggevenden. Allemaal goed en wel. Maar het is wel zo dat vanuit dit contract totaal geen vertrouwen spreekt richting je vrouw. De vraag is of je bij zo'n werkgever nog lang wilt werken, want het gaat een keer fout.

dat is dus ook mijn zorg ...

[ep667]

vso schreef op maandag 15 juli 2019 @ 13:22:

[...]

dat is dus ook mijn zorg ...

Je vrouw is in charge in die zin. Ze gaat al in gesprek, komt daar niets uit dan ligt het voor de hand om op zoek te gaan naar een andere werkgever met betere arbeidsvoorwaarden. Dat kan natuurlijk parallel: teken dit contract en ga tegelijkertijd op zoek. Hoewel de grote callcentra veelal vergelijkbare voorwaarden leveren heb je dus zeker kans bij bedrijven die zelf een callcenter hebben. Denk bijvoorbeeld aan gemeenten.

Kijk, het moeilijke blijft natuurlijk dat er een erg krappe arbeidsmarkt is, maar dat je dit niet terugziet in de arbeidsvoorwaarden voor de beroepen waar je geen opleiding voor nodig hebt. Iets dat niet terecht is, want hier is ook krapte. Wat je binnen die beroepen nu vaak ziet is dat er dus heel veel verloop komt. Sterker nog: dat wordt door de werkgevers juist in de hand gewerkt, vanwege die rare contracten. Ze hebben er baat bij, want beginners kosten minder geld. Er worden dus vooral veel mensen rondgepompt.

[Tommie12]

Stop je energie in het zoeken naar een andere baan voor jou of je vrouw.
Deze werkgever wil alleen rechten en niks van plichten, dat is toch duidelijk.

Sfeer maken op het werk is niet moeilijk, blijkbaar is het wel moeilijker om het werk te regelen....

Geen idee wat voor bedrijf het is, maar een week op voorhand moet je toch een werkrooster kunnen vastleggen.

Dat je daarnaast een lijst studenten aan houdt om af en toe bij te springen is Ok, maar meer ook niet.

Mijn dochter heeft een tijd geleden elke zaterdag gewerkt als student bij een koeriersbedrijf via een uitzendbureau. Gestart in september, en toen gaf ze duidelijk aan : vanaf 15 december tot 1 Februari werk ik niet onwille van blok en examens. Toen was het allemaal ok voor dat uitzendbedrijf.
Op 12 december meldt ze mooi aan de despatcher dat ze de week er na niet komt. Die viel uit de lucht en belde het uitzendbureau.
Uitzendbureau heeft mijn dochter toen een kwade mail gestuurd dat ze toch moest komen, en dat ze zelf maar naar wat ex-collega's (studenden blijven zelden lang) moest bellen wie er dan wel in haar plaats ging komen. Ze kende de wet niet zo goed, maar vond dit raar, en sprak mij dan aan.

Ik heb dan even de baas van dat uitzendkantoor gebeld, en heb hun even uitgelegd wat hun job is, wat die van mijn dochter....

Het koerierbedrijf heeft zich nog verontschuldigd voor het gedrag van het uitzendkantoor...

Respecteer jezelf gewoon: na 2 jaar ergens werken een 0-uren contract krijgen (met elke dag oproepbaar) is gewoon een teken dat ze eerder als schotelvod zien. De enige juiste reactie is:

- dit teken ik niet, en ik had echt wel iets anders verwacht
- als dit jullie laatste voorstel is, dan wens ik jullie veel succes.

[Backxs]

Volgens mij had een persoon het in een van de reacties het al benoemd (sorry vind het topic een beetje chaotisch lopen dus laat het even zonder linkjes enz) is het helemaal geen slecht idee om naar de vakbond te bellen. In de artikelen van het contract wordt er al verwezen naar een eventueel AVV verklaarde CAO. Een AVV verklaarde CAO is een veel gevallen leidend voor het geldend recht (kan gezien worden als status van wet gedurende AVV loopperiode).

De vakbond heeft veel ervaring met dit soort problemen, toen ik als jurist bij de FNVmooi werkte kreeg ik continu dit soort vragen. Deze mensen zijn ingelezen en voorbereid op dit soort vragen.

Ik zag dat je het een en ander al op had gezocht en ik denk dat voor je huidige situatie het vooral belangrijk is een onderscheid te maken tussen de rechten en plichten die nu van belang zijn op korte termijn en welke op lange termijn pas een rol spelen. Hiermee bedoel ik vooral te zeggen dat het bijvoorbeeld zeker belangrijk is dat je bijvoorbeeld na een x aantal contracten of x aantal jaren met x aantal uur een vastdienstverband krijgt, maar dat dit eigenlijk pas belangrijk is wanneer het contract eindigt of er een ontslag plaats vindt. Hier kan je altijd nog op terugvallen in zo'n geval.

Gelukkig lijkt er tot nu toe verder geen problemen te zijn tussen de leidinggevenden en jou of op de werkvloer zelf. Ik zou daarom verder wel gebruik maken van de mogelijkheid om de punten die jij belangrijk vindt te bespreken, hoeft natuurlijk niet meteen aanvallend/verwijtend te zijn o.d. met wetteksten en rechten en plichten etc, misschien gewoon even vragen wat het idee is van elke bepaling. Ik weet verder ook niet je onderhandelpositie.

Vergeet zeker niet dat jij bijna altijd wel kan zeggen dat je even een paar dagen wilt nadenken over het aanbod en dus niet forum gebaseerd juridisch advies kan in winnen.

[PcDealer]

Hoe afhankelijk ben je van dit contract @vso? In die zin dat je voor nu het contract kan accepteren en later e.e.a. nietig verklaard. Daarbij is er ook art. 7:11 bw waarbij de werkgever zich als goed werkgever dient te gedragen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nummer 1 is sowieso tegen de wet. Ze moeten je voor minimaal x uur oproepen als ze dat doen of je minimaal x uren doorbetalen. Echter afhankelijk van je reeds gewerkte uren die week (dacht ik). Ik heb de exacte wetteksten even niet voor me of in mijn hoofd.

En daarbij komt dat wanneer je werk over drie maanden (13 weken inderdaad) geldt als je vaste uren.

PcDealer wijzigde deze reactie 16-07-2019 00:16 (8%)

[M2M]

Als ik de ellende in de TS zo lees, is het dan niet gewoon tijd om iets anders te zoeken?

[vso]

PcDealer schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 00:13:
Hoe afhankelijk ben je van dit contract @vso?

mijn vrouw werkt voor dergelijk bedrijf, en heeft het naar haar zin. dat maakt het dus "lastig" maar als ze wel/niet tekend /care dat betreft ... het is meer dat ze van de straat af is hahahaha

nee serieus echt afhankelijk zijn we dus niet

In die zin dat je voor nu het contract kan accepteren en later e.e.a. nietig verklaard. Daarbij is er ook art. 7:11 bw waarbij de werkgever zich als goed werkgever dient te gedragen.

dat zekers

mo tekst --> thx gaan we eens doen

Nummer 1 is sowieso tegen de wet. Ze moeten je voor minimaal x uur oproepen als ze dat doen of je minimaal x uren doorbetalen. Echter afhankelijk van je reeds gewerkte uren die week (dacht ik). Ik heb de exacte wetteksten even niet voor me of in mijn hoofd.

En daarbij komt dat wanneer je werk over drie maanden (13 weken inderdaad) geldt als je vaste uren.

ook dat gaat ze ter sprake brengen

Aragnut schreef op maandag 15 juli 2019 @ 10:32:
[...]

officieel moet, uit m'n hoofd, het rooster 28 dagen van te voren bekend zijn [link] en mag een werkgever niet zomaar binnen 24 werkzaamheden annuleren (er moet dan minimaal 3 uur betaald worden [link] ) .

In de praktijk vrees ik dat de gemiddelde persoon op 0-uren contract, als hij/zij dit hard gaat houden, geen/slechte uren ingedeeld krijgen. Dit -helaas- onder de noemer "voor jou 10 anderen".

het is iets anders maar goed

wordt er 28 dagen van tevoren bepaald op welke dag een medewerker vrij heeft. Bovendien wordt dan vier dagen van tevoren gemeld op wat voor dagen en op welke uren er gewerkt moet worden (art 4:2 ATW)

[vso]

update

UWV en jurdische telefoon zeggen beiden dat dit geen wurgcontract is en dus "verwijtbaar werkeloos" als je niet tekent ..

lekker ben je dan .. solliciteer tijd dus .. zsm weg bij de werkgever

[n3othebest]

vso schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:41:
update

UWV en jurdische telefoon zeggen beiden dat dit geen wurgcontract is en dus "verwijtbaar werkeloos" als je niet tekent ..

lekker ben je dan .. solliciteer tijd dus .. zsm weg bij de werkgever

UWV zal dan ook altijd proberen om jou niet te hoeven betalen en staan echt niet aan jouw kant. Probeer een vakbond eens?

[remzor]

PcDealer schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 00:13:
Daarbij is er ook art. 7:11 bw waarbij de werkgever zich als goed werkgever dient te gedragen.

Art. 7:611 BW

Ze moeten je voor minimaal x uur oproepen als ze dat doen of je minimaal x uren doorbetalen. Echter afhankelijk van je reeds gewerkte uren die week (dacht ik). Ik heb de exacte wetteksten even niet voor me of in mijn hoofd.

Art. 7:628a BW

En daarbij komt dat wanneer je werk over drie maanden (13 weken inderdaad) geldt als je vaste uren.

Art. 7:610a BW

Belangrijke en relevante artikelen er even bij gezet. Sowieso is titel 10 van boek 7 interessant als je wat meer wilt lezen over het arbeidsrecht.

[vso]

n3othebest schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 11:34:
[...]


UWV zal dan ook altijd proberen om jou niet te hoeven betalen en staan echt niet aan jouw kant. Probeer een vakbond eens?

en @remzor thx maar zoals velen zeggen .. "het is tijd om te solliciteren bij andere werkgevers" vanuit een werkende positie ..

Je kan wel een enorme "battle" aangaan .. want het contract is niet fair .. (in praktijk valt het best mee op de werkvloer) ..

Maar als je in 2 jaar tijd je bewezen hebt, en je vangt net niets meer (20 cent) dan minimum loon die 9.30 momenteel is per uur) .. en je teamleider / manager roepen " we kunnen niks doen want HR ..

Hoe graag wil men je dan nog ? zelfs met 1 a 2 euro extra (11.50 per uur) denk ik dat ik(lees mijn vrouw) nog op mijn hoofd moet krabben voor 24 uur per week ..zonder pensioen..

[PcDealer]

vso schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 11:42:
[...]

dan minimum loon die 9.303 momenteel is per uur) _{vanaf 1 januari 2019}

Is per 1 juli weer omhoog gegaan.

PcDealer wijzigde deze reactie 17-07-2019 15:37 (9%)

[vso]

grappig nul uren contract(en) worden overal blijkbaar met rap tempo aangepast wegens wet verandering ..

ze krijgt nu een 32 uur contract aangeboden ..

[remzor]

@vso Komt inderdaad door de ‘Wet arbeidsmarkt in balans (WAB)’. Met name voor flexwerkers / oproepkrachten verandert er veel, dus ook voor werkgevers.
Er moet m.i.v. de nieuwe wet sowieso een aanbod worden gedaan voor een vast aantal uren wanneer een flexkracht een jaar heeft gewerkt bijvoorbeeld.

Maar prima dus
Ben zelf wel benieuwd hoe het allemaal gaat uitpakken en of er daadwerkelijk meer vaste contracten gegeven gaan worden (door de lagere premie WW voor werkgever).

[vso]

remzor schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 10:15:
@vso Komt inderdaad door de ‘Wet arbeidsmarkt in balans (WAB)’. Met name voor flexwerkers / oproepkrachten verandert er veel, dus ook voor werkgevers.
Er moet m.i.v. de nieuwe wet sowieso een aanbod worden gedaan voor een vast aantal uren wanneer een flexkracht een jaar heeft gewerkt bijvoorbeeld.

Maar prima dus
Ben zelf wel benieuwd hoe het allemaal gaat uitpakken en of er daadwerkelijk meer vaste contracten gegeven gaan worden (door de lagere premie WW voor werkgever).

tja zoals in dit topic ook staat (geloof ik) ze had allang een uren contract "moeten" hebben.. wegens structureel 28+ uren per week ..

Als de werknemer niet mauwt, wrijven de werkgevers in hun handjes

[Fable]

remzor schreef op maandag 21 oktober 2019 @ 10:15:
@vso Komt inderdaad door de ‘Wet arbeidsmarkt in balans (WAB)’. Met name voor flexwerkers / oproepkrachten verandert er veel, dus ook voor werkgevers.
Er moet m.i.v. de nieuwe wet sowieso een aanbod worden gedaan voor een vast aantal uren wanneer een flexkracht een jaar heeft gewerkt bijvoorbeeld.

Maar prima dus
Ben zelf wel benieuwd hoe het allemaal gaat uitpakken en of er daadwerkelijk meer vaste contracten gegeven gaan worden (door de lagere premie WW voor werkgever).

Aangezien er niks gedaan wordt aan de extreem hoge kosten voor ziek personeel zal er maar heel weinig veranderen denk ik. Die 0,5% minder WW premie zal werkgevers niet over de streep trekken om tijdelijke contracten (mag vanaf 01-2020 weer maximaal drie jaar) om te zetten in contracten voor onbepaalde tijd.

[remzor]

@vso In de WAB wordt geregeld dat een werkgever daadwerkelijk een aanbod moet doen voor een vast aantal uren. De werknemer hoeft hier niet op in te gaan. Dat was tot dusverre nog niet bij wet geregeld. Jij doelt waarschijnlijk op het rechtsvermoeden van de arbeidsomvang, waar de werknemer in de praktijk mee zal moeten komen aanzetten. Vervolgens is het dan aan de werkgever om dit al dan niet te ontkrachten.

@Fable Exact. Ik schreef dit ook omdat ik zelf vermoed dat er in de praktijk niet heel veel zal veranderen. Overigens wordt ontslaan iets gemakkelijker (theoretisch gezien) door de cumulatieve ontslaggrond.
Maar goed, beetje te offtopic nu

[Dionysiou]

Ik heb vroeger als bijbaan in de horeca (hotellerie) gewerkt, iets van 5 a 6 jaar. Altijd zo'n 'nulurencontract' gehad waarbij ik gehoor moest geven aan een oproep van de werkgever (zo stond het in het contract). In de praktijk betekende dat ik zelf bepaalde wanneer ik werkte. Zij flexibel, ik flexibel. Daar was ik ook heel erg open in. Ik had vaak vaste werkdagen in de week (student, dus standaard vr en za). Maar als er weken waren waarbij ik wilde afwijken of minder/helemaal niet werken, was dat geen issue. Meer werken was natuurlijk altijd mogelijk.

Zo had ik het geregeld. Imho belachelijk als je nulurencontract hebt en overal gehoor aan moet gaan geven.

Dionysiou wijzigde deze reactie 21-10-2019 20:51 (3%)