Half-jaarlijkse beoordeling problemen na ziekte

[willem9503]

Hi all,
Ik heb volgende situatie bij de hand:
- in 2018 ben ik door ziekte 9 maanden uit de roulatie geweest.
- ik ben in januari 2019 weer begonnen met werken, met de kanttekening dat mogeliijke belasting nog niet duidelijk was en de kans op terugval aanwezig.

Nu werd ik gisteren door mijn manager uitgenodigd voor een Bila (letterlijk onderwerp meeting request), op zich goed, wel vaker gedaan gewoon even de huidige stand van zaken doornemen.

Helaas was de eerste opmerking: "We gaan komend half uur even de H1 beoordeling doen".
En toen was het natuurlijk mis. Beoordeling H1 was ruim onder de maat (2 uit 6) met als motivatie dat ik afgelopen half jaar niet aan de doelstellingen voor mijn rol had voldaan.

Eigenlijk had ik na de eerste opmerking al weg moeten lopen, want je behoort je te kunnen voorbereiden op zoiets. Maar ik ben duidelijk te goed van vertrouwen en heb verhaal aangehoord. Het eindigde met de opmerking of ik zou willen nadenken over outplacement.........

Inmiddels heb ik op het HR portal al even de eisen aan beoordelingscyclus boven water getoverd. En constateer volgende:
- Objective setting meeting in Q1 ==> is niet geweest, anders had ik op voorhand eea kunnen managen.
- Tussentijdse reviews ==> niet geweest, kan ook niet zo bovenstaande punt
- Aankondiging van beoordeling ==> zoals al geschreven, niet geweest.

Ik denk aan volgende stappen:
1. Gesprek aanvragen met bedrijfsarts (na consult huisarts natuurlijk);
2. Brief/mail waarin ik gefundeerd afstand neem van het gesprek.

Iemand nog adviezen voor me? (behalve zorg dat je er wegkomt...)

[lasharor]

Waarom heb je behoefte om die volgende stappen te ondernemen? Waar ben je bang voor?

[Icephase]

Dit is gewoon niet handig van je manager. Je mag rekenen op een veilige werkomgeving en door dit soort zaken is veiligheid ver te zoeken. Nog even los van of hij inhoudelijk een punt heeft of niet.

Ik zou eens met de vertrouwenspersoon gaan praten. Misschien met de baas van jouw manager of met iemand van HR? Met de insteek dat je door deze gang van zaken ernstig geschaad bent in je vertrouwen in je manager en de organisatie. Als daar niks uit komt, kun je verdere stappen nemen.

Verder weet ik niet wat je klachten precies zijn, maar sommige managers vinden 'ziek zijn' een keuze. Tot op zekere hoogte kan ik daar in mee, je kiest er niet voor ziek te worden maar je kiest er wel zelf voor om je ziek te melden. Op dat laatste kun je aangesproken worden, maar dan wel op een normale manier natuurlijk.

Het verbaast me overigens dat je 9 maanden uit roulatie bent geweest maar nog niet in gesprek bent met de bedrijfsarts?

[willem9503]

lasharor schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:21:
Waarom heb je behoefte om die volgende stappen te ondernemen? Waar ben je bang voor?

Op zich ben ik nergens bang voor, maar wil wel dat proces eerliijk verloopt en daar lijkt het nu niet op.
Heel simpel, er mag ook wel een goed aanbod gedaan worden, maar dan wil ik ook duidelijk hebben dat de werkgever in deze in gebreke is gebleven.

[CurtPoindexter]

Als het goed is stuurt jouw manager nog een samenvatting van het gesprek, de aandachtspunten en de vervolgacties voor jouw goedkeurig.

Als je dat gewoon weigert ben je al klaar. Als je manager nergens een notitie maakt van het gesprek en deze niet aan jou voorlegt heeft hij geen poot om op te staan.

[willem9503]

Icephase schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:23:
Het verbaast me overigens dat je 9 maanden uit roulatie bent geweest maar nog niet in gesprek bent met de bedrijfsarts?

Ik heb vorig jaar wel met bedrijfsarts gesproken, herstelmelding is ook gedaan met de kanttekening dat belasting tijdens werk bekeken moet worden. Alleen dit jaar niet weer geweest en dat had ik misschien wel zelf moeten initieren////

[Mr. Awesome]

Voorbereiden op een beoordelingsgesprek? Waarom? Jij wordt beoordeelt, eenzijdig. Een functioneringsgesprek is een dialoog, dus daarbij zou voorbereiding wel handig zijn, maar bij een beoordeling is het toch vooral aanhoren?

[willem9503]

hyptonize schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:28:
Voorbereiden op een beoordelingsgesprek? Waarom? Jij wordt beoordeelt, eenzijdig. Een functioneringsgesprek is een dialoog, dus daarbij zou voorbereiding wel handig zijn, maar bij een beoordeling is het toch vooral aanhoren?

Dat heb ik ook gedaan, had ik geweten dat het een beoordeling was dan had ik munitie voorbereid om terug te schieten. Maar daar had ik nu onvoldoende van paraat....

[route99]

Voor een ontslag moet een langjarig dossier opgebouwd worden.
Outplacement is een eufemisme voor ontslag....
Vragen om Outplacement is dus de enige optie die ze hebben, maar imho (check!) ben je niet verplicht om er aan mee te doen. Vrijwillig ontslagen worden betekent ook mogelijke problemen met het UWV, lees geen WW.

Dus zoek eea effe goed uit.
Heb je recht op rechtsbijstand via een verzekering oid?

Ben je lid van een vakbond? Nu nog worden is prima maar heeft geen nut als je de normale gratis leden services v/d bond wilt gebruiken... uiteraard.

Ontslag na ziekte mag nooit, dus zoeken ze deze "uitweg"..... niet netjes....

[ Voor 6% gewijzigd door route99 op 12-07-2019 09:46 ]

[downtime]

lasharor schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:21:
Waarom heb je behoefte om die volgende stappen te ondernemen? Waar ben je bang voor?

Ze willen van hem af (dat is wat outplacement betekent) en er is een grote kans dat dat kwaadschiks gaat als het niet goedschiks kan.

[willem9503]

route99 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:45:
Voor een ontslag moet een langjarig dossier opgebouwd worden.

En die is er niet, net de beoordeling van 2012 t/m 2017 op een rij gezet (ivm ziek 2018 niet beoordeeld).
toen nog 5-punts schaal, 2x 3/5, 1x 5/5, 3x 4/5.

Geen diefstal van eigendommen of misbruik van bedrijfssystemen gemaakt, geen klachten van collega's,....

[downtime]

route99 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:45:

Outplacement is een eufemisme voor ontslag....

Niet per definitie. Het kan ook betekenen dat ze willen gaan helpen bij het zoeken naar ander werk. Ik heb zelf twee werkgevers gehad waar ze actief overtollige medewerkers naar nieuw werk “begeleidden”.

[GforceNL]

Wat is het probleem nou? Je geeft zelf aan dat je niet volledig inzetbaar bent en zoals ik het lees is dat ook de conclusie die je manager trekt. Je presteert ondermaats, maar daar is een goede reden voor.

[lasharor]

GforceNL schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 10:00:
Wat is het probleem nou? Je geeft zelf aan dat je niet volledig inzetbaar bent en zoals ik het lees is dat ook de conclusie die je manager trekt. Je presteert ondermaats, maar daar is een goede reden voor.

Dat is op zich wel een goede constatering. Echter; zou het vanuit het perspectief van de werknemer beter geweest zijn als zijn doelstellingen worden aangepast op basis van zijn inzetbaarheid.

[Arjan90]

Ik zou sowieso je ongenoegen uiten bij je Manager op basis van wat je hier ook beschrijft, je bent volgens mij echt overrompeld. Ik zou ook met HR in contact gaan om de situatie te bespreken en zo al dan niet met de manager samen een afspraak te gaan plannen.

Je verhaal komt op mij als erg onbehoorlijk over door de manager. Het klinkt ook alsof het bewust zo gebeurt, veel vertrouwen zou mij dit niet geven.

[The Eagle]

lasharor schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 10:04:
[...]


Dat is op zich wel een goede constatering. Echter; zou het vanuit het perspectief van de werknemer beter geweest zijn als zijn doelstellingen worden aangepast op basis van zijn inzetbaarheid.

Helemaal begrijpbaar, maar helaas past dat meestal niet in een functiehuis / beoordelingscyclus. Zou je kunnen bijstellen, betekent ook dat ie met terugwerkende kracht een lagere functie zou moeten krijgen voor het zelfde geld. Not gonna happen
Wat er simpelweg gebeurt is dat @willem9503 beoordeeld wordt op op wat ie gepresteerd heeft. Gezien ziekte is dat niet veel geweest. Allemaal verklaarbaar maar als jij moet beoordelen hoe iemand gewerkt heeft en er is niet gewerkt, heb je als manager ook een probleem dat je maar op 1 manier uit kunt leggen.
Heb bij Mrs Eagle op een gegeven moment het zelfde meegemaakt. Die moest een vast contract krijgen maar was er bijna 9 maanden uit geweest als gevolg van de nasleep van een kettingbotsing. Was dus procedureel niet uit te leggen of te verdedigen dat ze een vaste aanstelling moest krijgen, en contract werd niet verlengd.

Hamvraag is denk ik of het bedrijf nog verder wil met de medewerker of niet. Kan me voorstellen dat men het risico niet wil nemen en er een vaststellingsovereenkomst komt. Juridisch gezien mag mn een (deels) zieke medewerker niet zomaar ontslaan, dus daar valt wat uit te slepen. Als je rechtsbijstand hebt zou ik die zeker even inlichten dat dit speelt.
En verder idd lekker naar een neiuwe werkgever zoeken. Werk zat

[Helixes]

willem9503 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:17:
Nu werd ik gisteren door mijn manager uitgenodigd voor een Bila (letterlijk onderwerp meeting request), op zich goed, wel vaker gedaan gewoon even de huidige stand van zaken doornemen.

Helaas was de eerste opmerking: "We gaan komend half uur even de H1 beoordeling doen".
En toen was het natuurlijk mis. Beoordeling H1 was ruim onder de maat (2 uit 6) met als motivatie dat ik afgelopen half jaar niet aan de doelstellingen voor mijn rol had voldaan.

Iemand weet niet wat een bilateraal gesprek is. Dit gesprek lijkt monolateraal te zijn geweest

Ik denk dat dit een vrij slechte manier is om om te gaan met deze materie, maar aan slecht management zijn helaas geen rechten te ontlenen....

Inmiddels heb ik op het HR portal al even de eisen aan beoordelingscyclus boven water getoverd. En constateer volgende:
- Objective setting meeting in Q1 ==> is niet geweest, anders had ik op voorhand eea kunnen managen.
- Tussentijdse reviews ==> niet geweest, kan ook niet zo bovenstaande punt
- Aankondiging van beoordeling ==> zoals al geschreven, niet geweest.

Ik ken je bedrijf niet, maar ik denk dat je dit verkeerd opvat. Punt twee is een tussentijdse review zoals je die net hebt gehad - een of meer gesprekken door het jaar heen die dienst doen om je voortgang door het jaar te monitoren en af te stemmen. Ik begrijp dat er ook ruimte is voor een tussentijdse review, die je een idee moet geven over de richting van je prestaties.

De werkelijke beoordeling vindt doorgaans plaats in Q4, en omdat die bijvoorbeeld impact zou kunnen hebben op een salarisverhoging, of carièreperspectieven, willen veel mensen de mogelijkheid hebben die voor te bereiden - vandaar de aankondiging.

Ik denk aan volgende stappen:
1. Gesprek aanvragen met bedrijfsarts (na consult huisarts natuurlijk);
2. Brief/mail waarin ik gefundeerd afstand neem van het gesprek.

Gezien je verleden denk ik dat het geen slecht idee is in gesprek te gaan met de bedrijfsarts.

Maar schriftelijk bezwaar tegen een tussentijdse beoordeling van je manager gaat je niet helpen, denk ik. Als je serieus bent over je baan, en je graag je contract voort wilt zetten in je huidige functie, dan zou ik je vooral het tegenovergestelde aanraden. Zoek je manager op, in plaats van bij hem weg te lopen en de hakken in het zand te zetten. Een slechte beoordeling geeft aan dat je manager iets anders van je verlangt dan je nu doet. Dat kan zijn omdat je manager niet goed weet wat je doet. Maar het kan ook zijn dat er inderdaad een discrepantie bestaat.

Wat ik je zou willen aanraden is iedere vrijdag een half uur een bila met hem in te plannen, waarin je de week bespreekt, je acties en prestaties toelicht, en feedback vraagt op je werkzaamheden. Op die manier krijgt je manager beter inzicht in wat jij doet, en kun je bijsturen als die niet overeen komt met zijn verwachtingen.

En, ja. Ik denk echt dat je recht hebt op tijd van je manager als hij van mening is dat je prestatie sub-optimaal is. Dat is absoluut onderdeel van je manager om hierin te faciliteren. Dat is rete-eng, zeker. Maar tegelijk ook de professionele manier om hiermee om te gaan.

In alle gevallen zou ik een nieuw gesprek aangaan met je manager, om te bespreken hoe je jezelf weer op de rails kan plaatsen. Aangenomen dat het niet je doel is ondermaats te presteren, denk ik dat alle betrokken partijen daarbij gebaat zijn.

[willem9503]

Helixes schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 11:16:

Gezien je verleden denk ik dat het geen slecht idee is in gesprek te gaan met de bedrijfsarts.

Inmiddels gepland.

Helixes schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 11:16:

..... Als je serieus bent over je baan, en je graag je contract voort wilt zetten in je huidige functie,.....

Dat is dus even de vraag op dit moment. Is er mij alles aan gelegen om hier te blijven?
Gelukkig heb ik na volgende week vakantie, dus even de tijd om te reflecteren voor ik niet meer terug zou kunnen

[willem9503]

route99 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:45:
Voor een ontslag moet een langjarig dossier opgebouwd worden.
Outplacement is een eufemisme voor ontslag....
Vragen om Outplacement is dus de enige optie die ze hebben, maar imho (check!) ben je niet verplicht om er aan mee te doen. Vrijwillig ontslagen worden betekent ook mogelijke problemen met het UWV, lees geen WW.

Dus zoek eea effe goed uit.
Heb je recht op rechtsbijstand via een verzekering oid?

Ben je lid van een vakbond? Nu nog worden is prima maar heeft geen nut als je de normale gratis leden services v/d bond wilt gebruiken... uiteraard.

Ontslag na ziekte mag nooit, dus zoeken ze deze "uitweg"..... niet netjes....

Tijd om familiebanden weer eens aan te halen, schoonzus is afgestudeerd rechten met als specialisatie arbeidsrecht...... Heeft al eens eerder tegenover mijn werkgever gestaan (niet voor mij hoor), kent de trucjes. Mocht het zover komen dan niet zonder slag of stoot.

[Batavia]

Als je zo lang ziek bent hoort de werkgever een UWV dossier gemaakt te hebben met onder andere een reintegratie plan.

Ik zou zo snel mogelijk een her-beoordeling aanvragen waarbij je kijkt hoe goed je gedaan hebt (in context van je rol) om je aan dat reintegratie plan te houden.

Van iemand met een teamleider rol zou normaal in zijn omschrijving kunnen staan dat je 4 keer per jaar een kenisdeling sessie doet.
Maar als jij 10 uur per week werkt en een blog geschreven hebt in die 10 uur over een relevant onderwerp dan heb jij vanuit jou reintegratie traject zeker aan de zelfde doelstelling voldaan. Namelijk helpen jou collega's up to date te houden over relevante technologie.
Als je dit niet gedaan hebt zou je uitmunten moeten scoren op prioriteiten stellen omdat je je weinige beschikbare uren besteed hebt aan een hogere prioriteit x

Wel (afhankelijk van je rol/ziekte) mag je ook van een ziek iemand verwachten dat je enige mate van proactiviteit neemt in je reintegratie traject. En in die context kan je ook bij ziekte zeker een beoordeling krijgen.

Ik zou niet te hard hameren op het feit dat er geen tussentijdse beoordeling geweest is. Dat die er niet is geweest doet niks af aan dat het bij veel bedrijven heel normaal is om toch 1 keer per jaar veroordeeld beoordeeld te worden. Waar je juist op moet hameren is dat ondanks je ziekte en het feit dat je bedrijf je reintegreren moeilijk gemaakt dat je je "rol-waardig" hebt gedragen.

En als je in het zorg dat je weg komt modus zit, kan je hier ook nu eisen gaan stellen. Vraag een leuke dure cursus zodat je makkelijker een andere baan kunt krijgen. Als je kansen ziet om ergens anders aangenomen te worden kan je best wel wat vragen.

[ Voor 19% gewijzigd door Batavia op 12-07-2019 12:15 ]

[willem9503]

peltco schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 12:11:

Van iemand met een teamleider rol zou normaal in zijn omschrijving kunnen staan dat je 4 keer per jaar een kenisdeling sessie doet.
Maar als jij 10 uur per week werkt en een blog geschreven hebt in die 10 uur over een relevant onderwerp dan heb jij vanuit jou reintegratie traject zeker aan de zelfde doelstelling voldaan. Namelijk helpen jou collega's up to date te houden over relevante technologie.
Als je dit niet gedaan hebt zou je uitmunten moeten scoren op prioriteiten stellen omdat je je weinige beschikbare uren besteed hebt aan een hogere prioriteit x

Wel (afhankelijk van je rol/ziekte) mag je ook van een ziek iemand verwachten dat je enige mate van proactiviteit neemt in je reintegratie traject. En in die context kan je ook bij ziekte zeker een beoordeling krijgen.

Hier raak je de kern. Bijna iedere activiteit rondom reïntegratie is vanuit mezelf gekomen. Aantoonbaar middels mail(s).

Als voorbeeld, vorig jaar was er een samenvoeging van afdelingen, waaronder de mijne, de manager van andere afdeling is opgesteld voor het geheel, heeft overdracht gehad maar tijdens ons kennismakingsgesprek in nov. mocht ik hem vertellen dat ik al 7 maanden ziek was, al 3 maanden 50% hersteld en ondanks vragen nog geen klus had...... Dit natuurlijk ook gedeeld in mijn gesprekken met de bedrijfsarts (maar vermoed zo maar dat werkgever hier niet veel mee doet..).

[route99]

lasharor schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 10:04:
[...]Dat is op zich wel een goede constatering. Echter; zou het vanuit het perspectief van de werknemer beter geweest zijn als zijn doelstellingen worden aangepast op basis van zijn inzetbaarheid.

Daar vraagt het UWV zelf rapportage voor, dus als er geen of onvoldoende inzet van het bedrijf i s geweest om de re-integratie via een belastbare manier voor elkaar te krijgen, dan hebben ze een probleem.
Na 1 jaar is er een beslismoment, dan moet je ook zelf kiezen of je absoluut terug wilt komen in je functie of dat je de 2e stroom ingaat, naar een andere baan/andere belasting. Daar heb je dan 1 jaar max tijd voor want dan WAO.
In dat 2e jaar moet de rapportage van het bedrijf pico bello zijn want als het UWV ontevreden is, dan kan het UWV nog 1 jaar extra ziektewet toekennen op kosten van het bedrijf...
Dat heet dus inspanningsplicht.
Ik weet amper van jouw geval wat af, dus loop alles na en vraag alles na of het wel volgens de wet is gegaan.

[GoldenSample]

Icephase schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:23:
Verder weet ik niet wat je klachten precies zijn, maar sommige managers vinden 'ziek zijn' een keuze. Tot op zekere hoogte kan ik daar in mee, je kiest er niet voor ziek te worden maar je kiest er wel zelf voor om je ziek te melden. Op dat laatste kun je aangesproken worden, maar dan wel op een normale manier natuurlijk.

Hoe bedoel je dit precies? Want de definitie van ziek in deze context is bij mij 'niet normaal kunnen werken/functioneren op je werk'. Dus dan is de vraag wat er dan precies 'keuze' is. Of je ziek bent of niet is in 2e instantie aan een (bedrijfs-)arts

Ik zie vooral een werkgever die een langdurig zieke medewerker er uit probeert te werken. Daar heb ik niet zo veel sympathie voor.

[Kayl]

In principe is er niets aan de hand nu. Zouden ze je buiten willen zetten dan zijn ze nog heel lang aan het dossier vormen. En met je voorgeschiedenis van goede beoordelingen en je ziekte gaat ze dat niet zomaar lukken. Zeker de manier waarop het nu gespeeld wordt komt over als slecht werkgeverschap en daar is een rechter over het algemeen niet zo over te spreken.

Je moet je vooral afvragen wat je nog wilt met deze werkgever. Wil je hier blijven of wil je verder. Dit bepaalt wel voor een groot deel je strategie.

Zou je weg willen dan kan je met je manager een gesprek in gaan met de vraag wat nu de bedoeling is. Ik zou ook aangeven hoe het gesprek op je over kwam, dat je je overvallen voelde en dat je nu het gevoel krijgt ongewenst te zijn. Als daarop het antwoord is, dat ze inderdaad van je af willen dan kan je vervolgens gaan kijken hoe dat dan geregeld wordt. Dit gaat ze dan natuurlijk sowieso geld kosten in een vorm van een vastellingsovereenkomst. Waarbij je echt moet zorgen dat je een andere baan klaar hebt staan, want het UWV gaat je niets uitkeren.

Mochten ze denken slim te zijn door je te gaan wegpesten dan heb je natuurlijk nog de open deur om weer de ziektewet in te gaan. Ook dan moet je het slim spelen om te voorkomen dat je er bij een volgende werkgever last van hebt.

En als je wel wilt blijven dan zou ik inderdaad vragen om een coachingstraject, misschien niet van je manager maar wellicht een ander interne of externe coach. Dan dek je je zefl nog meer in qua eventuele dossiervorming.

Persoonlijk snap ik niet zo goed waarom je met de bedrijfsarts wilt gaan praten. Als je hele goede ervaringen daarmee hebt dan kan het misschien steun bieden. Maar je kan ook wel eens een vervelende bedrijfsarts treffen en dan wordt je wellicht alleen maar onzekerder. Ik denk dat hij ook niet direct iets kan gaan betekenen in je situatie.

Als ik in je schoenen zou staan zou ik eerst een gesprek met mijn manager aangaan. Aangeven wat mijn gevoel is bij het gesprek en wat hij teweeg heeft gebracht van binnen. En wat nu eigenlijk zijn bedoeling was met het gesprek.
Wellicht blijkt het gewoon een formaliteit te zijn, en brengt hij het ongelukkig dat je misschien naar iets anders moet kijken dat beter bij je belastbaarheid past. Volgens mij werk je in de detachering en dan is een lage belastbaarheid ook voor jou geen pretje.
Kan ook zijn dat ze je als last zien en dan wordt het een heel ander verhaal.

[Angeloonie]

hyptonize schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:28:
Voorbereiden op een beoordelingsgesprek? Waarom? Jij wordt beoordeelt, eenzijdig. Een functioneringsgesprek is een dialoog, dus daarbij zou voorbereiding wel handig zijn, maar bij een beoordeling is het toch vooral aanhoren?

Wat een vreemd uitgangspunt..

Een beoordelingsgesprek of functioneringsgesprek is in beide gevallen een dialoog. Als het geen dialoog is dan hoeft het gesprek ook niet plaats te vinden en kan de manager simpelweg een formuliertje invullen en opsturen.

Het is een dialoog omdat de beoordeelde mogelijk anders over bepaalde punten denkt en dit kan onderbouwen, en daardoor mogelijk de beoordeling doet veranderen. Voor een dergelijk gesprek heb je dus voorbereiding nodig om op een rijtje te zetten wat ter sprake kan komen en wat jouw mening daarover is.

[ Voor 3% gewijzigd door Angeloonie op 12-07-2019 14:36 ]

[Icephase]

GoldenSample schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 13:21:
[...]

Hoe bedoel je dit precies? Want de definitie van ziek in deze context is bij mij 'niet normaal kunnen werken/functioneren op je werk'. Dus dan is de vraag wat er dan precies 'keuze' is. Of je ziek bent of niet is in 2e instantie aan een (bedrijfs-)arts

Ik zie vooral een werkgever die een langdurig zieke medewerker er uit probeert te werken. Daar heb ik niet zo veel sympathie voor.

We zijn het eens hoor. Ziek = ziek. Maar wat wel kan, is dat iemand na een periode van langdurige ziekte wat 'stimulans' nodig heeft om weer aan de slag te gaan. Achteraf hoor je dan soms wel eens 'toch weer te vroeg aan de slag gegaan' maar dat kán beter zijn dan te lang thuis zitten want daar wordt je zelf ook niet echt beter van. Kan zéker niet in alle gevallen, maar een bedrijfsarts kán deze insteek kiezen om iets te forceren. Hij/zij kan dat soms beter beoordelen dan de medewerker zelf (of wij natuurlijk).

[ZieMaar!]

Ben je nog ziekgemeld TS? Dat maakt wel wat uit.

Outplacement zet je normaal in als het echt niet meer gaat werken. Dan heb je dus een aantal gesprekken gehad waarin je te horen hebt gekregen dat je niet voldoende functioneert, zijn er plannen gemaakt om je op niveau te krijgen, is er beoordeeld dat dat niet gelukt is, is er geen andere plek voor je binnen het bedrijf etc. Daarna zet je, in principe, pas outplacement in. Het lijkt erop alsof jouw leidinggevende een paar stappen overslaat...

Ik ga mee met de adviezen van @Kayl: bepaal wat je zelf wil en kies je strategie. Hou daarmee wel je belastbaarheid goed in de gaten, want een VSO met een kleine afkoopsom is leuk, maar dan moet je wel een nieuwe baan kunnen vinden en kunnen volhouden.

[evilution]

Na 9 maanden arbeidsongeschikt weer aan het werk gaan waarbij de belasting in de praktijk ervaren moet worden is opmerkelijk. Logischer is, eventueel gedeeltelijk, aan het werk te gaan rekening houdend met de beperkingen die de bedrijfsarts aangeeft, en dit uit te bouwen naar volledig arbeidsgeschikt. Dit is zeer zeker niet uitsluitend de verantwoordelijkheid van de werknemer, maar ook van de werkgever. Er lijkt hier iets in de reïntegratie niet helemaal lekker gegaan. Misschien kan hier iets meer duidelijkheid over komen van TS?

[willem9503]

evilution schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 15:14:
Na 9 maanden arbeidsongeschikt weer aan het werk gaan waarbij de belasting in de praktijk ervaren moet worden is opmerkelijk. Logischer is, eventueel gedeeltelijk, aan het werk te gaan rekening houdend met de beperkingen die de bedrijfsarts aangeeft, en dit uit te bouwen naar volledig arbeidsgeschikt. Dit is zeer zeker niet uitsluitend de verantwoordelijkheid van de werknemer, maar ook van de werkgever. Er lijkt hier iets in de reïntegratie niet helemaal lekker gegaan. Misschien kan hier iets meer duidelijkheid over komen van TS?

Tja, dit is een lastige zonder al te diep in te gaan op de ziekte en dan voornamelijk resterende schade.
De bedrijfsarts heeft me in principe 100% arbeidsgeschikt verklaard waarbij ze de kanttekening heeft geplaatst dat ze niet veel ervaring met het herstelproces. Maar alle fysieke klachten waren opgelost en dat was voldoende. De afsluitende brief heeft ze dit aangegeven maar ook dat de belastbaarheid mogelijk een probleem zou kunnen zijn (had ik als vrijbrief kunnen gebruiken om me te pas en te onpas ziek te melden, zit niet echt in mijn aard).
Zoals al in een eerdere opmerking aangegeven, reintegratie is niet iets waar de werkgever zich al te actief mee heeft bemoeit.......

[evilution]

Nee, geen vrijbrief om je te pas en te onpas ziek te melden maar wel iets waar je richting je werkgever iets kan/moet om weer goed in je werk terug te komen. Ben je van volledig arbeidsongeschikt gelijk 100% aan het werk gegaan?

[willem9503]

Ik heb me voor 100% beschikbaar gesteld voor werk.

[Batavia]

willem9503 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 16:41:
Ik heb me voor 100% beschikbaar gesteld voor werk.

Dan zit je zuur. Dan is er geen verwachting voor de werkgever om jou te reintegreren en kan je (minder) terugvallen op waarom ze anders moeten kijken naar jouw functioneren

Wel natuurlijk in de tijd dat je wel ziek was

[11supplier]

Ik denk niet dat deze stappen je verder helpen.

Je zet nu de huisarts en bedrijfarts in om een probleem op werk op te lossen. Het probleem wat je hebt is geen medisch probleem. De bedrijfarts zal volgens de STECR richtlijn adviseren dat jullie het probleem uitpraten (eventueel met mediation).

Jullie conflict is nog beginnend. Zelf kan je kiezen hoe belangrijk je het vind (welke consequenties heeft deze beoordeling voor jou?) en wat je eraan wilt doen. Vaak zou ik in eerste instantie beginnen met uitpraten. Vaak helpt het om de voor jou belangrijkste punten op een papiertje te zetten. Eventueel stel je voor dat iemand van HR (of een neutrale derde) erbij zit.

Als je er niet uitkomt kan je eventueel je standpunten per e-mail aan hun kenbaar maken. Zolang de werkgever geen consequenties aan je beoordeling zet zou ik dit niet groter maken dan nodig. Je kan ze niet juridisch afdwingen tevreden over jou te zijn, ongeacht hoeveel ze fout doen. Als je echt denkt dat de negatieve beoordeling je in de weg zit zou ik eerder wegsolliciteren.

[VidaR-9]

Kayl schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 13:44:
Dit gaat ze dan natuurlijk sowieso geld kosten in een vorm van een vastellingsovereenkomst. Waarbij je echt moet zorgen dat je een andere baan klaar hebt staan, want het UWV gaat je niets uitkeren.

Waarom zou je met een vaststellingsovereenkomst per definitie geen recht op WW hebben? Het hele idee is juist toch dat als de overeenkomst door de werkgever gestuurd wordt je juist wel recht hebt op WW.

[Anoniem: 63072]

lasharor schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 10:04:
[...]
Dat is op zich wel een goede constatering. Echter; zou het vanuit het perspectief van de werknemer beter geweest zijn als zijn doelstellingen worden aangepast op basis van zijn inzetbaarheid.

Als ze dat niet zelf al doen is dat een veeg teken. Heb zelf vergelijkbaar meegemaakt, maar dan met een uitleen aan een andere afdeling. 10 van de 12 maanden uitgeleend geweest en voor dat werk uitstekende beoordelingen gekregen. Beoordelingsgesprek komt: functoneren slecht, want geen enkele doelstelling gehaald. Logisch, die waren allemaal gekoppeld aan werk wat ik maar 2 maanden had gedaan in de voorliggende 12 maanden.

Het was meteen duidelijk waar het heen ging toen ze dat beaamden, maar toch bij de beoordeling bleven.
Houd jezelf van de domme en laat ze niet weten dat je doorhebt dat ze je willen wippen! Of ik even de beoordeling ondertekenen wilde .. was voor gezien, dus kon ik veilig doen. nooit doen; in plaats daarvan e-mail een reactie sturen dat je niet tekent omdat je het oneens bent, omdat je zoals aangegeven om goede reden X niet aan die doelstellingen hebt kunnen werken. Als je geluk hebt zijn ze ze dom als bij mij en sturen ze een bevestiging terug dat dit inderdaad zo is, maar dat de doelstellingen nu eenmaal afgesproken waren.


Opletten met de nieuwe doelstellingen voor het komende jaar, standaard truc is dat dit precies de dingen zijn waar je niet sterk in bent, met onrealistische doelstellingen. Ik heb zelf hierop gereageerd door in de e-mail te zeggen dat de doelstellingen ander werk was als waar ik ervaring mee had, dat het niet mijn sterke punt was en dan ook niet verstandig leek, maar als zij perse wilden dat ik het probeerde wilde ik wel een poging wagen. Alweer, als je mazzel hebt krijg je een mail terug waarin ze erkennen/bevestigen dat ze je iets vragen waarvan ze weten dat het je niet ligt.


Daarnaast beginnen met zelf een dossier aan te leggen, niet te opvallend maar probeer ze zoveel mogelijk in de e-mail zaken te laten bevestiging/zeggen die ze op zullen breken. En print deze e-mails uit en archiveer ze thuis! Kan uit ervaring zeggen dat als ze er serieus werk van maken het niet de eerste keer is als je opeens niet meer bij je oude beoordelingen of je e-mail kan om dat alsnog te doen!

Waarom dit zo afhandelen? Omdat het kwaad geschied is ze hebben jouw vertrouwen geschaad en uiteindelijk eindigt het toch met jouw vertrek. En ik kan je vertellen dat toen ze bij mij kwamen met een concept vaststellingsverklaring, mijn rechtsbijstand smulde van het dossier dat ik ze overhandigde! En als zij jou perse weg willen hebben prima, maar dan betalen ze daar wel de hoofdprijs voor!

(Ik zou overigens zodra ik wist dat de medische problemen over zijn ook gewoon uitkijken naar een andere leuke baan, de stress van geen vaste aanstelling meer hebben heb je niet omdat je weet wat er sowieso in de lucht hangt)

Edit: Laat een jurist naar de vaststellingsovereenkomst kijken en stel nooit zelf voor om het zo af te handelen! Als zij het innitiatief nemen en de overeenkomst goed in elkaar zit houd je recht op WW!

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 63072 op 12-07-2019 17:25 ]

[ZieMaar!]

VidaR-9 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 17:11:
[...]


Waarom zou je met een vaststellingsovereenkomst per definitie geen recht op WW hebben? Het hele idee is juist toch dat als de overeenkomst door de werkgever gestuurd wordt je juist wel recht hebt op WW.

Klopt, maar volgens mij heb je nooit een daadwerkelijke garantie. Het hangt ongetwijfeld ook van de kwaliteit van de overeenkomst af.

[Kayl]

VidaR-9 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 17:11:
[...]


Waarom zou je met een vaststellingsovereenkomst per definitie geen recht op WW hebben? Het hele idee is juist toch dat als de overeenkomst door de werkgever gestuurd wordt je juist wel recht hebt op WW.

Je kan een vaststellingsovereenkomst krijgen vanuit een reorganisatie of bedrijfseconomische redenen. Dan ga je een heel ander traject in en komt er vaak een sociaal plan waar je dan als medewerker gebruik van kan maken. Dan nog moet de vaststellingsovereenkomst getoetst worden of deze "UWV-proof" is. Dit is nooit een garantie, maar wel een redelijke zekerheid wanneer dit zorgvuldig gedaan wordt.

In dit geval geloof ik niet dat er grote kans is op een UWV uitkering, omdat er geen bedrijfseconomischie redenen zijn. Ook is er geen reorganisatie aan de gang volgens mij. Er is dus geen echte urgentie waarom de medewerker zonder werk zou komen te zitten. En het UWV gaat je dus ook niet zomaar in de WW accepteren want dat kost ze geld. En ze zien natuurlijk liever dat de werkgevers zoveel mogelijk lasten dragen.

[11supplier]

Een UWV proof vastestellingsovereenkomst is niet zo lastig te krijgen. Je hebt dan recht op WW. Gewoon modelovereenkomst van het UWV gebruiken.

Hier staat een modelovereenkomst: https://www.uwv.nl/werkge...ngsovereenkomst-opstellen

Belangrijk is dat het initiatief van de werkgever komt (punt 3.2). Ook moet je weten is dat je geen recht hebt op WW als je ziek bent..., maar je hebt ook geen recht op ziektewet of WIA.., omdat je het UWV benadeeld hebt door zelf op te zeggen. Als je ziek bent moet je het dus nooit tekenen.

[daan!]

Ik lees toch wat dingen waar ik op wil reageren. Met name t.a.v. vaststellingsovereenkomsten.
Want er worden hier dingen geroepen die niet kloppen.

Kayl schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 20:49:
In dit geval geloof ik niet dat er grote kans is op een UWV uitkering, (...) En het UWV gaat je dus ook niet zomaar in de WW accepteren want dat kost ze geld.

Kayl schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 13:44:
Dit gaat ze dan natuurlijk sowieso geld kosten in een vorm van een vastellingsovereenkomst. Waarbij je echt moet zorgen dat je een andere baan klaar hebt staan, want het UWV gaat je niets uitkeren.

Waarom zo stellig? Want dat is absoluut geen gegeven. Een vaststellingsovereenkomst waarin staat dat het initiatief komt vanuit de werkgever is meestal geen bezwaar tegen het krijgen van een WW uitkering.

Als er echter nog een ziekmelding loopt en @willem9503 tekent een vaststellingsovereenkomst tijdens ziekte dan heb je te maken met een benadelingshandeling, en dan kan het wel een probleem opleveren.

Het meewerken aan zijn eigen ontslag door een zieke werknemer wordt gezien als een benadelingshandeling ten opzichte van het UWV, die op grond van artikel 45 lid 1 onder j van de Ziektewet leidt tot een weigering van de Ziektewetuitkering.

WW wordt geweigerd ivm ziekte, en ZW wordt geweigerd ivm benadelingshandeling.

De vraag aan TS is dus: Ben je helemaal hersteld gemeld?

willem9503 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 16:41:
Ik heb me voor 100% beschikbaar gesteld voor werk.

Geeft nog geen antwoord op die vraag, want 100% van de uren maken in aangepast werk kan alsnog betekenen dat de ziekmelding nog open staat. HR zou je dat moeten kunnen vertellen.

[Kayl]

daan! schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 11:58:
Ik lees toch wat dingen waar ik op wil reageren. Met name t.a.v. vaststellingsovereenkomsten.
Want er worden hier dingen geroepen die niet kloppen.

[...]


[...]

Waarom zo stellig? Want dat is absoluut geen gegeven. Een vaststellingsovereenkomst waarin staat dat het initiatief komt vanuit de werkgever is meestal geen bezwaar tegen het krijgen van een WW uitkering.

Als er echter nog een ziekmelding loopt en @willem9503 tekent een vaststellingsovereenkomst tijdens ziekte dan heb je te maken met een benadelingshandeling, en dan kan het wel een probleem opleveren.

[...]

WW wordt geweigerd ivm ziekte, en ZW wordt geweigerd ivm benadelingshandeling.

De vraag aan TS is dus: Ben je helemaal hersteld gemeld?

[...]

Geeft nog geen antwoord op die vraag, want 100% van de uren maken in aangepast werk kan alsnog betekenen dat de ziekmelding nog open staat. HR zou je dat moeten kunnen vertellen.

toon volledige bericht

Werk je bij het UWV? Want ik heb het nog niet eerder meegemaakt in mijn tijd bij HR dat het UWV zomaar lukraak iemand met een vast contract ìn de WW accepteert. Het UWV is vaak net zoals de Belastingdienst, ze hebben een heleboel (complexe) regels die ze vaak zelf niet begrijpen of kennen. Je krijgt daardoor verschillende oordelen. En daar schuilt dus net het risico in.

Ik vind dat er te makkelijk door anderen geroepen wordt van teken maar een vaststellingsovereenkomst en dan kom je gewoon in de WW, niets aan de hand. Zo zwart-wit is het niet. Je hebt kans dat je (al dat niet na een paar maanden) alsnog geweigerd wordt. En dan daarbij de WW is een flinke val terug in salaris voor velen en vind ik dus ook geen goed advies.

Verder ben ik het met je eens, de ziekmelding is erg belangrijk in deze.

[Tommie12]

Het vertrouwen van je manager is er niet meer, en jij bent terug 100% inzetbaar.

Als je ontslagen wordt, dan zal het sowieso moeilijker zijn om terug werk te vinden.
Neem je lot in eigen hand, en begin te zoeken.
Zodra je een contract hebt ga je naar je manager en HR.
- vraag hen hoeveel het hun waard is dat je opstapt en stel bv 3 maanden loon voor
- bijten ze niet, dan geef je je ontslag, en je begint met een propere lei

Bij deze werkgever ga je geen vooruitgang boeken.
Als je moet beginnen met je rechten en situatie af te dwingen gaat dat blijven wegen op de werkrelatie en dat werkt op je systeem.

Cut your losses.

[Anoniem: 224360]

Tommie12 schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 12:43:
Het vertrouwen van je manager is er niet meer, en jij bent terug 100% inzetbaar.

Als je ontslagen wordt, dan zal het sowieso moeilijker zijn om terug werk te vinden.
Neem je lot in eigen hand, en begin te zoeken.
Zodra je een contract hebt ga je naar je manager en HR.
- vraag hen hoeveel het hun waard is dat je opstapt en stel bv 3 maanden loon voor
- bijten ze niet, dan geef je je ontslag, en je begint met een propere lei

Bij deze werkgever ga je geen vooruitgang boeken.
Als je moet beginnen met je rechten en situatie af te dwingen gaat dat blijven wegen op de werkrelatie en dat werkt op je systeem.

Cut your losses.

Slecht advies. Ontslag nemen levert alleen meer onzekerheid op. Geen recht op ww, geen salaris voor onbepaalde tijd, heel veel druk op het vinden van een nieuwe baan.

Die propere lei is een leuk forumadvies, maar levert je enkel ellende op in de echte wereld.

[11supplier]

Kayl schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 12:20:
[...]
Werk je bij het UWV? Want ik heb het nog niet eerder meegemaakt in mijn tijd bij HR dat het UWV zomaar lukraak iemand met een vast contract ìn de WW accepteert.

Kan het zijn dat dit een tijdje geleden was? Deze regeling is namelijk niet heel oud.

Als
1. Het initiatief van de werkgever komt (daarom vaststellingsovereenkomst van het UWV gebruiken)
2. Rekening gehouden is met het opzegtermijn (meestal 1 tot 3 maanden)
3. Je niet ziek bent.

Dan heb je recht op WW. Vroeger was dit anders, maar nu wel.

Ik werk zelf in het verzuim en ben behoorlijk goed op de hoogte van regels omtrent sociale zekerheid.

[Tommie12]

Anoniem: 224360 schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 12:46:
[...]

Slecht advies. Ontslag nemen levert alleen meer onzekerheid op. Geen recht op ww, geen salaris voor onbepaalde tijd, heel veel druk op het vinden van een nieuwe baan.

Die propere lei is een leuk forumadvies, maar levert je enkel ellende op in de echte wereld.

Ik schrijf toch :: Eerst een contract voor een nieuwe werkplaats regelen, en dan je ontslag geven.

[Kayl]

11supplier schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 12:46:
[...]


Kan het zijn dat dit een tijdje geleden was? Deze regeling is namelijk niet heel oud.

Als
1. Het initiatief van de werkgever komt (daarom vaststellingsovereenkomst van het UWV gebruiken)
2. Rekening gehouden is met het opzegtermijn (meestal 1 tot 3 maanden)
3. Je niet ziek bent.

Dan heb je recht op WW. Vroeger was dit anders, maar nu wel.

Ik werk zelf in het verzuim en ben behoorlijk goed op de hoogte van regels omtrent sociale zekerheid.

Klopt, is inderdad paar jaar geleden. Dus het kan goed zijn wat je zegt, alleen maar beter voor de medewerker dan. Die opzegtermijn hanteerden we vaak als "fictieve opzegtermijn", oftewel het werk ineens uitgekeerd vanuit de werkgever. Vandaar dat ik ook zei, een vaststellingsovereenkomst kost de werkgever sowieso geld.

Al met al is het iets waar je zelf als werknemer het roer voor in hand moet nemen en niet zomaar bij een werkgever moet leggen. Als deze fouten maakt zit jij als werknemer met de shit.

Dit zijn overigens allemaal conflict scenario's en ik hoop voor de TS dat hij er gewoon op een voor hem prettige manier uit kan komen. Dit soort spanningen zit je niet op te wachten, zeker niet wanneer je nog herstellende bent.

[Anoniem: 224360]

Tommie12 schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 12:47:
[...]

Ik schrijf toch :: Eerst een contract voor een nieuwe werkplaats regelen, en dan je ontslag geven.

Correct over dat zinnetje heb ik heen gelezen en in combinatie met je laatste zin de post verkeerd opgevat. Als je een nieuw contract heb zou ik niet weten welke 'losses' er zijn namelijk.

Maar als je een nieuw getekend contract hebt zou ik niet met spelletjes als 3 maanden oprotpremie aanzetten.

[willem9503]

daan! schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 11:58:


De vraag aan TS is dus: Ben je helemaal hersteld gemeld?

Ik ben 100% hersteld.

All,
Bedankt voor alle input, ik ga de komende 3 weken vakantie alles eens rustig op een rij zetten en vervolg bedenken.

Ik kom terug op moment dat er ziche een leuke/minder leuke wetenswaardigheid voordoet....

[Standeman]

Kayl schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 12:20:
[...]


Werk je bij het UWV? Want ik heb het nog niet eerder meegemaakt in mijn tijd bij HR dat het UWV zomaar lukraak iemand met een vast contract ìn de WW accepteert. Het UWV is vaak net zoals de Belastingdienst, ze hebben een heleboel (complexe) regels die ze vaak zelf niet begrijpen of kennen. Je krijgt daardoor verschillende oordelen. En daar schuilt dus net het risico in.

Ik vind dat er te makkelijk door anderen geroepen wordt van teken maar een vaststellingsovereenkomst en dan kom je gewoon in de WW, niets aan de hand. Zo zwart-wit is het niet. Je hebt kans dat je (al dat niet na een paar maanden) alsnog geweigerd wordt. En dan daarbij de WW is een flinke val terug in salaris voor velen en vind ik dus ook geen goed advies.

Verder ben ik het met je eens, de ziekmelding is erg belangrijk in deze.

Ik werk niet bij het UWV, maar in 2018 heb ik zonder problemen of bijzonderheden een WW uitkering mogen ontvangen op basis van een standaard vaststellingsovereenkomst nadat mijn werkgever en ik geen brood meer zagen in een gezamenlijke toekomst.

Dus tenzij de regels aangepast / verscherpt zijn, zou het geen probleem mogen vormen voor de aanvraag WW.

[daan!]

willem9503 schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 12:59:
[...]


Ik ben 100% hersteld.

Dus je kan je oude werkzaamheden weer volledig uitvoeren in de volle omvang?

Het stukje:

met de kanttekening dat mogeliijke belasting nog niet duidelijk was en de kans op terugval aanwezig.

Deed mij vermoeden dat je nog niet volledig belastbaar was. Kan ook zijn dat ik er meer in gelezen heb dan jij bedoelde.

ik ga de komende 3 weken vakantie alles eens rustig op een rij zetten en vervolg bedenken.

Fijne vakantie, probeer ook te ontspannen en niet alsnog met je hoofd op de werkvloer te zitten.

Ik kom terug op moment dat er ziche een leuke/minder leuke wetenswaardigheid voordoet....

Top!

[willem9503]

Goed, na een half jaar radiostilte van werkgeverszijde heb ik in 1 maand 2 updates te verwerken gekregen.

• 2 dagen voor kerst de mededeling dat mijn recht op leaseauto per 1/1/2020 zou komen te vervallen met een gewenningsperiode van 9 maanden.
• Gisteren een telefoontje of ik zou willen vertrekken met een vergoeding, een snelle rekensom leert dat dit 50% van de wettelijke transitievergoeding zou zijn, antwoord lijkt me duidelijk, keurig geweigerd

Over puntje 1 gaan we vandaag de beroepsprocedure conform arbeidsvoorwaarden maar eens starten.
En puntje 2 word waarschijnlijk vervolgd met een fysiek gesprek deze week. Werkgever wil eigenlijk voor 1 feb. rond zijn.

Gelukkig werkt mijn netwerk intern nog prima en heb ik gewoon een klus en de volgende vraag alweer binnen.
Dus aanvoeren dat ik niet billable ben gaat in ieder geval niet op.

Aansluitend op de oorspronkelijk start van dit topic over beoordeling. Dat is na mijn "niet akkoord" niet verder gegaan. Manager is intussen vervangen, ik heb wel gewoon 2x een opdrachtgever mijn werkzaamheden laten beoordelen en (natuurlijk ) waren die ruim voldoende.

To be continued........

[ZieMaar!]

Waar komt het vervallen van die lease auto dan vandaan? Sowieso, als je toch tot 1/10 mag blijven rijden én de onderhandelingen zijn gestart, dan is dat toch niet meer zo’n heel relevant punt?

Dingen om mee te nemen in de onderhandeling:
- wel of geen outplacement / hulp bij nieuwe baan
- evt scholing/opleiding als dat helpt
- vso laten checken op kosten van de wg (is bij grote bedrijven standaard).
- hoe om te gaan met opzegtermijn? Die heeft wg namelijk ook gewoon
- natuurlijk de ontslagvergoeding

Ik zou niet terug gaan pesten maar t gewoon zakelijk oplossen. Kan je makkelijk een andere baan vinden?

[sypie]

[quote]Kayl schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 13:44:
Zeker de manier waarop het nu gespeeld wordt komt over als slecht werkgeverschap en daar is een rechter over het algemeen niet zo over te spreken.
[/quote]
Afhankelijk van de grootte van het bedrijf kan het best zo zijn dat de werkgever er niks van af weet dat dit speelt en dat er een manager flink aan het mismanagen is. Want, mismanagement is ook management.

Ik zou eens een treetje hoger informeren of het een en ander met elkaar strookt en of het correct is wat er gebeurd is. Zo niet dan mag de manager van de manager iemand op het matje roepen om te kijken waar die mee bezig is.

Never mind, niet naar de data gekeken.

[ Voor 3% gewijzigd door sypie op 14-01-2020 18:57 ]

[Barrycade]

Heb je een keer met de vrouw/dochter van de baas zitten zoenen ofzo? Of sta je bekend binnen het bedrijf als opstoker?

2 tevreden opdrachtgevers, maar een baas die je persé weg wil hebben, zelfs nu je een nieuwe manager hebt.

Dat klinkt niet echt als vertrouwenwekkende relatie.

Nu ben je (begrijpelijk) niet heel uitgebreid over de redenen die ze naar voren hebben gebracht om deze 2 nieuwe feiten te onderbouwen, maar die zullen toch niet zo maar uit de lucht komen vallen?

En dat ze dan 50% van de transitie vergoeding komen is wat raar. Waarom schatten ze in dat dit wel lucratief voor je kan zijn? Liggen er toch bezwarende feiten op tafel waardoor men zich gesterkt voelt?

[route99]

willem9503 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:26:

• Gisteren een telefoontje of ik zou willen vertrekken met een vergoeding, een snelle rekensom leert dat dit 50% van de wettelijke transitievergoeding zou zijn, antwoord lijkt me duidelijk, keurig geweigerd

.........
En puntje 2 word waarschijnlijk vervolgd met een fysiek gesprek deze week. Werkgever wil eigenlijk voor 1 feb. rond zijn.
.....
Gelukkig werkt mijn netwerk intern nog prima en heb ik gewoon een klus en de volgende vraag alweer binnen.
Dus aanvoeren dat ik niet billable ben gaat in ieder geval niet op.

Aansluitend op de oorspronkelijk start van dit topic over beoordeling. Dat is na mijn "niet akkoord" niet verder gegaan. Manager is intussen vervangen, ik heb wel gewoon 2x een opdrachtgever mijn werkzaamheden laten beoordelen en (natuurlijk ) waren die ruim voldoende.

Houd er rekening mee dat met de nieuwe wet de transitie vergoeding sterk veranderd kan zijn tov vorig jaar.
https://www.transitieverg...eding-berekenen/2020.html

Als er geen negatief dossier is over/van jou, zal er geen ontslag grond zijn, imho sta je uiterst sterk in je recht op werk.
Waar soms een probleem kan liggen als je naar de rechter gaat: Verstoorde arbeidsrelatie.... en dan word je mogelijk toch ontslagen en krijg je een zakje met geld mee.

willem9503 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 11:56:
[...]Tijd om familiebanden weer eens aan te halen, schoonzus is afgestudeerd rechten met als specialisatie arbeidsrecht......

Heb je daar al wat mee gedaan?

[willem9503]

ZieMaar! schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 18:53:
Waar komt het vervallen van die lease auto dan vandaan? Sowieso, als je toch tot 1/10 mag blijven rijden én de onderhandelingen zijn gestart, dan is dat toch niet meer zo’n heel relevant punt?

Dingen om mee te nemen in de onderhandeling:
- wel of geen outplacement / hulp bij nieuwe baan
- evt scholing/opleiding als dat helpt
- vso laten checken op kosten van de wg (is bij grote bedrijven standaard).
- hoe om te gaan met opzegtermijn? Die heeft wg namelijk ook gewoon
- natuurlijk de ontslagvergoeding

Ik zou niet terug gaan pesten maar t gewoon zakelijk oplossen. Kan je makkelijk een andere baan vinden?

Ik ben contractmanager/SDM/clientmanager, dus ik doe het gewoon zakelijk. Andere baan is gezien de regio (NO-NL) wat lastiger...
Vanmiddag de eerste fysieke gesprekken, heb een aantal A4-tjes met aandachtspunten bij me.

Barrycade schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 22:24:
Heb je een keer met de vrouw/dochter van de baas zitten zoenen ofzo? Of sta je bekend binnen het bedrijf als opstoker?

Nee.
Maar is kritisch t.o.v. beleid, product en HR te benoemen als opstoker? Binnen een bedrijf met >100K medewerkers zullen ze er erger zijn.

En dat ze dan 50% van de transitie vergoeding komen is wat raar. Waarom schatten ze in dat dit wel lucratief voor je kan zijn? Liggen er toch bezwarende feiten op tafel waardoor men zich gesterkt voelt?

Dat ga ik vanmiddag horen, maar er ligt geen dossier. Daar ben ik heilig van overtuigd.

route99 schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 06:22:
[...]

Houd er rekening mee dat met de nieuwe wet de transitie vergoeding sterk veranderd kan zijn tov vorig jaar.
https://www.transitieverg...eding-berekenen/2020.html

Alle voorbereidingen gedaan, weet wat ik mag verwachten aan transitievergoeding. Is aanbod lager dan einde gesprek. En is aanbod op niveau dan start gesprek over een tekenstimulans....
Besloten om geen familie in de onderhandelingen te betrekken, wel bij de voorbereidingen. Onderhandelingen laat ik door gespecialiseerd advocaat doen en kosten laat ik werkgever ophoesten (ten minste, is onderdeel van strategie en redelijk standaard, kijken of dat lukt).

[Barrycade]

Nee.
Maar is kritisch t.o.v. beleid, product en HR te benoemen als opstoker? Binnen een bedrijf met >100K medewerkers zullen ze er erger zijn.

Kritisch hoeft niet slecht te zijn. Als de toon maar positief blijft in de meeste gevallen.

Maar dat kan je als beste zelf inschatten.

Als je idd uit '68 bent heb je toch een bepaalde senioriteit, dus als je vanuit die senioriteit aan het mopperen bent naar medewerkers zal dat minder geapprecieerd worden.

[willem9503]

Barrycade schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 09:17:
.....dus als je vanuit die senioriteit aan het mopperen bent naar medewerkers zal dat minder geapprecieerd worden.

Dat dus niet. Ik neem alleen niet zonder discussie maar aan dat alles wat management verzint per definitie een verbetering is.......En ik maak geen verschil tussen lokaal management en global management wat dat betreft.

Dus ja, er zal wel hier en daar iemand zijn die blij is met mijn vertrek. Maar als je dit als reden wil aanvoeren moet je eerst bij jezelf te rade gaan (rechtbanken trappen daar niet in...).

[Anoniem: 63072]

ZieMaar! schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 18:53:
Waar komt het vervallen van die lease auto dan vandaan? Sowieso, als je toch tot 1/10 mag blijven rijden én de onderhandelingen zijn gestart, dan is dat toch niet meer zo’n heel relevant punt?

Dingen om mee te nemen in de onderhandeling:
- wel of geen outplacement / hulp bij nieuwe baan
- evt scholing/opleiding als dat helpt
- vso laten checken op kosten van de wg (is bij grote bedrijven standaard).
- hoe om te gaan met opzegtermijn? Die heeft wg namelijk ook gewoon
- natuurlijk de ontslagvergoeding

Ik zou niet terug gaan pesten maar t gewoon zakelijk oplossen. Kan je makkelijk een andere baan vinden?

Ik ben geen vervanging voor een jurist, maat heb wel al deze punen met een jurist besproken bij mijn zaak.

1. hulp bij nieuwe baan
Hulp bij een nieuwe baan klinkt leuk, maar hangt van de verstandhouding af. Als die goed is, maar het gaat om bedrijfseconomische redenen kan dat goed uitpakken. Als die slecht is dan moet je er niet te veel van verwachten. Uiteraard vraag je er in dat geval wel om, maar is het een weggeefpunt bij de onderhandelingen.

2. Scholing / opleiding
Alleen echt interessant als je scholing nodig hebt omdat je kennis niet relevant is. Wat wel heel belangrijk kan zijn: lidmaatschap van beroepsorganisaties met permanente educatie vereisten. Daarbij zou ik inzetten op volledige vergoeding van het lidmaatschap voor iig 2020 en faciliteren van PE prorata over de periode dat je nog geen nieuwe werkgever hebt gevonden.

3. VSO laten checken op kosten WG
Dit is vrij standaard, werkgever neemt immers innitiatief. Maar bij kleine bedrijven moet je er wel om vragen

4. Opzegtermijn
Standaard truc is dat ze je vrij van werk stellen en een transitievergoeding willen afspreken waarbij ze die negeren. Hoe het hoort is dat de termijn ingaat op het moment dat je overeenkomst hebt (meestal vanaf eerste volgende maand en dan twee maanden) en dat je die periode loon krijgt doorbetaald en daarnaast de gebruikelijke transitie vergoeding.

5. De ontslag vergoeding
Hier is de laatste tijd veel in gewijzigd, neem en jurist in de hand en laat je niet tekort doen.

En tenslotte wil ik toevoegen:
6. Concurrentiebedingen
Zorg ervoor dat zij je hele concurrentiebeding buiten werking stellen, niet onderhandelbaar!

[ZieMaar!]

Terechte aanvulling @Anoniem: 95375. Outplacement kan je ook inkopen, dan doet de relatie er iets minder toe, maar dat (en geldt ook voor opleiding) hangt echt af van je baanperspectief (en leeftijd ed).

[Ramon 73]

willem9503 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 09:31:
[...]


Dat heb ik ook gedaan, had ik geweten dat het een beoordeling was dan had ik munitie voorbereid om terug te schieten. Maar daar had ik nu onvoldoende van paraat....

Als ik dit zo lees, dan ontstaat er bij mij het gevoel dat je al wist hoe een evt beoordeling eruit ging zien. Klopt dat?
Ik ben pertinent van mening dat een beoordeling voor de te beoordelen persoon nooit een volslagen verrassing kan zijn. Als je manager je doelen stelt, dan weet je tussen de meetmomenten door ook wel of die al dan niet gehaald worden. Dan neem ik ook aan dat jij mede de doelen gesteld hebt.
Mocht er eens per jaar een beoordeling zijn, dan ben jij 75% van de tijd uit de running geweest. Die lijn zou je kunnen doortrekken op de doelen, en dat er dan ook tenminste 25% succes behaald moet zijn. Nou is dat een zeer theoretische benadering en misschien in jouw situatie niet haalbaar.

Het is mij een keer gebeurd dat ik een beoordeling kreeg, was ik ook op voorbereid. Zelf waren mijn verwachtingen een 90% score. Tijdens de beoordeling kwam er slechts een resultaat van 20%
Dat was terug te voeren op een nieuwe manager die net 1 maand binnen was en het uitblijvende omzetresultaat van een een Beta product op mij terugvoerde. Voor Beta producten was er nooit een omzet resultaat bepaald, en dit product stond zelfs op de nominatie om helemaal niet op de markt gebracht te worden. Achteraf bleek de manager een rotstreek met mij uit te halen omdat hij niet met mij wilde werken.
Ben toen opgestapt en hij werd paar maanden later ontslagen op staande voet....

[DjoeC]

Ik mis: Inschakelen juridische bijstand. Ik zou het gesprek niet aangaan zonder dat je een (al dan niet gemachtigde) externe partij meeneemt naar dit gesprek. Zelfs een niet jurist i beter dan alleen gaan want er gaat vermoedelijk op enig moment een welles-nietes spelletje komen.

Alternatief: Geluidsopname maken van het gesprek - al dan niet aangekondigd, In NL mag je gesprekken opnemen zonder medeweten van andere deelnemers indien je zelf deelnemer bent.

[Helixes]

willem9503 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:26:
2 dagen voor kerst de mededeling dat mijn recht op leaseauto per 1/1/2020 zou komen te vervallen met een gewenningsperiode van 9 maanden.

Okee, maar nu ben ik wel even nieuwsgierig naar de motivatie. Meestal is er in een CAO of IAO vastgelegd wat de voorwaarden zijn voor een lease auto. Zijn die voorwaarden gewijzigd? Of is jouw situatie of baan zo gewijzigd dat dit recht komt te vervallen?

Als een (goede) motivatie ontbreekt, dan lijkt mij dit handelen te kwader trouw. Interessant bij een ontslagprocedure, zeker gezien het feit dat er blijkbaar al met een ontslagvergoeding wordt gesproken...

[willem9503]

Hele dossier ligt nu bij advocaat, dus tot er iets van overeenstemming is hou ik me even op de vlakte.

Helixes schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 17:31:
[...]

Okee, maar nu ben ik wel even nieuwsgierig naar de motivatie. Meestal is er in een CAO of IAO vastgelegd wat de voorwaarden zijn voor een lease auto. Zijn die voorwaarden gewijzigd? Of is jouw situatie of baan zo gewijzigd dat dit recht komt te vervallen?

Als een (goede) motivatie ontbreekt, dan lijkt mij dit handelen te kwader trouw. Interessant bij een ontslagprocedure, zeker gezien het feit dat er blijkbaar al met een ontslagvergoeding wordt gesproken...

Hier wil ik nog wel iets over zeggen.
De vuistregel is dat je +/- 12000km/jr voor werkgever moet rijden om recht te hebben op....
Mijn persoonlijke rekensom:
retour kantoor A'veen (wekelijkse verplichting) is 425km. Als ik nou eens bescheiden 40 weken ga (dus erg veel vakantie..), dan zit ik al op 17000km.... Die krijgen ze dus volgens eigen regels niet gemotiveerd. Zit nu bij mijn dossier.

[willem9503]

Allen dank voor de geleverde input.

E.e.a. heeft er in geresulteerd dat mijn werkgever en ik afscheid hebben genomen middels een vaststellingsovereenkomst met een voldoende afkoopregeling (na wat druk vanuit advocaat).

Aangezien de wereld niet stilstaat en de IT ook nog allerhande managementfuncties biedt ben ik inmiddels aangenomen bij een concullega en ben er zeker niet op achteruit gegaan....

De details: willem9503 in "Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)"