Allround camera €600-€800 hulp gevraagd

[El Toro]

Goedenavond iedereen, ik hoop dat ik voldoende informatie heb gegeven voor een passend advies. Alvast bedankt!

Wat is je budget?
Mijn budget is €600 tot max. €800 euro.

Wat wil je voor apparatuur kopen?
Ik zoek een goede camera inclusief (kit)lens. Mijn voorkeur gaat uit naar een systeemcamera vanwege het gewicht en formaat. Ik denk dat de kitlens voorlopig voldoende zal zijn aangezien dit mijn eerste 'echte' camera word, het zal wel even duren voordat ik weer aan iets nieuws toe ben.

Waar wil je hem voor gaan gebruiken?
Ik zal de camera vooral voor vakanties gebruiken. Daar kom ik van alles tegen, vandaar 'allrounder'.

Wil je foto's maken of filmen?
Fotograferen zal de focus hebben. Ik zal ook zeker wat gaan filmen, maar dat is eerder een bijzaak.

Heb je nu al relevante apparatuur in bezit?
Zoals ik al zei wordt dit mijn eerste camera, dus ik heb geen relevante apparatuur in bezit.
Tijdens mijn zoektocht zag ik dat de Sony A7K in de aanbieding was dus die heb ik gekocht voor 650 euro, maar mocht ik andere (betere) alternatieve krijgen stuur ik deze retour.

Heb je verder nog specifieke eisen?
Ik heb geen specifieke eisen, ik wil graag een camera die goed presteert in veel situaties, dus ook bij weinig licht o.i.d.
Ik snap dat je met dit budget niet het beste van het beste zal krijgen, maar aangezien ik niet iets specifieks fotografeer wil ik er eentje die een beetje wat van alles kan.
Daarnaast ben ik bereid om veel te leren!

Ik heb zelf de volgende camera's gevonden:
Sony A7K + 28-70mm f/3.5-5.6 Zwart (enige camera met FF sensor binnen budget) deze camera heb ik dus al gekocht tijdens een aanbieding voor 650 euro, maar kan nog retour worden gestuurd
Sony A6300 + 16-50mm f/3.5-5.6 Zwart (veel autofocuspunten en 4k filmen)

Als er nog aanvullende informatie nodig is, hoor ik het graag. Alvast bedankt!

Edit: ik heb de verkeerde camera gelinkt, deze bedoel ik dus: Sony A7K + 28-70mm f/3.5-5.6 Zwart (ik kan het niet meer aanpassen volgens mij)

[ Voor 5% gewijzigd door El Toro op 11-07-2019 23:48 ]

[Garyu]

Ik zou de A7 terugsturen en de a6300 nemen! Kleiner en sneller!

[El Toro]

Garyu schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 23:47:
Ik zou de A7 terugsturen en de a6300 nemen! Kleiner en sneller!

Bedankt voor je snelle antwoord!
Ik heb met name de A7 besteld omdat dit de enige camera onder de 1000 euro is die een Full Frame sensor heeft, terwijl de A6300 dat niet heeft.
En met sneller bedoel je de focuspunten of de processor?

[indigo79]

De A7 is absoluut een mooie camera (en zeker voor zijn prijs).

Ik vermoed dat het de compactste fullframe camera is, maar hou er rekening mee dat fullframe lenzen voor systeemcamera's niet compacter of lichter zijn dan hun tegenhangers voor fullframe reflexcamera's (met uitzondering van een bepaalde groothoeklenzen die door de afwezigheid van een spiegel een wat eenvoudiger optisch design hebben).

De kitlens is een kitlens. Je kan er vanalles mee, maar hij blinkt nergens echt in uit. Een beetje zonde van de sensor en camera er achter eigenlijk, want je gaat er niet uithalen wat er in zit. Voor portretten wil je aan de lichte telekant toch graag een wat beperktere scherptediepte (een 85/1.8 (of 85/1.4 als je er veel geld aan wil geven) of eventueel een 90/2.8 macro (als je er ook macro-opnames mee wil maken) bijvoorbeeld). Afhankelijk van wat je aan de groothoekkant wil doen, kan je daar wel mee weg. Ik vind een 24mm soms echt fijn, maar als ik twee primes mag kiezen en daarmee alles moet doen, worden het toch een 28mm en een 85mm.

Je gaat voor je budget echter ook geen systeemcamera met kleinere sensor en wel echt goed glas vinden, dus daarvoor moet je hem niet terugsturen. Voor je budget zit je systeemcameragewijs denk ik wel ongeveer aan de maximale kwaliteit, maar met beter glas (budget maal 2) haal je veel meer uit die camera.

Een compleet ander voorstel: een Canon Powershot G7X. Een compactcamera met relatief grote sensor, 24mm-100mm kleinbeeldequivalent. Geeft je genoeg mogelijkheden om te ontdekken wat je het best bevalt en blijft een zeer zeer degelijke compactcamera, ook als je daarna besluit om voor bepaalde dingen toch richting een systeem- of reflexcamera te gaan. Een plezier om op reis mee rond te lopen.

[Tarquin]

El Toro schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 23:44:
Ik zoek een goede camera inclusief (kit)lens. Mijn voorkeur gaat uit naar een systeemcamera vanwege het gewicht en formaat. Ik denk dat de kitlens voorlopig voldoende zal zijn aangezien dit mijn eerste 'echte' camera word, het zal wel even duren voordat ik weer aan iets nieuws toe ben.

Ik haak hier even op in.
Met een systeemcamera (of DSLR) koop je een systeem. Dwz je koopt een standaard waar je later andere lenzen op zet.
Als je echt alleen bij de kitlens wilt blijven ben je beter af met een superzoom of bridgecamera; dan heb je één vaste lens, die veel meer kan dan je kitlens (vaak 25 tot 50x zoom), en helemaal afgestemd is op de camera.
De keerzijde voor die perfecte match van capabele lens + camera is dat je hem nooit kunt wisselen.

Als je wel wilt wisselen, kom je dus bij Systeem of DSLR camera's. Dan moet je kijken wat de lenzen voor jouw systeem wegen en kosten.
Want de kitlens is bepaald geen indicatie voor een latere lichtsterke of telelens. Dan is het geheel ineens niet meer licht en handzaam. Ook moet je kijken naar de prijs van de lenzen - Sony lenzen zijn bepaald niet de goedkoopste.

Je stapt dus in een systeem omdat de aanbieding je bevalt, maar heb je ook naar de gevolgen gekeken?

[bobcom]

De combinatie die je nu hebt sluit prima aan bij je wensen: "een camera die een beetje wat van alles kan". Maar je hebt een systeemcamera om meer te kunnen willen - en dan moet vooral bedenken wat je na "van alles" wilt.

Als je vogeltjes uit een boom wilt schieten of insekten van kop tot staart scherp wilt hebben kun je beter na gaan denken over een camera met een kleinere sensor. Als je je onderwerp extra nadruk wilt geven door een mooie egale en onscherpe achtergrond dan is de full-frame sensor een prima vertrekpunt.

En ja: je camera is licht, maar bij een grotere sensor horen ook grotere lenzen. Aan de andere kant: telelenzen blijven lang, en lichtsterke lenzen hebben grote glasoppervlakken, die ook niet niets wegen. Ik denk dat lenzen voor een full frame camera zo'n 30% groter en zwaarder zijn, maar daar mogen de echte experts me op verbeteren.

De lens die je hebt is geen hoogvlieger, maar dat geldt voor bijna alle kitlenzen - op het moment dat je meer wilt moet je hoe dan ook in de buidel tasten. Want kitlenzen is massagoed, maar speciale lenzen zijn - nou ja, speciaal, en dat kost. Dat geldt niet in de laatste plaats voor Sony, maar ook Sony heeft enkele betaalbare speciaallenzen (28/2, 50/1.8) en Samyang blaast inmiddels een partijtje mee.

Bovendien kun je op de A7 met adapters van een paar tientjes alle mogelijke lenzen zetten van oude fotocamera's die je bij de kringloop en de fleabay voor een appel en een ei (soms) kunt vinden. En dan is het net of die A7 uit de jaren zeventig van de vorige eeuw stamt: scherpstellen en diafragma dichtdraaien was nog puur handwerk.

[sys64738]

Ik denk dat die A7 een prima camera is om te ontdekken of je fotografie echt leuk vindt en wat je er in de toekomst precies mee wilt gaan doen.

Je zult er vanzelf achter komen dat echt goede lenzen voor je A7 behoorlijk prijzig zijn maar dat zijn ze voor andere merken ook hoor. Kwaliteit kost gewoon geld. Maar Samyang maakt bijvoorbeeld erg leuke primes die erg goede prijs/kwaliteitverhouding hebben.

En zoals @bobcom ook al zegt: je kunt ook lenzen via adapter erop schroeven. Koop bv oude Minolta of Nikon lenzen en dan kun je voor heel weinig geld leuke dingen doen. Wel handmatig diafragma en focussen dus het kost wat meer kennis en ervaring maar is wel erg leuk en leerzaam.

[Hielko]

De Sony A7 is volgens mij een heel capabele camera, maar wel een beetje oud en geschikte lenzen zijn snel groot en duur. Als je begint met fotografie lijkt het mij persoonlijk een stuk logischer om voor een wat recenter model APS-C camera te gaan, ook omdat je blijkbaar geen spiegel-reflex wilt vanwege het formaat. Qua gebruikservaring is denk ik een moderne APS-C camera gewoon een stuk beter, en is het qua lenzen ook een stuk betaalbaarder en lichter.

Maar het hangt er natuurlijk ook een beetje van af wat je precies belangrijk vindt. Een 50mm F1.8 voor full frame kost weinig en zal qua bokeh plaatjes opleveren die je niet op een APS-C kan schieten (met vergelijkbaar brandpunt). Dat kan wel een leuke goedkope en compacte combinatie zijn.

[klaaas]

Hielko schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 12:22:
De Sony A7 is volgens mij een heel capabele camera, maar wel een beetje oud en geschikte lenzen zijn snel groot en duur. Als je begint met fotografie lijkt het mij persoonlijk een stuk logischer om voor een wat recenter model APS-C camera te gaan, ook omdat je blijkbaar geen spiegel-reflex wilt vanwege het formaat. Qua gebruikservaring is denk ik een moderne APS-C camera gewoon een stuk beter, en is het qua lenzen ook een stuk betaalbaarder en lichter.

Maar het hangt er natuurlijk ook een beetje van af wat je precies belangrijk vindt. Een 50mm F1.8 voor full frame kost weinig en zal qua bokeh plaatjes opleveren die je niet op een APS-C kan schieten (met vergelijkbaar brandpunt). Dat kan wel een leuke goedkope en compacte combinatie zijn.

Met het eerste deel ben ik het helemaal eens, maar het 2e is niet echt waar als we het over de A7 hebben. De enige betaalbare 50mm voor de A7 is, laten we zeggen, nogal frustrerend icm deze body. De beeldkwaliteit is niks mis mee maar de AF is tamelijk middeleeuws.

Met een APS-C camera kun je overigens ook prima beelden maken met een onscherpe achtergrond. Ja, er is verschil tussen een 50mm 1.8 op fullframe en een 35mm 1.8 op APS-C, maar ik zou daar persoonlijk mijn keuze niet op baseren. Tenzij het meer is dan een hobby misschien. Met APS-C kun je vaak ook nog redelijk betaalbaar een 1.4 lens scoren, dat brengt het al weer dichter bij elkaar. Op de 50mm 1.8 na zijn lichtsterke lenzen op FF ook simpelweg een stuk duurder. Voor de prijs van een Sony 85mm koop je voor APS-C een 50 en 80mm equivalente lens.

[Tarquin]

klaaas schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 13:12:
[...]

Met een APS-C camera kun je overigens ook prima beelden maken met een onscherpe achtergrond. Ja, er is verschil tussen een 50mm 1.8 op fullframe en een 35mm 1.8 op APS-C,

TO noemt dat inderdaad, misschien ook zijn reden om voor full frame te gaan.
Soms lijkt de onscherpe achtergrond een beetje een obsessie te worden, nog belangrijker dan het onderwerp.
Ik kan het effect met mijn Micro Four Thirds ook uitstekend bereiken, kreeg zelfs een keer commentaar van iemand die graag wat meer tekening in de achtergrond zou willen.
Je hebt 4 factoren om mee te spelen en als je daar mee om kunt gaan is de sensor-afmeting helemaal niet zo'n punt. Diezelfde afmeting bepaalt wél de afmetingen en het gewicht van alle lenzen op je systeem.

[El Toro]

Wauw, bedankt voor jullie input! Ik zal overal even op in gaan.

Eerst is het misschien handig om mijn gedachtegang te beschrijven om de A7 te bestellen. Het zit namelijk zo: ik heb over de afgelopen jaren echt een enorme interesse in fotografie gekregen. Op mijn iPhone ben ik in RAW gaan schieten, maar dat capaciteiten van een iPhone blijven natuurlijk heel beperkt.
Daarom wil ik nu een systeemcamera of iets vergelijkbaars kopen om helemaal wegwijs te worden in de fotografie, lekker spelen met de instellingen en veel leren! Ik ben nu nog maar 19 jaar oud en ik zie me in de toekomst uiteindelijk tientallen lenzen bezitten
Aangezien een camera als de A7 al een hele grote stap vooruit is t.o.v. mijn iPhone ben ik wel een paar jaar zoet voor ik iets nieuws nodig heb, zoals een nieuwe lens. Daarom is met name de A7 geschikt, want het heeft een FF sensor, dus als ik over een paar jaar toe ben aan iets nieuws (en weer wat geld heb gespaard) kan ik een goede lens kopen. Tegen die tijd weet ik waarschijnlijk ook of ik meer vogels wil 'schieten' of juist insecten bijvoorbeeld. Het voordeel van de A7 is dus dat ik geen nieuwe body nodig heb.
Hopelijk is het een beetje duidelijk

indigo79 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 01:02:
De A7 is absoluut een mooie camera (en zeker voor zijn prijs).

Ik vermoed dat het de compactste fullframe camera is, maar hou er rekening mee dat fullframe lenzen voor systeemcamera's niet compacter of lichter zijn dan hun tegenhangers voor fullframe reflexcamera's (met uitzondering van een bepaalde groothoeklenzen die door de afwezigheid van een spiegel een wat eenvoudiger optisch design hebben).

De kitlens is een kitlens. Je kan er vanalles mee, maar hij blinkt nergens echt in uit. Een beetje zonde van de sensor en camera er achter eigenlijk, want je gaat er niet uithalen wat er in zit. Voor portretten wil je aan de lichte telekant toch graag een wat beperktere scherptediepte (een 85/1.8 (of 85/1.4 als je er veel geld aan wil geven) of eventueel een 90/2.8 macro (als je er ook macro-opnames mee wil maken) bijvoorbeeld). Afhankelijk van wat je aan de groothoekkant wil doen, kan je daar wel mee weg. Ik vind een 24mm soms echt fijn, maar als ik twee primes mag kiezen en daarmee alles moet doen, worden het toch een 28mm en een 85mm.

Je gaat voor je budget echter ook geen systeemcamera met kleinere sensor en wel echt goed glas vinden, dus daarvoor moet je hem niet terugsturen. Voor je budget zit je systeemcameragewijs denk ik wel ongeveer aan de maximale kwaliteit, maar met beter glas (budget maal 2) haal je veel meer uit die camera.

Een compleet ander voorstel: een Canon Powershot G7X. Een compactcamera met relatief grote sensor, 24mm-100mm kleinbeeldequivalent. Geeft je genoeg mogelijkheden om te ontdekken wat je het best bevalt en blijft een zeer zeer degelijke compactcamera, ook als je daarna besluit om voor bepaalde dingen toch richting een systeem- of reflexcamera te gaan. Een plezier om op reis mee rond te lopen.

Zoals je het zelf al zegt ik zal uiteindelijk naar een betere lens moeten upgraden om profijt te hebben van de A7, met de kitlens haal ik het er niet uit. Maar ik denk dat het juist goed is dat ik de eerste paar een beetje wegwijs kan worden en daarna in een goede lens kan investeren. Stel dat ik de voorgestelde Canon Powershot zou kopen, dan moet ik waarschijnlijk ook de body upgraden. En daarnaast zijn de opties voor de instellingen ietwat beperkt.
Dit is hoe ik het zie, misschien is het onjuist en dan hoor ik het graag

Tarquin schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 10:11:
[...]


Ik haak hier even op in.
Met een systeemcamera (of DSLR) koop je een systeem. Dwz je koopt een standaard waar je later andere lenzen op zet.
Als je echt alleen bij de kitlens wilt blijven ben je beter af met een superzoom of bridgecamera; dan heb je één vaste lens, die veel meer kan dan je kitlens (vaak 25 tot 50x zoom), en helemaal afgestemd is op de camera.
De keerzijde voor die perfecte match van capabele lens + camera is dat je hem nooit kunt wisselen.

Als je wel wilt wisselen, kom je dus bij Systeem of DSLR camera's. Dan moet je kijken wat de lenzen voor jouw systeem wegen en kosten.
Want de kitlens is bepaald geen indicatie voor een latere lichtsterke of telelens. Dan is het geheel ineens niet meer licht en handzaam. Ook moet je kijken naar de prijs van de lenzen - Sony lenzen zijn bepaald niet de goedkoopste.

Je stapt dus in een systeem omdat de aanbieding je bevalt, maar heb je ook naar de gevolgen gekeken?

Ik was in mijn startpost niet helemaal duidelijk (hopelijk nu wel). Ik wil dus eerst wegwijs worden in het cameralandschap en vervolgens de kitlens upgraden. Daarom is A7 ook een goede match volgens mij, aangezien het een goede body heeft.
Dus wat ik me eigenlijk moet afvragen: 1) is de A7 geschikt voor een upgrade in de toekomst? 2) is Sony wel het goede merk waar ik moet zitten i.v.m. de prijzen van de lenzen?
Volgens mij is de A7 geschikt voor een upgrade. Maar om de tweede vraag te beantwoorden heb ik te weinig kennis.

bobcom schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 10:46:
De combinatie die je nu hebt sluit prima aan bij je wensen: "een camera die een beetje wat van alles kan". Maar je hebt een systeemcamera om meer te kunnen willen - en dan moet vooral bedenken wat je na "van alles" wilt.

Als je vogeltjes uit een boom wilt schieten of insekten van kop tot staart scherp wilt hebben kun je beter na gaan denken over een camera met een kleinere sensor. Als je je onderwerp extra nadruk wilt geven door een mooie egale en onscherpe achtergrond dan is de full-frame sensor een prima vertrekpunt.

En ja: je camera is licht, maar bij een grotere sensor horen ook grotere lenzen. Aan de andere kant: telelenzen blijven lang, en lichtsterke lenzen hebben grote glasoppervlakken, die ook niet niets wegen. Ik denk dat lenzen voor een full frame camera zo'n 30% groter en zwaarder zijn, maar daar mogen de echte experts me op verbeteren.

De lens die je hebt is geen hoogvlieger, maar dat geldt voor bijna alle kitlenzen - op het moment dat je meer wilt moet je hoe dan ook in de buidel tasten. Want kitlenzen is massagoed, maar speciale lenzen zijn - nou ja, speciaal, en dat kost. Dat geldt niet in de laatste plaats voor Sony, maar ook Sony heeft enkele betaalbare speciaallenzen (28/2, 50/1.8) en Samyang blaast inmiddels een partijtje mee.

Bovendien kun je op de A7 met adapters van een paar tientjes alle mogelijke lenzen zetten van oude fotocamera's die je bij de kringloop en de fleabay voor een appel en een ei (soms) kunt vinden. En dan is het net of die A7 uit de jaren zeventig van de vorige eeuw stamt: scherpstellen en diafragma dichtdraaien was nog puur handwerk.

Wat je schrijft komt ook een beetje in de andere reacties naar boven. Zoals ik hierboven heb gezegd ben ik bereid om over een paar jaar geld in lenzen te steken, zodra ik goed met de camera overweg kan (en wat geld heb gespaard). Daarnaast hoop ik ook tegen die tijd te hebben gevonden wat ik echt wil gaan fotograferen en welke lens daarbij hoort.
Dus nu moet de camera een goede allrounder zijn, en in de toekomst moet hij de duurdere lenzen 'aankunnen' (zodat ik niet een nieuwe body hoef te kopen).
Wat @Tarquin terecht opmerkte is of het Sony 'platform' qua lenzen wel geschikt is i.v.m. prijs en mogelijkheden en dergelijk.
Met adapters werken is inderdaad ook een optie, maar kan ik dan niet net zo goed een beter platform kiezen?

sys64738 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 11:49:
Ik denk dat die A7 een prima camera is om te ontdekken of je fotografie echt leuk vindt en wat je er in de toekomst precies mee wilt gaan doen.

Je zult er vanzelf achter komen dat echt goede lenzen voor je A7 behoorlijk prijzig zijn maar dat zijn ze voor andere merken ook hoor. Kwaliteit kost gewoon geld. Maar Samyang maakt bijvoorbeeld erg leuke primes die erg goede prijs/kwaliteitverhouding hebben.

En zoals @bobcom ook al zegt: je kunt ook lenzen via adapter erop schroeven. Koop bv oude Minolta of Nikon lenzen en dan kun je voor heel weinig geld leuke dingen doen. Wel handmatig diafragma en focussen dus het kost wat meer kennis en ervaring maar is wel erg leuk en leerzaam.

Dit is inderdaad wat ik zoek, een leuke camera om te ontdekken wat ik er in de toekomst precies mee wil gaan doen.
Je zegt zelf dat lenzen voor eigenlijk alle merken prijzig zijn, dus in dat opzicht maakt het niet zozeer uit welk platform ik kies. En anders kan ik inderdaad een adapter gebruiken.
De A7 heeft dus genoeg mogelijkheden in de toekomst zonder dat ik mijn body hoef te vervangen of maar de halve capaciteit kan gebruiken van een goede lens?
En zijn de lenzen niet 'overpriced' bij Sony of is er maar weinig keuze? Eventueel is dit een non-issue als ik een adapter kan gebruiken, maar ik vind het moeilijk te geloven dat er geen catch is. Waarom zou het dan nog uitmaken welk merk je kiest als je toch alle lenzen van elk merk gebruiken?

Hielko schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 12:22:
De Sony A7 is volgens mij een heel capabele camera, maar wel een beetje oud en geschikte lenzen zijn snel groot en duur. Als je begint met fotografie lijkt het mij persoonlijk een stuk logischer om voor een wat recenter model APS-C camera te gaan, ook omdat je blijkbaar geen spiegel-reflex wilt vanwege het formaat. Qua gebruikservaring is denk ik een moderne APS-C camera gewoon een stuk beter, en is het qua lenzen ook een stuk betaalbaarder en lichter.

Maar het hangt er natuurlijk ook een beetje van af wat je precies belangrijk vindt. Een 50mm F1.8 voor full frame kost weinig en zal qua bokeh plaatjes opleveren die je niet op een APS-C kan schieten (met vergelijkbaar brandpunt). Dat kan wel een leuke goedkope en compacte combinatie zijn.

Je adviseert dus (ook met oog op de toekomst) een APS-C camera? Het probleem is dat ik nog niet precies weet welke lens ik in de toekomst wil kopen. En juist door de FF sensor van de A7 hou ik alle mogelijkheden open. Ik vind het niet erg om veel te leren als je daarmee doelt met een 'betere gebruikerservaring'.
Als ik het dus goed begrijp heeft APS-C de volgende voordelen: 1) lichter 2) betaalbaarder 3) goedkopere lenzen?
Het gewicht is geen must, maar ik had het meer als wens benoemt, aangezien wie houdt er nou van een zware tas
Welke APS-C camera zou je me aanraden?

klaaas schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 13:12:
[...]


Met het eerste deel ben ik het helemaal eens, maar het 2e is niet echt waar als we het over de A7 hebben. De enige betaalbare 50mm voor de A7 is, laten we zeggen, nogal frustrerend icm deze body. De beeldkwaliteit is niks mis mee maar de AF is tamelijk middeleeuws.

Met een APS-C camera kun je overigens ook prima beelden maken met een onscherpe achtergrond. Ja, er is verschil tussen een 50mm 1.8 op fullframe en een 35mm 1.8 op APS-C, maar ik zou daar persoonlijk mijn keuze niet op baseren. Tenzij het meer is dan een hobby misschien. Met APS-C kun je vaak ook nog redelijk betaalbaar een 1.4 lens scoren, dat brengt het al weer dichter bij elkaar. Op de 50mm 1.8 na zijn lichtsterke lenzen op FF ook simpelweg een stuk duurder. Voor de prijs van een Sony 85mm koop je voor APS-C een 50 en 80mm equivalente lens.

Je bent dus ook van mening dat ik beter voor de APS-C kan gaan? Met name vanwege de prijs en de slechte AF.
Wat bedoel je precies met 'frustrerend icm deze body'? En welke APS-C camera zou je me dan aanraden?

Tarquin schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 13:44:
[...]


TO noemt dat inderdaad, misschien ook zijn reden om voor full frame te gaan.
Soms lijkt de onscherpe achtergrond een beetje een obsessie te worden, nog belangrijker dan het onderwerp.
Ik kan het effect met mijn Micro Four Thirds ook uitstekend bereiken, kreeg zelfs een keer commentaar van iemand die graag wat meer tekening in de achtergrond zou willen.
Je hebt 4 factoren om mee te spelen en als je daar mee om kunt gaan is de sensor-afmeting helemaal niet zo'n punt. Diezelfde afmeting bepaalt wél de afmetingen en het gewicht van alle lenzen op je systeem.

Wat bedoel je precies met 'TO noemt dat inderdaad, misschien ook zijn reden om voor full frame te gaan.'? Volgens mij heb ik het nergens over onscherpe achtergronden gehad
Alhoewel ik een onscherp achtergrond zeker mooi vind, weet ik nog niet hoe dat werkt op een systeemcamera. Is dat dus makkelijker te bereiken met een FF sensor?

Ik wil iedereen nogmaals bedanken voor jullie tijd en kennis!

[indigo79]

El Toro schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 17:22:
... hele verhaal over de A7 ...

Op dit moment weet je nog niet wat je wil. Dat is normaal en niet erg. Zo zijn we allemaal begonnen.

De Sony A7 is intussen bijna 6 jaar op de markt. Zeker over een paar jaar is dat een oude body die het niet meer waard om te bepalen in welk glas je echt geld wil steken. Het kan dat je op dat moment een richting uit wil waar Sony goed bij past (dan wil je waarschijnlijk ook een nieuwere body). Het kan ook zijn dat dat helemaal niet het geval is (dan heb je een andere body nodig).

De Sony A7 met z'n kitlens is voor de prijs waarvoor hij nu verkocht wordt een mooie camera. Je gaat daar zeker veel mee kunnen doen en leren. Voor een ander merk ga je voor die prijs niet magischerwijze een veel beter toestel hebben. Je kan waarschijnlijk wel een wat snellere camera vinden en van de kleinere sensor ga je weinig last hebben met een kitlens. Maar er is zeker niets mis met het houden van de A7 die je net gekocht hebt. Koop er gerust een goedkope adapter voor MF lenzen voor en experimenteer daar een beetje mee. Maar koop over een paar jaar (als je het zo lang uit houdt) geen duur Sony glas alleen omdat je de A7 al hebt. Beschouw op dat moment de A7 als afgeschreven en kies dan met wat je dan weet je 'ideale' camera (of één van je ideale camera's). Kan zijn dat dat een Sony is, maar het kan ook zijn dat dat iets anders is.

Mijn belangrijkste advies is dus om nu een camera te kopen voor een jaar of 2 à 3. Dat kan die A7 zijn, maar je kan ook kijken naar een tweedehands camera (ga als je er weinig van weet naar een fotograaf die ook tweedehandstoestellen heeft, vaak geven die 6 maand garantie). Maar laat je keuze nu niet bepalen wat je daarna doet.

Dus nu moet de camera een goede allrounder zijn, en in de toekomst moet hij de duurdere lenzen 'aankunnen' (zodat ik niet een nieuwe body hoef te kopen).

Dat moet je loslaten. Dat gaat in de toekomst leiden tot een miskoop.

Ik ben analoog begonnen. Ik had toen ik aan digitaal begon te denken een uitgebreide Nikon 35mm set (AF en MF), een koppel Rollei TLRs en een Bronica ETRSi met alles erop en eraan. Ik heb mij toen (2010) een Olympus Pen E-P1 (µ43) met 17mm pancake lens gekocht en een jaar of anderhalf jaar later een 45mm lensje bijgekocht voor die camera. Toen ik toe was aan een upgrade heb ik wel gekeken naar µ43, maar ben ik uiteindelijk toch naar een Fujifilm X-T1 met 18mm/2 en 56mm/1.2 gegaan omwille van het beter in mijn hand liggen en de bediening die mij meer lag. DDe 56mm/1.2 zat er in µ43 niet in, maar in de praktijk gebruik ik die /1.2 maar uiterst zelden. De 45mm/1.8 op µ43 voldoet 99,...% van de tijd perfect.

Stel dat ik de voorgestelde Canon Powershot zou kopen, dan moet ik waarschijnlijk ook de body upgraden. En daarnaast zijn de opties voor de instellingen ietwat beperkt.
Dit is hoe ik het zie, misschien is het onjuist en dan hoor ik het graag

Onderschat de Canon Powershot camera's niet. Het zijn geen systeemcamera's, maar het is op compactcameragebied volgens mij het beste wat je kan vinden wat lens, sensor en instelmogelijkheden betreft (op een paar speciale gevallen zoals de Fujifilm X100F bijvoorbeeld na, maar dan zit je ruim boven je budget en met een vaste prime zijn dat heel leuke camera's, maar niet als je nog niet weet wat je wil).

[El Toro]

indigo79 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 19:07:
[...]


Op dit moment weet je nog niet wat je wil. Dat is normaal en niet erg. Zo zijn we allemaal begonnen.

De Sony A7 is intussen bijna 6 jaar op de markt. Zeker over een paar jaar is dat een oude body die het niet meer waard om te bepalen in welk glas je echt geld wil steken. Het kan dat je op dat moment een richting uit wil waar Sony goed bij past (dan wil je waarschijnlijk ook een nieuwere body). Het kan ook zijn dat dat helemaal niet het geval is (dan heb je een andere body nodig).

De Sony A7 met z'n kitlens is voor de prijs waarvoor hij nu verkocht wordt een mooie camera. Je gaat daar zeker veel mee kunnen doen en leren. Voor een ander merk ga je voor die prijs niet magischerwijze een veel beter toestel hebben. Je kan waarschijnlijk wel een wat snellere camera vinden en van de kleinere sensor ga je weinig last hebben met een kitlens. Maar er is zeker niets mis met het houden van de A7 die je net gekocht hebt. Koop er gerust een goedkope adapter voor MF lenzen voor en experimenteer daar een beetje mee. Maar koop over een paar jaar (als je het zo lang uit houdt) geen duur Sony glas alleen omdat je de A7 al hebt. Beschouw op dat moment de A7 als afgeschreven en kies dan met wat je dan weet je 'ideale' camera (of één van je ideale camera's). Kan zijn dat dat een Sony is, maar het kan ook zijn dat dat iets anders is.

Mijn belangrijkste advies is dus om nu een camera te kopen voor een jaar of 2 à 3. Dat kan die A7 zijn, maar je kan ook kijken naar een tweedehands camera (ga als je er weinig van weet naar een fotograaf die ook tweedehandstoestellen heeft, vaak geven die 6 maand garantie). Maar laat je keuze nu niet bepalen wat je daarna doet.


[...]


Dat moet je loslaten. Dat gaat in de toekomst leiden tot een miskoop.

Ik ben analoog begonnen. Ik had toen ik aan digitaal begon te denken een uitgebreide Nikon 35mm set (AF en MF), een koppel Rollei TLRs en een Bronica ETRSi met alles erop en eraan. Ik heb mij toen (2010) een Olympus Pen E-P1 (µ43) met 17mm pancake lens gekocht en een jaar of anderhalf jaar later een 45mm lensje bijgekocht voor die camera. Toen ik toe was aan een upgrade heb ik wel gekeken naar µ43, maar ben ik uiteindelijk toch naar een Fujifilm X-T1 met 18mm/2 en 56mm/1.2 gegaan omwille van het beter in mijn hand liggen en de bediening die mij meer lag. DDe 56mm/1.2 zat er in µ43 niet in, maar in de praktijk gebruik ik die /1.2 maar uiterst zelden. De 45mm/1.8 op µ43 voldoet 99,...% van de tijd perfect.


[...]


Onderschat de Canon Powershot camera's niet. Het zijn geen systeemcamera's, maar het is op compactcameragebied volgens mij het beste wat je kan vinden wat lens, sensor en instelmogelijkheden betreft (op een paar speciale gevallen zoals de Fujifilm X100F bijvoorbeeld na, maar dan zit je ruim boven je budget en met een vaste prime zijn dat heel leuke camera's, maar niet als je nog niet weet wat je wil).

Bedankt voor je uitleg! Ik snap wat je zegt en het klinkt inderdaad logisch. Dus als ik niet naar de toekomst kijk, maar puur naar de komende paar jaar, heb ik drie opties:
1. de A7 camera met een Full Frame-sensor die ik niet compleet kan benutten vanwege de kitlens
2. een APS-C camera
3. de Canon Powershot G7X

@indigo79 zou dus voor optie 3 kiezen, alhoewel hij niet zegt dat de A7 een slechte keus is. Ik ben benieuwd wat andere tweakers hiervan denken.
En daarnaast overschat ik de prestaties misschien van de Full Frame-sensor i.c.m. de kitlens heb ik het idee? Ik dacht dat Full Frame altijd superieur was, maar misschien bottleneckt de kitlens het teveel?

[klaaas]

Ik denk dat je vooral de A7 als toekomstbestendige allround camera overschat. Die kitlens valt prima mee te leven. 1 van de betere in z'n soort denk ik. De sensor is in sommige opzichten beter dan APS-C en dan met name t.a.v. hogere iso-waarden. Maar ook daar is de A7 geen uitblinker en een recente APS-C sensor doet er niet veel voor onder. Zet je de A7 met een goede lens op statief en je schiet er een landschapje mee dan is dat amper te onderscheiden van een APS-C camera waarmee je hetzelfde doet.

Ik zie, voor jouw doeleinden, de A7 als minder geschikt vanwege 2 zaken:
- je kunt lastig experimenteren met andere lenzen (tenzij je genoegen neemt met handmatig scherpstellen, wat toch wel een behoorlijke beperking is). Andere lenzen zijn echt fors goedkoper dan FF lenzen voor Sony.
- de A7 is niet echt een allround camera imo. Sportachtige dingen moet je er niet mee willen fotograferen en vogels / wildlife ook niet echt. Ik vind hem zelfs voor een beetje spontane portretten al aan de trage kant. Ik heb er vandaag nog een opdracht mee geschoten, maar allround en toekomstbestendig zou ik hem niet noemen.

Als je een beperkt budget hebt en wilt ontdekken wat je leuk vindt qua fotografie dan moet eigenlijk een 4e optie toevoegen aan je rijtje: koop een 2e hands DSLR. Die zijn goed betaalbaar, kwalitatief niet minder dan systeemcamera's en met het (imo) grote voordeel: lenzen kosten 2e hands bijzonder weinig. Nou ja, relatief gezien dan. Voor €200 (schat ik) heb je of een portretlens, of een ultra wide zoom of een macrolens. Dan kun je echt kijken wat je het leukst vindt. En verkoop je ze weer dan hoeft dat bar weinig te kosten.

[El Toro]

klaaas schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 22:27:
Ik denk dat je vooral de A7 als toekomstbestendige allround camera overschat. Die kitlens valt prima mee te leven. 1 van de betere in z'n soort denk ik. De sensor is in sommige opzichten beter dan APS-C en dan met name t.a.v. hogere iso-waarden. Maar ook daar is de A7 geen uitblinker en een recente APS-C sensor doet er niet veel voor onder. Zet je de A7 met een goede lens op statief en je schiet er een landschapje mee dan is dat amper te onderscheiden van een APS-C camera waarmee je hetzelfde doet.

Ik zie, voor jouw doeleinden, de A7 als minder geschikt vanwege 2 zaken:
- je kunt lastig experimenteren met andere lenzen (tenzij je genoegen neemt met handmatig scherpstellen, wat toch wel een behoorlijke beperking is). Andere lenzen zijn echt fors goedkoper dan FF lenzen voor Sony.
- de A7 is niet echt een allround camera imo. Sportachtige dingen moet je er niet mee willen fotograferen en vogels / wildlife ook niet echt. Ik vind hem zelfs voor een beetje spontane portretten al aan de trage kant. Ik heb er vandaag nog een opdracht mee geschoten, maar allround en toekomstbestendig zou ik hem niet noemen.

Als je een beperkt budget hebt en wilt ontdekken wat je leuk vindt qua fotografie dan moet eigenlijk een 4e optie toevoegen aan je rijtje: koop een 2e hands DSLR. Die zijn goed betaalbaar, kwalitatief niet minder dan systeemcamera's en met het (imo) grote voordeel: lenzen kosten 2e hands bijzonder weinig. Nou ja, relatief gezien dan. Voor €200 (schat ik) heb je of een portretlens, of een ultra wide zoom of een macrolens. Dan kun je echt kijken wat je het leukst vindt. En verkoop je ze weer dan hoeft dat bar weinig te kosten.

Bedankt voor je reactie! Tweedehands is inderdaad ook nog een optie. Bijkomend voordeel, zoals je schrijft, is het goedkope aanbod aan lenzen.
Alhoewel het een groot pluspunt is dat ik met veel lenzen kan spelen, heb ik op dit moment te weinig kennis/ervaring om een camera of lens tweedehands te kopen denk ik. Ik weet niet goed wat er allemaal mis mee zou kunnen zijn en ik zou het erg vervelend vinden als ik mijn geld weggooi.

Welke camera zou je adviseren? Ik sta open voor een tweedehands camera, maar dan moet ik hem wel bij een betrouwbaar bedrijf of tweaker kunnen kopen

Voor de duidelijkheid, ik zoek dus een allround camera waar ik de komende jaren mee door kan en er achter kan komen welke kant van fotografie ik het leukst vind. En daarnaast wil ik graag alles over fotografie leren, dus het moet niet een beperkt model zijn oid.
Na een aantal jaar zal ik deze vervangen en een nieuwe body + lens (geen kitlens) kopen.

Ik heb de indruk gekregen dat jullie denken dat de A7 maar een paar jaar mee zou gaan? Gooi ik dan niet mijn geld weg? Het is toch wel een aardig bedrag voor mij

[indigo79]

El Toro schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 21:21:
@indigo79 zou dus voor optie 3 kiezen, alhoewel hij niet zegt dat de A7 een slechte keus is. Ik ben benieuwd wat andere tweakers hiervan denken.
En daarnaast overschat ik de prestaties misschien van de Full Frame-sensor i.c.m. de kitlens heb ik het idee? Ik dacht dat Full Frame altijd superieur was, maar misschien bottleneckt de kitlens het teveel?

Ik zou niet noodzakelijk voor een Canon PowerShot G kiezen. Ik wil je vooral duidelijk maken dat de camera die je nu kiest, een camera is om wat mee te experimenteren (zowel technisch als naar je eigen voorkeuren). Op het moment dat je weet wat je wil en duur glas gaat kopen, moet je de keuze die je nu maakt in twijfel durven stellen. Voor deze A7 betekent dat volgens mij dat je op dat moment een nieuwe body gaat kopen en deze werkloos in de kast laat liggen. Tegen dan is hij ook niets meer waard. Toen ik 19 was, vond ik een dergelijke camera daar eigenlijk te duur voor.

Het voordeel van een Powershot G is dat ook als je voor een deel van je fotografie richting beter en duurder en groter gaat, hij nog altijd een fantastische camera is om gewoon altijd bij te hebben en waar je de dingen mee kan fotograferen die je anders niet zou fotograferen. En een goede fotograaf wordt je door je ogen veel open te houden, dus dat is iets dat elke fotograaf eigenlijk moet hebben en in dat opzicht is hij eigenlijk veel toekomstbestendiger dan die A7.

Dat is een beetje uitgebreider de reden waarom ik je aanraad hem in overweging te nemen (een nieuwe G7 of een tweedehands, kan ook).

[bobcom]

@El Toro Ik denk dat je eerst eens een stevige duik moet nemen in het internet, met name waar het zaken als "scherptediepte" / "dof", "cropfactor" en aanverwante technische dingen betreft.

Misschien ten overvloede en daarom maar in klein, want makkelijker om over te slaan:

---

In principe projecteert elke lens datgene waar hij op is gericht (het beeld) op een vlakje in de camera - ooit het filmvlak geheten, tegenwoordig de sensor. Hoe groter de brandpuntsafstand van een lens, hoe kleiner het deel van het beeld dat hij op de sensor projecteert. Op een ouderwetse kleinbeeldcamera was datgene wat een 50mm lens op het negatief projecteert ongeveer hetzelfde als wat de fotograaf zonder door de zoeker te kijken voor zich zag: de beeldhoek is dan ongeveer gelijk aan het blikveld van de fotograaf. Een telelens pakt maar een heel klein deel van het blikveld - en dat is alles wat je op de foto ziet, dus dat deel wordt vergroot weergegeven. Een groothoek beeldt meer af dan je zonder door de zoeker te kijken ziet - en daardoor lijkt alles kleiner op de foto.
Tegelijkertijd kan een lens niet alles even scherp afbeelden - vandaar de focusring. Daarmee stel je in op welke afstand een voorwerp scherp wordt afgebeeld - 30 centimeter, 1 meter, 10 meter, stel maar in. Alles wat voor of achter die ingestelde afstand ligt, wordt vager afgebeeld. Het gebied dat nog voldoende scherp is op - een stukje voor en een stukje achter het scherpstelpunt . noem je scherptediepte. Hoe verder iets af ligt van het scherpstelpunt, hoe vager het afgebeeld wordt door de lens.
Om de scherptediepte te vergroten kun je de lensopening kleiner maken met het diafragma; wil je meer onscherpte dan zet je je diafragma wijder open. Hoe dat in de praktijk werkt kun je prima op deze simulatiesite zien.
Een fullframe sensor heeft eenzelfde oppervlak als het kleinbeeldnegatief in een filmcamera, en een objectief met een brandpunt van 50mm geeft dus een beeld dat min of meer overeenkomt met het blikveld van de fotograaf. Daarom heet de 50mm wel standaardlens.
Is de sensor kleiner, dan heb je een objectief met een kortere brandpuntsafstand (grotere kijkhoek) nodig om je hele blikveld op die kleinere sensor geprojecteerd te krijgen. Het verschil in oppervlak tussen kleinbeeldnegatief of fullframe sensor en een andere sensor heet de cropfactor. Een aps-c camera heeft een cropfactor van 1,5, dat wil zeggen dat de sensor 1,5 keer zo klein is Om een blikveldgroot beeld te krijgen moet een lens een 1,5 zo kleine brandpuntsafstand hebben (dus zo'n 35mm) en voor mft met een cropfactor van 2 een twee keer zo kleine kleine - daar is 25 mm dus de "standaardlens".
Bij een kortere brandpundsafstand wordt de scherptediepte groter, en bij een langere kleiner. Daarom is bij een zelfde beeldveld de scherptediepte van een aps-s camera groter, en die van een mft-.camera nog groter. Die hebben alletwee immers een kortere brandpuntsafstand nodig om eenzelfde deel van het blikveld op de sensor af te beeldenm. Ook dat kun je op de simulatiesite zien. Dat is een prima hulpmiddel om een beetje met het effect van brandpuntsafstand, sensorgrootte, beelduitsnede, scherptediepte en alle andere factoren te spelen.

---

Dat alles staat allemaal waarschijnlijk ergens anders stukken beter uitgelegd. Laat je verder niet gek maken voor wat betreft lenzen, techniek en dergelijke. Zo zou je kitlens niet goed genoeg voor je sensor zijn. Maar lenzen zijn niet bedoeld om "het maximum uit een sensor te halen" maar om foto's te maken, net zo goed als een sensor niks meer is dan een rolletje dat duurzaam in je camera zit. Zeggen dat je je A7 niet ten volle kunt benutten vanwege de kitlens is net zo iets als denken dat je je Porsche wel kunt inruilen omdat je er toch meestal alleen maar boodschappen mee doet.

Datzelfde geldt voor autofocus: dat is een hulpmiddel om sneller en preciezer scherp te stellen, maar dat wil niet zeggen dat je met een tragere autofocus geen foto's kunt maken. Een betaalbare 50mm die "frustrerend is vanwege zijn middeleeuwse af" is geen feit maar een mening: ik ben heel tevreden over de af van mijn FE 50mm 1.8 op mijn A7, maar ik hoef er ook geen foto-opdrachten mee te doen en kan het me veroorloven om autofocus onbelangrijk te vinden.

Voor mij is de A7 een experimenteercamera die alle leuke eigenschappen heeft van mijn fototoestellen van 40 jaar geleden, met lenzen van voor en na die tijd. Ik kan 100 procent content zijn met de beeldkwaliteit van mijn 28-70 kitlens, want er is niemand die met een loepje kijkt of de optische kwaliteit van mijn lens wel de pauselijke zegen verdient. Dus misschien heb je ook niet zo veel aan mijn mening over de A7.

Ik denk overigens wel dat een klein beetje "umdenken" geen kwaad kan. Er zijn geen verkeerde camera's - hooguit camera's die het de gebruiker wat moeilijker of wat makkelijker maken om aan zijn fotografische verlangens te voldoen. In die zin vind ik een term als "miskoop" dan ook eigenlijk misplaatst. Een miskoop is een camera die het niet doet - zolang hij werkt is het eerder een uitdaging om te ontdekken hoe je nu weer met dìe camera de foto kunt maken die je in gedachten had. De creativiteit van de fotograaf zit hem evengoed in het antwoord vinden op die uitdaging als in het zoeken en arrangeren van de motieven voor zijn foto's. Wat de een een betere camera vindt, kan voor de ander een draak zijn - al naar gelang iemand er beter of minder goed mee uit de voeten kan.

Camera's gaan net zo lang mee als de fotograaf wil: dat de techniek "verouderd" is, is marketingdenken, geen foto-denken, want het wil niet zeggen dat je met de camera geen foto's meer kan maken (soms zelfs hele goeie).
Mijn D7100 heeft net een ander baasje gevonden omdat ik het fotograferen met een DSLR niet zo leuk (meer) vond als met een spiegelloze camera. Mijn A7 gaat inmiddels al heel wat jaartjes mee maar is voor mij nog niet uitgerangeerd. En voor wat betreft full frame en APS-C: ik heb per ongeluk enige honderden foto's met mijn A7 in APS-C geschoten, omdat ik vergeten was hem in de full frame stand te zetten. Foto's zien er niet beroerd uit, trouwens.
(Stom! A7 in aps-c-stand gezet - 14 megapixles weggegooid!)


Mijn advies is: zet die kitlens op je A7 en ga ermee op pad. Doe dat minstens een jaar - en lees en bekijk intussen alles wat los en vast zit over fotografie (ook dit forum). Koop desnoods bij de kringloop voor een paar tientjes een paar oude lenzen en een adapter op ebay en zet die op je A7.Denk intussen na over welke camera of lens je erbij zou willen hebben. Maar blijf vooral fotograferen: want dat is niet alleen leuker dan piekeren over de vraag of je wel de goede camera hebt - je leert er ook veel beter foto's mee maken

[klaaas]

El Toro schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 23:11:
[...]
Voor de duidelijkheid, ik zoek dus een allround camera waar ik de komende jaren mee door kan en er achter kan komen welke kant van fotografie ik het leukst vind. En daarnaast wil ik graag alles over fotografie leren, dus het moet niet een beperkt model zijn oid.

Er zitten meerdere valkuilen in deze gedachte. Allereerst is het de vraag of je met je huidige budget een camera kunt vinden die over een paar jaar nog voldoet en die 'niet beperkt' is. Daarnaast wil iedere hobbyfotograaf toch al snel iets beters als dat haalbaar is. Als je serieus aan de slag gaat met fotografie dan weet je over 1 of 2 jaar best wat de beperkingen zijn van je camera en dan kun je de voordelen van nieuwere camera's ook beter plaatsen. Met je budget ben je t.o.v. moderne allround camera's gewoon veroordeeld tot camera's die op de 1 of andere manier beperkt zijn. Grofweg op 3 onderdelen: beeldkwaliteit, autofocus en gewicht (afmeting). Ergens zul je concessies moeten doen.Omdat de 1e 2 echt over het fotograferen gaan zou ik daar zo weinig mogelijk concessies willen doen. Ik zou dan eerder het grotere volume en gewicht van een DSLR op de koop toenemen.

Als ik zo snel even kijk wat er bij goede fotozaken te koop staat dan zie ik b.v. een D7100 staan voor ruim €400. Dat is een camera met nog steeds een zeer acceptabele beeldkwaliteit en een prima AF systeem. Ik ben al een tijd geen Nikon gebruiker meer, maar ik vermoed dat hier ook ruim voldoende betaalbare lenzen voor te krijgen zijn.

Van de andere kant heb je nu een A7 en op zich zou je met die camera en kitlens ook prima op ontdekkingstocht kunnen gaan. In die zin ook een optie. Maar de body is wel minder veelzijdig. Even een keer sportfotografie proberen b.v. (desnoods met een geleende lens) wordt gewoon lastig.

Maar het blijft een enigszins lastig verhaal. De kans dat je na een jaar A7 of een jaar D7100 wat anders wilt is gewoon groot. Ik vind de mogelijkheid tot experimenteren met de D7100 dan een voordeel, maar je zou ook kunnen proberen om de kosten nog lager te houden als je ervan uitgaat dat het geld dat je nu uitgeeft enkel leergeld is. Koop dan gewoon een nog wat oudere / eenvoudiger DSLR met kitlens en ga aan de slag.

[LA-384]

Het verhaal over dat een camera langer dan een paar jaar mee moet kunnen gaan qua functies, is volgens mij erg afhankelijk van je eigen ontwikkeling als fotograaf en je interesses qua onderwerpen.

Volgens mij is dan vooral actie en videografie hetgeen waar een budgetcamera tekort kan schieten, tenzij je de pro kant uit wil gaan en je zeer (onrealistisch) kritische klanten gaat treffen, dan schiet een camera op elk vlak tekort.

Ik denk ook dat je je daarom veel te druk maakt om je keuze. Hoewel je uiteindelijk investeert in een systeem, is dat in deze fase voor jou nog niet aan de orde. Je hebt nog geen arsenaal aan lenzen, je weet ook nog niet wat je precies wil qua lenzen, dus heb je geen enkele reden om je nu al in een bepaald systeem vast te bijten.

Feitelijk kun je elke camera (met vaste, kit- of prime lens) nemen en beginnen met het ontdekken van je fotografie interesses. In deze fase is er in principe nog geen "beste keuze".

Als je merkt dat je de drang krijgt om in lenzen te gaan investeren, dan pas kun je gaan kijken of het systeem waar je inzit biedt wat je wilt.

Hoewel een kitlens als veelzijdig wordt gezien, is het voor mij m'n minst gebruikte lens. Ik denk dat je meer leert en plezier hebt met een prime (of twee), zoals een 35mm (23mm aps-c). Dan heb je wat minder gemak, omdat je niet kunt zoomen voor de juiste compositie, maar het dwingt je tegelijkertijd meer met je onderwerp bezig te zijn.

Zelf ben ik voor Fuji gegaan en hoewel een duurder systeem, vind ik het gebruik van de camera erg leuk (het gross doe je met knopjes en dials ipv in menu's). De foto's komen daarbij al bijna perfect uit de camera dankzij de erg goede jpeg conversie en presets/scènes in de camera (in m'n review over de 50-230 lens staan wat voorbeelden, meeste is slechts beperkt bewerkt). Tweedehands zou je een X t20 met 18-55 of 23, 35 of 50mm prime op de kop kunnen tikken voor €800,-

[bobcom]

@klaaas Grappig, die verschillende visies over de manier waarop iemand de fotografie in kan groeien. Het advies voor een gebruikte D7100 met met lens (18-105, en misschien later een 35-1.8) is een valide alternatief. De reden dat ik de D7100 meestal thuis liet was dat het toch wel een gesjouw was - en ik ervoer de eenvoud (kijken, kaderen en knippen) eerder als een beperking - ik miste de k van knoeien met lenzen en instellingen. Plus het feit dat de A7 mij meer de mogelijkheid gaf buiten de lijntjes te kleuren met een beperkt budget. Maar dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur.

@LA-384 Fuji is inderdaad een goed alternatief: compacter dan een DSLR à la Nikon, en bij uitstek een camera om mee te nemen en te gebruiken. Weliswaar qua autofocus minder rap, maar dat geldt voor elke mirrorless; vooralsnog hebben die daarin het nakijken t.o.v. DSLRs. Nadeel vind ik de beperkte keus aan betaalbare lenzen: wat er is, is erg goed, maar daar is de prijs dan ook naar. En, als aps-c systeem biedt het minder mogelijkheden voor oude lenzen met een adapter - maar ook dat hoeft voor ts geen bezwaar te zijn, is een persoonlijk smaak. In plaats van de X-T20 zou een gebruikte X-T1 met lens ook een optie zijn: vijf jaar geleden prezen veel (semi)-profs die de hemel in, de software is inmiddels een aantal keren ge-updated, en de prijs is alleszins aantrekkelijk. Maar dat geldt alleen voor de camerabody: de lenzen blijven aan de prijs.

Tot nog toe zijn de termen mft, Panasonic en Olympus hier weinig gevallen, hoewel die zeker ook een afweging verdienen. Voordelen: compact, grote keus aan (ook betaalbare) lenzen, vaak stabilisatie in de body zodat je met lagere sluitertijden weg komt, en de cropfactor, waardoor je met minder milimeters meer tele krijgt. Nadelen zijn er ook: sensoren zijn door hun kleine oppervlak eerder slachtoffer van ruis in donkere omgevingen, minder mogelijkheden om scherptediepte te regeln met diafragmeren, voor landschappen en portretten zijn ze volgens mij niet de eerste keus - maar daarover mag een mft-kenner/-gebruiker mij terechtwijzen, want er zullen ongetwijfeld prachtige landschappen en portretten met mft te maken en gemaakt zijn.

@El Toro Ik denk dat je in principe vier kanten op kunt, maar of die vier kanten zo verschillend zijn waag ik te betwijfelen. Je kunt bij de A7 plus kitlens blijven, en die gebruiken om de fotografie op fullframe te leren ontdekken. Je kunt de A7 plus kitlens terugsturen en op zoek gaan naar een (gebrukte of nieuwe) DSLR binnen je budget, en daarmee de fotografie op Aps-c leren ontdekken. Je kunt datzelfde doen met een Fuji - misschien tegen iets hogere kosten. Of je kunt datzelfde doen met een mft-set. Maar zoals @LA-384 terecht opmerkt, je bent nog niet aangeland op het punt dat je een keuze kunt maken voor "een systeem". Je moet eerst nog een keuze maken of, wat en waar je wilt fotograferen.

Om wat beter beslagen ten ijs te komen zou je eerst nog eens kunnen zoeken op "DSLR of mirrorless: verchillen, voor- en nadelen" en "Kiezen tussen, full frame, aps-c en mft". Of je kunt meteen de knoop doorhakken. Als je vier keuzes hebt en op nul begint is de kans dat je de goede keuze maakt nog altijd 25%. Dat is heel wat meer dan bij de Lotto het geval is.

[Tarquin]

El Toro schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 17:22:
Aangezien een camera als de A7 al een hele grote stap vooruit is t.o.v. mijn iPhone ben ik wel een paar jaar zoet voor ik iets nieuws nodig heb, zoals een nieuwe lens. Daarom is met name de A7 geschikt, want het heeft een FF sensor, dus als ik over een paar jaar toe ben aan iets nieuws (en weer wat geld heb gespaard) kan ik een goede lens kopen.

Goede lenzen zijn duur. Voor Sony zijn ze behoorlijk duur, voor Fuji een tikje minder en voor Micro four thirds nog ietsje minder. Maar goede lenzen zijn voor elk systeem gewoon duur.

Bij Micro four thirds heb je het voordeel dat er 2 fabrikanten zijn die heel veel lenzen aanbieden; én dat het systeem al een tijd bestaat - daardoor is er een goede 2ehands markt.
Bij Sony en Canon (en ook Nikon) heb je het voordeel dat andere fabrikanten (Sigma, Tamron) ook lenzen maken voor het systeem. Bij Canon en Nikon kun je er bovendien op rekenen dat de fabrikanten zorgen dat de lenzen van het oude systeem goed werken met een adapter. Ik zou echter niet een systeem kopen omdat er een adapter is; zie verderop. Native lenzen zijn gewoon altijd beter.
Nikon en Canon zijn echt nog duur. Die Sony is een echte aanbieding.


Full Frame / APS-C (en micro four thirds):
Deze is tricky. Let goed op waar je instapt.
Voor Sony en Canon geldt: Hun APS-C cameras mogen geen serieus alternatief vormen voor de professionele full frame cameras. (Canon zegt dat ook zelf). Dat betekent dat ze altijd zullen achterblijven in mogelijkheden (software, autofocus) en lensaanbod.
Als je door wilt groeien, sla je met Sony en Canon APS-C een doodlopende straat in. Hij loopt echt niet meteen dood; maar op een gegeven moment gaat hij niet verder en zeggen Canon/Sony: Omkeren, terug, en je moet die andere weg in.

Fuji doet dat niet. Die zet gewoon 100% in op APS-C. Dat betekent dat ze alles uit die cameras persen wat er technisch mogelijk is en de beste lenzen aanbieden die ze kunnen maken.
Wel houden ze de beste prestaties voor de duurste modellen, maar ach, dat kun je verwachten.
Erg populair, ook bij mensen die een beetje van de retro-look houden.

Voor Micro Four Thirds geldt hetzelfde als voor Fuji: Geen concurrentie met hun eigen Full Frame; ze halen het allerbeste uit de cameras. (hoe dit gaat lopen met Panasonic is nog afwachten, maar ik heb er wel vertrouwen in). Dit systeem is speciaal ontworpen om de beste mogelijke foto's te maken met een klein systeem.
Er is een volwassen tweedehands markt: 300-400 heb je (2e hands) al een OM-D M10-II camera met kitlens, en heb je nog geld over. Leg je er nog €100 bij, dan heb je een camera met een 14-150, of twee lenzen: 14-42 + 40-150. Dan heb je dus het bereik waarmee 80-90% van alle foto's wordt geschoten.
Wat erg leuk is, is dat je twee merken (Panasonic en Olympus) door elkaar kunt gebruiken; evenals consumenten-grade instapmodellen en professional grade.
Een professionele Panasonic lens op een instap-Olympus body: Werkt.
Koop je een midrange Panasonic body, dan werkt diezelfde lens... evenals je Olympus lenzen.
Micro four thirds is super portable, ook met grote lenzen. Méér nog dan Fuji, en ook iets betaalbaarder.

David Thorpe kan het trouwens erg goed uitleggen. YouTube: Why I (Still) Use Micro Four Thirds (heerlijk Londens accent).


Lenzen vs body:
Aan bodies geef je geld uit, in lenzen Investeer je. Geld dat je aan een body uitgeeft moet je afschrijven. Net als bij laptops en computers is de restwaarde laag, omdat de body na een paar jaar gebruik technisch is ingehaald.
Voor lenzen geldt dat niet. Er is geen wet van Moore voor glas. Ze worden niet elke 2 jaar 2x zo goed, en ze worden ook niet beter omdat ze betere software krijgen.
Lenzen houd je vast, ook al wissel je naar een andere body.

Tegen die tijd weet ik waarschijnlijk ook of ik meer vogels wil 'schieten' of juist insecten bijvoorbeeld. Het voordeel van de A7 is dus dat ik geen nieuwe body nodig heb.
Hopelijk is het een beetje duidelijk

80-90% van alle foto's wordt geschoten in de range van 28-210. Als je die range hebt kun je gewoon ontzettend veel.

Stel dat ik de voorgestelde Canon Powershot zou kopen, dan moet ik waarschijnlijk ook de body upgraden. En daarnaast zijn de opties voor de instellingen ietwat beperkt.

Zou ik afraden. Aangezien jij serieus naar cameras kijkt.
De Powershot kun je ten eerste niet zo instellen en gemakkelijk bedienen als een systeemcamera. Ten tweede zijn de lens en body geïntegreerd. Bij een upgrade leg je dus de hele camera op de plank.

Ik was in mijn startpost niet helemaal duidelijk (hopelijk nu wel). Ik wil dus eerst wegwijs worden in het cameralandschap en vervolgens de kitlens upgraden. Daarom is A7 ook een goede match volgens mij, aangezien het een goede body heeft.
Dus wat ik me eigenlijk moet afvragen: 1) is de A7 geschikt voor een upgrade in de toekomst? 2) is Sony wel het goede merk waar ik moet zitten i.v.m. de prijzen van de lenzen?

Inderdaad! Dat zijn de juiste vragen. Antwoorden:
Ja! De A7 is prima geschik voor een upgrade, van zowel lenzen als body.
Dat geldt trouwens voor elk systeem waar je instapt. (met uitzondering van compact-cameras, en de doodlopende APS-C straten van Sony+Canon).
Je kunt lenzen en body onafhankelijk van elkaar upgraden en je blijft ze op elkaar gebruiken.
De upgrades van Sony zullen echter niet goedkoop zijn.

Dus nu moet de camera een goede allrounder zijn, en in de toekomst moet hij de duurdere lenzen 'aankunnen' (zodat ik niet een nieuwe body hoef te kopen).

Goeie insteek. Lenzen doen meer voor je beelden dan de camera.

Wat @Tarquin terecht opmerkte is of het Sony 'platform' qua lenzen wel geschikt is i.v.m. prijs en mogelijkheden en dergelijk.

Ik vind Sony behoorlijk prijzig. Daarmee zeg ik niets over de kwaliteit van Sony. Die staat buiten kijf. Ik vind je instap-bedrag van €650 erg weinig voor het Sony-platform.

Met adapters werken is inderdaad ook een optie, maar kan ik dan niet net zo goed een beter platform kiezen?

Nee. Adapters zijn een steuntje in de rug als je van systeem X naar Y overstapt. Of als je in het nieuwe Canon-R of Nikon Z systeem stapt, en lenzen van het oude systeem hebt of tweedehands wilt gaan kopen.
Als je in een nieuw systeem stapt zijn de lenzen van dat systeem gewoon het beste.
Het is echt niet: Alles past op alles met een adaptertje. Het formaat van de lens kan anders zijn; de Autofocus werkt nét niet goed. Zo makkelijk is het niet.

Je adviseert dus (ook met oog op de toekomst) een APS-C camera? Het probleem is dat ik nog niet precies weet welke lens ik in de toekomst wil kopen. En juist door de FF sensor van de A7 hou ik alle mogelijkheden open. Ik vind het niet erg om veel te leren als je daarmee doelt met een 'betere gebruikerservaring'.
Als ik het dus goed begrijp heeft APS-C de volgende voordelen: 1) lichter 2) betaalbaarder 3) goedkopere lenzen?
Je bent dus ook van mening dat ik beter voor de APS-C kan gaan? Met name vanwege de prijs en de slechte AF.

APS-C staat echt niet gelijk aan slechte AF.
Maar Canon, Nikon en Sony willen gewoon FF verkopen. En ze kunnen niet tegen die dure afdeling in hun bedrijf zeggen "sorry, we hebben onze APS-C lijn technisch heel goed gemaakt dus verkopen we geen FF meer". Gaan ze niet doen.
APS-C wordt door deze merken gewoon in de markt gezet als 'instap' en niets meer dan dat. Dus zijn ze ook goedkoper. Maar blijven ze ook gelimiteerd qua mogelijkheden en lenzen.
Fuji. Micro Four Thirds: Hartstikke sterk.

[Ventieldopje]

Tarquin schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 12:26:
[...]


Goede lenzen zijn duur. Voor Sony zijn ze behoorlijk duur, voor Fuji een tikje minder en voor Micro four thirds nog ietsje minder. Maar goede lenzen zijn voor elk systeem gewoon duur.

Bij Micro four thirds heb je het voordeel dat er 2 fabrikanten zijn die heel veel lenzen aanbieden; én dat het systeem al een tijd bestaat - daardoor is er een goede 2ehands markt.
Bij Sony en Canon (en ook Nikon) heb je het voordeel dat andere fabrikanten (Sigma, Tamron) ook lenzen maken voor het systeem. Bij Canon en Nikon kun je er bovendien op rekenen dat de fabrikanten zorgen dat de lenzen van het oude systeem goed werken met een adapter. Ik zou echter niet een systeem kopen omdat er een adapter is; zie verderop. Native lenzen zijn gewoon altijd beter.
Nikon en Canon zijn echt nog duur. Die Sony is een echte aanbieding.


Full Frame / APS-C (en micro four thirds):
Deze is tricky. Let goed op waar je instapt.
Voor Sony en Canon geldt: Hun APS-C cameras mogen geen serieus alternatief vormen voor de professionele full frame cameras. (Canon zegt dat ook zelf). Dat betekent dat ze altijd zullen achterblijven in mogelijkheden (software, autofocus) en lensaanbod.
Als je door wilt groeien, sla je met Sony en Canon APS-C een doodlopende straat in. Hij loopt echt niet meteen dood; maar op een gegeven moment gaat hij niet verder en zeggen Canon/Sony: Omkeren, terug, en je moet die andere weg in.

Fuji doet dat niet. Die zet gewoon 100% in op APS-C. Dat betekent dat ze alles uit die cameras persen wat er technisch mogelijk is en de beste lenzen aanbieden die ze kunnen maken.
Wel houden ze de beste prestaties voor de duurste modellen, maar ach, dat kun je verwachten.
Erg populair, ook bij mensen die een beetje van de retro-look houden.

Voor Micro Four Thirds geldt hetzelfde als voor Fuji: Geen concurrentie met hun eigen Full Frame; ze halen het allerbeste uit de cameras. (hoe dit gaat lopen met Panasonic is nog afwachten, maar ik heb er wel vertrouwen in). Dit systeem is speciaal ontworpen om de beste mogelijke foto's te maken met een klein systeem.
Er is een volwassen tweedehands markt: 300-400 heb je (2e hands) al een OM-D M10-II camera met kitlens, en heb je nog geld over. Leg je er nog €100 bij, dan heb je een camera met een 14-150, of twee lenzen: 14-42 + 40-150. Dan heb je dus het bereik waarmee 80-90% van alle foto's wordt geschoten.
Wat erg leuk is, is dat je twee merken (Panasonic en Olympus) door elkaar kunt gebruiken; evenals consumenten-grade instapmodellen en professional grade.
Een professionele Panasonic lens op een instap-Olympus body: Werkt.
Koop je een midrange Panasonic body, dan werkt diezelfde lens... evenals je Olympus lenzen.
Micro four thirds is super portable, ook met grote lenzen. Méér nog dan Fuji, en ook iets betaalbaarder.

David Thorpe kan het trouwens erg goed uitleggen. YouTube: Why I (Still) Use Micro Four Thirds (heerlijk Londens accent).


Lenzen vs body:
Aan bodies geef je geld uit, in lenzen Investeer je. Geld dat je aan een body uitgeeft moet je afschrijven. Net als bij laptops en computers is de restwaarde laag, omdat de body na een paar jaar gebruik technisch is ingehaald.
Voor lenzen geldt dat niet. Er is geen wet van Moore voor glas. Ze worden niet elke 2 jaar 2x zo goed, en ze worden ook niet beter omdat ze betere software krijgen.
Lenzen houd je vast, ook al wissel je naar een andere body.


[...]

80-90% van alle foto's wordt geschoten in de range van 28-210. Als je die range hebt kun je gewoon ontzettend veel.


[...]


Zou ik afraden. Aangezien jij serieus naar cameras kijkt.
De Powershot kun je ten eerste niet zo instellen en gemakkelijk bedienen als een systeemcamera. Ten tweede zijn de lens en body geïntegreerd. Bij een upgrade leg je dus de hele camera op de plank.


[...]

Inderdaad! Dat zijn de juiste vragen. Antwoorden:
Ja! De A7 is prima geschik voor een upgrade, van zowel lenzen als body.
Dat geldt trouwens voor elk systeem waar je instapt. (met uitzondering van compact-cameras, en de doodlopende APS-C straten van Sony+Canon).
Je kunt lenzen en body onafhankelijk van elkaar upgraden en je blijft ze op elkaar gebruiken.
De upgrades van Sony zullen echter niet goedkoop zijn.


[...]

Goeie insteek. Lenzen doen meer voor je beelden dan de camera.


[...]

Ik vind Sony behoorlijk prijzig. Daarmee zeg ik niets over de kwaliteit van Sony. Die staat buiten kijf. Ik vind je instap-bedrag van €650 erg weinig voor het Sony-platform.


[...]

Nee. Adapters zijn een steuntje in de rug als je van systeem X naar Y overstapt. Of als je in het nieuwe Canon-R of Nikon Z systeem stapt, en lenzen van het oude systeem hebt of tweedehands wilt gaan kopen.
Als je in een nieuw systeem stapt zijn de lenzen van dat systeem gewoon het beste.
Het is echt niet: Alles past op alles met een adaptertje. Het formaat van de lens kan anders zijn; de Autofocus werkt nét niet goed. Zo makkelijk is het niet.


[...]

APS-C staat echt niet gelijk aan slechte AF.
Maar Canon, Nikon en Sony willen gewoon FF verkopen. En ze kunnen niet tegen die dure afdeling in hun bedrijf zeggen "sorry, we hebben onze APS-C lijn technisch heel goed gemaakt dus verkopen we geen FF meer". Gaan ze niet doen.
APS-C wordt door deze merken gewoon in de markt gezet als 'instap' en niets meer dan dat. Dus zijn ze ook goedkoper. Maar blijven ze ook gelimiteerd qua mogelijkheden en lenzen.
Fuji. Micro Four Thirds: Hartstikke sterk.

Je haalt wel telkens aan dat de APS-C lijn niet mag concurreren maar dat is niet helemaal waar. Kijk naar de Nikon D500 of Canon 7D II (of zelfs 80D). Ze concurreren niet met een D5 of 1D X II maar dat is ook gewoon een ander segment. Geloof niet dat de doelgroep groot genoeg is om daar een APS-C versie tegenover te zetten.

[Gonadan]

Tarquin schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 12:26:
Zou ik afraden. Aangezien jij serieus naar cameras kijkt.
De Powershot kun je ten eerste niet zo instellen en gemakkelijk bedienen als een systeemcamera. Ten tweede zijn de lens en body geïntegreerd. Bij een upgrade leg je dus de hele camera op de plank.

Hoewel ik het met het advies eens ben is dit stukje niet waar. Sterker nog, kijk je naar de nieuwe EOS-R serie dan heeft die de interface grotendeels geleend van de G7X.

APS-C staat echt niet gelijk aan slechte AF.
Maar Canon, Nikon en Sony willen gewoon FF verkopen. En ze kunnen niet tegen die dure afdeling in hun bedrijf zeggen "sorry, we hebben onze APS-C lijn technisch heel goed gemaakt dus verkopen we geen FF meer". Gaan ze niet doen.
APS-C wordt door deze merken gewoon in de markt gezet als 'instap' en niets meer dan dat. Dus zijn ze ook goedkoper. Maar blijven ze ook gelimiteerd qua mogelijkheden en lenzen.
Fuji. Micro Four Thirds: Hartstikke sterk.

7DII een instapper? Bij mijn weten wordt die nog altijd als professionele camera gepositioneerd en is qua AF beter dan veel fullframes.

[Tarquin]

Ventieldopje schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 14:24:
[...]
Je haalt wel telkens aan dat de APS-C lijn niet mag concurreren maar dat is niet helemaal waar. Kijk naar de Nikon D500 of Canon 7D II (of zelfs 80D). D5 of 1D X II

Ik bedoelde eigenlijk dat dat bij mirrorless zo werkt. Dus met name de Canon M serie. Nikon heeft natuurlijk nog geen mirrorless APS-C.

[El Toro]

Ik ben de afgelopen druk met werk bezig geweest, maar heb al jullie reacties gelezen. Nogmaals bedankt iedereen!

Als ik eerlijk ben weet ik niet zo goed wat ik moet dan. Ik lees ook een beetje gemengde reacties. Wat ik in ieder geval wel weet is dat ik van mijn originele idee af moet stappen dat ik later de body met een lens ga upgraden, ik zal dan ook een nieuwe body moeten kopen.

Waar ik ook een beetje mee zit is dat ik de volgende indruk heb gekregen. Ik koop nu een camera voor pakweg 600 euro. Over een paar jaar weet ik goed wat ik graag wil fotograferen. En dan heb ik die 600 euro weggegooid. Misschien klopt dit niet, maar die indruk kreeg ik een beetje.

Ik zie nu even niet meer welke camera ik moet kopen Ik zag trouwens dat er een aantal in de aanbieding waren bij Amazon (de Canon EOS M50 bijvoorbeeld)

[indigo79]

El Toro schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 00:16:
Waar ik ook een beetje mee zit is dat ik de volgende indruk heb gekregen. Ik koop nu een camera voor pakweg 600 euro. Over een paar jaar weet ik goed wat ik graag wil fotograferen. En dan heb ik die 600 euro weggegooid. Misschien klopt dit niet, maar die indruk kreeg ik een beetje.

Nee, je hebt tegen dan heel veel geleerd met die €600.

De camera die je nu hebt, blijft een mooie camera voor zijn prijs. Binnen deze prijsklasse kan je wat heen en weer schuiven met voor- of nadelen, maar het is niet zo dat er een camera echt uitspringt. Je kan een beetje winnen met een tweedehands DSLR, maar daar stopt het wat.

De reden dat ik aangaf een Powershot G te overwegen, is dat dat een leuke camera blijft om altijd mee te nemen, zelfs als je over een paar jaar weet wat je van een camerasysteem verlangt. Hij is ook niet perfect, maar als je ervan uit gaat dat je op de A7 nooit meer gaat zetten dan de kitlens, ga je er ook niet veel minder mee kunnen doen. Ik heb hem zelf niet (als ik 'licht' wil fotograferen, neem ik mijn X-T1 met 18mm lens mee, voor mij werkt dat), maar ik maak af en toe foto's met die van mijn vader en ik mis daar niet echt iets ten opzichte van een kitlens.

Mijn advies: ga naar een fotograaf die wat spul heeft staan en neem daar de verschillende camera's eens vast. Kies daarna iets waar je je nu goed bij voelt. Als je wil leren fotograferen, zijn alle hier genoemde camera's hun geld waard. Als de A7 je bevalt, hou hem dan gewoon. Laat je niet gek maken door allerhande features. Die zijn in bepaalde situaties uitermate handig, ik ga dat niet ontkennen, maar ook in het pre-AF tijdperk toen ISO800 film nog zeer gevoelig heette, zijn er massa's indoor sportfoto's gemaakt (om maar één voorbeeld te noemen).

En leer vooral kijken (en anticiperen), dat gaat je een veel betere fotograaf maken dan welke camera ook.

[bobcom]

[b]El Toro in "Allround camera €600-€800 hulp gevraagd"

......

Waar ik ook een beetje mee zit is dat ik de volgende indruk heb gekregen. Ik koop nu een camera voor pakweg 600 euro. Over een paar jaar weet ik goed wat ik graag wil fotograferen. En dan heb ik die 600 euro weggegooid. Misschien klopt dit niet, maar die indruk kreeg ik een beetje.

Ik zie nu even niet meer welke camera ik moet kopen Ik zag trouwens dat er een aantal in de aanbieding waren bij Amazon (de Canon EOS M50 bijvoorbeeld)

Ik heb de hele draad zo'n beetje gevolgd, maar lees nergens dat je je A7 over een paar jaar kunt weggooien. Je kunt er alles mee, net als met alle ander camera's, alleen sommige dingen makkelijker dan andere. Dat is ook over een aantal jaren nog zo. Als je nu de A7 inruilt voor een M50 heb je precies hetzelfde: voor sommige dingen beter, voor andere minder, en over een paar jaar ingehaald door andere camera's - als we het internet mogen geloven.

Er zijn op dit forum zat mensen die hun camera jaren en jaren hebben - en zelfs als ze hem vervangen hebben is'ie niet weggegooid maar gehouden als reserve of op marktplaats gezet. In al die jaren hebben ook zij hun fotografisch kunnen bijgevijld - zonder keer op keer over te stappen naar een andere camera die volgens het internet, een kennis, een forum sneller, beter of wat dan ook is. Om een andere dooddoener te citeren die je om de haverklap tegenkomt: een goede fotograaf kan met bijna iedere camera een goede foto maken, een slechte fotograaf krijgt ook uit de beste camera geen mooie foto. Marketeers proberen mensen die bang zijn dat ze geen goede fotograaf kunnen zijn te verleiden met het fabeltje dat hun camera dat wel kan - maar het is en blijft kul.

Ik denk dat het nuttiger voor je is om met je A7 en kitlens (of desnoods een andere camera) aan de slag te gaan en in het subforum "Foto & video media" eens wat testfoto's neer te zetten. Dan hoor je meer over het soort fotograaf dat je zou kunnen zijn en minder over de camera die je gekocht zou moeten hebben.

Succes in elk geval!

[Tarquin]

El Toro schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 00:16:
idee af moet stappen dat ik later de body met een lens ga upgraden, ik zal dan ook een nieuwe body moeten kopen.
Over een paar jaar weet ik goed wat ik graag wil fotograferen. En dan heb ik die 600 euro weggegooid. Misschien klopt dit niet, maar die indruk kreeg ik een beetje.

Zo erg is het niet.

Als je nu een camera koopt van een systeem waarvan je over 2 jaar eigenlijk de lenzen veel te duur vindt, dan zit je een beetje klem. -> Dan kun je hopen op 2e hands, of op goedkopere 3rd party lenzen van Tamron bv, of oude handmatige lenzen met een adaptertje gebruiken. Je hebt dus wel opties en je zit echt niet helemaal vast.

Als je nu een systeem koopt dat de fabrikant nooit uitbreidt tot pro, dan heb je wel een probleem als je bv een erg lichtsterke lens wilt. Maar om nu te stellen dat zo'n lens voor bv de Canon M nooit uit gaat komen... als ik zo goed kan voorspellen ga ik de lotto spelen.

Sowieso gooi je een camera niet weg. Hij maakt over 3 jaar betere foto's dan vandaag, omdat er een betere fotograaf achter staat.
Het zou kunnen zijn dat je dan de features van een nieuw model op waarde kan schatten en zo'n nieuw model aanschaft. Met features die wij vandaag niet eens kunnen verzinnen.
Je kunt daar de kitlens opzetten die je vandaag koopt, maar waarschijnlijk kun je tegen die tijd ook lenzen op waarde schatten en heb je zelfs al een extra lens of twee!
...
En die extra lens (of twee) maken je huidige body ook weer waardevoller, want de lens is gewoon bepalender voor het plaatje dan de camera.

Dus nee, je gaat niet nat. Je gooit niets weg. Het is alleen dat je je in één systeem inkoopt en daarna is het voor elke lens en elke camera voordeliger om bij dat systeem te blijven dan om helemaal te wisselen.
Alleen als je dan achteraf kijkt kun je stellen dat je voor die 2 cameras en 5 lenzen bij systeem X minder (of meer) had uitgegeven dan bij Y ... of dat systeem A die ene lens wel net heeft en systeem B niet.

[klaaas]

bobcom schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 10:14:
@klaaas Grappig, die verschillende visies over de manier waarop iemand de fotografie in kan groeien. Het advies voor een gebruikte D7100 met met lens (18-105, en misschien later een 35-1.8) is een valide alternatief. De reden dat ik de D7100 meestal thuis liet was dat het toch wel een gesjouw was - en ik ervoer de eenvoud (kijken, kaderen en knippen) eerder als een beperking - ik miste de k van knoeien met lenzen en instellingen. Plus het feit dat de A7 mij meer de mogelijkheid gaf buiten de lijntjes te kleuren met een beperkt budget. Maar dat is een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Been there, done that. Ik ben ook van een DSLR over gestapt op Sony systeemcamera’s. Maar ik heb het fotograferen wel ontdekt met een DSLR en dat heeft naar mijn idee grote voordelen. Voorbeeldje: in die tijd floreerde DPZ nog en kocht ‘iedereen’ daar een Tamron/Sigma 17-50 2.8. Lichtsterke standaardzoom voor niet al teveel geld. Kan nu ook nog steeds en ws nog voor minder. Wil je dat nu echter met een systeemcamera, dan heb je een probleem. Of het kost aardig geld of het is er überhaupt niet. En hetzelfde geldt in mindere of meerdere mate ook voor andere lenzen. Die (goedkope) experimenteermogelijkheid mis je als je voor een systeemcamera kiest. Mede door dat experimenteren met 2e hands lenzen heb ik ontdekt wat ik leuk vind om te doen en kan ik nu bepalen in hoeverre downsizen een optie is.

@El Toro : zoals hierboven terecht opgemerkt ben je natuurlijk niet de volledige €600 kwijt als je over een tijdje iets anders koopt. Maar als je de ‘schade’ wilt beperken kun je natuurlijk ook beginnen met iets goedkopers. Ik zie bij Cameratools b.v. een 2e hands Nikon D3200 staan voor onder de €200,- zonder lens, maar zoek je die er los bij dan houd je de kosten echt heel beperkt. Kun je daar gewoon mee gaan experimenteren.

[bobcom]

@Tarquin Ik denk dat het vooral belangrijk is TS beseft dat hij nu nog niet op het punt is aangeland dat hij zich "inkoopt in een systeem". Het enige verschil tussen een DSLR, APS-C of MFT body met een kitlens is momenteel voor hem dat de lens eraf kan. Als hij na een half jaar, een jaar, anderhalf jaar fotograferen ontdekt dat wat hij wil de aanschaf van meer glas rechtvaardigt, kan hij gaan kijken welk systeem voor zijn wensen het best passend is. Dan komt hij in elk geval beter beslagen ten ijs dan dat hij nu blijft dubben "maak ik wel de goede keus".

@klaaas Vroeger gold dat je "het op een oude fiets moet leren", maar ik denk dat die tijd achter ons ligt. Met een instap-DSLR plus lens bespaart hij op op zijn huidige startinvestering van €650,- misschien €250 - maar ook daar geldt dat hij zich met alles wat hij daarbij koopt, al is het tweedehands, verder in de DSLR-wereld werkt - en dat terwijl hij nu al zijn voorkeur voor lichter en compacter heeft uitgesproken. Dus misschien dat de startinvestering bij een gebruikte DSLR wat kleiner is, maar de kans dat hij op een gegeven moment wil overstappen is groter - en ik heb zelf gemerkt hoe weinig DSLR-glas momenteel opbrengt. Heel veel beperkter zal de "schade" niet zijn als hij met een gebruikte DSLR start, maar gezien zijn verlanglijstje in de OP zal de kans op teleurstelling wel groter zijn.

[Tarquin]

@bobcom Goed punten. Over de DSLR ben ik het helemaal met je eens. Inderdaad ze zijn goedkoop en worden steeds goedkoper. Maar je koopt je in in een systeem dat je eigenlijk niet wilt.

Alles bij elkaar zijn er geen slechte camera's, alleen eindige budgetten.

Ik zou dan het holistische beschouwende standpunt weer willen verlaten, en met jou instemmen: Hak een knoop door.
Ik zou zelfs heel specifiek Micro Four Thirds aanraden: Een Panasonic GX80/85 of een Olympus OM-D E-M10-II.
Voor die twee zijn opvolgers uit, waardoor ze tweedehands voor een leuke prijs te koop zijn - maar ze zijn zeker niet verouderd.
Tweedehands passen deze ruim binnen het budget, met nog ruimte voor een extra zoom-telelens en een fotocursus erbij.
Zeer krachtige camera's, wel klein, handzaam, onopvallend, en draagbaar (ik heb de mijne nu ook bij me).

[bobcom]

Okee. Ik zou zeggen: we geven TS het bindend advies om tussen nu en een week hetzij zijn eerste foto's met de A7 plus kitlens gepost te hebben, hetzij een OMD EM10ii met 14-42 en 40-150 te hebben besteld. Beslissing kan genomen worden door kruis of munt of knopen tellen

[klaaas]

@bobcom : dat die oude fiets tegenwoordig niet meer zou gelden vind ik een raar idee. Want wat biedt een systeemcamera van €600 dat een instap DSLR niet biedt? Ik denk dat de gemiddelde beginner weinig tot geen verschil zal merken tussen een A7 met kitlens en iets als de D3200 + kitlens. Ja, uiteraard wel in hoe de body aanvoelt en verschil tussen OVF / EVF en Liveview, maar qua beelden en inzetmogelijkheden zal het verschil heel vaak erg beperkt zijn. Ja, klein en licht, ik weet het. Maar mijn punt is nou net dat TS zich moet afvragen of hij dat wil of de flexibiliteit qua lenzen die een DSLR biedt. Want voor dat ‘probleem’ reik je geen oplossing aan. Hoe gaat TS b.v. experimenteren met een goedkope UWA of portretlens als hij zijn A7 houdt? (Met behoud van AF uiteraard. Appels met appels).

Dat je je inkoopt in een doodlopende weg vind ik een non-issue. Het idee was dat TS een basis zou hebben om mee te beginnen en later iets anders zou kopen. 2e hands lenzen om mee te experimenteren zijn goedkoop en zelfs als je ze met een beetje verlies verkoopt dan heb je het over bedragen waarvoor je een Sony lens hooguit een paar dagen kunt huren. Maar goed, ik weet niet of voor TS experimenteren met verschillende lenzen belangrijk of aantrekkelijk is. Ik kan alleen zeggen dat het mij erg geholpen heeft in mijn ontwikkeling als fotograaf.

Als je het dan wilt hebben over daadwerkelijke verschillen tussen DSLR en systeemcamera’s dan zijn voor een beginner andere zaken m.i. belangrijker dan kleiner en lichter. Allereerst zou ik dan de filmmogelijkheden benoemen. Bij een systeemcamera zijn die al snel heel redelijk. Bij een DSLR vaak beperkter en bij oudere helemaal beperkt of niet aanwezig. Tweede (imo) best wel belangrijk puntje is het verschil in leerproces door het WYSISWYG karakter van systeemcamera’s. En als de keuze dan valt op een systeemcamera dan zou ik een systeem adviseren dat al min of meer compleet is en betaalbare lenzen heeft. Fuji of M43 dus.

[bobcom]

@klaaas Op gevaar af dat dit a: richting off topic gaat, en b: hoogstwaarschijnlijk niet zo relevant is voor ts. toch even een repliekje.
Ik heb indertijd mijn D600 tegen een A7 geruild juist omdat ik met die A7 meer mogelijkheden had om voor weinig geld veel lenzen uit te proberen. Ik heb er groothoeklenzen, macrolenzen, portretlenzen en wat niet al op uitgeprobeerd. Zonder AF, maar dat kon ik me permitteren: niemand die van mij een professioneel resultaat verwachtte, en het enige probleem is dat ik nu met een enige tientallen oude lenzen zit die me nauwelijks wat gekost hebben maar die niemand ook wil hebben. De A7 was indertijd de enige camera die a: fullframe was zodat je oude lenzenzonder cropeffect kunt gebruiken en b: volledig merkneutraal was: elk type oude lens past erop tegen de prijs van een adapter van een tientje.

Starten met een DSLR is misschien geen "inslaan van een doodlopende weg", maar het lijkt toch wel wat op het advies aan iemand die zegt klarinet te willen leren spelen om eens met een blokfluit te beginnen. Niet omdat die inferieur zou zijn, maar er is nogal wat verschil tussen wat een DSLR biedt en wat ts in zijn op verwoordt. Dat hij daarmee de ontwikkeling die jij hebt doorlopen terzijde schuift is zijn keuze - mogelijk liggen zijn fotografische ambities ook heel anders.

Met je laatste alinea ben ik het volledig eens: de argumenten die jij noemt zijn voor mij de redenen geweest om de overstap van DSLR naar ML te maken. Fuji, zo is al eerder in deze draad gesteld, is geen standaard maar een systeem, dus qua keuze wat beperkter en qua kosten redelijk veeleisend. Kunnen we dus stellen dat je je aansluit bij het advies aan ts om voor MFT te gaan?

[klaaas]

@bobcom : volgens mij hebben jij, ik en anderen uitgelegd en beargumenteerd waarom we wel of niet bepaalde keuzes zouden maken. Het is aan TS om daar verder invulling aan te geven. Welke argumenten het beste bij zijn voorkeuren of prioriteiten passen kan ik niet bepalen.

m43 zou ik niet snel adviseren voor TS. Ik noemde het als voorbeeld van een compleet systeem dat in die zin de flexibiliteit biedt die TS naar mijn idee zoekt. Maar de kleine sensor is op zich natuurlijk wel een beperking. APS-C vind ik dan meer de gulden middenweg. Daar komt bij dat het toch altijd een beetje appels met peren vergelijken is. Een 1.8 lens voor APS-C kost je de kop niet en dat geldt ook voor m43. Maar of dat een eerlijke vergelijking is? Ik vind van niet. Maar dan gaan we denk ik wel off topic ;-)

[Tarquin]

klaaas schreef op dinsdag 16 juli 2019 @ 22:30:
@bobcom : volgens mij hebben jij, ik en anderen uitgelegd en beargumenteerd waarom we wel of niet bepaalde keuzes zouden maken. Het is aan TS om daar verder invulling aan te geven. Welke argumenten het beste bij zijn voorkeuren of prioriteiten passen kan ik niet bepalen.

Maar de kleine sensor is op zich natuurlijk wel een beperking.

Ehm... nee. Alleen als je vanuit één systeem naar een ander systeem kijkt en het verschil in eigenschappen bestempelt tot 'beperking'. Het zijn eigenschappen; of iets een beperking is, is een waardeoordeel ... daar zijn al hele fora over volgeschreven. Inclusief link-wars.
Gaan we TO's topic niet mee vervuilen.

[klaaas]

Tarquin schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 13:00:
[...]


[...]

Ehm... nee. Alleen als je vanuit één systeem naar een ander systeem kijkt en het verschil in eigenschappen bestempelt tot 'beperking'. Het zijn eigenschappen; of iets een beperking is, is een waardeoordeel ... daar zijn al hele fora over volgeschreven. Inclusief link-wars.
Gaan we TO's topic niet mee vervuilen.

Als je iets niet kunt met het ene systeem wat je met het andere wel kunt dan is dat een beperking. Dat heeft niks met een waardeoordeel te maken. Zo is het feit dat mijn Prius geen aanhanger mag trekken ook een beperking. Daar is niks subjectiefs aan.

[Tarquin]

klaaas schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 13:09:
[...]
Als je iets niet kunt met het ene systeem wat je met het andere wel kunt dan is dat een beperking. Dat heeft niks met een waardeoordeel te maken. Zo is het feit dat mijn Prius geen aanhanger mag trekken ook een beperking. Daar is niks subjectiefs aan.

Wat subjectief is is hoe je het afweegt. In een taxibus kan ik 9 mensen vervoeren en in een Citroën C1 niet. Is dat een 'beperking' van de C1? De C1 kan makkelijk op kleine plekjes parkeren. Is dat een 'beperking' van de bus?
Het zijn twee zijden van dezelfde medaille. Als je 9 mensen kunt meenemen wordt je auto groter.

De bus-eigenaar vindt het belangrijk dat hij veel mensen kan vervoeren en 'dus' heeft de C1 een 'beperking'. Hij weegt parkeergemak als 'minder belangrijk'.
De C1 eigenaar vindt parkeergemak belangrijk en vindt de omvang van de bus een 'beperking'. Hij vindt de eigenschap van 9 mensen 'minder belangrijk'.

Dat probeerde ik te zeggen. Door alleen te stellen dat de C1 "een beperking" heeft, doet voorkomen alsof de C1 'dus' een slechtere auto is. Misschien telt die eigenschap helemaal niet als beperking voor de eigenaar. Dat is het subjectieve - de eigenschap heeft twee kanten.

[klaaas]

Volgens mij wordt het een heel semantische discussie op deze manier. Je moet mijn opmerking over m43 lezen in het geheel van mijn advies. Om jouw analogie door te trekken: iemand zoekt een allround auto en als opties worden een C1, een taxibus en een Ford Focus genoemd. Ik adviseer de Focus. Niet meer en niet minder. TS moet zelf bepalen hoe hij de genoemde voor- en nadelen weegt en of hij zich in dat advies of in een ander kan vinden.

[Tarquin]

@klaaas Mee eens!

[Philip Ross]

klaaas schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:28:
Volgens mij wordt het een heel semantische discussie op deze manier. Je moet mijn opmerking over m43 lezen in het geheel van mijn advies. Om jouw analogie door te trekken: iemand zoekt een allround auto en als opties worden een C1, een taxibus en een Ford Focus genoemd. Ik adviseer de Focus. Niet meer en niet minder. TS moet zelf bepalen hoe hij de genoemde voor- en nadelen weegt en of hij zich in dat advies of in een ander kan vinden.

Ik begrijp de analogie wel maar ik zou de m43 niet zo snel afschrijven.

De vergelijking is meer een volledig kale ford focus zonder airco, cruise control, achteruitrijsensoren, trekhaak vs een C1 met wel al die opties. De ford is duidelijk ruimer en heeft een betere motor en afwerking maar is niet handig als je juist veel wil experimenteren met verschillende mogelijkheden zoals cruise control en een trekhaak.

De A7 heeft zeker een betere sensor dan de meeste m43 cameras waardoor je bij slecht licht iets betere prestaties hebt en ook vanwege het formaat iets kleinere scherptedipete kan krijgen maar je levert enorm in op mogelijkheden van verschillende lenzen gebruiken.

Voor m43 zijn veel goede en betaalbare lenzen te vinden, ook tweedehands. Zo heb ik recent een olympus 20mm f/1.7 op gepikt voor rond de €100. Dat geeft je weer veel meer mogelijkheden tot experimenteren.

[El Toro]

Ik wil iedereen graag bedanken voor de geleverde input in dit topic!

Ik heb een keuze kunnen maken, ik houd de A7.
De alternatieven hebben zo hun voor- en nadelen, maar ik denk dat het onder de streep niet heel veel uitmaakt. Voor de komende tijd ben ik niet van plan met lenzen te experimenteren, dus te dure lenzen zal geen probleem zijn.
Dit is al een hele stap als je bedenkt dat ik van mijn iPhone kwam. De prioriteit ligt nu om mijn skills als fotograaf te verbeteren (veel termen leren (en in praktijk toepassen) en foto's leren bewerken etc.).

Ik hoop dat ik mij in dit bericht (en afgelopen berichten) een beetje goed heb kunnen verwoorden, vond het soms best moeilijk

Nu heb ik nog een paar kleine vraagjes:
1. Ik lees veel op het internet dat je ook filters voor je lenzen nodig hebt. Geldt dit ook voor mij? Of is dit meer voor de 'gevorderden'?
2. Moet ik nog rekening houden met speciale eisen voor een SD kaart? Ik heb er namelijk al wel een paar thuis liggen, maar dat zijn de geen speciale o.i.d. Ik vond o.a. dit https://community.sony.nl...-sony-camera/td-p/2025508 , maar hoor soms ook dat het een beetje BS is
3. Kennen jullie misschien nog goede sites of YouTube-kanaals met goede uitleg (Engels is geen probleem). Er bestaan natuurlijk duizenden, maar ben wel benieuwd of jullie een goede tip hebben

Nogmaals bedankt

[Ventieldopje]

Voor je eerste twee vragen kun je makkelijk zelf antwoord op vinden. Lees en kijk wat de filters doen. Is dat leuk? Kijk of het in het budget past. Ja? Kopen.. nee? filters dus niet voor jou. Heel simpel

Op je tweede vraag, ook daar kijk even rond. Genoeg tutorials en sites die uitleggen waar je op moet letten. Om dat hier telkens te herhalen is niet echt te doen

Fotograferen is een hobby/sport/vak waar je veel over kan lezen maar je moet het ook vooral doen en dan met name zelf doen, zelf lezen

[ Voor 15% gewijzigd door Ventieldopje op 19-07-2019 01:11 ]

[YES]

El Toro schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 00:03:
Nu heb ik nog een paar kleine vraagjes:

Hoewel ik geen ervaren fotograaf ben probeer ik er iets meer over te leren omdat ik betere foto's wil maken dan ik tot op heden gedaan heb. Wellicht kan je met onderstaand iets:

1. YouTube: 3 Reasons Why Camera FILTERS will CHANGE your LIFE - Take Better Pho...
Dit vind ik wel een fijn filmpje waarin in een hoog tempo duidelijk uitgelegd wordt wat filters kunnen doen.
2. Geen idee
3. Ik vind filmpjes van TechnologyMafia, Cody Blue en Christopher Frost Photography wel fijn wegkijken/luisteren. Heb ze wel alleen maar voor oriëntatie voor de aanschaf van een lens gebruikt trouwens, dus meer voor de reviews.

[ Voor 26% gewijzigd door YES op 19-07-2019 07:52 ]

[Kwintessens]

De filmpjes van Thomas Heaton en James Popsys vind ik wel inspirerend. Beide zijn landschapfotograaf.

[sys64738]

Kwintessens schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 09:07:
De filmpjes van Thomas Heaton en James Popsys vind ik wel inspirerend. Beide zijn landschapfotograaf.

Zeer inspirerend inderdaad. Maar niet om de techniek te leren. "ISO 100. F11. Job done." - Thomas Heaton

Maar zoek inderdaad even op YouTube en je komt vast bakken met goede foto intro tutorials tegen. Boeken zijn ook erg leerzaam...

Filters zou ik nu niet mee aan de slag gaan. Eerst goed leren fotograferen. Techniek, compositie enz. Daarna kun je kijken of filters iets toevoegen.

[Kwintessens]

sys64738 schreef op vrijdag 19 juli 2019 @ 09:37:
[...]

Zeer inspirerend inderdaad. Maar niet om de techniek te leren. "ISO 100. F11. Job done." - Thomas Heaton

Nee, ik bedoelde meer compositie en zo. ;-)

[bobcom]

@El Toro Gefeliciteerd met je beslissing. Ik hoop dat je veel plezier van je A7 beleeft. Mij is het i.i.g. tot dusver gelukt.

• SD kaartje: maakt geen zier uit. Zo'n beetje ieder kaartje is goed genoeg.
• Filters: meest gebruikte filter is het UV-filter, da's fotografisch niet nodig maar zou helpen om je lens een beetje te beschermen Doet een zonnekap ook en zo'n filter heeft ook weer nadelen.....enfin, weer 87 pagina's discussie op het internet. Voor andere filters geldt zo'n beetje hetzelfde als voor alle overige dingen waar je je camera mee kan uitbreiden: je merkt het wel als je ze hebben witl.
• Filmpjes op Youtube enzo: vast wel erg leerzaam, minstens even leerzaam als vragen stellen en antwoorden krijgen op GOT. Maar niet half zo leerzaam alsde camera pakken (desnoods zet je hem eerst op P), naar buiten gaan en foto's maken. Er staat namelijk nergens dat je hem pas mag gebruiken als je je voldoende ingelezen hebt .

Op een beetje SD-kaartje passen al gauw ettelijke honderden JPG's. Begin eens met het maken van een stuk of honderd foto's. Download het gratis programma Faststone viewer, laad je foto's in de computer en bekijk ze - je kan ze er zelfs een beetje mee editen: helderheid aanpassen, scherpte, enzovoorts.

Je hebt aan alle voorwaarden voldaan om te mogen fotograferen: een zorgvuldige aankoop gedaan, je intensief afgevraagd hoe je foto's moet maken, welke hulpmiddelen je nog meer nodig hebt. Tijd om te gaan investeren in het belangrijkste instrument van de fotograaf: ervaring. We zien je resultaten graag hier.

@sys64738 Boeken...wat zijn dat?

[El Toro]

Bedankt iedereen! Ik heb dankzij jullie een goede beslissing kunnen maken (hoop ik ). Ik heb verder geen vragen meer, dus wat mij betreft kan er een slotje op.
Ik 'kan' geen beste antwoord selecteren, aangezien zoveel mensen mij hebben geholpen in meerdere posts.

Jullie zullen nog wel het een en ander van mij lezen/zien in de krochten van tweakers.net
Nogmaals bedankt