i7 9700k vs Ryzen 3700x

[Sinister Ertai]

Dag allemaal,

Mijn i5-750 van pak hem beet 10 jaar terug is na zoveel jaar trouwe dienst wel aan vervanging toe en dus ben ik op zoek naar een nieuwe CPU, moederbord en RAM. Ik gebruik mijn systeem bijna exclusief voor gaming waardoor naar mijn mening deze vraag wat lastiger is dan normaal.

Normaliter zou de keuze voor een 3700x een no-brainer zijn. Prima performance voor een prima prijs. Ik zou hem willen combineren met een nieuw X570 moederbord omdat er in sommige gevallen toch wat haken en ogen zitten aan een X470 moederbord. X570 is natuurlijk ook iets meer future proof door het hebben van PCIe 4.0. Nu lees ik echter ook wat negatieve dingen over deze combinaties.

- Fan op het X570 moederbord:

In sommige gevallen en bij veel modellen kan het installeren van een video kaart problemen geven met de positionering ten opzichte van de fan op het moederbord. Hierdoor is de fan grotendeels geblokkeerd en dit zou op lange termijn problemen kunnen geven.

- Ryzen 3700x compatibility

In principe zou dit geen issue moeten zijn maar aangezien mensen die een Ryzen 3 CPU gekocht hebben de game Destiny 2 niet kunnen booten is het toch wel iets wat in mijn gedachten zit. Niemand wil tegen vervelende verrassingen aanlopen bij het booten van een game.

- Overclocking

Een Ryzen CPU is amper te overklokken. Dit is working as intended en natuurlijk is dit prima alleen als je naar de benchmarks kijkt zie je dat het verschil met een i7 9700k op stock snelheid over het algemeen genomen zo'n 5 procent negatief is in het nadeel van Ryzen. Als je de 9700k dus verder over kan klokken, wat goed te doen is, gaat dit verschil natuurlijk alleen maar groter worden.

Intel heeft voor zover mij bekend is dit soort problemen niet. Uiteraard is een 9700k iets duurder (zo'n 50 euro) maar dit verschil kan je weer terugwinnen met de prijs van het moederbord. Uiteraard moet er nog een CPU koeler aangeschaft gaan worden voor het overclocken waardoor de Intel optie net ietsjes duurder kan worden.

Nu is dus de vraag:
Is het feit dat je de 9700k beter kan overklokken ten opzichte van de Ryzen 3700x het verschil in prijs waard? Voor zover ik kan zien zijn de performance benefits die de Ryzen kan bieden niet aan mij besteed vanwege het feit dat ik 80% van mijn PC activiteit aan gaming besteed.

Ook de "issues" die Ryzen heeft op dit moment spelen mee in mijn achterhoofd. De belofte van AMD "Plug it in, and it just works" is naar mijn inzien dus ook niet waargemaakt.

Thanks for reading en alvast bedankt voor jullie tijd!

[mitsumark]

Als je weer 10 jaar gaat proberen met het systeem te doen zou ik toch kijken naar een CPU met meer threads, desnoods de 'slechts' 100 euro duurdere 9900k.

Wat voor haken en ogen zie je in het gebruik van een X470 of zelfs B450 bord, dit maakt het prijsverschil namelijk 'onnodig' klein.
Voor het geld van een Z390+9900k heb je dan een B450+3900X...
Of neem toch een 3700X (of zelfs 3600) en steek het geld in je zak.

https://tweakers.net/pric...;1236457;1236455;1390266/

[Sinister Ertai]

Bedankt voor je reactie.

Qua haken en ogen: bij sommige borden heb je een oude CPU nodig om hem te flashen. Toegegeven, sommige shops doen dit voor je voor een paar tientjes maar dit voegt natuurlijk wel weer extra kosten toe. Ook heb ik reacties gelezen van sommige tweakers die, ondanks dat hun bord compatibel moet zijn, toch bootproblemen hadden. Nu is dit natuurlijk niet het geval met alle borden maar het blijft lastig te zeggen of alles vlekkeloos gaat werken.

10 jaar zou mooi zijn maar ik weet niet zeker of dit haalbaar gaat zijn.

[418O2]

Op welke resolutie en refreshrate wil je spelen? Qua FPS scheelt het allemaal vrij weinig, daar moet je je niet op blindstaren.

En hou er rekening mee dat games nu al multithreading gebruiken en dat dat alleen maar meer wordt.

Over overclocking: ryzen kan uit zichzelf al overclocken, manual kom je niet verder, maar dat maakt niets uit.

Destiny 2 is gewoon een uitzondering, dat heb ik nog nooit gehoord verder en er zijn geen andere games met problemen.

Die fan: je kan ook een goed x470 mobo nemen, aan pcie4 mis je niet heel veel.

[Mmore]

Gezien de prijzen, het energie verbruik en de algemene performance zou ik hoe dan ook geen 9700k (of 9900k) meer kopen tenzij je echt niets anders doet dan gaming, en zelfs dan..

Vandaag op Reddit een mooie post als je naar Ryzen 3000 wilt upgraden met al je opties: https://www.reddit.com/r/...n_deciding_to_upgrade_to/

[Ramon]

Compatibility issues zullen met een maandje echt wel opgelost zijn, daar maak ik me niet druk om.

Verder zou ik zelf voor de Ryzen 3800x gaan, die heeft de hoogste clocks en zou daarmee ook het snelst zijn lijkt me. Kijk je verder naar ultra/4k resultaten dan zie je dat het verschil minimaal is. (Leuk dat veel reviewers op 1080 low testen om de verschillen tussen CPU's te laten zien, maar niemand koop een dure CPU om op 1080p low te gamen.)

En daarnaast zou ik puur vanwege het bevorderen van de concurrentie nu eens voor AMD gaan. Of wil je weer dat intel 10 jaar op z'n lauweren kan rusten? Deze hele keuze die je nu hebt, heb je aan AMD en hun lange adem te danken!

[Sinister Ertai]

418O2 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 18:44:
Op welke resolutie en refreshrate wil je spelen? Qua FPS scheelt het allemaal vrij weinig, daar moet je je niet op blindstaren.

Over overclocking: ryzen kan uit zichzelf al overclocken, manual kom je niet verder, maar dat maakt niets uit.

Voornamelijk op 1080p, eventueel meer in de toekomst maar dat is op dit moment nog een ver van mijn bed show.

Het overclocken: Het is meer dat ik netto een grotere boost zou kunnen geven aan een 9700k en daardoor dus meer waar voor mn geld zou kunnen krijgen. Met Ryzen kan ik er niet veel meer uit persen

Mmore schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 18:47:
Gezien de prijzen, het energie verbruik en de algemene performance zou ik hoe dan ook geen 9700k (of 9900k) meer kopen tenzij je echt niets anders doet dan gaming, en zelfs dan..

Vandaag op Reddit een mooie post als je naar Ryzen 3000 wilt upgraden met al je opties: https://www.reddit.com/r/...n_deciding_to_upgrade_to/

Thanks, die had ik nog niet gezien. Ga ik me zeker straks even op storten!

Ramon schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 19:11:
Compatibility issues zullen met een maandje echt wel opgelost zijn, daar maak ik me niet druk om.

Verder zou ik zelf voor de Ryzen 3800x gaan, die heeft de hoogste clocks en zou daarmee ook het snelst zijn lijkt me. Kijk je verder naar ultra/4k resultaten dan zie je dat het verschil minimaal is. (Leuk dat veel reviewers op 1080 low testen om de verschillen tussen CPU's te laten zien, maar niemand koop een dure CPU om op 1080p low te gamen.)

En daarnaast zou ik puur vanwege het bevorderen van de concurrentie nu eens voor AMD gaan. Of wil je weer dat intel 10 jaar op z'n lauweren kan rusten? Deze hele keuze die je nu hebt, heb je aan AMD en hun lange adem te danken!

3800x neem ik liever niet. Voor zover ik heb kunnen lezen zijn de verschillen echt marginaal te noemen ten opzichte van de 3700x en het prijsverschil niet waard.

AMD een kans geven is ook absoluut een reden waaro ik het sterk overweeg. Voordat ik mn i5 heb gekocht heb ik jarenlang AMD gehad en de concurrentie is dan nu ook alleen maar goed en ben ik blij dat ze echt een serieuze optie zijn.

[Asateo]

Ik zit met hetzelfde dilemma. Momenteel hel ik over naar Intel. Al wat ik op een pc doe dat 2000 euro investering 'rechtvaardigd' is gamen.

Deze review deed het voor mij: YouTube: AMD Ryzen 7 3700X Review: Odd Man Out vs. 9700K, R5 3600, & 3900X

Ik zag een bench van pubg waar avg fps was 10 hoge voor 9700k, maar lowest 1% was nog veel meer. Dat doet er wel toe vind ik.

Een niet-X570 bord nemen is ook weer 4 % minder fps...

Enfin, ik heb hem nog niet gekocht, misschien staar ik me blind, maar tegen 23 juli wil ik er wel uit zijn (2080 super komt uit).

Edit: ik ben geen Intel junkie, ik wachtte 1,5 maand met aankoop pc om te zien hoe Ryzen uitdraaide.

[ Voor 14% gewijzigd door Asateo op 12-07-2019 22:18 ]

[Sinister Ertai]

Hmm interessant. Bedankt voor je reactie. Ik stond op het punt om een Ryzen 3700x op te pikken in combinatie met een Aorus x570 Elite maar op dit moment is het echt een drama om de onderdelen te vinden.

[Asateo]

Sinister Ertai schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 22:49:
Hmm interessant. Bedankt voor je reactie. Ik stond op het punt om een Ryzen 3700x op te pikken in combinatie met een Aorus x570 Elite maar op dit moment is het echt een drama om de onderdelen te vinden.

Idd. Wel, laat mij er je niet van weerhouden. Veel plezier ermee.

[computerjunky]

Voor een lang term build is de 9900k beter de extra treads geven toch meer speelruimte. Dat zie je nu ook met de i5 4 cores en zelfs al 6 cores. De 8700k kan verder mee in sommige games dan de 9600k.

Als je zoveel geld uitgeeft aan een gaming rig voor de lange termijn geef dan ook gewoon geld uit aan goed snel geheugen. 3200 mhz vs 4266 mhz kan op een intel al snel 6 tot 14% fps winst opleveren en deze winst haal je ook met een toekomstige gpu upgrade weer.

Wat betreft pci-e 4.0 dat zou ik gewoon negeren. Ik zie niet hoe dat de komende 5 a 6 jaar relevant gaat worden voor gaming.
Je gaat hele speciale use cases moeten hebben om daar gebruik van te maken.

Overclocken op ryzen is niet geweldig maar als je heel eerlijk ben is die 3 a 400 mhz op een intel ook totaal irrelevant momenteel want probeer dat maar eens te coolen!
De snelste aircoolers and aio watercoolers vinden 5 ghz all core al echt niet grappig.

Kortom Intel is beter voor puur gaming maar voor een long term build zou ik wel de k versie nemen en voor overclocken hoef je het niet te doen.

[aex351]

Zit met hetzelfde dilemma en ik neig nu ook naar de Intel toe. Voor game performance is Intel nog steeds het beste. Zeker wanneer je kijkt naar de minimal fps. Bij AMD heb je veel meer dips. Daarnaast is stroomverbruik ook een ding. Idle verbruikt zo'n AMD processor veel meer stroom. Waarbij onder load de 3700x inderdaad zuiniger is - met PBO niet, maar hoe lang per dag versus idle staat zo'n CPU nou echt onder load.

Als ik kijk naar:

• https://www.tomshardware....-3700x-review,6214-3.html

Dan is Intel met stroomverbruik de winnaar. Met betrekking tot game performance. Dan hoeven we het niet eens over AMD te hebben:

• https://www.tomshardware....-3700x-review,6214-8.html

Waar AMD wint is met applicaties die echt voordeel hebben van meerdere cores en threads. Dus video processing tools etc. Maar hoeveel mensen maken daar nu serieus gebruik van. Wanneer je kijkt naar de applicaties waar de gemiddelde persoon gebruik van maakt, zoals Microsoft Office, dan is ook opnieuw Intel de winnaar:

• https://www.tomshardware....3700x-review,6214-11.html

Voordelen Intel: gamen, normale applicaties en stroomverbruik;
Voordelen AMD: professionele applicaties die gebruik maken van meerdere kernen en multi threading.

Eigenlijk is dit een beetje hetzelfde verhaal als toen AMD met de 2000 serie kwam (2700x). Alleen nu is AMD helemaal niet meer zoveel goedkoper. Of eigenlijk duurder, terwijl je dan opgeschept zit met een x570 moederbord met een chipset fan (). Met name dit laatste punt heeft ervoor gezorgd dat ik vraagtekens ben gaan plaatsen bij AMD.

Als voetnoot: eigenlijk vind ik al die AMD reviews veel te positief. Ze lijken ook echt allemaal op elkaar. Alsof AMD instructies heeft gegeven hoe het beste zo'n review geschreven kon worden en welke benchmark tools gebruikt kon worden. Bij Tomshardware lijkt dat niet het geval te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door aex351 op 13-07-2019 22:19 ]

[sunsmountain]

Ook een Core i5 750 hier, 1e generatie. Waat heeft ie het lang volgehouden.

Paar punten:

Wat voor haken en ogen zie je in het gebruik van een X470 of zelfs B450 bord, dit maakt het prijsverschil namelijk 'onnodig' klein.

- B450 en X470 zijn niet echt helden qua VRMs. Met een 8-core is dat nog niet zo'n punt, ga je later upgraden naar een 16 core wel. https://docs.google.com/s...ydkpFA/edit#gid=639584818

- bij betere VRMs is het Boost-gedrag van CPUs ook beter, door stabieler signaal. Dus neem een X570.

- productiviteit van ryzen 3700x is bij thread afhankelijke applicaties wel veel beter dan de 9700k. Mocht je ooit gaan streamen / game video's encoden (en uploaden).

- 9700k heeft geen voordeel bij 1440p of 4k. Bij 1080p alleen op de average fps, maar niet beter op de lows (1% 0,1%). Ik zou niet blijven gamen met 1080p (60 Hz?), 1440p met 144Hz is zo veel mooier, fijner en sneller.

- Met overclocken haalt 3700x 4,3-4,4 GHz op 8 cores, maar heeft goede koeling nodig zowel op CPU als in kast. De 9700k kan 5,1-5,2 GHz halen, zelfde idee. Maar ga je dat verschil merken in games? Alleen als je op 1080p blijft gamen. bij 1440p en hoger is de gpu de bottleneck.

[SadisticPanda]

Stock kunnen de betere B450 (msi tomahawk/carbon) zonder problemen een 3900x aan. Zelf OC-en kan je op die bordjes.

Enkel de 200A van een 3950X halen ze niet maar als je dat geld aan een cpu geeft, dan wil je idd wel x570 bordje.

MSI en ASUS hebben enkele bordjes met uitzonderlijk goede VRM's voor een B450

[sunsmountain]

De 150A van een 3700X / 3800X, of een hitsige 3600X halen de meeste B450/X470 bordjes ook net niet (overclocked).

De enkele B450/X470 bordjes met goede VRM's die wel 150A/200A kunnen zijn nog steeds prijzig, kun je net zo goed PCIe v4.0 er bij krijgen (voor je m.2 SSD's in de toekomst). De koeling van de X570 borden is gemiddeld beter, voor zowel VRMs als SoC gedeelten. De controller is net wat hoger afgesteld, ook als het dezelfde is:


MEG X570 Ace (383 EUR)
mosfets: IR3599 1x IR3555 60A Power Stage
controller: Infineon IR35201 8-phase (in 6+2 mode)

Asus ROG Crosshair VII Hero X470 (270 EUR)
mosfets: IR3599 1x IR3555 60A Power Stage
controller: Infineon IR35201 8-phase (in 5+2 mode)

Maar ok, wel 100 EUR duurder.

Qua draaien op stock, ik denk dat een CPU vaker op Boost frequentie gaat zitten als je VRMs beter / stabieler zijn.

Dus wat mij betreft bij stock + max 8 core = goed VRM B450/X470 bordje raadzaam, tegen de juiste prijs natuurlijk.

[Blaat]

sunsmountain schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 13:01:
De 150A van een 3700X / 3800X, of een hitsige 3600X halen de meeste B450/X470 bordjes ook net niet (overclocked).

[...]

Waar haal je dat vandaan? Er zijn al meerdere online tests te vinden waar een overclockte 3900x op een karige B350 wordt gezet om te kijken wat de VRM doet.

De conclusie was dat de VRM's heel heet worden, maar dat het gewoon werkt.

[sunsmountain]

Dat was gebaseerd op https://www.overclock.net...rds-342.html#post28023122 , maar het punt is niet of het draait, het punt is of het stabiel blijft draaien in de toekomst.

Ik lees echter ook dat je nooit boven de 95A/140A kan gaan op een moederbord, tenzij je dat expliciet toestaat. Dan is de 200A draw mogelijk minder belangrijk.

[Waah]

@Sinister Ertai laat ik een andere vraag stellen:
Op wat voor monitor game je? een 60hz? 144hz?

Bij High Refresh Rate is Intel (nipt) interessanter. Geen high refresh rate monitor, OF ga je in hoge resolutie/settings gamen? dan zou ik voor AMD gaan. Dan heb je meer cores (future-proof) en dan is de CPU toch niet de bottleneck.