Figurenreeks test sollicitatie

[Grifoendor]

Beste Tweakers,

Binnenkort heb ik tijdens een sollicitatiegesprek een figurenreeksen test. Aangezien ik aan de hand van zo'n zelfde test een tijd geleden ergens ben afgewezen, wil ik dit nu gaan oefenen om het deze keer wel te halen.

Hebben jullie tips qua wat te doen? Betaalde/gratis oefentesten mogen ook!

Bij voorbaat dank alvast!

[vectormatic]

Wat voor figurenreeks hebben we het over? Kies het volgende plaatje uit 4 opties?

[Grifoendor]

Daar ga ik wel vanuit, heb de informatie nog niet binnen daarover.

Bij de vorige keer ging het om verbale analogieën en figuren reeksen, waarbij ik erg hoog scoorde op de analogieën, maar helaas ondermaats op de figuren reeksen.

vectormatic schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 13:43:
Wat voor figurenreeks hebben we het over? Kies het volgende plaatje uit 4 opties?

[Tjeerdtq]

Je kan zoeken op test assessment. De eerste paar zoek resultaten (bijvoorbeeld 123test.nl) die ik tegen kom lijken erg op mijn assessment van mijn sollicitatie.

[vso]

@Grifoendor ik vraag altijd wat ze hopen te vinden met de "test" 99% is het een HR doos die niet weet wat ze aanmoet en maar wat probeert..

ik ben heel slecht in droge niks zeggende "boom als appel staat tot .. muis als tot ????" of getallen reeks .. 3.5.7. 2. = 304 405 1023 ???
Overgens kan je weinig voorbereiden anders dan heel goed zijn/worden in puzzelboekjes (sudoko en kruiswoordraadsels bv)


Wil niet zeggen dat je bij de sollicitatie niet moet verschijnen maar ik zou weldegelijk ter discussie stellen of dit wel een goeie "aanpak" is .. immers je staat onder spanning en dat is niet de meest ideale situatie voor somige testen. (soms juist wel)

[cakebp]

vso schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 14:20:
@Grifoendor ik vraag altijd wat ze hopen te vinden met de "test" 99% is het een HR doos die niet weet wat ze aanmoet en maar wat probeert..

ik ben heel slecht in droge niks zeggende "boom als appel staat tot .. muis als tot ????" of getallen reeks .. 3.5.7. 2. = 304 405 1023 ???
Overgens kan je weinig voorbereiden anders dan heel goed zijn/worden in puzzelboekjes (sudoko en kruiswoordraadsels bv)


Wil niet zeggen dat je bij de sollicitatie niet moet verschijnen maar ik zou weldegelijk ter discussie stellen of dit wel een goeie "aanpak" is .. immers je staat onder spanning en dat is niet de meest ideale situatie voor somige testen. (soms juist wel)

Wel heel erg afhankelijk van de functie. Misschien is onder een bepaalde druk kunnen presteren wel noodzakelijk om de functie uit te voeren.

Daarnaast kan je dergelijke tests oefenen op internet, heb ik zelf toentertijd ook gedaan en het helpt wel enigszins om wat spanning vooraf eraf te halen. Je weet dan immers beter wat je kan verwachten.

[Frankisback]

• Bekijk de website https://www.oefenassessment.nl en doe de oefenreeksen
• Meld je aan bij https://www.picompany.nl/test-deelnemers en veel oefeningen die je kan doen.
• Google op PDF assessment https://www.google.com/search?q=assesment+doen+pdf&
• Het boekje Assessment doen heeft mij ook geholpen https://www.bol.com/nl/f/assessment-doen/30567427/

[vso]

cakebp schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 14:24:
[...]

Wel heel erg afhankelijk van de functie. Misschien is onder een bepaalde druk kunnen presteren wel noodzakelijk om de functie uit te voeren.

zeg ik er toch bij

Maar een test is een moment opname, misschien ben je afgeleid, net iets gebeurd onderweg of ruzie met je partner .. zoveel invloeden rond de test .. (misschien de stoel/achtergrond lawaai op de test locatie)

en welke spanning ? klinkt gek omdat het logisch is enige spanning te hebben.. maar tegelijkertijd het is een "foto" .. oftewel een indruk van dat moment en dat tijdstip. niet de uitslag 3 dagen later ..

Daarnaast kan je dergelijke tests oefenen op internet, heb ik zelf toentertijd ook gedaan en het helpt wel enigszins om wat spanning vooraf eraf te halen. Je weet dan immers beter wat je kan verwachten.

ja/nee .. ik heb er een 20-tal gedaan, in mijn leven (bij (mogelijke) werkgevers) veel lijken op IQ/EQ tests alleen ander jasje/vormpje ..

Elk geeft een ander beeld, en je kan ze op 20 manieren uitleggen / toelichten .. ik ben er zelf nooit wijzer van geworden indirect/direct ..

maar goed voor iedereen zijn meug

[cakebp]

vso schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 14:36:
[...]

zeg ik er toch bij

Maar een test is een moment opname, misschien ben je afgeleid, net iets gebeurd onderweg of ruzie met je partner .. zoveel invloeden rond de test .. (misschien de stoel/achtergrond lawaai op de test locatie)

en welke spanning ? klinkt gek omdat het logisch is enige spanning te hebben.. maar tegelijkertijd het is een "foto" .. oftewel een indruk van dat moment en dat tijdstip. niet de uitslag 3 dagen later ..

[...]

ja/nee .. ik heb er een 20-tal gedaan, in mijn leven (bij (mogelijke) werkgevers) veel lijken op IQ/EQ tests alleen ander jasje/vormpje ..

Elk geeft een ander beeld, en je kan ze op 20 manieren uitleggen / toelichten .. ik ben er zelf nooit wijzer van geworden indirect/direct ..

maar goed voor iedereen zijn meug

Zo'n test is ook niet in de wereld geholpen om te bepalen hoeveel je weet maar hoe snel jij dingen kan begrijpen/oppakken. Zou raar zijn als je met bij wijze van honderd uren oefenen beter uit de test komt dan iemand die veel 'slimmer' is dan jij zonder oefening. Dan heeft je werkgever er niks aan.

Oefenen heeft bij mij geholpen omdat ik toch een beetje zenuwachtig was voor zo'n test. Na een aantal keren zo'n oefening te doen, wist ik in ieder geval wat ik kon verwachten.

[writser]

Wim Bloemers heeft ook wat boekjes geschreven met oefenopgaven. Volgens mij heb ik zelf ooit 'het psychologisch onderzoek' doorgewerkt, maar dat is al een tijdje geleden. Ik zie dat hij onlangs 'de nieuwe assesmentgids' heeft geschreven. Misschien is dat iets. E-book versie lijkt ook niet heel prijzig.

[Orangelights23]

vso schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 14:36:
[...]

Maar een test is een moment opname, misschien ben je afgeleid, net iets gebeurd onderweg of ruzie met je partner .. zoveel invloeden rond de test .. (misschien de stoel/achtergrond lawaai op de test locatie)

Het is uiteraard van belang dat degene die de test verstrekt voor een zo'n prikkelarme omgeving mogelijk. Deze testen zie ik steeds vaker ingezet worden, gezien het nut van een cv (wat heb je gedaan) vaak niets is in tegenstelling tot dergelijke testen (wat kun je). De software is inmiddels slim genoeg om te bepalen of een werknemer analytisch is etc., daar kan een recruiter van 22 niets van. Uiteraard haalt dit wel het menselijke aspect weg in het gehele sollicitatieprocedure.

[Hackus]

Grifoendor schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 13:41:
Beste Tweakers,

Binnenkort heb ik tijdens een sollicitatiegesprek een figurenreeksen test. Aangezien ik aan de hand van zo'n zelfde test een tijd geleden ergens ben afgewezen, wil ik dit nu gaan oefenen om het deze keer wel te halen.

Hebben jullie tips qua wat te doen? Betaalde/gratis oefentesten mogen ook!

Bij voorbaat dank alvast!

Je luiheid komt ook tevoorschijn, zelfs zonder test

Je kunt zelf ook wat opzoeken via je zoekmachine, en daar vragen over stellen hier(ervaringen). Het is hier niet GoT zoek FF voor me.

Verder weet je niet wat men zoekt geef je aan, je moet niet iets tegen de draad in leren.
slagen voor zo'n test zegt niet dat je wordt aangenomen. ook al wordt je aangenomen kan men nog achter 'falen' komen in je proeftijd.

[CappieL]

Grifoendor schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 13:41:
Binnenkort heb ik tijdens een sollicitatiegesprek een figurenreeksen test. Aangezien ik aan de hand van zo'n zelfde test een tijd geleden ergens ben afgewezen, wil ik dit nu gaan oefenen om het deze keer wel te halen.

Vaak moet je toestemming geven om de resultaten van zo'n test vrij te geven. Als de testresultaten echt zo slecht waren, kon je dat toch opvragen bij de test-instantie?

[ZieMaar!]

Je kan ze zeker oefenen (linkjes genoeg al gegeven), maar dat zou er vooral voor moeten zorgen dat je niet onnodig slecht scoort doordat je:
- Zenuwachtig bent
- Niet goed snapt wat het idee is, en daardoor fouten maakt

Sommigen klappen helemaal dicht met de vergelijkingen als 'appel staat tot boom' dan staat 'beer staat tot ...'. Dat kan je echt voorkomen door te oefenen. Je kunt denk ik niet veel beter worden dan wat je echt kan, maar je kan wel voorkomen dat je slechter scoort dan je kan.

[Grifoendor]

Bedankt iedereen voor de tips/reacties!

Excuses, niet mijn bedoeling om zo over te komen, uiteraard Google ook al geraadpleegd. Ben verder meer op zoek naar ervaringen/tips.

Vorige keer ook een aantal oefenopgaves gemaakt waar ik prima op scoorde toen. Het grote verschil vond ik toen met de uiteindelijke assessment de aangeboden moeilijkheidsgraad en de tijdsdruk van 10 seconden per opgave!

Ik ga er in ieder geval mee aan de slag!

[Drunken_Bear]

Grifoendor schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 15:16:
Bedankt iedereen voor de tips/reacties!

Excuses, niet mijn bedoeling om zo over te komen, uiteraard Google ook al geraadpleegd. Ben verder meer op zoek naar ervaringen/tips.

Vorige keer ook een aantal oefenopgaves gemaakt waar ik prima op scoorde toen. Het grote verschil vond ik toen met de uiteindelijke assessment de aangeboden moeilijkheidsgraad en de tijdsdruk van 10 seconden per opgave!

Ik ga er in ieder geval mee aan de slag!

Die oefeningen hebben zeker geen tijdslimiet dan. Mijn tip is om het met een vriend/familielid/kennis te oefenen en ook een tijdslimiet aan te houden. Wellicht zelf 7 seconden, zodat 10 seconden in je sollicitatie juist lang lijkt.

[Martijn.C.V]

Tip: Ik heb ook wel eens vergelijkbare tests gemaakt en soms is het niet af kunnen krijgen een deel van de test

[ChojinZ]

cakebp schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 14:39:
[...]

Zou raar zijn als je met bij wijze van honderd uren oefenen beter uit de test komt dan iemand die veel 'slimmer' is dan jij zonder oefening. Dan heeft je werkgever er niks aan.

IQ testen kan je trainen waardoor je gemiddeld hoger scoort dan de test ongetraind doen. Ik kan me goed voorstellen dat dat voor meerdere testen geldt

[Helixes]

Grifoendor schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 15:16:
Vorige keer ook een aantal oefenopgaves gemaakt waar ik prima op scoorde toen. Het grote verschil vond ik toen met de uiteindelijke assessment de aangeboden moeilijkheidsgraad en de tijdsdruk van 10 seconden per opgave!

Het enige waarvan ik weet dat het werkt is trainen. Echt. Je hersens kunnen zich makkelijk aanpassen op zulke simpele testjes - één van de redenen waarom ik er niet zo'n fan van ben. Je kunt jezelf aanleren ze sneller te doorzien, en vaker correct op te lossen. Dus ja. Als je weet dat er zo'n testje komt, dan zou ik altijd even oefenen. En flink oefenen als je weet dat het niet je sterkste punt is.

Er schemert ook iets door van de druk van het moment. Nog een reden dat ik niet zo'n fan ben van dit soort testjes - externe factoren zijn ook iets te vaak van invloed. Dat kan ik niet zo voor je oplossen. Praat er eens over met je huisarts.

[Fitzer]

Heb je tijdens het gesprek dat je deze test moet maken? Of mag je het thuis doen? Ik weet dat sommige instanties je een link sturen waar je dan thuis zo'n test moet maken. Natuurlijk wel op tijd, maar je hebt dan de mogelijkheid om iemand mee te laten kijken. Heb ik zelf ook wel eens gedaan omdat ik zo'n test niet kende, werkte prima.
Later heb ik wel zulke testen op locatie moeten doen. En omdat veel van die testen op elkaar lijken, en je er van kan leren als ze de antwoorden geven, ging de 2e, 3e en latere keren veel beter. (ook in mijn eentje)

[Dennisweb]

Ik zou dit soort werkgevers gewoon helemaal mijden. Mij ontgaat waarom een werkgever zoiets wil testen? Om te kijken of de toekomstige medewerker uit zijn vel springt?

Ik heb zelf ooit zo’n test bij een psycholoog moeten doen. Toen kreeg ik te horen dat een kind van vier het beter deed. Toen was ik er ook wel meteen klaar mee.

Ste je solliciteert als programmeur. Wat heeft een figurentest of rare vergelijkingen dan te maken met de baan waarop je solliciteert?

Wat mij betreft moeten dat soort HR-mensen nodig eens van hun lean/agile/kantoortijgerstoel afkomen en eens vaker onder de mensen komen.

Eén van de redenen waarom ik zzp’er ben. Ik kan mijn tijd we beter gebruiken dan domme puzzels oplossen.

[Zenix]

Inderdaad. In scoorde ook slecht op die testen, voor de rest ging het assesment wel goed. Uiteindelijk ben ik wel aangenomen en presteer ik boven verwachting.

[ Voor 10% gewijzigd door Zenix op 10-07-2019 17:36 ]

[Anatidae]

@Dennisweb Ik ben geen programmeur dus ik kan het fout hebben. Maar die test kijkt naar je logisch redeneren en associatieve vermogen, lijken me best handige eigenschappen als programmeur.

Over ervaringen gesproken.
Ik heb ook zo'n assessment moeten doen incl. rollenspellen en psychologisch onderzoek. Ik vond dat het rapport behoorlijk accuraat was. Lijkt alsof iedereen met een slechte score de onderzoeken bagger vind hier. Ik ging er ook nogal sceptisch in, maar vond dat ze toch heel realistisch beeld hadden na een dag. Ook van de minder positieve punten..
Bij plaatjes reeksen had ik de beste score, had inderdaad even geoefend op 123test oid. Maar heb niet echt idee dat dat helpt. Wellicht voor de spanning maar je ziet het verband of niet. De daadwerkelijke plaatjes waren zo anders dan de oefening dat ik niet denk dat oefenen helpt.

Vond de algemene ervaring wel heel raar. Als 24 jarige in een groep 40+'ers met allemaal management functies die de assessment deden voor hun persoonlijke ontwikkeling. Je voelde ge woon dat ze op me neerkeken. Totdat ze doorhadden dat ik dezelfde testen kreeg of hoger en minstens net zo goed scoorde. Bitches.

[Dennisweb]

Anatidae schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 18:54:
@Dennisweb Ik ben geen programmeur dus ik kan het fout hebben. Maar die test kijkt naar je logisch redeneren en associatieve vermogen, lijken me best handige eigenschappen als programmeur.

Over ervaringen gesproken.
Ik heb ook zo'n assessment moeten doen incl. rollenspellen en psychologisch onderzoek. Ik vond dat het rapport behoorlijk accuraat was. Lijkt alsof iedereen met een slechte score de onderzoeken bagger vind hier.

Correct, mij werd verteld dat ik het jongetje ben dat met alles moeite heeft en nooit in één keer iets begrijpt. Volgens de testen was ik de leerling die altijd alles vier keer aan de docent moest vragen.

Mijn grote woordenschat en kennis van talen werd enkel weggezet als ‘dat kun je alleen maar omdat je je ervoor interesseert’.

Ik zou als werkgever veel liever iemand hebben die snel en goed werkt en dan aan kan tonen. Wat is er met het goede oude portfolio gebeurd? Ik heb liever iemand die weinig tijd kost en toch een goed product levert, dan zo’n werknemer die het op papier heel goed doet, maar in de praktijk eerst alles kapot gaat redeneren. Die testen zijn mijns inziens niet zo heel relevant. Maar dat is mijn eigen mening.

[KnoxNL]

Als ervaringsdeskundige:

Niet oefenen, heeft totaal geen zin.
Je kunt het of je kunt het niet.

Oefenen gaat voorbij aan het doel van de test en kan een vertekend beeld geven van de resultaten.

[cadsite]

Ik k*ts op dit soort testen...

Ik zie dit constant bij ons gebeuren. Het kost de zaak massa's geld en het resultaat is gewoon niks 0,0 nada.

[MaD_co]

Ik zie het meer als zo'n recaptcha waar je bijv. Alle fietsen moet aanklikken.

Enkel vervelend , ik zou meteen afbellen als ik hoorde zo'n test te moeten maken voor de sollicitatie

[eazie]

Hier wat advies van een oude rot.

Wat deze testen vooral meten is of je een gehoorzame medewerker zult zijn voor het bedrijf. De test meet alleen de problemen in de test, geen echte programmeerproblemen. Dit soort testen is typisch door psychologen opgesteld, niet door praktijkmensen. Daarom zijn ze van weinig waarde.

Als je de tests met voldoende hoog cijfer op de 'slaaf' meter behaalt, dan mag je een contract ondertekenen om voor een hongerloontje een paar jaar voor het bedrijf te werken.

Bij voorkeur sturen ze je dan nog even naar het buitenland om daar een dure cursus te volgen, die je in de loop van een twee jaar mag afbetalen. Op straffe van een torenhoge boete mocht je er tussentijds onderuit willen.

Mijn advies: solliciteer bij een kleiner bedrijf waar ze de moeite nemen om echt je programmeervaardigheden te testen, en niet zo'n domme iq test. Dan leer je misschien nog wat van de feedback achteraf.

[kern32]

KnoxNL schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 20:08:
Als ervaringsdeskundige:

Niet oefenen, heeft totaal geen zin.
Je kunt het of je kunt het niet.

Oefenen gaat voorbij aan het doel van de test en kan een vertekend beeld geven van de resultaten.

Zodra iets een test is gaan mensen juist oefenen.
Dat zit er gewoon ingebakken.

[T.C]

Zodra een potentiële werkgever mij zo'n test wil laten doen reageer ik hetzelfde als bij de volgende vragen:

Hoe loyaal ben je naar je werkgever?

Of (indien ik actief gerecruit wordt door een detacheerder)

Kan je een motivatie schrijven waarom je voor ons wil werken?

Laat maar zitten, ik denk dat we elkaar iets te bieden hebben.

(Bij de vraag "Hoe loyaal ben je naar je werkgever?" ben ik daadwerkelijk opgestaan heb mijn jas aangedaan en aangegeven dat ik niet voor iemand kan werken die denkt dat werknemers per definitie niet loyaal zijn.)

[_vision]

Dennisweb schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 17:14:
Ik zou dit soort werkgevers gewoon helemaal mijden.

Dat klinkt stoer, maar zowat alle multinationals doen dit soort assessments voor met name junior en medior functies. Als je dus daar wil werken, dan heb je weinig keuze helaas.

[g0tanks]

cadsite schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 20:36:
Ik k*ts op dit soort testen...

Ik zie dit constant bij ons gebeuren. Het kost de zaak massa's geld en het resultaat is gewoon niks 0,0 nada.

Voor veel bedrijven is het wel succesvol. Als analytisch vermogen kritisch is dan filtert een dergelijke test prima de minder sterke sollicitanten eruit. Dat gezegd hebbende zal het niet bij elk bedrijf passen.

Dennisweb schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 17:14:
Ik zou dit soort werkgevers gewoon helemaal mijden. Mij ontgaat waarom een werkgever zoiets wil testen? Om te kijken of de toekomstige medewerker uit zijn vel springt?

Ste je solliciteert als programmeur. Wat heeft een figurentest of rare vergelijkingen dan te maken met de baan waarop je solliciteert?

Je traint jezelf en wordt getest om logisch na te denken. Dat zou toch vaak aan bod moeten komen bij programmeren. De stelling dat het niets toevoegt omdat het niet letterlijk hetzelfde is als programmeren vind ik kortzichtig.

eazie schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 21:05:
Hier wat advies van een oude rot.

Wat deze testen vooral meten is of je een gehoorzame medewerker zult zijn voor het bedrijf. De test meet alleen de problemen in de test, geen echte programmeerproblemen. Dit soort testen is typisch door psychologen opgesteld, niet door praktijkmensen. Daarom zijn ze van weinig waarde.

Als je de tests met voldoende hoog cijfer op de 'slaaf' meter behaalt, dan mag je een contract ondertekenen om voor een hongerloontje een paar jaar voor het bedrijf te werken.

Wat een bijzondere reactie. Kan je uitleggen hoe het oplossen van figurenreeksen, waarin dus analytisch vermogen en specifiek het leggen van verbanden wordt getest, iets zegt over de gehoorzaamheid van een werknemer?

KnoxNL schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 20:08:
Als ervaringsdeskundige:

Niet oefenen, heeft totaal geen zin.
Je kunt het of je kunt het niet.

Oefenen gaat voorbij aan het doel van de test en kan een vertekend beeld geven van de resultaten.

Ik ben het hier niet mee eens. Oefenen is altijd nuttig, al is het maar om de spelregels te leren of erachter te komen hoe je presteert met tijdsdruk erbij.

[Grifoendor]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rimave]

Och, die ondingen. Ook twee keer gedaan en daarop afgewezen bij een sollicitatie.
De tweede keer had ik ook veel oefeningen gemaakt, maar werdt het alsnog niks op de sollicitatie.
Het nu van dit soort test ontgaat mij ook volledig. Misschien dat ik daarom ook niet de doelgroep ben. ;p

[Conono]

_vision schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 22:22:
[...]


Dat klinkt stoer, maar zowat alle multinationals doen dit soort assessments voor met name junior en medior functies. Als je dus daar wil werken, dan heb je weinig keuze helaas.

En kennelijk filtert de test ook de personen die enige vorm van zelfreflectie ontberen eruit

[Piet_Piraat7]

Grifoendor schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 13:41:
Hebben jullie tips qua wat te doen? Betaalde/gratis oefentesten mogen ook!

Bij voorbaat dank alvast!

Ja, gewoon googlen op oefentest assessments van figurenreeksen. Anders dan wat hier gezegd wordt is aangetoond dat je wel degelijk beter kan scoren met IQ testen en assessments door er op te oefenen. Het geeft alleen een vertekend beeld voor de werkgever maar dat is niet jouw zorg.

[NSG]

Ik heb zelf geen problemen met test die je cognitiviteit meten. Zoals door anderen al aangekaart, het is niet iets dat je jezelf kan aanleren. Je hebt inzicht of je hebt het niet, maar het helpt zeker wel om eens wat voorbeelden te bekijken. Kan je op zo'n test toch een paar fouten schelen.

Persoonlijkheidstests daarentegen..

[ Voor 3% gewijzigd door NSG op 11-07-2019 12:51 ]

[Anoniem: 224360]

Het valt me op dat mensen veelal denken dat ze in het verleden puur op die testen zijn afgewezen. Dat is natuurlijk wel een lekker makkelijk excuus als je een testje verknalt hebt, maar je kunt het evengoed verprutst hebben op andere zaken......Omgaan met afwijzing is gewoon heel lastig en iedereen heeft dan wel een excuus waarom ze het niet geworden zijn. Al zijn er voldoende waardeloze recruitmentprocessen, waar ook goede kandidaten pech kunnen hebben.

Wat de testen betreft, tjah die zijn voor mij altijd peanuts geweest dus een beetje lullig om daar verder iets van te vinden. Ik scoor hoog en vraag me dan af wat het daadwerkelijk zegt, alleen is hoog uiteraard gewenst dus ik heb nergens last van.

Mits de juiste testen gericht gebruikt worden bij passende functies kan het zeker nuttig zijn in combinatie met voldoende andere assessments. Op zichzelf zegt het weinig, maar dat zou een psycholoog beter kunnen vertellen.

[Zenix]

Anoniem: 224360 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 12:55:
Het valt me op dat mensen veelal denken dat ze in het verleden puur op die testen zijn afgewezen. Dat is natuurlijk wel een lekker makkelijk excuus als je een testje verknalt hebt, maar je kunt het evengoed verprutst hebben op andere zaken......Omgaan met afwijzing is gewoon heel lastig en iedereen heeft dan wel een excuus waarom ze het niet geworden zijn. Al zijn er voldoende waardeloze recruitmentprocessen, waar ook goede kandidaten pech kunnen hebben.

Wat de testen betreft, tjah die zijn voor mij altijd peanuts geweest dus een beetje lullig om daar verder iets van te vinden. Ik scoor hoog en vraag me dan af wat het daadwerkelijk zegt, alleen is hoog uiteraard gewenst dus ik heb nergens last van.

Mits de juiste testen gericht gebruikt worden bij passende functies kan het zeker nuttig zijn in combinatie met voldoende andere assessments. Op zichzelf zegt het weinig, maar dat zou een psycholoog beter kunnen vertellen.

Ik ben een keer afgewezen op een persoonlijkheidstest, omdat ik niet genoeg risico's wou nemen. De functie waarvoor ik solliciteerde was systeembeheerder. Risico's nemen lijkt mij dan niet handig.

De mensen waarmee ik het sollicitatiegesprek had gevoerd waren positief en vonden het jammer dat het niet doorging. Maar op basis van het HR beleid kon het niet doorgaan, omdat ik niet in het persoonlijkheidsprofiel paste. Op basis hiervan iemand afwijzen vind ik kwalijk.

Tweede assessment scoorde ik slecht bij alle IQ-testen, maar goed bij de rollenspellen. Ik mocht zelfs de IQ-testen opnieuw maken, omdat ze niet konden geloven dat de scores zo slecht waren gezien mijn opleidingsniveau. Het resultaat bleef hetzelfde.

Uiteindelijk kwam in het rapport te staan dat ik bij de IQ-testen slecht scoorde, maar dat dit niet naar voren kwam bij de andere testen. Gelukkig gewoon aangenomen.

Alleen die tweede test was weer voor een systeembeheerder functie. Ik deed de test op management niveau met allemaal tweede kamer leden die ook dezelfde testen aan het maken waren. Kortom totaal niet relevant voor mijn functie.

Het is makkelijk om het als excuus te zien wanneer je altijd goed scoort met deze testen. Sommige mensen hebben andere kwaliteiten die je niet kan meten met dit soort testen. Ik heb geen middelbare school diploma, vanwege ziekte. Maar wel mbo niveau 2/3/4 en hbo ICT (afgestudeerd met een 9 zonder herkansingen) misschien mis ik de achtergrond van de middelbare school om de testen goed te maken.

Maar ik heb wel de motivatie en het doorzettingsvermogen die anderen met hoge scores wellicht niet hebben, omdat ik heb moeten vechten voor mijn leven. Maar dat komt niet naar voren bij zo'n test. Ik baal er van dat ik bij veel bedrijven nooit kan werken, omdat ik eerst zo'n test moet halen.

[Sissors]

Grifoendor schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 12:26:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[eazie]

g0tanks schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 22:24:

Voor veel bedrijven is het wel succesvol. Als analytisch vermogen kritisch is dan filtert een dergelijke test prima de minder sterke sollicitanten eruit. Dat gezegd hebbende zal het niet bij elk bedrijf passen.

Maar hoe weet je of die bedrijven succesvol zijn? Als je niet weet hoe goed de kandidaten het gedaan zouden hebben die niet zijn geaccepteerd op basis van een test (survivorship bias), kun je daar niets zinnigs over zeggen

Je traint jezelf en wordt getest om logisch na te denken. Dat zou toch vaak aan bod moeten komen bij programmeren. De stelling dat het niets toevoegt omdat het niet letterlijk hetzelfde is als programmeren vind ik kortzichtig.

Geldt ook het omgekeerde volgens jou? Dat je van veel software ontwikkelen vanzelf beter wordt in het oplossen van figurenreeksen? Of dat je goed bent in ontwikkelen als je bijvoorbeeld een Rubik's kubus kan oplossen? Lijkt mij niet, toch? Het zijn verschillende dingen. Als je goed wil worden in software ontwikkelen, dan moet je geen figurenreeksen oplossen, maar een hobby project beginnen of de taal zelf oefenen. Al het andere is zonde van de tijd.

Kan je uitleggen hoe het oplossen van figurenreeksen, waarin dus analytisch vermogen en specifiek het leggen van verbanden wordt getest, iets zegt over de gehoorzaamheid van een werknemer?

Het zegt iets over in hoeverre iemand bereid is te conformeren aan wat de massa doet. Het zegt niets over hoe goed iemand kan programmeren. Een psycholoog bedenkt dat figurenreeksen ook wel moeilijk kunnen zijn, en ontwikkelen is ook vast niet makkelijk. Nou, weet je wat? Dan meten we gewoon hoe goed iemand figurenreeksen kan oplossen, want ik ga echt niet zo'n programmeertaal leren hoor!

[Angeloonie]

Offtopic: soms snap ik ze, soms totaal niet. op 123test.nl de test gedaan en 9/10 goed, maar deze fout, maar ik kan de logica niet vinden:


Het enige dat ik zie is dat de stip op rij 3, kolom 4 niet verplaatst, maar snap even niet waarom het goede antwoord D is, terwijl dat gewoon het beginplaatje is en hij verder in 1-2-3 telkens wisselt.

[Gh0stw4lk3r]

Angeloonie schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 16:21:
Offtopic: soms snap ik ze, soms totaal niet. op 123test.nl de test gedaan en 9/10 goed, maar deze fout, maar ik kan de logica niet vinden:
[Afbeelding]

Het enige dat ik zie is dat de stip op rij 3, kolom 4 niet verplaatst, maar snap even niet waarom het goede antwoord D is, terwijl dat gewoon het beginplaatje is en hij verder in 1-2-3 telkens wisselt.

4 is de enige waarbij de afbeelding gelijk is aan 1,2 en 3 (de wijze waarop de stippen staan)

[leonbong]

Ik heb persoonlijk geen moeite met deze testen.
Maar ja ik haal dan ook meestal een goed resultaat en ja oefenen werkt voor een beter resultaat.

Als je ze vaker doet wordt je er echt handiger in en doorzie je de achterliggende " trucken"
Voorbeelden:
1) Ik heb ook wel eens een test gedaan waarbij men aangaf dat je er zo lang als je wou over mocht doen. Dat is zogenaamde valkuil want dan is onderdeel van de test op de achtergrond de tijdsduur.
2) Nog zo'n voorbeeld waarbij het aantal vragen afhankelijk is van het tempo die je maakt. Dat is soms bij persoonlijkheidstesten waarbij ze proberen te meten of je onder druk slordig wordt.
3) Veel meer vragen dan je in de gestelde tijd kan doen.

Als je vaak deze testen oefent dan doorzie je ze een beetje. Dit geldt met name voor de persoonlijkheidstesten, de IQ achtige testen kan je niet doorzien wel handig in worden door ze vaker te doen.

Als je elke dag een sudoko doet ga je ze ook steeds sneller doen. Dat geldt ook beetje voor IQ achtige testen.
De stippen hierboven zag ik meteen.

[MrMonkE]

Klinkt als een IQ test.
Is dat niet verboden?

[leonbong]

@MrMonkE
Verboden door wie?
En waarom dan?


Ik heb bij een bedrijf gewerkt waar in intern BBL traject met mensen werd gestart.
Oorspronkelijk deden we dat met alle mensen die dat aangaven op functioneringsgesprek en waar we tevreden over waren en goed gevoel bij hadden.
Het percentage dat het succesvol voltooide lag laag.

Toen is er toegangstest ingevoerd waarbij de motivatie en kennis werd gemeten. Het percentage schoot omhoog.
Maar we weken ook wel af bij mensen met een negatieve test uitslag, op een uitzondering na gaf eigenlijk de toegangstest echt goed weer hoe hoog de kans van slagen was.
De meeste mensen met een negatieve test waarmee toch starten met het BBL traject haalden het uiteindelijk toch niet, meestel zat dat in het motivatie deel.

[ Voor 132% gewijzigd door leonbong op 12-07-2019 18:11 ]

[leonbong]

Zenix schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 14:41:
[...]


Ik ben een keer afgewezen op een persoonlijkheidstest, omdat ik niet genoeg risico's wou nemen. De functie waarvoor ik solliciteerde was systeembeheerder. Risico's nemen lijkt mij dan niet handig.

Het nemen van risico zegt ook iets over je mogelijkheden om een project te kunnen doen.
Als je nul risico neemt kan je nooit iets kiezen omdat bij het maken van keuze altijd een enige onzekerheid is.

Als nooit risico's neemt bij een keuze werkt dat erg kosten verhogend en vertragend voor een bedrijf. Want wanneer is goed, goed genoeg.

[ Voor 11% gewijzigd door leonbong op 12-07-2019 17:58 ]

[Anoniem: 224360]

eazie schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 22:25:
[...]


Maar hoe weet je of die bedrijven succesvol zijn? Als je niet weet hoe goed de kandidaten het gedaan zouden hebben die niet zijn geaccepteerd op basis van een test (survivorship bias), kun je daar niets zinnigs over zeggen


[...]


Geldt ook het omgekeerde volgens jou? Dat je van veel software ontwikkelen vanzelf beter wordt in het oplossen van figurenreeksen? Of dat je goed bent in ontwikkelen als je bijvoorbeeld een Rubik's kubus kan oplossen? Lijkt mij niet, toch? Het zijn verschillende dingen. Als je goed wil worden in software ontwikkelen, dan moet je geen figurenreeksen oplossen, maar een hobby project beginnen of de taal zelf oefenen. Al het andere is zonde van de tijd.


[...]


Het zegt iets over in hoeverre iemand bereid is te conformeren aan wat de massa doet. Het zegt niets over hoe goed iemand kan programmeren. Een psycholoog bedenkt dat figurenreeksen ook wel moeilijk kunnen zijn, en ontwikkelen is ook vast niet makkelijk. Nou, weet je wat? Dan meten we gewoon hoe goed iemand figurenreeksen kan oplossen, want ik ga echt niet zo'n programmeertaal leren hoor!

Want na zoveel jaar studie en tig jaar ervaring komt een psycholoog met zo'n redenatie! En al die bedrijven tuinen erin

Iets over je eigen bias eens onder de loep leggen als je per definitie zo'n test niks vindt.

[Marzman]

Ik kreeg een type test en ging helemaal de fout in omdat het een AZERTY toetsenbord was. Ze vonden dat een goed verhaal schijnbaar want ik was wel aangenomen.

[Zenix]

leonbong schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 17:54:
[...]


Het nemen van risico zegt ook iets over je mogelijkheden om een project te kunnen doen.
Als je nul risico neemt kan je nooit iets kiezen omdat bij het maken van keuze altijd een enige onzekerheid is.

Als nooit risico's neemt bij een keuze werkt dat erg kosten verhogend en vertragend voor een bedrijf. Want wanneer is goed, goed genoeg.

Dit is precies de reden waarom dit soort testen waardeloos zijn. Ze zijn niet wetenschappelijk onderbouwd. Kortom gebakken lucht, net zoals jou redenatie.

Leesvoer:
https://www.ad.nl/ad-werk...-gebakken-lucht~a7599f46/
https://www.trouw.nl/opin...onlijkheidstest~b491b1e3/

Een volledig assessment is een ander verhaal.

[ Voor 5% gewijzigd door Zenix op 12-07-2019 18:41 ]

[JvS]

Zenix schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 18:39:
[...]


Dit is precies de reden waarom dit soort testen waardeloos zijn. Ze zijn niet wetenschappelijk onderbouwd. Kortom gebakken lucht, net zoals jou redenatie.

Leesvoer:
https://www.ad.nl/ad-werk...-gebakken-lucht~a7599f46/
https://www.trouw.nl/opin...onlijkheidstest~b491b1e3/

Een volledig assessment is een ander verhaal.

Dit topic gaat om capaciteitentests.

[eazie]

Anoniem: 224360 schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 18:23:
[...]

Want na zoveel jaar studie en tig jaar ervaring komt een psycholoog met zo'n redenatie! En al die bedrijven tuinen erin

Iets over je eigen bias eens onder de loep leggen als je per definitie zo'n test niks vindt.

Het idee van iemand testen vind ik een goed idee. Maar dan moet je wel het juiste testen, niet een verkeerde proxy. Verder is het nergens voor nodig om zo heftig te reageren. Ik reageer toch ook gewoon beleefd.

[eazie]

JvS schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 19:22:
Dit topic gaat om capaciteitentests.

Hetzelfde geldt voor figurenreeksen en andere iq-test achtige problemen. Ze testen hoe goed je iq testen kunt maken, niet hoe slim je echt bent.

Taleb legt in deze video uit waarom iq testen volslagen nutteloos zijn:

[ Voor 25% gewijzigd door eazie op 14-07-2019 08:08 . Reden: Toelichting ]

[leonbong]

@eazie
Jaja dat kun we dan van elke toets op school beweren.

Ik scoor meestal relatief laag op taalkundige aspecten. Maar de type functies die doe is dat niet erg maar als ik de volkskrant zou soliciteren of uitgever is dat wel een probleem.
Ps Mijn taalkundige aspecten zijn ook daadwerkelijk minder in verhouding tov bijvoorbeeld mijn rekenkundig en analytisch vermogen.

[ Voor 84% gewijzigd door leonbong op 12-07-2019 20:06 ]

[eazie]

leonbong schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 20:02:
@eazie
Jaja dat kun we dan van elke toets op school beweren.

Ik scoor meestal relatief laag op taalkundige aspecten. Maar de type functies die doe is dat niet erg maar als ik de volkskrant zou soliciteren of uitgever is dat wel een probleem.
Ps Mijn taalkundige aspecten zijn ook daadwerkelijk minder in verhouding tov bijvoorbeeld mijn rekenkundig en analytisch vermogen.

Precies wat ik zeg Als je bij de volkskrant wil solliciteren voor een positie als redacteur, dan is een taaltest een goed idee. Niet een test met figurenreeksen of een programmeertest.

[Angeloonie]

Gh0stw4lk3r schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 16:29:
[...]

4 is de enige waarbij de afbeelding gelijk is aan 1,2 en 3 (de wijze waarop de stippen staan)

Serieus

Soms denk ik te moeilijk xD

[YakuzA]

Angeloonie schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 16:21:
Offtopic: soms snap ik ze, soms totaal niet. op 123test.nl de test gedaan en 9/10 goed, maar deze fout, maar ik kan de logica niet vinden:
[Afbeelding]

Het enige dat ik zie is dat de stip op rij 3, kolom 4 niet verplaatst, maar snap even niet waarom het goede antwoord D is, terwijl dat gewoon het beginplaatje is en hij verder in 1-2-3 telkens wisselt.

Ccw rotatie. Steeds 90 graden lijkt ie, maar had dan idd ook de 4e gegokt omdat die hetzelfde patroon heeft.

Misschien staat het goede antwoord er niet bij

[ Voor 13% gewijzigd door YakuzA op 12-07-2019 22:15 ]

[broekhuis]

Ik heb zojuist soortgelijk traject succesvol afgerond. Ik had de assesmentgids van Wim Bloemers gekocht, maar vond het wat tegenvallen qua inhoud. Online zijn er veel verschillende websites te vinden. Uiteindelijk heb ik bij Hellotest een pakket gekocht. Per bedrijf verschilt het waarop zij toetsen en afhankelijk daarvan kun je een pakket aanschaffen. Voor mij heeft het goed geholpen om in de materie en denkwijze te komen. Ik heb uiteindelijk echt een volle dag geoefend. En op 2 van de 3 assessments maximale score behaald en de andere bovengemiddeld. Heeft bij mij zeker z'n vruchten afgeworpen. Veel succes!!

[NiGeLaToR]

Werkgever: we gaan een assessment doen zodat we écht goeie mensen binnenhalen.
Kandidaat: we gaan ouderwets vlak voor het assessment keihard blokken zodat we de dag van de assessment heel goed scoren

Natuurlijk zul je de nodige capaciteiten moeten hebben om zo'n assessment te doen, maar ik zie wel een patroon met scholieren en toetsen, studenten en tentamens, etc. Het is dan wel heel erg een momentopname.

Desalwelteplus - prima dat je je erop voorbereid. Heb zelf tot nu toe sollicitaties met assessment eis afgewezen en doe het nu m'n personeel ook niet aan - maar je weet maar nooit, toch maar even opgelet tijdens de tips voor het geval ik ook ooit 1 dag heel goed in assessments moet zijn

[TomsDiner]

Ik heb in mijn leven veel sollicitatiegesprekken gedaan (personeel aannemen voor klanten). We kunnen klagen over die tests, maar sollicitatiegesprekken zelf zijn een rollenspel. Je kunt op internet precies terugvinden hoe je lichaamshouding moet zijn, hoe je moet kijken, en iedereen oefent op drie goede en slechte eigenschappen op kunnen lepelen.

Het oneerlijke aan een sollicitatiegesprek is dat de beste toneelspeler vaak de baan krijgt.

Er wordt veel gelogen in die gesprekken (Ik ben eigenlijk altijd positief, maar dat komt door mijn competentie om in uitdagingen te denken), en een x percentage aangenomen personeel bleek ook op hun CV niet helemaal de waarheid te spreken. En geloof me, dat x percentage ligt eerder bij de 25% dan bij de 5%.

De tests zijn een logische volgende stap in het spel. Iemand aannemen die niet geschikt is voor de functie is zonde voor beide partijen. (al snappen veel sollicitanten dat niet goed)

De schade van een verkeerde aanname (van een sollicitant) kost al gauw tussen de 5.000 en 10.000 eur. Dus de assesmentbureau's zijn heel aantrekkelijk. Helaas blijven die testen ook een momentopname, maar dat gold voor je eindexamen ook. Ik voorzie dat we die tests steeds meer gaan zien.

[leonbong]

Ja bij een sollicitatiegesprek legt iedereen alles iets positiever uit dan de werkelijkheid.
Niemand gaat zeggen ik ben werk alleen omdat ik poen nodig heb. Maar voor de rest interesseert het mij niks.

(Bijna iedereen werkt omdat de praktische bezwaren van geen geld nogal zwaar wegen, tuurlijk is prettig als je werk enigszins leuk vind maar uiteindelijk vind bijna iedereen zijn vrije tijd leuker.)

[NiGeLaToR]

@TomsDiner maar dan ken je ook die té perfecte gesprekken dat wanneer je ze juist uit balans brengt (wij zijn erg informeel dus eindigt het ook vaak in zo’n sfeertje) je een totaal ander beeld krijgt dan het toneelstukje van een formeel gesprek?

Maargoed, kan er altijd nog iemand doorheen glippen en vind een goede voorbereiding ook niet slecht. Zolang het maar coherent is. Realisme bij HR mensen is dus ook een must: als het te mooi is om waar te zijn.. it probably is?

[Joosie200]

Ik heb ook voor mijn laatste twee sollicitaties zulke assessments moeten doen. Snap de logica wel van koe staat tot melk als kip tot ei bv en opvolgende cijferreeksen. Maar van die figurenreeksen anders dan dat 1 figuurtje met de klok mee of tegen gaat niet echt. Dus scoor ik daar altijd slecht.

Had bij mijn laatste sollicitatie niet eens zo goed gescoord op de assessment maar werd uitgenodigd op gesprek en ben aangenomen. Dus kennelijk kijken ze meer per onderdeel wat relevant is voor de functie waar je voor gesolliciteerd hebt. Verder blijft het een momentopname en blokken helpt natuurlijk wel.

[TomsDiner]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 13 juli 2019 @ 11:47:
@TomsDiner maar dan ken je ook die té perfecte gesprekken dat wanneer je ze juist uit balans brengt (wij zijn erg informeel dus eindigt het ook vaak in zo’n sfeertje) je een totaal ander beeld krijgt dan het toneelstukje van een formeel gesprek?

Ik ben nooit gaan "pootje haken". Als het echt een nietszeggend gesprek wordt dat van de cliché's aan elkaar hangt, veranderden we vaak naar onderwerpen waar de persoon in kwestie een mening over moest hebben. En dan gingen we in die hoek kijken naar argumentatie.

Overigens is struikelen in een sollicitatiegesprek geen indicatie dat de persoon in kwestie niet geschikt is voor de functie. Iemand die lukraak solliciteert (omdat het bijvoorbeeld moet van de bijstand) zit er vaak ontspannen bij, omdat hij weet dat de kans 99% is dat hij er niet doorkomt. Maar hij moet nou eenmaal solliciteren.... De persoon die in de vacature zijn droombaan zag, en deze heel graag wil hebben omdat hij weet dat hij echt over de competenties beschikt, is vaak het zenuwachtigst. (en zeker in die groep zijn die testen heel handig)

[Grifoendor]

Update:
Assessment erg goed gemaakt en een positief gesprek gehad, waardoor ik door ben naar de volgende ronde!

Bedankt iedereen voor de tips en hopelijk hebben andere mensen nog iets aan dit topic!

[De Rikster]

eazie schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 19:30:
[...]


Hetzelfde geldt voor figurenreeksen en andere iq-test achtige problemen. Ze testen hoe goed je iq testen kunt maken, niet hoe slim je echt bent.

En je beoordelingsgesprek gaat over hoe goed je je werk uitvoert en niet hoe slim je bent.

Als dergelijke tests dus goed aansluiten bij het performaal relevante spectrum wat de functie omvat kan je er best wat uithalen als objectieve indicatie over de geschiktheid van de kandidaat in kwestie.

Cijferreeksen voor een callcentermedewerker
Figuurreeksen voor een CAD tekenaar

[eazie]

De Rikster schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 15:12:
[...]

Als dergelijke tests dus goed aansluiten bij het performaal relevante spectrum wat de functie omvat kan je er best wat uithalen als objectieve indicatie over de geschiktheid van de kandidaat in kwestie.

Cijferreeksen voor een callcentermedewerker
Figuurreeksen voor een CAD tekenaar

Dat klopt, jammer alleen dat er in de praktijk zulke slechte testen worden afgenomen. Figurenreeksen hebben namelijk niets met programmeren te maken. Zelfs een hoog cijfer voor wiskunde zegt nog niets over of iemand een letter code kan programmeren.

[Rob-T6]

@Grifoendor gefeliciteerd 😉
Nu niet zenuwachtig worden voor ronde 2

[Lisa.E]

vso schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 14:36:
[...]

zeg ik er toch bij

Maar een test is een moment opname, misschien ben je afgeleid, net iets gebeurd onderweg of ruzie met je partner .. zoveel invloeden rond de test .. (misschien de stoel/achtergrond lawaai op de test locatie)

en welke spanning ? klinkt gek omdat het logisch is enige spanning te hebben.. maar tegelijkertijd het is een "foto" .. oftewel een indruk van dat moment en dat tijdstip. niet de uitslag 3 dagen later ..

[...]

ja/nee .. ik heb er een 20-tal gedaan, in mijn leven (bij (mogelijke) werkgevers) veel lijken op IQ/EQ tests alleen ander jasje/vormpje ..

Elk geeft een ander beeld, en je kan ze op 20 manieren uitleggen / toelichten .. ik ben er zelf nooit wijzer van geworden indirect/direct ..

maar goed voor iedereen zijn meug

Ben ik het helemaal mee eens. 3 testen gedaan tot nu toe. Bij de tweede kwam ik op abstract niveau op 84% uit en bij de derde kwam ik op 39% uit. Welke is het dan nu? Vind deze testen maar onbetrouwbaar.

[Zr40]

Modbreak:

Daar hoeft dit 4 jaar oude topic niet voor gekicked te worden. Slotje.