Macbook Pro wel of niet verzekeren bij aankoop?

[Borkdude]

Wat zijn jullie overwegingen om een Macbook Pro wel of niet te verzekeren bij aankoop?
Voorbeeld: je kan bij A-Mac voor 15-20 euro per maand (afhankelijk van de aankoopprijs) je Macbook Pro laten verzekeren tegen schade bij ongelukjes en diefstal, ook met buitenlanddekking.

[Nat-Water]

Ik zou hem niet verzekeren. Voorzichtig zijn met je spullen en er goed op letten is het devies. Je vergeet trouwens wel even je eigen risico voor het gemak.

[ Voor 24% gewijzigd door Nat-Water op 09-07-2019 12:32 ]

[Inverted_World]

Diezelfde vraag gaat eigenlijk op voor elke laptop, of vorm van dure electronica die je mee kunt nemen.

Zelf doe ik het nooit. Allereerst ben ik al zakelijk verzekerd tegen diefstal ook in het buitenland.
Ten tweede ga ik netjes met die spullen om. En mocht er toch ooit valschade plaatsvinden dat betaal ik dat uit eigen zak wel. Kans is aanwezig dat je goedkoper uit bent.

Ik calculeer gewoon altijd een buffer in. Want naast dat het ongetwijfeld vaak duurder uit zal zijn hou ik ook niet van tig abonnementsvormen.

[ Voor 7% gewijzigd door Inverted_World op 09-07-2019 12:32 ]

[Tommie12]

Tja.... hangt vooral af van je persoonlijke financiële situatie.

Persoonlijk neem ik enkel verzekeringen om niet op slag arm te worden (brandverzekering, hospitalisatie, burgerlijke aansprakelijkheid,..)

Je gaat hier bijna ca 200€ per jaar betalen voor een risico van 2000€.
De vraag is dus hoeveel pijn het doet als je die mac total loss laat vallen tegenover 200€ per jaar.

[PROnline]

Artikel 3. Uitsluitingen
Van de verzekering is/zijn uitgesloten schade aan resp. verlies van de apparatuur:
a. veroorzaakt door slijtage door bovenmatig en/of abnormaal gebruik, corrosie en enig ander
geleidelijk bederf als natuurlijk gevolg van de gewone werking en het normale gebruik van de
apparatuur;
b. bestaande uit de kosten van schoonmaken, normaal onderhoud en afstellen;
c. veroorzaakt door bewerking, reparatie en reiniging;
d. veroorzaakt door experimenten, opzettelijke overbelasting, abnormale beproeving of ander
gebruik dan waarvoor de apparatuur bestemd is;
e. als gevolg van handelen of nalaten in strijd met de bij de apparatuur behorende gebruiksaanwijzingen of onderhoudsvoorschriften;
f. tijdens het in huur of in pand geven of in bruikleen afstaan van de apparatuur buiten eigen
bedrijf of inwonende gezinsleden;
g. die voor verzekeringnemer, de houder of de gebruiker van de apparatuur het beoogde of
zekere gevolg is van zijn handelen of nalaten;
h. als gevolg van verbeurdverklaring of inbeslagneming door of op last van enige overheid;
i. veroorzaakt door of ontstaan uit gewapend conflict, burgeroorlog, opstand, binnenlandse
onlusten, oproer of muiterij, zoals nader gedefinieerd in de tekst, welke door het Verbond van
Verzekeraars in Nederland ter griffie van de Arrondissementsrechtbank te ’s Gravenhage is
gedeponeerd alsmede als gevolg van terrorisme;
j. veroorzaakt door, optredende bij of voortvloeiende uit atoomkernreacties, onverschillig hoe
ontstaan, aardbevingen, vulkanische uitbarstingen, overstromingen of andere natuurrampen;
k. aan batterijen, accu’s, muizen, antennes, programmatuur, tassen, draagriemen en andere
aan- en toebehoren welke door de aard van het gebruik normaal aan een snelle slijtage
onderhevig zijn alsmede aan branders, tenzij aannemelijk wordt gemaakt dat de schade
geen gevolg is van bovenmatig gebruik;
l. aan externe informatiedragers, zoals banden, films, platen, schijven, programmatuur en
dergelijke. De kosten voor het reconstrueren van gegevens op zowel interne als externe
informatiedragers blijven eveneens van de overeenkomst uitgesloten;
m. door reparaties en/of veranderingen uitgevoerd door een niet door Actua erkend
(reparatie)bedrijf;
n. bestaande uit krassen, schrammen of deuken die de normale gebruiksmogelijkheden van de
apparatuur niet beïnvloeden;
o. als gevolg van het niet in acht nemen van de normale voorzichtigheid om schade te
voorkomen, waaronder in ieder geval wordt verstaan onverklaarbaar verlies of vermissing
en het achterlaten van apparatuur in een vervoermiddel. Diefstal uit woningen of andere
gebouwen is uitsluitend gedekt na braak aan de woning of het gebouw. Indien sprake is van
kamer(ver)huur of indien de woning of het gebouw meerdere huurders of gebruikers heeft,
dienen sporen van braak aanwezig te zijn aan de ruimte die door de verzekeringnemer wordt
gebruikt;
p. als gevolg van diefstal uit scholen, clubgebouwen, sportcomplexen e.d.;
q. als gevolg van brand in resp. diefstal uit bedrijfsgebouwen;
r. welke ontstaat tijdens het anders dan als handbagage vervoeren van de apparatuur tijdens
het reizen met een openbaar vervoermiddel, zoals vliegtuig, trein, etc.

Als je een inboedelverzekering hebt, dab kan je vaak tegen een kleine meerprijs ook kostbaarheden buitens huis meeverzekeren. Dan is voor die 15-20 euro veel meer gedekt dan alleen die laptop.

[Borkdude]

Bedankt voor de adviezen. Dit is een vrij dure Macbook Pro (2019 model met upgrades) vandaar dat ik eventjes zit te bedenken of ik het risico wil nemen.

[ Voor 8% gewijzigd door Borkdude op 09-07-2019 13:34 ]

[Daedalus]

Verzekeringen zijn meer iets voor het Shopping forum, zeker omdat dit niet MacBook Pro specifiek is, dus een move die kant op

MS >SF

[YakuzA]

Borkdude schreef op dinsdag 9 juli 2019 @ 12:25:
Wat zijn jullie overwegingen om een Macbook Pro wel of niet te verzekeren bij aankoop?
Voorbeeld: je kan bij A-Mac voor 15-20 euro per maand (afhankelijk van de aankoopprijs) je Macbook Pro laten verzekeren tegen schade bij ongelukjes en diefstal, ook met buitenlanddekking.

Nog een keer extra je WA, reis- en inboedelverzekering betalen maar dan aan een ander?

Verder is dit natuurlijk gewoon de winstpakker voor de AMac

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 09-07-2019 15:17 ]

[Heroic_Nonsense]

PROnline schreef op dinsdag 9 juli 2019 @ 12:42:

[Uittreksel polisvoorwaarden]

Nou, dan blijven er maar verrekte weinig situaties over waar wel dekking voor wordt gegeven zeg.

Doet me denken aan een verzekering voor een mobieltje wat ik me 20+ jaren geleden ooit heb laten aansmeren. De voorwaarden daarvan waren dermate inperkend dat er vrijwel geen situatie denkbaar was waarin de verzekeraar zou uitkeren. Bijvoorbeeld diefstal (even uit mijn hoofd hoor; het is al lang geleden) was gedekt tenzij:

- het toestel uit de handen werd geroofd
- het toestel werd ontvreemd als het niet vast werd gehouden,maar wel in de aanwezigheid van de eigenaar (bijvoorbeeld terwijl het op een tafel lag of iemand anders er mee belde)
- het toestel onder dreiging van geweld of een wapen werd afgestaan
- het toestel werd ontvreemd terwijl het in een pand aanwezig was
- het toestel uit een voertuig werd ontvreemd

Kortom: diefstal was gedekt tenzij het toestel gestolen werd; dan niet.

Ontopic: verzeker nooit wat je zelf niet kunt vervangen zonder dat het al te veel pijn doet aan de bankrekening.

En kijk goed of een en ander niet al verzekerd is via (bijvoorbeeld) je doorlopende reisverzekering of inboedelverzekering. Nederlanders zijn over het algemeen oververzekerd.

[ Voor 13% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 09-07-2019 15:46 ]

[BadpunK]

Ik heb altijd geleerd, dat je enkel verzekeringen moet afsluiten voor zaken die je niet kunt betalen als het je overkomt. Aanschaf van een macbook valt zodoende niet onder deze categorie. Vervelend, maar niet geheel onoverkomelijk in mijn beleving.

[Wody]

Het beste is volgens mij dat je geen verzekering afsluit maar wel een folder en voorwaarden meeneemt van de verzekering en bij je aankoopbewijs bewaart.

Volgens de wet moet een artikel namelijk alle eigenschappen hebben die je ervan mag verwachten, en aangezien zij deze verzekering aanbieden voor jouw product, zou je kunnen zeggen dat jouw product ook die eigenschappen moet hebben waar ze voor verzekeren, anders zouden ze het niet kunnen verzekeren.

Als je het dan nodig hebt, kan je er aanspraak op maken, zonder ervoor betaald te hebben.
Let wel, het kan zijn dat je via de rechter dit moet beredeneren en dat die er niet mee in meegaat.

[loki504]

Wody schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 03:52:
Het beste is volgens mij dat je geen verzekering afsluit maar wel een folder en voorwaarden meeneemt van de verzekering en bij je aankoopbewijs bewaart.

Volgens de wet moet een artikel namelijk alle eigenschappen hebben die je ervan mag verwachten, en aangezien zij deze verzekering aanbieden voor jouw product, zou je kunnen zeggen dat jouw product ook die eigenschappen moet hebben waar ze voor verzekeren, anders zouden ze het niet kunnen verzekeren.

Als je het dan nodig hebt, kan je er aanspraak op maken, zonder ervoor betaald te hebben.
Let wel, het kan zijn dat je via de rechter dit moet beredeneren en dat die er niet mee in meegaat.

??
Ja en een verzekering dekt 9/10(of zo doet het overkomen). Het geen wat je niet met "normaal" gebruik kan verwachten. Of mag je je telefoon in de plee gooien? Of in het kampvuur gooien? Of van 3 hoog per ongelijk laten vallen? Of laten jatten?

[HuHu]

Wody schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 03:52:
Het beste is volgens mij dat je geen verzekering afsluit maar wel een folder en voorwaarden meeneemt van de verzekering en bij je aankoopbewijs bewaart.

Volgens de wet moet een artikel namelijk alle eigenschappen hebben die je ervan mag verwachten, en aangezien zij deze verzekering aanbieden voor jouw product, zou je kunnen zeggen dat jouw product ook die eigenschappen moet hebben waar ze voor verzekeren, anders zouden ze het niet kunnen verzekeren.

Als je het dan nodig hebt, kan je er aanspraak op maken, zonder ervoor betaald te hebben.
Let wel, het kan zijn dat je via de rechter dit moet beredeneren en dat die er niet mee in meegaat.

Haal je nu garantie en verzekering door elkaar?

[Frontysco]

Wody schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 03:52:
Het beste is volgens mij dat je geen verzekering afsluit maar wel een folder en voorwaarden meeneemt van de verzekering en bij je aankoopbewijs bewaart.

Volgens de wet moet een artikel namelijk alle eigenschappen hebben die je ervan mag verwachten, en aangezien zij deze verzekering aanbieden voor jouw product, zou je kunnen zeggen dat jouw product ook die eigenschappen moet hebben waar ze voor verzekeren, anders zouden ze het niet kunnen verzekeren.

Als je het dan nodig hebt, kan je er aanspraak op maken, zonder ervoor betaald te hebben.
Let wel, het kan zijn dat je via de rechter dit moet beredeneren en dat die er niet mee in meegaat.

Ik denk dat je het advies wat geeft moet herzien.
Garantie is vastgelegd in de algemene voorwaarden met een stukje wetgeving wat de klant beschermt.

Een verzekering is bedoelt voor onheil van buitenaf, dit valt nimmer onder garantie.

Edit: Wat @HuHu zegt

[Wody]

HuHu schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 07:14:
[...]

Haal je nu garantie en verzekering door elkaar?

Nee. Teminste, dat hangt af van wat de verkoper doet en zegt tijdens de verkoop (BW 7:17 artikel 2). Als de verkoper er zelf over begint en probeert te verkopen 'want dat hoort er ook bij' of 'de meeste mensen nemen verzekering hierbij' of iets dergelijks, is het een eigenschap van het product geworden.

Maar, als de vekoper er niet over begint, je zelf op zoek moet gaan naar een folder bij de kassa of je denkt dat het beter is om zelf eerst te vragen, is het waarschijnlijk geen eigenschap van het product.

[Saven]

Sowieso als je op reis gaat dekt je reisverzekering dit lijkt me? Mits je geen budget-budget-verzekering hebt. Bij mij iig wel tot 3000 euro

[Sebas1337]

Buiten dat wat hierboven al is aangegeven dat vaak een andere verzekering het mogelijk al dekt, houd ik meestal de regel aan: Verzeker alleen wat je zelf niet kan dragen.

Dus gaat hij om wat voor reden (zonder garantie) stuk en kun je dan zelf het bedrag ophoesten? >> Niet verzekeren (ja het doet pijn als het gebeurt maar dat is een (klein) risico als je voorzichtig bent met je spullen).

Kan je het (bijna) niet betalen om een nieuwe te kopen als hij stuk zou gaan? >> Wel verzekeren.

[Gunner]

Je moet je verzekeren als je zelf de schade niet kan dragen bij eventueel onheil.
Zelf ben ik jaren geleden gestopt met extra verzekeringen zoals tandarts, uitvaart en/of telefoonverzekering.

Alleen m'n nieuwe auto heb ik uitermate goed verzekerd. Niet alleen omdat dat verplicht is maar de nieuwwaarderegelingen zijn wel interessant.

[ Voor 29% gewijzigd door Gunner op 10-07-2019 11:52 ]

[il-Principe]

Het is toch jaren praktijk geweest om verzekeringen als zgn. extra garantie te verkopen? En doen voorkomen dat basisrechten alleen geldig zijn met verzekering? Dan is het niet verwonderlijk dat ze door elkaar gehaald worden. Ook nu nog. De verzekering is ook een soort van rechtsbijstand, je garantie/non-conformiteitclaim wordt zonder klagen geaccepteerd. Even heel negatief denkend: Misschien wordt alles initieel op de verzekering gegooid en dan intern aangeboden voor garantie. Is het garantie, dan is het verzekeringsgeld de "winst".