Van fulltime naar 25%

[carpebios]

Ik ben werkzaam binnen een zorginstelling waar ik twee jaar geleden ben begonnen met een opleiding tot GZ-psycholoog. Aan deze opleiding zit ook een studiebeding voor de duur van 4 jaar met een glijdende schaal.

Nu is er binnen de organisatie van alles aan de hand, maar vooral de band met de manager is ronduit vervelend, waarbij zij steeds op inhoud gaat zitten, je min of meer voor leugenaar uit maakt, en alles zich persoonlijk aantrekt. Mijn collega (zelfde verhaal) heeft vorige week haar contract willen laten verlagen van 36 uur naar 8 uur (omdat mijn collega hiermee maar 50% moet terugbetalen van de opleiding (25000 totaal).

Nu wil ik hetzelfde gaan ondernemen, maar vraag mij af hoe ik dit het beste doe. Ik zou een brief willen sturen met daarin het verzoek om 9 uur per week nog te blijven voor 1 dag, en de rest ga ik op ZZP basis elders werken, zodat ik weer plezier krijg in het werk en mijn vak fatsoenlijk kan uitoefenen. Echter is deze manager zeer emotioneel en riep ze al tegen mijn collega, "dan heb ik liever dat je helemaal weggaat, 8 uur werken is geen verminderd en neem maar ontslag".

In 2020 komt de WZD-functionaris binnen organisaties (i.p.v. BOPZ-arts). Nu wil ik mij daar op richten, of nog 9 uur behandelen in de week (waarbij nu bijna 0 uur behandeld wordt per week).

Hoe zouden jullie dit aanpakken?

[Zenix]

De wet gebruiken:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0011173/2016-01-01

En voor het emotionele stuk van je manager, je opleiding gebruiken

[ Voor 18% gewijzigd door Zenix op 07-07-2019 13:52 ]

[Aikon]

Zie https://www.khn.nl/websit...rken.-mag-ik-dit-weigeren

Even de juiste weg bewandelen, en schriftelijk doen.

Beetje vreemd dat als je minder gaat werken je minder hoeft terug te betalen, niet erg chique. Maar goed, begrijp het natuurlijk wel.

[RocketKoen]

Ik ben dan wel geen psycholoog. Maar voor slecht nieuws ga je toch geen brief sturen?
Het is ook niet voor niets dat je de uitslagen van onderzoeken altijd persoonlijk met je patiënten bespreekt en niet over de telefoon of per post.

Vraag gewoon een gesprek aan met je manager. Zorg dat je iemand van HR uitnodigt (aangezien je manager blijkbaar snel emotioneel reageert). Zorg dat je weet wat je wilt en wat je rechten zijn.

Ik weet overigens niet hoe krap de arbeidsmarkt is in jouw studiegebied. Maar bij lastig te vullen vacatures zijn bedrijven best bereid om je studiebeding over te nemen als je van werkgever wisselt.

[Barrycade]

En hou even in de gaten of je contract wel nevenactiviteiten toelaat zonder de instemming van je werkgever.

[carpebios]

Bij minder werken staat er een andere verdeling in ons contact, bij een contractvermindering, waarbij je minder dan 24 uur gaat werken, betaal je 50% terug. Niet chique inderdaad, daar ben ik het mee eens! Maar voor de lastige werksituatie die ontstaat ben ik er blij mee dat die mogelijkheid er is. Dus inderdaad schriftelijk indienen en daarna het gesprek aangaan. HR zal ik zeker uitnodigen, dat is een welkome tip.

Onze studiecontracten worden inderdaad altijd overgenomen omdat er wel krapte is, echter ga ik verder op ZZP basis, dus gaat die vlieger niet op.

De nevenactiviteiten is inderdaad ook nog een goed om rekening mee te houden, vanuit mijn huidige werkgever dan!

[Anoniem: 247398]

Weet niet wat je uurtarief als GZ-psycholoog gaat worden. Psychiaters doen 150. Dat is, bij 20 declarabele uren, 3k per week. Best kans dat die studieschuld bruto te verrekenen is als ZZP-er (zou het sowieso zijn als je nu de studie zou gaan doen) Dan is 25k peanuts! Weg bij die toko en met plezier mensen helpen en geld verdienen!

[carpebios]

Anoniem: 247398 schreef op zondag 7 juli 2019 @ 14:11:
Weet niet wat je uurtarief als GZ-psycholoog gaat worden. Psychiaters doen 150. Dat is, bij 20 declarabele uren, 3k per week. Best kans dat die studieschuld bruto te verrekenen is als ZZP-er (zou het sowieso zijn als je nu de studie zou gaan doen) Dan is 25k peanuts! Weg bij die toko en met plezier mensen helpen en geld verdienen!

Mijn uurtarief is 106, dus een stukje minder, maar dat is ook begrijpelijk, ik ben geen arts
Daarvan gaat nog 35% voor een maatschap, maar inderdaad die 12500 worden dan scholingskosten voor de IB, maar ik moet dat wel kunnen voorschieten, vandaar dat ik nog niet gelijk weg wil a 25.000 schuld.

[Anoniem: 247398]

Zeker na die kosten voor een maatschap valt het dan iets anders uit...

Misschien kun je zijdelings eens vragen bij HR of die kosten gespreid betaalt mogen worden. Gewoon uit nieuwsgierigheid. Samen met de stap van je collega gaan er dan wellicht wat belletjes rinkelen bij HR en gaan zij, op eigen initiatief, praten met je leidinggevende.

Rotsituatie overigens. Sterkte!

[PhilipsFan]

Zeggen dan je 8 uur wil gaan werken ipv 40 -> manager wordt emotioneel en zegt dat je dan beter helemaal weg kunt gaan -> jij zegt, prima, maar scheld me dan wel ff die opleidingskosten kwijt... Problem solved.

[Honesty]

carpebios schreef op zondag 7 juli 2019 @ 14:05:
Bij minder werken staat er een andere verdeling in ons contact, bij een contractvermindering, waarbij je minder dan 24 uur gaat werken, betaal je 50% terug. Niet chique inderdaad, daar ben ik het mee eens! Maar voor de lastige werksituatie die ontstaat ben ik er blij mee dat die mogelijkheid er is. Dus inderdaad schriftelijk indienen en daarna het gesprek aangaan. HR zal ik zeker uitnodigen, dat is een welkome tip.

Onze studiecontracten worden inderdaad altijd overgenomen omdat er wel krapte is, echter ga ik verder op ZZP basis, dus gaat die vlieger niet op.

De nevenactiviteiten is inderdaad ook nog een goed om rekening mee te houden, vanuit mijn huidige werkgever dan!

Kan het niet zo zijn dat je nu 50% moet terugbetalen omdat je minder gaat werken en als je ontslag neemt ook weer 50%, als ik baas zou zijn zou ik het op die manier doen.
Rot situatie inderdaad, snel weg, studieschuld opgeven via IB en snel vergeten, succes

[The Eagle]

Ik zou eieren voor mijn geld kiezen, een nieuwe werkgever zoeken en die studieschuld mee over laten nemen. ZZP kan altijd nog. Als niet GZ'er is dat namelijk een stuk lastiger dan wanneer je de opleiding voltooid hebt. Praktijken genoeg die je graag zien komen, en nog veel liever als je de GZ hebt. Er in zitten is iig een pre tov iemand die net begint.

Een leidinggevende die op een dergelijke manier leiding geeft kan vrij snel een goedlopend team ten gronde richten, dat ervaar je nu zelf. Bij jezelf houden, zij gaat niet veranderen namelijk. Dat geld is maar geld.

_{Mrs Eagle is ook GZ psycholoog, ik ken de trajecten. Niet goedkoop, kip-ei verhaal qua vraag naar GZ'ers en mogelijkheid tot opleiding. Maar uiteindelijk heb je die voor je toekomst gewoon keihard nodig als je in de gezondheidszorg wilt nlijven cq mensen wilt behandelen. Eerstelijns gaat op een gegeven moment ook vrvelen}

[carpebios]

Honesty schreef op zondag 7 juli 2019 @ 16:03:
[...]

Kan het niet zo zijn dat je nu 50% moet terugbetalen omdat je minder gaat werken en als je ontslag neemt ook weer 50%, als ik baas zou zijn zou ik het op die manier doen.
Rot situatie inderdaad, snel weg, studieschuld opgeven via IB en snel vergeten, succes

Klopt, ik zit er tot eind 2023 aan vast, en moet dan bij ontslag de overige 50% betalen. Echter hoop ik die snel bij elkaar te kunnen sparen als ZZP-er en die weer bij scholingskosten te kunnen wegwerken op mijn winst.

Dank alleen voor het meedenken. Een erg vervelende situatie inderdaad, waarbij ik niet de eerste ben die vertrek. Echter een conclusie is nog nooit getrokken bij de rest van de organisatie.

[sypie]

Ik zou eens een informerend gesprekje aangaan met de manager van je manager. Gewoon vragen of het op is gevallen dat mensen weggaan omdat de werksfeer er niet zo lekker bij hangt. Kijken hoe er gereageerd wordt. Laat ze dat hogerop maar uitzoeken.

Managers... Blegh!

[Anoniem: 247398]

carpebios schreef op zondag 7 juli 2019 @ 16:56:
[...]Dank alleen voor het meedenken. Een erg vervelende situatie inderdaad, waarbij ik niet de eerste ben die vertrek. Echter een conclusie is nog nooit getrokken bij de rest van de organisatie.

Dan met gestrekt been er in bij HR? Even aangenomen dat je de werkplek (buiten leidinggevende) en (niet ZZP) salaris goed vindt.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 247398 op 07-07-2019 17:06 ]

[MrAngry]

Als jouw manager zo slecht functioneert dat je er tussenuit wil, maar dat een fikse schuld op levert, dan heb je gewoon een arbeidsconflict. Je kan dat bij hr aankaarten en in wederzijds goed vinden uit elkaar gaan, waarbij je van alles af kan spreken bijvoorbeeld dat de schuld wordt kwijt gescholden. Je kan je ook ziek melden om te escaleren, maar ik zou eerst het gesprek aan gaan. Je kan bij je manager ook aangeven wat voor effect ze op je heeft.

[Aikon]

RocketKoen schreef op zondag 7 juli 2019 @ 14:02:
Ik ben dan wel geen psycholoog. Maar voor slecht nieuws ga je toch geen brief sturen?
Het is ook niet voor niets dat je de uitslagen van onderzoeken altijd persoonlijk met je patiënten bespreekt en niet over de telefoon of per post.

Heb je gelijk in, maar het moet iig ook per brief. Liefst eerst even persoonlijk vertellen idd, en dan de brief overhandigen of formeel opsturen de volgende dag. Maar alleen een gesprek houdt geen stand juridisch, mocht het daar op aankomen.

[UltraInstinct]

Als ze naar tegen je doet dan negeer je haar toch gewoon of anders hogerop aankaarten als er meerdere mensen last van de manager hebben.

[carpebios]

Zij heeft geen meerdere, ja de bestuurder en die knikt en doet niets. Want iedereen heeft een exit gesprek met hem. Bestuurder -> managers -> voetvolk.

[UltraInstinct]

carpebios schreef op zondag 7 juli 2019 @ 18:44:
Zij heeft geen meerdere, ja de bestuurder en die knikt en doet niets. Want iedereen heeft een exit gesprek met hem. Bestuurder -> managers -> voetvolk.

Je wilt daar graag weg, zou volgende keer een weerwoord hebben. Als ze je ontslaat hoef je volgens mij niks terug te betalen lijkt mij.

[RocketKoen]

UltraInstinct schreef op zondag 7 juli 2019 @ 19:25:
[...]


Je wilt daar graag weg, zou volgende keer een weerwoord hebben. Als ze je ontslaat hoef je volgens mij niks terug te betalen lijkt mij.

Meestal niet bij verwijtbaar ontslag.
En je baas kan je leven ook behoorlijk zuur maken zonder je te ontslaan.

[carpebios]

Ik heb zojuist de mail verzonden met een cc naar HR, waarin ik de brief alvast stuur met wat uitleg. Ik ben benieuwd naar haar reactie morgen!

[Barrycade]

UltraInstinct schreef op zondag 7 juli 2019 @ 19:25:
[...]


Je wilt daar graag weg, zou volgende keer een weerwoord hebben. Als ze je ontslaat hoef je volgens mij niks terug te betalen lijkt mij.

Dat lijkt me sterk, maar dat weet TS wel. Wat dat zal waarschijnlijk wel iets over in zijn studiekosten overeenkomst staan.

Kan hij meteen opzoeken als hij naar nevenactiviteiten zoekt in zijn contract

[Batavia]

Aikon schreef op zondag 7 juli 2019 @ 13:47:
Zie https://www.khn.nl/websit...rken.-mag-ik-dit-weigeren

Even de juiste weg bewandelen, en schriftelijk doen.

Beetje vreemd dat als je minder gaat werken je minder hoeft terug te betalen, niet erg chique. Maar goed, begrijp het natuurlijk wel.

Dit is juist heel netjes. Normaal zit je gewoon voor 4 jaar (aflossingstermijn) x 36 uur (fulltime) vast aan het feit dat je een opleiding gedaan hebt. Je mag ontslag nemen en dan betaal je alles terug. Dat jij nu de optie hebt om 8uur te blijven werken en hiermee 50% van kosten niet hoeft te.betalen is een hele royale oplossing. Veel werkgevers kun je niet je contract zomaar naar minder dan 32 uur verlagen

[ Voor 6% gewijzigd door Batavia op 08-07-2019 08:29 ]

[Furion2000]

@Verwijderd

Edit na een aantal reacties meer te hebben gelezen…..

Ik vind dat dit verhaal twee kanten heeft met in essentie.:

– Jij hebt geen goed gevoel bij de manager en er is zo’n 12,500 euro (fictief?) te verdienen door van 32 naar 8 uur te gaan.
– De manager zit met meerdere werknemers die een opleiding hebben gevolgd en nu 12,500 euro willen ontlopen door minder te gaan werken terwijl zij misschien wel onder enorme druk staat. Druk die voor managers gigantisch aanwezig zal zijn, als het net zo is bij jullie als in de rest van de zorg. Ik kan mij wel inbeelden hoe boos zij moet zijn op jullie, want je noemt het ‘niet chique’, ik vind het waardeloos en dus voor die manager x10.

Ondanks dat je manager misschien een #&)$ is, of zich zo voor doet (misschien wel door haar werkdruk) vind ik dat de oplossing zit in het communiceren. Niet via mail, per brief of met wettelijke gekke dingen, maar praten. Tenzij je daar niet meer wil werken of het je niets zoveel uitmaakt wat mensen van je denken.

Leg uit dat jij dit wil doen en dat dit ook mogelijk is binnen de regels van het bedrijf. Toon medeleven richting haar, maar zeg ook dat je anders jezelf 12.500 door de neus boort als dit belangrijk voor je is en misschien kun je je plan wel met haar delen en elkaar helpen tot die tijd? Jij gewoon lekker blijven werken, zij heeft minder werkdruk daardoor en beide win je. Nu wil je een winst-verlies situatie creëren, maar probeer voor die win-win situatie te gaan.

Onaangename mensen zijn 9/10x onaangenaam met een reden, probeer achter die reden te komen (soms is dat gewoon netjes vragen aan die persoon) en speel daar op in. Opgebouwde haat kan dan ineens als sneeuw voor de zon verdwijnen. Tref je die 10e persoon, dan moet je gewoon wegwezen of dit zelfde bespreekbaar maken met iemand anders binnen de organisatie die ook een vinger in de pap heeft en deel het mee aan de onaangename persoon dat je dit gaat doen met de reden die je daarvoor hebt. Heeft die persoon ook de kans om even achter de oren te krabben. Maar zoals ik al zeg, meestal is het zo erg niet.

Onaangenaamheid, (bestaat dit woord?) werkt twee kanten op, ik zou je wel erg bewust worden van hoe onaangenaam die actie zou zijn als je hem gaat uitvoeren. Vind het niet te verantwoorden door met de vinger te gaan wijzen naar de manager/werksfeer en de actie af te doen als ‘niet chique’.

[ Voor 18% gewijzigd door Furion2000 op 08-07-2019 09:38 ]

[Aikon]

peltco schreef op maandag 8 juli 2019 @ 07:41:
[...]

Dit is juist heel netjes. Normaal zit je gewoon voor 4 jaar (aflossingstermijn) x 36 uur (fulltime) vast aan het feit dat je een opleiding gedaan hebt. Je mag ontslag nemen en dan betaal je alles terug. Dat jij nu de optie hebt om 8uur te blijven werken en hiermee 50% van kosten niet hoeft te.betalen is een hele royale oplossing. Veel werkgevers kun je niet je contract zomaar naar minder dan 32 uur verlagen

Dat kan dus meestal wel, zie mijn link

[Batavia]

Aikon schreef op maandag 8 juli 2019 @ 13:30:
[...]

Dat kan dus meestal wel, zie mijn link

Jou link zegt dat je minder mag gaan werken. Jou link zegt niet dat de werkgever dan 'lief' hoeft te zijn m.b.t. het afschrijven van studiekosten. Je hebt de studiekostenregeling onder voorwaarden dat je x uur zou werken voor y jaar.
Het zou geheel redelijk zijn om te zeggen ow jij werkt 9 ipv 36 uur, dan mag je dus 75% zelf terug betalen.

[Anoniem: 247398]

carpebios schreef op zondag 7 juli 2019 @ 21:44:
Ik heb zojuist de mail verzonden met een cc naar HR, waarin ik de brief alvast stuur met wat uitleg. Ik ben benieuwd naar haar reactie morgen!

Hoop dat het goed uitpakt voor je. De situatie staat nu op scherp!

Voor een volgende keer zou ik de uitleg beperken tot feiten. En die uitleg niet te uitgebreid maken. Het is mijn ervaring dat mijn 'tegenstander' een paar punten uit mijn argumentatie vist, die oppervlakkig ontkracht en dus denkt dat ik aan het zeuren ben...

En dat bij een eventuele rechtsgang ook overtuigend(er) weet te onderbouwen.

- zo sprak een oude cynische kerel die te vaak op de rand zat tussen verwachting, het leven en hoe het hoort

[Aikon]

peltco schreef op maandag 8 juli 2019 @ 14:52:
[...]


Jou link zegt dat je minder mag gaan werken. Jou link zegt niet dat de werkgever dan 'lief' hoeft te zijn m.b.t. het afschrijven van studiekosten. Je hebt de studiekostenregeling onder voorwaarden dat je x uur zou werken voor y jaar.
Het zou geheel redelijk zijn om te zeggen ow jij werkt 9 ipv 36 uur, dan mag je dus 75% zelf terug betalen.

Ik doelde puur op je laatste zin.

Ben het met je eens, sterker nog, minder werken? Dan meer terugbetalen, je werkgever heeft immers minder baat vd opleiding en kan de kosten over minder uren uitsmeren.

[carpebios]

Een update: de manager reageerde bijzonder professioneel en zakelijk en is aan het kijken hoe alles te regelen. Enige vervelende was dat de gehele organisatie het gelijk wist, zonder dat ik dit zelf kon mededelen. Je zou zeggen en verkapt akkoord.

[carpebios]

Bij mijn werkgever heb ik een verzoek gedaan om minder te gaan werken, wat ook in mijn studiebeding is aangeven (als ik minder dan 24 uur ga werken, moet ik 50% terugbetalen). Echter gaat mijn manager niet akkoord met mijn verzoek inzake de wet flexibel werken om minder dan 24 uur te werken en komt met een tegenvoorstel om 24 uur te gaan werken. De reden is omdat de werkgever denkt dat de taken niet uitgevoerd kunnen worden in 9 uur. Mag de werkgever dit weigeren om deze reden, omdat de wet hierin nogal een grijs gebied lijkt.

Ik heb toen voorgesteld om als ZZP-er te starten voor 9 uur, ook omdat zij de samenwerking ongelijk vindt, ik kan elk moment stoppen met mijn vast contract, en zij kan bij onvrede, het contract niet ontbinden. Echter zitten we dan met het feit dat ik 6 maanden moet stoppen eerst, omdat ik anders nog gezien wordt als in vast dienst door de wet. Hebben jullie hier ideeën voor qua constructie?

Nieuwe topic started merged vanaf hier.

[ Voor 2% gewijzigd door defiant op 23-08-2019 15:59 ]

[toimoi]

Interessante vraag. Het is wel handig dat je ons meegeeft hoeveel uur je nu werkt, zodat we een indicatie zien hoe reëel de weigering is. Zie lid 5 van artikel 2 van de betreffende wet, waar de werkgever zich nu op lijkt te beroepen.

Werk je nu 24 uur of meer?

[ Voor 31% gewijzigd door toimoi op 22-08-2019 22:47 ]

[GrooV]

carpebios schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 22:40:
Bij mijn werkgever heb ik een verzoek gedaan om minder te gaan werken, wat ook in mijn studiebeding is aangeven (als ik minder dan 24 uur ga werken, moet ik 50% terugbetalen). Echter gaat mijn manager niet akkoord met mijn verzoek inzake de wet flexibel werken om minder dan 24 uur te werken en komt met een tegenvoorstel om 24 uur te gaan werken. De reden is omdat de werkgever denkt dat de taken niet uitgevoerd kunnen worden in 9 uur. Mag de werkgever dit weigeren om deze reden, omdat de wet hierin nogal een grijs gebied lijkt.

Ik heb toen voorgesteld om als ZZP-er te starten voor 9 uur, ook omdat zij de samenwerking ongelijk vindt, ik kan elk moment stoppen met mijn vast contract, en zij kan bij onvrede, het contract niet ontbinden. Echter zitten we dan met het feit dat ik 6 maanden moet stoppen eerst, omdat ik anders nog gezien wordt als in vast dienst door de wet. Hebben jullie hier ideeën voor qua constructie?

Er is geen wet die zegt dat jij niet binnen 6 maanden als zzp'er mag werken. Enige waar je zelf last van kan krijgen is schijnzelfstandigheid maar dat is jouw probleem niet van je baas

Let wel op, als je maar 9uur in de week werkt heb je geen recht op aftrekposten als starter omdat je maar ongeveer 400 uur per jaar werkt.

[carpebios]

Excuses, inderdaad, ik werk nu 4x9 en wil starten als ZZP-er bij een instelling voor 4x8 uur, waardoor ik nog een dag per week beschikbaar ben om te werken en om zo mijn werkgever tegemoet te komen, omdat mijn beroep (GZ-psycholoog) moeilijk in mijn regio te vervullen is. In die 9 uur kan ik dan behandeling geven aan cliënten of andere taken uitvoeren.

Als je kijkt naar jurisprudentie over zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen, kom je toch op een grijs gebied uit, want wat zijn dat dan? Er ontstaat bijvoorbeeld geen gevaar, er is al iemand aangenomen om het grootste gedeelte van mijn pakket over te nemen, en roostertechnisch.. ja wij werken gewoon van half 9 tot 5 (of iets later)

a. voor de bedrijfsvoering bij de herbezetting van de vrijgekomen uren;

b. op het gebied van de veiligheid, of

c. van roostertechnische aard.

Haar afwijzing valt onder geen van 3 als ik het zo begrijp.

[ Voor 45% gewijzigd door carpebios op 22-08-2019 23:05 ]

[GrooV]

Oke dat maakt een hoop duidelijk.

Dan laat je je toch gewoon inhuren als zzp'er voor 1x9? Dan zou ik niet meer ergens ook vast in dienst gaan werken, dat schiet niet op.

Zit je weer met pensioen, verzekeringen, vrije dagen en dergelijke te kijken wat je juist niet nodig hebt als zzp'er

[ Voor 26% gewijzigd door GrooV op 22-08-2019 23:08 ]

[carpebios]

En dat kan dus gelijk na mijn ontslag, want zij had het over 6 maanden tijd. Ik kan namelijk aantonen dat zij niet mijn enige opdrachtgever is, want alle cliënten die ik op een dag zie, zijn ook opdrachtgevers als het ware.

[GrooV]

carpebios schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 23:10:
En dat kan dus gelijk na mijn ontslag, want zij had het over 6 maanden tijd. Ik kan namelijk aantonen dat zij niet mijn enige opdrachtgever is, want alle cliënten die ik op een dag zie, zijn ook opdrachtgevers als het ware.

Opdrachtgever = de gene die jouw betaald volgens de BD, mits je kan aantonen dat het een doorgeef luik is. Maar als de clienten niet specifiek voor jou betalen dan kan je dat niet zien als meerdere opdrachtgevers. Als ik wordt ingehuurd op een helpdesk dan zijn alle mensen die ik help ook niet mijn klanten maar van mijn opdrachtgever

Maar het is sowieso jouw probleem mocht de BD het er niet mee eens zijn. Als je al 2 opdrachtgevers hebt is het al netjes als starter, ik zou me daar geen zorgen om maken zolang je niet voor een heel laag tarief zit

[RoNoS]

GrooV schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 22:50:
[...]

Er is geen wet die zegt dat jij niet binnen 6 maanden als zzp'er mag werken. Enige waar je zelf last van kan krijgen is schijnzelfstandigheid maar dat is jouw probleem niet van je baas

Wel een beetje, je baas moet dan namelijk achteraf de werkgeverslasten voor je gaan betalen. En die zal ie weer willen verhalen op jou. Dus die wil dat risico waarschijnlijk niet lopen.

[NiGeLaToR]

RoNoS schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 09:20:
[...]


Wel een beetje, je baas moet dan namelijk achteraf de werkgeverslasten voor je gaan betalen. En die zal ie weer willen verhalen op jou. Dus die wil dat risico waarschijnlijk niet lopen.

TS en werkgever/opdrachtgever kunnen dit wel goed regelen in dit verhaal: TS zorgt er voor dat ie concrete opdrachten op uurbasis doet én genoeg andere opdrachten/opdrachtgevers heeft dan lijkt me dat er niets aan de hand is. Als ie exact hetzelfde werk voor 9 uur per week op kantoor van de werkgever etc doet, dan ís het ook een verkapte loondienstconstructie (zoals heel veel ZZP'ers hebben overigens). De wet DBA is hierin niet superhelder, maar die voorbeeldcontracten kunnen wel helpen om aan te geven dat je een opdracht aanneemt, die uitvoert en de gemaakte uren hiervoor in rekening brengt ipv structureel een vaste plek te bezetten.

[TheBrut3]

carpebios schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 23:10:
En dat kan dus gelijk na mijn ontslag, want zij had het over 6 maanden tijd. Ik kan namelijk aantonen dat zij niet mijn enige opdrachtgever is, want alle cliënten die ik op een dag zie, zijn ook opdrachtgevers als het ware.

Staat er een concurrentiebeding in je huidige contract? Dan moet je toch opletten met klanten die je meeneemt.

[Mathijs]

waardoor ik nog een dag per week beschikbaar ben om te werken en om zo mijn werkgever tegemoet te komen, omdat mijn beroep (GZ-psycholoog) moeilijk in mijn regio te vervullen is.

Jij wilt dus je huidige werkgever tegemoet komen en deze gaat daarmee niet akkoord. Dan is het toch gewoon "take it or leave it"? Dit is wat je nog te bieden hebt en anders scheiden jullie wegen gewoon.

Ik begrijp het issue dus schijnbaar niet helemaal, kun je dat uitleggen?

[TheFes]

GrooV schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 23:16:
[...]

Opdrachtgever = de gene die jouw betaald volgens de BD, mits je kan aantonen dat het een doorgeef luik is. Maar als de clienten niet specifiek voor jou betalen dan kan je dat niet zien als meerdere opdrachtgevers. Als ik wordt ingehuurd op een helpdesk dan zijn alle mensen die ik help ook niet mijn klanten maar van mijn opdrachtgever

Maar het is sowieso jouw probleem mocht de BD het er niet mee eens zijn. Als je al 2 opdrachtgevers hebt is het al netjes als starter, ik zou me daar geen zorgen om maken zolang je niet voor een heel laag tarief zit

Bedoel je hier geen tenzij (behalve als) in plaats van mits (op voorwaarde dat)?

Dus:
Opdrachtgever = de gene die jouw betaald volgens de BD, behalve als je kan aantonen dat het een doorgeef luik is.

In plaats van

Opdrachtgever = de gene die jouw betaald volgens de BD, op voorwaarde dat je kan aantonen dat het een doorgeef luik is.

[RoNoS]

Mathijs schreef op vrijdag 23 augustus 2019 @ 10:13:
[...]

Jij wilt dus je huidige werkgever tegemoet komen en deze gaat daarmee niet akkoord. Dan is het toch gewoon "take it or leave it"? Dit is wat je nog te bieden hebt en anders scheiden jullie wegen gewoon.

Ik begrijp het issue dus schijnbaar niet helemaal, kun je dat uitleggen?

Waarschijnlijk omdat dan het studiecontract afgekocht moet worden.

Maar dan zou ik een rekensom maken met wat dat je gaat kosten en dan kun je die overweging maken hoe snel je dat terug verdient als zzp-er.

[daan!]

carpebios schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 22:40:
Bij mijn werkgever heb ik een verzoek gedaan om minder te gaan werken, wat ook in mijn studiebeding is aangeven (als ik minder dan 24 uur ga werken, moet ik 50% terugbetalen).

Ik begrijp jouw werkgever wel.
Zij hebben in jou geïnvesteerd middels een studie, die zij voor jou betalen als jij voor ze blijft werken.
Nu wil jij 75% minder gaan werken (1x9 ipv 4x9) waarbij je maar 50% hoeft terug te betalen.
Vrij voordelige regeling voor jou, jij kan met je studie waar je maar 50% voor hebt betaald als ZPP-er goed geld verdienen. De werkgever heeft het nakijken.

Opties:
- 100% van de studie terugbetalen en misschien toch als ZZP-er bij vorige werkgever bijklussen, naast andere opdrachten.
- Minimaal 24 uur blijven werken (waarschijnlijk voor 3 jaar, maar afhankelijk van studiecontract) en 0% van de studiekosten terugbetalen.

[ Voor 16% gewijzigd door daan! op 23-08-2019 11:12 ]

[mtr33]

Even kort door de bocht (los van studiebetalingen e.d) kun je onder de wet een verzoek indienen en de werkgever kan daarmee instemmen, het verzoek afwijzen en/of een ander voorstel doen. Het laatste is blijkbaar het geval. Check ook wat de CAO hierover zegt.
Aangezien het originele verzoek is afgewezen, moet daarvoor (uiteindelijk) een schriftelijke, gemotiveerde opgaaf van redenen zijn gegeven, wat zijn die?. Of je zit nog in het overlegstadium, waarmee dat natuurlijk in een gesprek naar boven kan komen. Of de werkzaamheden wel/niet binnen 9 of 24h kunnen moet te concretiseren zijn.
Het grijze aan het 'grijze gebied' maakt dat beide partijen voor de opgave staan om e.e.a. hard te maken om hun zin te krijgen. De term van verzettende "zwaarwegende bedrijfs- of dienstbelangen" kan afhankelijk van de situatie heel veel dekken en is zeker niet beperkt tot de genoemde 3 punten, vergis je daar niet in.
Gezien de link met de studievergoeding ga je bij een redelijkheid/billijkheid evaluatie waarschijnlijk nat.

[Gamebuster]

GrooV schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 22:50:
[...]

Let wel op, als je maar 9uur in de week werkt heb je geen recht op aftrekposten als starter omdat je maar ongeveer 400 uur per jaar werkt.

Misschien werkt OP wel heeeeeel veeeeel uren aan andere dingen, zoals... uh... administratie, of werving nieuwe klanten, of een eigen product (hobby projectjes)

[ Voor 8% gewijzigd door Gamebuster op 23-08-2019 13:09 ]

[11supplier]

Voor jou kan je dit prima doen. De werkgever moet hier goed over nadenken.

Of je "in dienst bent" hangt niet alleen af van of je een contract hebt. Het hangt van andere zaken af. Als jij betaald krijgt per uur, het werk persoonlijk moet uitvoeren en er een gezagsrelatie is, kan je best hebben dat de wetgever vindt dat er sprake is van een arbeidsrelatie.

Er is vooral een risico als je collega's hebt die precies hetzelfde doen, maar dan in loondienst. Ook is het een risico, omdat jij precies hetzelfde werk deed in loondienst. Als er niks is veranderd??, waarom is er dan plots geen sprake van een dienstverband (contract is niet leidend, de feitelijke situatie is leidend).

De werkgever kan op twee manieren in de problemen komen. Ten eerste kan de belastingdienst het concluderen. Toegegeven komt dit nog nauwelijks voor, zeker niet als je de enige bent, maar het is een risico. Als zij vinden dat er sprake is van een dienstverband moet de werkgever plots sociale premies afdragen en belasting betalen. (Hier gaan ze jou natuurlijk ook mee lastig vallen als dit gebeurt)

Als tweede kan jij op een later moment naar de rechter gaan en claimen dat jij een dienstverband hebt. Dat kan je bijvoorbeeld doen als je ziekt wordt of als je plots geen opdrachten meer krijgt. Voor jou natuurlijk geen risico, maar voor de werkgever wel.

[defiant]

Modbreak:

Ik heb de twee topics van dezelfde strekking samengevoegd.

@carpebios als je een update hebt of een nieuwe vraag mag je in PFSL gewoon je oude persoonlijke topic kicken, dan zien mensen ook meteen de hele geschiedenis.

[carpebios]

Het ging mij voornamelijk om de wet flexibel werken en de afwijzing, of dit een gegronde afwijzing was, zeker in combinatie met ons studiecontract waarin staat dat bij minder dan 24 uur werken, wij 50% moeten betalen, maar de werkgever dus het verzoek voor minder werken afwijst en een tegenvoorstel doet van 24 uur.

Dank voor het samenvoegen van de topics!

Als ik het dus goed begrijp moet er dus iets opgesteld worden waardoor ik per opdracht betaald wordt, en waarbij er geen gezagsverhouding is, wat er eigenlijk ook niet echt is, want mijn werk doe ik onafhankelijk.

[Mathijs]

Hier vind je het modelcontract: KLIK!

Hier nog wat meer info over de wet DBA.

[ Voor 27% gewijzigd door Mathijs op 24-08-2019 15:03 ]

[Furion2000]

Ligt de manager morgen bij je op de psychologie bank "ik trek het niet meer, steeds maar medewerkers die je wil opleiden zodat je ze langer aan kunt houden en steeds laten ze je direct daarna stikken. Ik kan de policy, die bedoeld is voor parttimers op te kunnen leiden ook niet veranderen. Steeds maar weer op zoek naar nieuwe mensen en die kan ik nu geen vertrouwen meer geven want steeds zijn er medewerkers die gebruik van mij maken en de policy van het bedrijf".