Lloydss hypotheek ervaring? (execution only)

[bombadil]

TLDR: ervaringen met Lloyds hypotheek (ook icm execution only)?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vraag:
Zijn er ervaringen met Lloyds bank hypotheek (met name ook execution only)?

[Lensent]

Ik begrijp nooit waarom mensen zich hier pas in gaan verdiepen nadat een woning is aangekocht.

Verder geen advies of ervaring met Lloyd's, set. Succes

[Zenix]

https://www.independer.nl...lloyds/reviews/intro.aspx

[Dutchy88]

Hier inmiddels 3 jaar prima ervaringen met een Lloyds Hypotheek, mooi online dossier met alle informatie en correspondentie. Lloyds werd destijds ook aanbevolen door onze hypotheekadviseur. Duidelijke communicatie rondom aanleveren van stukken en voortgang aanvraag.

Verder heb ik weinig met ze te maken gehad dus inhoudelijk kan ik er weinig over zeggen. Ook geen ervaringen met Execution Only.

[ Voor 17% gewijzigd door Dutchy88 op 06-07-2019 22:33 ]

[xabre16v]

Ja, ervaring. Hier een Lloyds Bank execution only hypotheek afgesloten in januari 2016 voor een huis van 198k + KK. Eigen inleg 86k. Geen NHG. Alles online alleen de handtekening per post. Alles super vlot geregeld.

[ Voor 3% gewijzigd door xabre16v op 06-07-2019 22:34 ]

[lactaxative]

Recent execution only via Lloyd's afgesloten. Enige slechte ervaring was dat ze mijn werkgeversverklaring niet geloofden (iets met hoogte inkomen i.c.m. leeftijd ) en een extra confirmatie vanuit mijn werkgever nodig hadden.

Verder waren de documenten telkens binnen enkele werkdagen gecontroleerd. Wel vergaten ze een aantal keer de mogelijkheid het uploaden van documenten aan te laten staan c.q. opnieuw te activeren. Nu ik er over nadenk kan ik me voorstellen dat dit in een gestresstere situatie irritant kan zijn.

Het verschil tussen de twee banken vind ik overigens niet zo heel verbazingwekkend. Het is maar net waar je de nadruk oplegt tijdens het gesprek. Sowieso eens wijs om het met de vriendin over andersoortige investeringen te hebben (ETF's e.d.). De houding hiertegenover lijkt mij voor een groot deel de strategie te bepalen.

[Jk_W]

Hoe kom je er bij dat je bij Lloyds maar 10% van de huidige schuld boetevrij mag aflossen per jaar? Ik zie overal gewoon 10% van oorspronkelijke som staan.

[Tsurany]

Jk_W schreef op zondag 7 juli 2019 @ 07:51:
Hoe kom je er bij dat je bij Lloyds maar 10% van de huidige schuld boetevrij mag aflossen per jaar? Ik zie overal gewoon 10% van oorspronkelijke som staan.

Dat zou mij ook vreemd lijken. Dan zou je elke maand een ander bedrag mogen aflossen (administratief een rotwerk) en kan je eigenlijk nooit versneld aflossen en eerder van je hypotheek af zijn.

[Pietervs]

Paar dingen die mij opvallen:
- waarom maar 10 jaar vast?
- ik lees niet dat de hypotheek meeverhuisd kan worden, wel dat de ene de optie geeft om te mogen verhuren
- daalt de rente ook automatisch als je meer afgelost hebt?
- staar je niet blind op de aftrekbaarheid van advieskosten: als je 1300 euro betaalt en 50% terug krijgt betaal je dus nog steeds 650 euro zelf
- veel eigen inleg betekent lagere maandlasten. Maar hoe zit je met je buffer voor het geval de auto, vaatwasser en wasmachine er tegelijk mee ophouden? Daarnaast kost het gasvrij maken van de woning ook aardig wat knaken en misschien wil je nu ook al wat aan de woning (laten) doen (keuken, badkamer, meubilair, gordijnen, vloeren?). Geen plannen voor vroegpensioen of kinderen?

Wat betreft de ORV: het is inderdaad zo dat de meeste hypotheekverstrekkers er een eisen als de hypotheek meer dan 80% van de executiewaarde is. Wat ze "vergeten" erbij te vertellen is dat de ORV geen looptijd van 30 jaar hoeft te hebben: over 10 jaar zit je onder de 80% en is de ORV geen verplichting meer. Wist mijn hypotheekadviseur ook niet, hij kwam daar pas achter toen ik mijn ORV afsloot voor een periode van 15 jaar
Je kan er natuurlijk voor kiezen een deel van je buffer te gebruiken om het hypotheekbedrag onder de 80% te krijgen (NHG: 290.000, dus 58.000 euro er zelf instoppen en de rest aanhouden als buffer).

Verder heb ik geen ervaring met Lloyds.

[bombadil]

Excuus, extra aflossing is idd op originele hoofdsom. Ik miste dit vinkje in de tabel van Consumentenbond maar kan wel https://www.lloydsbank.nl/kennisbank/aflossen . Vind het overigens niet zo belangrijk, fiscaal is een restschuld waarschijnlijk nog wel een tijdje interessant. Extra aflossen zie ik alleen als leuk bij hoge rente rond de tijd van afloop rentevaste periode.

Pietervs schreef op zondag 7 juli 2019 @ 11:20:
Paar dingen die mij opvallen:
- waarom maar 10 jaar vast?
- ik lees niet dat de hypotheek meeverhuisd kan worden, wel dat de ene de optie geeft om te mogen verhuren

Primair niet langer dan 10 jaar omdat ik er rekening mee houd dat we hier over 10 jaar niet meer wonen. Verhuiskans schat ik op 60%.
Was dit het huis 'tot aan pensioen' dan had ik 15/ 20 jaar zeker overwogen.
Korter dan 10 jaar? 6 jaar NHG is maar 1,20%. Is zeker een optie, zeker met het idee als dat we eens weer verhuizen. Scheelt 6*0,25=1,5% op de hoofdsom. Is maar weer afgelost.
Nadeel: verlaagt wel de hypotheekhoogte omdat bij minder dan 10jaar de rekenrente van 5,x% wordt.

Ik verwacht dat in de praktijk een hypotheek meeverhuizen in veel gevallen toch niet praktisch zal zijn; bijv als de rente nog verder gedaald is of een woning voor meer geld gekocht word waarbij weer een (aanvullende) hypotheek nodig is. Voorts als we nu met NHG doen en we kopen een woning boven NHG grens dan kan dit meeverhuizen meestal niet, kan me ook voorstellen dat we dan voor nieuwbouw gaan waar andere hypotheekvormen spelen.
Beide een reëel scenario bij verhuizing.

Pietervs schreef op zondag 7 juli 2019 @ 11:20:
- daalt de rente ook automatisch als je meer afgelost hebt?

Bij NHG niet relevant want rente al minimaal.
Bij niet NHG automatisch door de aflossing (originele taxatie) of obv (een betaald) taxatierapport of een (lagere WOZ of Calcasa).
https://www.lloydsbank.nl/kennisbank/tariefklassen

Pietervs schreef op zondag 7 juli 2019 @ 11:20:
- veel eigen inleg betekent lagere maandlasten. Maar hoe zit je met je buffer voor het geval de auto, vaatwasser en wasmachine er tegelijk mee ophouden? Daarnaast kost het gasvrij maken van de woning ook aardig wat knaken en misschien wil je nu ook al wat aan de woning (laten) doen (keuken, badkamer, meubilair, gordijnen, vloeren?). Geen plannen voor vroegpensioen of kinderen?

Buffer naast eigen inleg voldoende om tegenslagen allemaal op te vangen. Vroegpensioen of gezinsuitbreiding staan niet op de planning.
Grote risico`s zijn dan:
-scheiding -> valt niet te verzekeren maar ik kan de hypotheek ook alleen betalen. Voor mijn partner wel een probleem.
- ontslag in crisistijd, weggeautomatiseerd worden en dus geen inkomen meer -> dat is een lastige. Enige buffer hiervoor is wel handig en aanwezig.
-forse rentestijging bij afloop rentevaste periode en navenante daling huizenprijzen

Pietervs schreef op zondag 7 juli 2019 @ 11:20:
Wat betreft de ORV: het is inderdaad zo dat de meeste hypotheekverstrekkers er een eisen als de hypotheek meer dan 80% van de executiewaarde is. Wat ze "vergeten" erbij te vertellen is dat de ORV geen looptijd van 30 jaar hoeft te hebben: over 10 jaar zit je onder de 80% en is de ORV geen verplichting meer. Wist mijn hypotheekadviseur ook niet, hij kwam daar pas achter toen ik mijn ORV afsloot voor een periode van 15 jaar
Je kan er natuurlijk voor kiezen een deel van je buffer te gebruiken om het hypotheekbedrag onder de 80% te krijgen (NHG: 290.000, dus 58.000 euro er zelf instoppen en de rest aanhouden als buffer).

Klopt. Zullen door eigen inleg denk ik inderdaad onder de 80% duiken.
Overweeg wel nog zelfstandig een ORV tgv mijn partner (of de hypotheek) voor bijv 10 jaar 75K gelijkblijvend..

[Tsurany]

bombadil schreef op zondag 7 juli 2019 @ 11:56:
Excuus, extra aflossing is idd op originele hoofdsom. Ik miste dit vinkje in de tabel van Consumentenbond maar kan wel https://www.lloydsbank.nl/kennisbank/aflossen . Vind het overigens niet zo belangrijk, fiscaal is een restschuld waarschijnlijk nog wel een tijdje interessant. Extra aflossen zie ik alleen als leuk bij hoge rente rond de tijd van afloop rentevaste periode.

Klopt. Zullen door eigen inleg denk ik inderdaad onder de 80% duiken.

Waarom weinig waarde hechten aan aflossen maar wel onder de 80% LTV willen zitten?

[Theo]

Als je de woning wil gaan verhuren dan kun je beter nu de woning met zoveel mogelijk eigen geld kopen. Hypotheekverstrekkers houden er niet van als hun onderpand devalueert als gevolg van verhuur en hebben bijna altijd om die reden ook expliciet in de voorwaarden staan dat verhuur NIET is toegestaan zonder expliciete en schriftelijke toestemming van de hypotheekverstrekker. Komen ze er achter dat de woning word verhuurd zonder goedkeuring dan komen ze de openstaande geldlening (de hypotheek) bij jou direct opeisen, of ze zetten je woning in de executieverkoop. De huurders worden dan ook per direct op straat gegooid, en dit is legaal, en valt niet onder huurdersbescherming. Maar jij bent dan wel verantwoordelijk voor de huurders..


Als de hypotheek op een woning laag is (laten we zeggen een LTV van <50% dan zal een hypotheekverstrekker sneller akkoord op verhuur geven dan als de LTV op bijv 80^% ligt.

[Tdem]

Heb ook een hypotheek bij Lloydsbank. Als je de rente niet vastzet mag je geloof ik onbeperkt aflossen. Spijt dat ik dat niet gedaan heb... Aflossen mag vanaf 250 euro. Let wel op dat de bank niet heel goed scoort qua rechten en ethiek...

[bombadil]

Tdem schreef op zondag 7 juli 2019 @ 17:59:
Let wel op dat de bank niet heel goed scoort qua rechten en ethiek...

Wat bedoel je? Ik zie goede scores bij de consumentenbond.

Theo schreef op zondag 7 juli 2019 @ 16:44:
Als je de woning wil gaan verhuren dan kun je beter nu de woning met zoveel mogelijk eigen geld kopen. Hypotheekverstrekkers houden er niet van als hun onderpand devalueert als gevolg van verhuur en hebben bijna altijd om die reden ook expliciet in de voorwaarden staan dat verhuur NIET is toegestaan zonder expliciete en schriftelijke toestemming van de hypotheekverstrekker. Komen ze er achter dat de woning word verhuurd zonder goedkeuring dan komen ze de openstaande geldlening (de hypotheek) bij jou direct opeisen, of ze zetten je woning in de executieverkoop. De huurders worden dan ook per direct op straat gegooid, en dit is legaal, en valt niet onder huurdersbescherming. Maar jij bent dan wel verantwoordelijk voor de huurders..


Als de hypotheek op een woning laag is (laten we zeggen een LTV van <50% dan zal een hypotheekverstrekker sneller akkoord op verhuur geven dan als de LTV op bijv 80^% ligt.

Ik zie dit anders:

Bij koop andere woning en deze aanhouden voor verhuur -> huidige hypotheek verhuis mee en nieuwe hypotheek met verhuurvoorwaarden voor dit pand. Uiteraard met de eisen van <75% marktwaarde (in verhuurde staat?).
Ga je veel geld in de huidige hypotheek aflossen dan moet al dit afgeloste geld mee naar de nieuwe woonhypotheek ivm renteaftrek. Dat geld is dan niet beschikbaar om de lening voor het verhuurpand naar onder de 75% te brengen. Dus dan moet je niet te veel in deze hypotheek pompen.

[ Voor 7% gewijzigd door bombadil op 07-07-2019 21:00 ]

[Tdem]

bombadil schreef op zondag 7 juli 2019 @ 20:59:
[...]

Wat bedoel je? Ik zie goede scores bij de consumentenbond.


[...]

Ik zie dit anders:

Bij koop andere woning en deze aanhouden voor verhuur -> huidige hypotheek verhuis mee en nieuwe hypotheek met verhuurvoorwaarden voor dit pand. Uiteraard met de eisen van <75% marktwaarde (in verhuurde staat?).
Ga je veel geld in de huidige hypotheek aflossen dan moet al dit afgeloste geld mee naar de nieuwe woonhypotheek ivm renteaftrek. Dat geld is dan niet beschikbaar om de lening voor het verhuurpand naar onder de 75% te brengen. Dus dan moet je niet te veel in deze hypotheek pompen.

Bedoelde dat Lloydsbank (onderdeel Bank of Scotland) niet goed scoort op de Eerlijke bankwijzer.

[Sport_Life]

Geen ervaring met Lloyds bank.

Wel wil ik je graag aan het denken zetten, doe er wat mee of niet. Uitgangspunt (en tevens aanname 1) hierbij is dat de rente 20jr vast nu extreem laag is. Met andere woorden: dat de rente over 10-15jaar wezenlijk hoger staat.
Dat gezegd hebbende is het hoe dan ook gunstig om een zo hoog mogelijke hypotheek te hebben. Immers, geld lenen kost weinig (rente) en geld wegzetten levert gemiddeld genomen (en tevens aanname 2) meer op.

Gezien je onder de NHG grens zit heeft de aflossing ook geen invloed op de rentetoeslag.

Als over 5-10 jaar de rente wat hoger staat koop je een goedkopere woning (want hogere rente > lagere woningprijzen (aanname 3)) met een rente die extreem laag nog 10-15 jaar vast staat en je stopt dan die 100k in de woning. Dan voorkom je dat je straks met een hoge rente zit opgescheept .

Dus:
Als de rente over 5-10 jaar hoger dan de huidige 1-2% staat;
De 100k elders meer oplevert dan 1% netto die je aan de rente betaalt;
De huizenmarkt de komende 5-10 jaar stagneert of in prijs daalt;
Ben je met bovenstaande constructie spekkoper .

Uiteraard zitten hier risico's aan, dus als je geen risico wilt lopen dan stop je beter de 100k in de woning. Maar dan krijg je bij de volgende woning een extra hypotheek die waarschijnlijk een hogere rente heeft + je mist extra rendement op de 100k.
Dat is waarom "rijke" mensen rijker worden . Inmiddels is mijn ervaring dat de meeste Tweakers vrij risico-avers zijn en hun vermogensopbouw voornamelijk wordt belast met IB , dus dit zal wel enige discussie opleveren .

[ Voor 75% gewijzigd door Sport_Life op 07-07-2019 23:08 ]

[Tsurany]

Sport_Life schreef op zondag 7 juli 2019 @ 22:46:
Als over 5-10 jaar de rente wat hoger staat koop je een goedkopere woning (want hogere rente > lagere woningprijzen (aanname 3)) met een rente die extreem laag nog 10-15 jaar vast staat en je stopt dan die 100k in de woning. Dan voorkom je dat je straks met een hoge rente zit opgescheept .

Prima plan, let echter wel op dat je de hypotheek daadwerkelijk mag meeverhuizen. De meeste verstrekkers vinden dat geen probleem, sommigen staan het echter niet toe.

En mocht je dan naar een duurdere woning gaan moet je een aanvullende hypotheek wel bij dezelfde verstrekker afsluiten, houd daar ook rekening mee.

Dat is waarom "rijke" mensen rijker worden . Inmiddels is mijn ervaring dat de meeste Tweakers vrij risico-avers zijn en hun vermogensopbouw voornamelijk wordt belast met IB , dus dit zal wel enige discussie opleveren .

De meeste Tweakers of die specifieke Tweaker?
Verder eens, de hypotheekrente staat zo laag dat ergens anders het geld investeren vrijwel altijd meer kan opleveren, zeker op de lange termijn. Echter mocht je het geld over vijf jaar nodig hebben zou ik er niet mee gaan beleggen, een erg korte horizon om eventuele crashes te overleven.

[onetime]

De meeste hypotheken mag je op een rentewijzigingsdatum extra en/of helemaal aflossen. Deze ook?

[Sport_Life]

Tsurany schreef op maandag 8 juli 2019 @ 07:58:
[...]
De meeste Tweakers of die specifieke Tweaker?
Verder eens, de hypotheekrente staat zo laag dat ergens anders het geld investeren vrijwel altijd meer kan opleveren, zeker op de lange termijn. Echter mocht je het geld over vijf jaar nodig hebben zou ik er niet mee gaan beleggen, een erg korte horizon om eventuele crashes te overleven.

Ik bedoel de gemiddelde Tweaker .

Ik heb het beeld dat er over het algemeen vrij conservatief wordt gedacht en gehandeld (bv als iemand over index beleggen begint komt Jan en alleman vertellen hoe risicovol dat wel niet is en dat je al je geld kunt kwijtraken _{wat dat betreft werken die slogan's van de overheid wel}..). Welllicht wordt dat beeld verstoord door een enkeling hoor, dat kan .

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 08-07-2019 23:02 ]

[Tsurany]

Sport_Life schreef op maandag 8 juli 2019 @ 23:01:
[...]

Ik bedoel de gemiddelde Tweaker .

Ik heb het beeld dat er over het algemeen vrij conservatief wordt gedacht en gehandeld (bv als iemand over index beleggen begint komt Jan en alleman vertellen hoe risicovol dat wel niet is..). Welllicht wordt dat beeld verstoord door een enkeling hoor, dat kan .

Ik heb het idee dat het wel mee valt, zeker vergeleken met mijn directe kring van familie, vrienden en collega's die indexbeleggen niet eens kennen.

[overhyped]

Met zo’n goedkoop huis ten opzichte van jullie inkomen, en met 30% eigen geld beschikbaar, waarom 10 jaar vast? Variabel of 1 jaar vast levert een hoop flexibiliteit en nog latere kosten op. Verschil kan je aflossen of investeren, rente blijft nog wel even laag. Zeker met 60% verhuis/verkoop kans.

Juist in jullie situatie, verhuur plannen, verhuizing, niet standaard financieel plaatje etc. Zou een goede financieel adviseur nuttig zijn, en dan geen verkoper bij de bank. Schandalig dat je voor sales moet betalen in zo’n geval.