Afhandeling van schade

[cs-tweak]

Laatst met mijn prive-auto (occassion) betrokken geraakt bij een kettingbotsing (met in totaal 3 auto's) waarbij ik als stilstaande middelste auto van achteren werd aangetikt, doorschoot en vervolgens mijn voorligger die eveneens stilstond raakte. Schadeformulieren en dergelijke ingevuld en situatie verder prima afgehandeld wat dat betreft.

De auto is naar het schadeherstelbedrijf gegaan, die aangaf een schade-expert (via de verzekeraar) in te moeten schakelen omdat de begroting voor herstel hoog uit zou vallen. De expert gaf aan dat hij de auto economisch total loss beschouwt, en dat hij dat - en het bedrag dat uitgekeerd zou worden - zou doorgeven aan de verzekeraar.

Het bedrag dat genoemd werd was ietsje hoger dan het aanschafbedrag (occasion), dus leek de situatie prima afgehandeld te worden. Alleen heeft het schadeherstelbedrijf de auto al verkocht aan een opkoper - zonder dat ik akkoord ben gegaan met het bedrag dat door de expert is vastgesteld. Ook heb ik, vanuit de verzekeraar, los van een bevestiging van het in behandeling nemen van mijn schade, geen officieel bericht gehad van het schadebedrag etc. Dat heb ik dus wel vernomen van de expert, maar niet van de verzekeraar.

Nu is mijn vraag of dit een normale gang van zaken is. Zelf dacht ik dat de expert zijn bevindingen (incl. bedragen) doorgeeft aan de verzekeraar, en deze die met mij communiceert. Pas na mijn akkoord (ik kan immers een contra-expertise aanvragen) kan de auto dan daadwerkelijk verkocht worden aan een opkoper.

Ergens denk ik dat ik niet moet klagen omdat ik zelfs iets meer ontvang dan het bedrag waarvoor ik de auto heb gekocht. Maar een vergelijkbare auto voor hetzelfde geld zie ik nergens - het lijkt dus dat ik initieel een goede deal heb gesloten. En ik vind het vreemd dat de auto in principe al weg is, er zaten zelfs nog wat persoonlijke spullen in (weinig waarde overigens, maar gaat om het idee).

Iemand een idee?

[ Voor 4% gewijzigd door cs-tweak op 04-07-2019 23:46 . Reden: Kleine aanvulling ]

[Jimster]

Het is jouw eigendom, je mag ook kiezen om je auto te behouden. Dus nee, dit is niet normaal. Had je het overschrijvingsbewijs afgegeven? Anders kunnen ze 'm denk ik ook niet vrijwaren.

[Detmer]

Zolang jij geen akkoord hebt gegeven of je handtekening hebt gezet blijft de auto jouw eigendom. Dus het is zeker niet normaal dat de auto reeds verkocht is zonder dat jij daarin akkoord hebt gegeven.

Daarbij, hoe erg was de schade? Bij een goedkope auto (bijvoorbeeld <1000,-) is de auto al snel economisch total los natuurlijk, terwijl de schade best mee kan vallen.

[PhilipsFan]

Die schadeherstellers zijn enorme oplichters. Die bedragen gaan helemaal nergens meer over. Ik had een keer een aanrijding met een brommert. Officiele schadebedrag was 4000 euro. Alles onderhands laten fixen (nieuw portier van de sloop, dorpel hersteld), totaalbedrag om alles te fixen was 800 euro. En dat was inclusief schade aan de tegenpartij! Wie is hier nu gek dan? Zo kun je elke auto wel total loss laten verklaren. Er zitten daar partijen tussen die dikke winsten maken over de rug van de verzekerde/autobezitter.

Bij een andere schade aan mijn achterbumper kwam ik er jaren later pas achter dat mijn parkeersensoren niet officieel gerepareerd waren. Zaten gewoon met kit vast in plaats van met nieuwe officiele steuntjes. Daardoor kwamen ze later los en werken ze nu niet goed meer. Maar dat zit allemaal onzichtbaar achter de bumper. Die schadehersteller heeft dus de officiele reparatie geclaimd bij mijn verzekeraar (schadebedrag was 2000 euro) en het met kit gerepareerd. Vieze oplichters zijn het.

In jouw situatie geldt dat er dus partijen heel graag winst willen maken op jouw auto. Je zou je moeten afvragen waarom dat is. Misschien is ie toch wel niet zo weinig waard als ze beweren...

[NotSoSteady]

Tja, ligt ook een beetje aan welke auto je hebt gekocht. Heb je een oude Golf of iets dergelijks of een Audi uit 2016.

[Audi-Arjan]

Heb zelf al eens "mazzel" gehad met en auto die economisch totalloss was.
Kreeg toen in mijn ogen een te laag bedrag, na wat op en neer onderhandelen een hoger bedrag gekregen en behoud van "wrak". Die naderhand ingeruild op een andere auto, dus nog een relatief laag extra bedrag voor gekregen.

Maar di tis wel allemaal via de verzekeraar gegaan en niet via de schadeafhandelaar!
Overigens kunnen ze je auto niet verkopen zonder dat jij het overschrijdingsbewijs afgeeft.
Dus snel je auto terug eisen!!

[Bushie]

Alleen heeft het schadeherstelbedrijf de auto al verkocht aan een opkoper

Het "wrak" wordt sowieso nooit eigendom van de schadehersteller. Je auto wordt total-loss verklaard, waarna de verzekering met jou in overleg gaat over het uit te keren bedrag.
Dit kan een (iets) hoger bedrag zijn waar je geen recht hebt op het wrak,
of een lager bedrag en dan mag je het wrak houden.
Hoe dan ook, het wrak is van jou of van de verzekeraar. Ik begrijp dat er nog geen onderhandeling heeft plaatsgevonden, dus dan behoort het wrak toe aan de kentekenhouder (jij dus)

[Viccers]

Als jij geen vrijwaringsbewijs hebt ondertekend is de auto nog steeds jouw bezit, en zouden ze deze absoluut niet mogen verkopen. Jij bent nu ook nog steeds verantwoordelijk voor de auto (kenteken staat nog op jouw naam), dus dit lijkt me geen ideale situatie.
Het is ook niet normaal dat je je persoonlijke spullen niet uit de auto kunt halen.

Ik zou zo snel mogelijk met de verzekering en het herstelschadebedrijf bellen over deze vreemde gang van zaken.

[Arunia]

Wat iedereen al zegt. Niet de normale gang van zaken. Economisch total loss is nog wel te repareren, maar kost meer dan de waarde van de auto zelf. Als jij het wil laten repareren, dan kan dat gewoon.

Als je je overschrijvingsbewijs niet hebt afgegeven, kan de auto nooit van de hand gedaan worden. En, je mag uiteraard gewoon je eigen spullen nog uit de auto halen.

[hackerhater]

Inderdaad een rare gang van zaken.
Ik kan me wel voorstellen dat de hersteller weigert je te laten rijden erin omdat de auto gevaarlijk is

[KopjeThee]

In mijn beleving werkt het ongeveer zo:

• De auto had een bepaalde dagwaarde (D) voorafgaand aan de botsing.
• Na de botsing is voor een bepaald bedrag schade ontstaan (S)
• D < S, dus total loss.
• Verzekeraar keert D uit.
• Hiermee ben jij schadeloos gesteld. Je hebt immers weer bedrag/waarde D, net zoals je voorafgaand aan de botsing had

Echter, blijkbaar heeft het wrak ook nog enige waarde (W). W is (veel) kleiner dan D natuurlijk. Je zou volgens mij 2 dingen kunnen afspreken met de verzekeraar:

• Verzekeraar keert D-W uit, en jij houdt het wrak.
• Verzekeraar keert D uit, en de verzekeraar houdt het wrak.

Hoe de verzekeraar en schadehersteller het onderling regelen, dat zoeken ze zelf maar uit. Misschien heeft de verzekeraar de schadehersteller wel gevraagd het wrak namens hen te verkopen.

In alle gevallen lijkt het mij dat:

• Jij je persoonlijke bezittingen terug mag hebben.
• Er overlegd moet worden met de verzekeraar of jij zelf het wrak houdt (de verzekeraar keert dan dus W minder uit)

[cs-tweak]

Bedankt voor jullie reacties. Ik heb inderdaad nog geen overschrijfformulieren of iets dergelijks overgedragen, en heb dus ook nog geen vrijwaringsbewijs. Wel is de auto, voor zover ik weet (niet fysiek kunnen controleren) dus al in handen van de opkoper die het hoogste bod deed voor de auto.

Ik ga zo gelijk eens even de verzekeraar bellen om hierover te spreken. Weet dus niet wat ik er verder mee moet nu ik waarschijnlijk meer krijg dan de originele aanschafwaarde, maar raar blijft het wel.

[Laurensius88]

cs-tweak schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 23:45:
En ik vind het vreemd dat de auto in principe al weg is, er zaten zelfs nog wat persoonlijke spullen in (weinig waarde overigens, maar gaat om het idee).

euh.. wat?
Of het nou om een haar-elastiekje gaat, of een laptop, daar zit in mijn ogen geen verschil in. Zij verkopen dus zomaar jouw auto met daarin jouw spullen. Daar zou ik zeker stampij over maken en ze zorgen maar dat de hele zooi terug komt.

Overigens, misschien goed om eerst even te bellen / gaan kijken of de auto daadwerkelijk al weg is

[Bushie]

Wat zie je op het rdw.nl?
je kan daar de datum van laatste overschrijving zien en de status van het voertuig.

[DataGhost]

cs-tweak schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:21:
Bedankt voor jullie reacties. Ik heb inderdaad nog geen overschrijfformulieren of iets dergelijks overgedragen, en heb dus ook nog geen vrijwaringsbewijs. Wel is de auto, voor zover ik weet (niet fysiek kunnen controleren) dus al in handen van de opkoper die het hoogste bod deed voor de auto.

Ik ga zo gelijk eens even de verzekeraar bellen om hierover te spreken. Weet dus niet wat ik er verder mee moet nu ik waarschijnlijk meer krijg dan de originele aanschafwaarde, maar raar blijft het wel.

De originele aanschafwaarde wordt nooit naar gekeken en is ook volstrekt irrelevant. Het gaat gewoon om de dagwaarde en er zijn heel veel factoren die ervoor kunnen zorgen dat die hoger is dan het aanschafbedrag. Als ik nu op Marktplaats zoek naar mijn auto zie ik prijzen staan van zo'n 2x wat ik ervoor betaald heb, dus lijkt het me niet meer dan logisch dat ik een dergelijk bedrag zou krijgen. Daarmee doe ik geen afstand van welke rechten dan ook (zoals je spullen eruit halen, zelf kiezen of je het wrak wilt houden, etc), de hoogte van het bedrag heeft daar niks mee te maken. Als het vooral blikschade is en je auto interessant is voor onderdelen, kan je daar ook nog gigantisch aan verdienen, mocht je daar moeite in willen steken (dwz hele auto voor een hoog bedrag verkopen, of zelf alles los verkopen).

Zo snel mogelijk de boel terug laten draaien, het is niet jouw probleem dat iemand anders jouw spullen heeft verkocht, haal je persoonlijke spullen uit de auto en regel het daarna op de goeie manier, met vrijwaring voor jou. Straks krijg je een boete dat je auto geen geldige APK heeft terwijl je ook nog wegenbelasting door moet betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door DataGhost op 05-07-2019 10:39 ]

[Yucon]

Ik kan me eigenlijk maar moeilijk voorstellen dat een opkoper de auto zonder papieren zal willen hebben. Op auto's slopen zit ook subsidie en dat loopt hij zo mis.

[Marber]

cs-tweak schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:21:
Bedankt voor jullie reacties. Ik heb inderdaad nog geen overschrijfformulieren of iets dergelijks overgedragen, en heb dus ook nog geen vrijwaringsbewijs. Wel is de auto, voor zover ik weet (niet fysiek kunnen controleren) dus al in handen van de opkoper die het hoogste bod deed voor de auto.

Ik ga zo gelijk eens even de verzekeraar bellen om hierover te spreken. Weet dus niet wat ik er verder mee moet nu ik waarschijnlijk meer krijg dan de originele aanschafwaarde, maar raar blijft het wel.

ik zou aangifte doen van autodiefstal. De reden, de auto staat nog op jouw naam, Jij blijft verantwoordelijk voor de auto en alles wat er mee gebeurt totdat je officieel te kennen hebt gegeven de auto niet meer in bezit te hebben( lees aangifte).

[cs-tweak]

Yucon schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:52:
Ik kan me eigenlijk maar moeilijk voorstellen dat een opkoper de auto zonder papieren zal willen hebben. Op auto's slopen zit ook subsidie en dat loopt hij zo mis.

Dit klopt ook, dus vanuit de autodealer is ook verzocht om die nog langs te brengen en het financieel af te ronden.

Ergens klopt de gang van zaken dus van geen kant, maar omdat ik meer krijg dan mijn aanschafbedrag denk ik daar maar gewoon voor te kiezen - dan is de zaak verder (financieel) klaar. Natuurlijk kan ik nog zelf een contra-expertise inschakelen om te proberen nog meer geld te krijgen, maar ergens is dat misschien ook wat vergezocht.

Wat ik me nog wel afvroeg - de verzekeraar keert een bedrag min mijn eigen risico uit. Nu heb ik geen schuld aan de aanrijding (verzekeraars zijn dit uiteraard nog wel aan het uitzoeken, dat duurt blijkbaar altijd even). Krijg ik dat eigen risico later ook nog terug (aangezien mijn verzekeraar dat wat mij betreft ook zou moeten verhalen op de tegenpartij)?

[NoepZor]

Auto's zijn vaak al eerder "total loss" dan dat de schade 100% van de dagwaarde betreft. Stel een auto is 2000 euro waard, met 1400 euro schade. Als de verzekeraar via een opkoper er 800 voor kan krijgen, dan geven ze jou 1200, plus het bedrag van de opkoper. Dit is tezamen 2000 euro dus jij bent schadeloos gesteld. Maar dit kost de verzekeraar maar 1200 euro in plaats van 1400.

[Theone098]

Kijk jouw polis er eens op na. Kan zomaar zijn dat de verzekering automatisch eigenaar wordt als een voertuig als een total loss wordt verklaard.

cs-tweak schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:30:
[...]


Wat ik me nog wel afvroeg - de verzekeraar keert een bedrag min mijn eigen risico uit. Nu heb ik geen schuld aan de aanrijding (verzekeraars zijn dit uiteraard nog wel aan het uitzoeken, dat duurt blijkbaar altijd even). Krijg ik dat eigen risico later ook nog terug (aangezien mijn verzekeraar dat wat mij betreft ook zou moeten verhalen op de tegenpartij)?

Bij een kettingbotsing ben jij verantwoordelijk voor de schade aan de auto voor jou. Vandaar dat men jouw ER inhoudt (ook al kun je er niets aan doen).


Tip: wellicht kun je deze schade (ER) wel claimen bij degene die bij jou achterin is gereden.

[ Voor 74% gewijzigd door Theone098 op 05-07-2019 11:40 . Reden: reactie ER ]

[cs-tweak]

Theone098 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 11:35:
Kijk jouw polis er eens op na. Kan zomaar zijn dat de verzekering automatisch eigenaar wordt als een voertuig als een total loss wordt verklaard.


[...]
Bij een kettingbotsing ben jij verantwoordelijk voor de schade aan de auto voor jou. Vandaar dat men jouw ER inhoudt (ook al kun je er niets aan doen).


Tip: wellicht kun je deze schade (ER) wel claimen bij degene die bij jou achterin is gereden.

Bedankt voor de tip! Ik heb de verzekeraar hier naar gevraagd om te kijken of zij hierin iets kunnen betekenen, eveneens voor de gemaakte kosten (aantal dagen) voor een huurauto.

[Zoidberg_AvG]

KopjeThee schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 10:21:
In mijn beleving werkt het ongeveer zo:
[list]
• De auto had een bepaalde dagwaarde (D) voorafgaand aan de botsing.
• Na de botsing is voor een bepaald bedrag schade ontstaan (S)
• D < S, dus total loss.
• Verzekeraar keert D uit.
• Hiermee ben jij schadeloos gesteld. Je hebt immers weer bedrag/waarde D, net zoals je voorafgaand aan de botsing had

Niet helemaal correct, de auto is ook total loss als de de het verschil tussen de dagwaarde en de restwaarde groter is dan de kosten om te repareren.

Als een auto van 10.000 na een botsing nog 3.000 waard en reparatie kost 9.000 dan is het goedkoper om de auto te verkopen en jou 10.000 te betalen (kost verz. netto 7.000) dan te repareren (kost verz. netto 9.000)

[Zebby]

Ik zou zeggen dat als ze de auto al kwijt zijn dat je een erg sterke onderhandelingspositie hebt. Ze verdienen er genoeg aan, dus ga vooral moeilijk lopen doen. Het bod dat je hebt ligt, dus zeg dat je de auto ook door een ander wilt laten inspecteren "want het was zo fijn en ik mis hem". Laat ze maar extra uitkeren om je akkoord te krijgen.

Dit alles vanuitgaande dat de verzekeraar niet eigenaar is geworden na total loss Zo niet zou ik vooral daar mijn beklag doen.

[Frozen]

Zebby schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 14:22:
Ik zou zeggen dat als ze de auto al kwijt zijn dat je een erg sterke onderhandelingspositie hebt. Ze verdienen er genoeg aan, dus ga vooral moeilijk lopen doen. Het bod dat je hebt ligt, dus zeg dat je de auto ook door een ander wilt laten inspecteren "want het was zo fijn en ik mis hem". Laat ze maar extra uitkeren om je akkoord te krijgen.

Dit alles vanuitgaande dat de verzekeraar niet eigenaar is geworden na total loss Zo niet zou ik vooral daar mijn beklag doen.

En natuurlijk dat het de auto was waarmee je op huwelijksreis naar lutjebroek bent gegaan. Het belangrijkste is dat je belt naar de verzekeraar en vraagt naar de polisvoorwaarden, of ze zelf opzoekt. Daar staat immers meer informatie in dan wij nu kunnen verschaffen!

[Bushie]

kijk gewoon op rdw.nl naar de mutatiedata of
op "mijnoverheid" daar staat "of" en "welke" auto op je naam staat geregistreerd.

[worldfastest]

Als de auto niet meer bij de garage staat direct aangifte van diefstal doen. Daarna naar de garage gaan om te melden dat je aangifte hebt gedaan en hoe ze het willen gaan oplossen.

Ik zou minimaal de auto terug willen + een redelijke schade vergoeding (bedrag wat zij zouden krijgen van de opkoper) voordat je de aangifte ongedaan maakt.

De auto daarna laten repareren bij een goedkope garage van het geld wat je krijgt van de verzekering. 9 van de 10 x hoe je zeker de helft van het geld over.

[TheOmen]

worldfastest schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 14:56:
Als de auto niet meer bij de garage staat direct aangifte van diefstal doen. Daarna naar de garage gaan om te melden dat je aangifte hebt gedaan en hoe ze het willen gaan oplossen.

Shoot first, ask questions later
Je weet niet wat er aan de hand is, TS heeft zelfs nog geen contact gehad met z'n verzekering en dan ga je al meteen de garage aangeven?
Zorg eerst dat helder is wat er aan de hand is, dus, contact met de verzekeraar, eventueel daarna contact met de garage. Blijkt dan dat er iets niet in de haak is, kan je altijd nog naar de politie. Vooraf de politie opzadelen met een mogelijk onterechte zaak maak je geen vrienden mee.

[cs-tweak]

Even een update na het bellen van de verzekering. Gevraagd hoe dit nu kan, en zij geven aan dat ik de schade-expert aan zou hebben gegeven dat ik akkoord zou zijn gegaan met zijn voorstel. Dat is niet juist, want het telefoongesprek dat hij met mij had was meer een 'ter informatie' gesprek - dat hij het bedrag zou doorgeven aan de verzekering. Ik ben immers ook niet het directe aanspreekpunt van de schade-expert, aangezien de verzekeraar die heeft ingeschakeld. Ook schriftelijk heb ik geen akkoord gegeven.

Voor nu maakt het niet heel veel uit omdat het bedrag dat ik krijg hoger ligt, maar als het minder zou zijn geweest zou ik er wel een punt van maken omdat ik geen akkoord heb gegeven (en zij maar moeten bewijzen dat dat ondubbelzinnig wel zo is).

De kentekenpapieren en dergelijke ga ik morgen langs brengen om de zaak af te handelen, en ik ga nog een klacht bij de autodealer en verzekeraar neerleggen over hoe dit is gelopen. Zal denk ik weinig uithalen omdat dit een bewuste manier van handelen lijkt, maar toch niet helemaal zuiver.

[worldfastest]

TheOmen schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:10:
[...]

Shoot first, ask questions later
Je weet niet wat er aan de hand is, TS heeft zelfs nog geen contact gehad met z'n verzekering en dan ga je al meteen de garage aangeven?
Zorg eerst dat helder is wat er aan de hand is, dus, contact met de verzekeraar, eventueel daarna contact met de garage. Blijkt dan dat er iets niet in de haak is, kan je altijd nog naar de politie. Vooraf de politie opzadelen met een mogelijk onterechte zaak maak je geen vrienden mee.

Ik zeg toch dat hij eerst bij de garage moet controleren of hij er nog staat. En waarom zou hij eerst eea moeten uitzoeken. Omgekeerde wereld. Garage/verzekeraar moet hem informeren over de stand van zaken.

[meermarco]

De verzekeraars doen enkel zaken met keurmerk schade herstellers. Dat zijn echter hele grote boeven (okee de 2 ervaringen die ik heb gehad). Een keer ook zomaar verkocht. En bij een ander wilden ze m’n auto ‘gijzelen’ omdat ze wilden dat ik koos voor reparatie i.p.v. totalloss. Dit omdat ze al onderdelen besteld hadden. Ze konden me ook met terugwerkende kracht een auto verhuren. Een hele luxe omdat ik de eerste week er geen gebruik van had gemaakt. De totaalsom zouden ze dan indienen. Oftewel fraude. Verzekering geïnformeerd. Niks mee gedaan. Een lokale kleine schadereparateur is dus niet perse beter of slechter.

[frickY]

cs-tweak schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:22:
Voor nu maakt het niet heel veel uit omdat het bedrag dat ik krijg hoger ligt

[...]

Zal denk ik weinig uithalen omdat dit een bewuste manier van handelen lijkt, maar toch niet helemaal zuiver.

Waarschijnlijk doe je precies waar ze op hadden gehoopt.

Als je het geld nog even kunt missen, en de tijd en energie hebt, zou ik het uitspelen. Je zit in een sterke onderhandelingspositie om hier nóg meer uit te halen. Al is het maar uit principe.

[TheOmen]

worldfastest schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:31:
[...]
Ik zeg toch dat hij eerst bij de garage moet controleren of hij er nog staat.

En waarom dan niet het gesprek aan gaan met de garagehouder?
Je doet het nu voorkomen dat je voorstelt om, als de auto er niet staat, direct naar de politie te rennen ipv het gesprek aan te gaan.

En waarom zou hij eerst eea moeten uitzoeken. Omgekeerde wereld. Garage/verzekeraar moet hem informeren over de stand van zaken.

Ja, in de ideale wereld. Maar iedereen maakt wel eens een foutje en dan is uitzoeken wat er aan de hand is wellicht een betere optie dan direct met het wetboek te gooien.

[cs-tweak]

frickY schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:36:
[...]

Waarschijnlijk doe je precies waar ze op hadden gehoopt.

Als je het geld nog even kunt missen, en de tijd en energie hebt, zou ik het uitspelen. Je zit in een sterke onderhandelingspositie om hier nóg meer uit te halen. Al is het maar uit principe.

Helaas heb ik er vooral de tijd niet voor. Als het bedrag minder zou zijn dan de aanschafwaarde zou ik zeker stappen (laten) ondernemen. Ik zit er ook wat dubbel in eigenlijk. Principieel vind ik dit niet kunnen, maar aan de andere kant - omdat ik meer krijg dan de originele aanschafwaarde - wil ik er ook niet teveel energie aan verspillen. Ook omdat ik op internet lees dat je eigenlijk blij moet zijn dat je uberhaupt al de aanschafwaarde terug krijg.

Natuurlijk kan ik er een punt van maken en hopen dat ik er dan nóg meer uit kan halen, maar ik vind het ook prettig om het ergens gewoon af te ronden.

[Bushie]

De kentekenpapieren en dergelijke ga ik morgen langs brengen om de zaak af te handelen,

gelijk oversteken met een vrijwaringsbewijs zou ik zeggen, anders geen papieren afgeven

[cs-tweak]

Bushie schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:45:
[...]

gelijk oversteken met een vrijwaringsbewijs zou ik zeggen, anders geen papieren afgeven

Eens, ga ik doen. Is overigens wel een grote autodealer in Nederland (vele vestigingen) dus dat gaat geen probleem zijn. Het is meer even in de relatie met de verzekeraar.

Hoor je ook het kentekenpasje over te dragen (aangezien daar persoonsgegevens op staan)? Of moet ik die alleen meenemen zodat ze het kunnen overzetten, en dat ik het pasje dan zelf weer meeneem / vernietig?

[gwystyl]

cs-tweak schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:42:
[...]

Helaas heb ik er vooral de tijd niet voor. Als het bedrag minder zou zijn dan de aanschafwaarde zou ik zeker stappen (laten) ondernemen. Ik zit er ook wat dubbel in eigenlijk. Principieel vind ik dit niet kunnen, maar aan de andere kant - omdat ik meer krijg dan de originele aanschafwaarde - wil ik er ook niet teveel energie aan verspillen. Ook omdat ik op internet lees dat je eigenlijk blij moet zijn dat je uberhaupt al de aanschafwaarde terug krijg.

Natuurlijk kan ik er een punt van maken en hopen dat ik er dan nóg meer uit kan halen, maar ik vind het ook prettig om het ergens gewoon af te ronden.

Dat je meer krijgt dan wat je betaald hebt is natuurlijk mooi, maar kan je er ook een gelijkwaardig model voor terugkopen? Als (zoals hierboven al gezegd is) jouw auto intussen meer waard is geworden, kan je misschien alleen maar een ouder model vinden. Dan kost het je alsnog geld om een gelijkwaardig model terug te kopen.
Dit is natuurlijk wel een uitgelezen kans om op zoek te gaan naar een iets jonger of ander model......

[E-Vix]

Je geeft aan dat de expert een hoger bedrag voor heeft gesteld dan de aanschafwaarde van de auto, en dat je het daarom wel OK vind, maar ook geef je aan dat je voor dat geld geen gelijkwaardige auto kunt kopen. Dan lijk het mij geen goede deal aangezien je dus niet iets vergelijkbaars er voor terug kunt kopen.
Controleer eens bij de ANWB BOVAG koerslijst of de dagwaarde wel correct is? Deze kan je hier vinden: https://www.anwb.nl/auto/koerslijst#/kenteken
Zit er veel verschil in, dan zeker niet akkoord gaan met het voorgestelde bedrag.

[Icephase]

@TS: top dat je je zo flexibel opstelt, kunnen veel mensen nog wat van leren.

Tegelijk lees ik ook een aantal reacties dat je er van uit moet gaan dat de verzekeringsmaatschappij je wil 'belazeren' en dat je het onderste uit de kan moet zien te halen ("ze hebben toch geld zat, verdienen geld als water" etc). Maar als iedereen nou zo denkt, is het niet zo gek hè dat die maatschappijen zichzelf overal steeds meer indekken, steeds moeilijker doen over schadevergoedingen en steeds meer controles willen uitvoeren. Op die manier komen we nooit uit die vicieuze cirkel...

Dat TS zijn ER moet betalen, is ook wel logisch imho; als hij voldoende afstand had gehouden, had de botsing van achteren er niet voor gezorgd dat hij zijn voorganger had geraakt. Ik weet uit ervaring ook wel dat bijna niemand hier rekening mee houdt, maar feitelijk gezien is dat wel de fout van TS...

[frickY]

cs-tweak schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:42:
omdat ik meer krijg dan de originele aanschafwaarde

Je moet niet kijken naar de aanschafwaarde toen, maar wat het je nu kost om een gelijkwaardige auto te kopen. Je moet nu iets kunnen kopen in vergelijkbare staat (leeftijd, kilometers, onderhoud) zonder daar op toe te moeten leggen; je moet schadeloos zijn.

[dragonhaertt]

Icephase schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:56:
Dat TS zijn ER moet betalen, is ook wel logisch imho; als hij voldoende afstand had gehouden, had de botsing van achteren er niet voor gezorgd dat hij zijn voorganger had geraakt. Ik weet uit ervaring ook wel dat bijna niemand hier rekening mee houdt, maar feitelijk gezien is dat wel de fout van TS...

Ik weet niet hoe jij je bij een stoplicht opstelt, maar de meeste mensen laten toch niet veel meer dan 1 meter tussen de auto's. Als iemand met 80 km/u achterop rijdt kan ik je garanderen dat je dan, ook met 2 of 3 meter afstand, alsnog je voorganger raakt.

[BB-One]

cs-tweak schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:42:
[...]

Helaas heb ik er vooral de tijd niet voor. Als het bedrag minder zou zijn dan de aanschafwaarde zou ik zeker stappen (laten) ondernemen. Ik zit er ook wat dubbel in eigenlijk. Principieel vind ik dit niet kunnen, maar aan de andere kant - omdat ik meer krijg dan de originele aanschafwaarde - wil ik er ook niet teveel energie aan verspillen. Ook omdat ik op internet lees dat je eigenlijk blij moet zijn dat je uberhaupt al de aanschafwaarde terug krijg.

Natuurlijk kan ik er een punt van maken en hopen dat ik er dan nóg meer uit kan halen, maar ik vind het ook prettig om het ergens gewoon af te ronden.

Dat is jammer dat je er geen tijd voor hebt, maar zoveel tijd kost het volgende niet:
- Vraag de garage/schadehersteller wat het bod is van hun opkoper voor het wrak
- Vraag ze ook aan wie ze het hebben aangeboden (of ze het aan meerdere partijen hebben aangeboden)

Jij hebt recht op de waarde van de auto en je kan er voor kiezen om het wrak (zo heet je auto nu) te behouden dan krijg je de waarde van de auto minus het bod van de opkoper (gezien het tempo wat ze maken denk ik dat het een heel laag bod is).
Als je wat foto's hebt kun je naar een kleine/lokale schadehersteller gaan en vragen voor hoeveel hij de auto zou kunnen herstellen, meestal zit daar een groot verschil tussen en heb jij per saldo nog wat geld en een herstelde auto.

[Icephase]

dragonhaertt schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 16:02:
[...]


Ik weet niet hoe jij je bij een stoplicht opstelt, maar de meeste mensen laten toch niet veel meer dan 1 meter tussen de auto's. Als iemand met 80 km/u achterop rijdt kan ik je garanderen dat je dan, ook met 2 of 3 meter afstand, alsnog je voorganger raakt.

Klopt, maar je hoort meer dan een autolengte er tussen te laten zitten. Zo heb je mogelijkheid om uit te wijken of een aanrijding op te vangen... Uiteraard zijn er altijd extremen te bedenken; als er een vrachtwagen met 80 in je kofferbak komt aanzeilen is zelfs 30 meter niet voldoende lijkt me. Maar iedereen weet in principe wel dat met slechts een paar meter je sowieso te dicht bij staat.

[Chntl321]

cs-tweak schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 15:46:
[...]

Eens, ga ik doen. Is overigens wel een grote autodealer in Nederland (vele vestigingen) dus dat gaat geen probleem zijn. Het is meer even in de relatie met de verzekeraar.

Hoor je ook het kentekenpasje over te dragen (aangezien daar persoonsgegevens op staan)? Of moet ik die alleen meenemen zodat ze het kunnen overzetten, en dat ik het pasje dan zelf weer meeneem / vernietig?

Kentekenpasje is van jou en hoor jij weer terug te krijgen bij overschrijven.
Ik heb laatst mijn pasje ook gewoon (doorgeknipt) weer terug gekregen.

[Laurensius88]

Icephase schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 16:24:
[...]


Klopt, maar je hoort meer dan een autolengte er tussen te laten zitten. Zo heb je mogelijkheid om uit te wijken of een aanrijding op te vangen... Uiteraard zijn er altijd extremen te bedenken; als er een vrachtwagen met 80 in je kofferbak komt aanzeilen is zelfs 30 meter niet voldoende lijkt me. Maar iedereen weet in principe wel dat met slechts een paar meter je sowieso te dicht bij staat.

Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat als er iemand achterop rijdt je helemaal geen controle meer hebt, 0.
Zelf stond ik stil voor een rotonde, voor mij nog 5 auto's. Ik stond een meter of 3 van mijn voorligger af.
Achter mij komt een auto aan met een gangetje van 50-60. Auto klapt in mijn kofferbak, mijn voet schiet door de klap van de rem, klaar is kees.
Bij mij werd er ook niet moeilijk over gedaan en alle schade van mijn voorligger is verhaald (eerst op mij en vervolgens) op diegene die achterop reed.

@Verwijderd ik vind het knap dat je het zo laat gaan.. Maar persoonlijk zou ik dat echt niet op mij laten zitten. Wat meer mensen al zeggen, je moet niet uitgaan van het bedrag waarvoor je de auto gekocht hebt, maar of je er vervangend vervoer voor kan vinden waar je niet op achteruit gaat.
En er niet op achteruit gaan, kan veel zijn, bijvoorbeeld ook betrouwbaarheid van de auto. Ik weet niet of je een "probleem auto" had of niet, maar bij aanschaf van een andere occasion, heb je geen idee of je het komende jaar probleemloos kan rijden, of dat je elke 3 weken bij de garage staat.

Wellicht goed om te weten, gaat het om een bedrag van < 1000 of zijn het wel serieuzere bedragen van 10k+ ?

[Icephase]

Laurensius88 schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 16:36:
[...]


Ik kan uit eigen ervaring zeggen dat als er iemand achterop rijdt je helemaal geen controle meer hebt, 0.
Zelf stond ik stil voor een rotonde, voor mij nog 5 auto's. Ik stond een meter of 3 van mijn voorligger af.
Achter mij komt een auto aan met een gangetje van 50-60. Auto klapt in mijn kofferbak, mijn voet schiet door de klap van de rem, klaar is kees.
Bij mij werd er ook niet moeilijk over gedaan en alle schade van mijn voorligger is verhaald (eerst op mij en vervolgens) op diegene die achterop reed.

Tja... de uitzondering bevestigt de regel hè. Dit is ook exact de reden waarom de achteropkomende auto verantwoordelijk is voor de schade, ook als je er 'niks' aan kunt doen. Maar daar hoort dus wel ER bij, afhankelijk van je polisvoorwaarden. Wil je dat niet, moet je dus méér afstand houden (en zoals gezegd is dat inderdaad nooit een garantie, maar toch)

[BernardV]

Schadeherstelbedrijven zijn inderdaad boeven. Ik heb met mijn vorige auto een kapotte voorruit gehad, deze had ook verwarming (Ford). Bij de bekende glasboer was deze ruit 1400,- dat vond ik belachelijk en heb de verzekering gebeld of dit niet anders zou kunnen. Na zelf zoeken kwam ik uit bij een bedrijf die eenzelfde ruit kon plaatsen voor 500,-.
De verzekering wilde niet meewerken, maar wel mij een bedrag uitkeren van 700,- ipv de 1400,- en dat ik dan verder af zou zien van verdere claims op de voorruit van deze auto. Prima! Doen we dat. Ik wilde de auto toch al verkopen, dus ik heb voor 500,- een nieuwe ruit laten plaatsen.