Huis opeens weer in de verkoop

[MarkHero]

Een aantal maanden geleden heb ik met vrouwlief een bezichtiging gedaan bij een huis. Het stond al dik een jaar te koop, dus enorm haast had ik niet met een 2e bezichtiging. Je voelt hem al aankomen, bij aanvraag 2e bezichtiging was er opeens interesse van een ander (investeerder volgens de makelaar). Wij werden even on hold gezet (eigenaar werd ook nog eens ziek) en ik zou later meer horen. Uiteindelijk werd het verkocht en mochten wij niet meer komen. Nu 3 maanden later word ik door een andere makelaar gebeld dat dit huis weer in de verkoop komt, omdat meneer de investeerder interesse heeft in iets anders. Op zich heb ik natuurlijk nog wel interesse, maar ik ga die meneer niet zomaar een hoop centjes meer geven dan wat wij toen in ons hoofd hadden. Er moet namelijk ook nog een tonnetje aan verspijkerd worden. Het vreemde is dat ik de verkoopprijs niet kan opvragen bij het kadaster.
Wat te doen wat te doen?

[Philip Ross]

Gewoon aan de makelaar vragen die je dat huis nu wil verkopen. Je weet toch wat de vraagprijs toen was? Dan kan je zelf vergelijken.

[JackBol]

MarkHero schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 13:26:
Er moet namelijk ook nog een tonnetje aan verspijkerd worden. Het vreemde is dat ik de verkoopprijs niet kan opvragen bij het kadaster.

Volgens mij komt dit pas na 6 maanden zichtbaar in het kadaster.

Maar maakt het uit? Je zal opnieuw in onderhandeling moeten met een nieuwe eigenaar om tot een overeenkomst te komen.

[Nyarlathotep]

Wat te doen?

Onderhandelen met de nieuwe partij. Take it or leave it...
Er zijn geen bijzondere condities die deze verkoop anders zouden maken.

Er valt hier verder echt niet over te zeggen, het is gewoon weer het aloude spelletje

[MisterEagle]

ik zou wel voorzichtig zijn, je geeft zelf al aan dat er flink verbouwd moet worden, wellicht is de investeerder beter gaan kijken en is de conclusie dat er veel meer verbouwd moet worden dan initieel verwacht/gezien was.

[Breezers]

Je bepaalt zelf hoeveel je wilt bieden maar het is toch echt aan de verkoper of deze jouw aanbod accepteert en sterker nog, de verkoper kan ook bepalen dat hij jou het hele huis niet gunt en aan iemand verkoopt die nog lager biedt. Het is vraag en aanbod en hier kan je niets tegen doen.

[MuddyMagical]

MarkHero schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 13:26:
...

Je kan altijd je originele bod nog een keer uitbrengen, maar die hoeft niet te worden geaccepteerd. Als die investeerder binnen korte tijd wat geld kan verdienen op het huis dan is dat zijn goed recht natuurlijk.

Snap dat het zuur voor je is, maar dan had je sneller / agressiever moeten handelen. Nu is het alsof je iets koopt waar recentelijk korting op is geweest. Jammer maar helaas.

[frickY]

Het kan ook zijn dat die "investeerder" de financiën niet rond kreeg en het nog dezelfde verkoper is die zijn geluk bij een andere makelaar probeert?

[RM-rf]

MarkHero schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 13:26:

Nu 3 maanden later word ik door een andere makelaar gebeld dat dit huis weer in de verkoop komt, omdat meneer de investeerder interesse heeft in iets anders.

Waarom belde hij je?
Volgens mij is het helemaal niet toegestaan zomaar persoonsgegevens van geinteresseerden te gaan 'doorgeven' aan andere makelaars.

nu is dat ook niet zo heel erg verder, maar het kan je in een gesprek net een iets andere insteek geven als je hen eerst aanspreekt op omgang met jouw persoonsgegevens waarin zij onzorgvuldig waren en niet de juiste regels gevolgd hebben en waar jij eigenlijk niet zo heel blij mee bent.

Iig klinkt het verhaal mij gewoon niet leker in de oren... ik zou ook me afvragen of die snelle plotse doorverkoop (als het dat al is, en niet een slappe poging-tot-opbied-truc ) niet komt doordat de nieuwe eigenaar nog meer structurele problemen ontdekt heeft en zn renovatieplan opeens veel duurder geworden is.

Ik zou iig me niet al te enthousiast tonen en als het tot een bod komt eerder erg laag bieden, erop rekenend dat de kosten van een grote renovatie altijd erg snel de hoogte in kunnen gaan

[mr.Millenarian]

JackBol schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 13:33:
[...]


Volgens mij komt dit pas na 6 maanden zichtbaar in het kadaster.

Maar maakt het uit? Je zal opnieuw in onderhandeling moeten met een nieuwe eigenaar om tot een overeenkomst te komen.

Koopsom is vanaf de dag volgend op de levering op te vragen bij het kadaster. Soms is het evenwel niet zichtbaar op het kadastraal bericht (bijvoorbeeld omdat het perceel gesplitst is, of er nadien een andere eigendomsoverdracht heeft plaatsgevonden zoals een akte van scheiding en verdeling). Dan zal je even de koopakte moeten opvragen.

[Breezers]

Waar ik nog aan zit te denken, is dat de investeerder het onroerend goed binnen 6 maanden weer doorverkoopt en zo in theorie een trucje kan uithalen met de overdrachtsbelasting :

Uitleg:

https://www.telegraaf.nl/...n-de-overdrachtsbelasting

[Verwijderd]

Breezers schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 15:06:
Waar ik nog aan zit te denken, is dat de investeerder het onroerend goed binnen 6 maanden weer doorverkoopt en zo in theorie een trucje kan uithalen met de overdrachtsbelasting :

Uitleg:

https://www.telegraaf.nl/...n-de-overdrachtsbelasting

Ach, trucje.. Het is niet zo dat je geld hebt verdiend als je minder hoeft te betalen

[MarkHero]

Breezers schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 15:06:
Waar ik nog aan zit te denken, is dat de investeerder het onroerend goed binnen 6 maanden weer doorverkoopt en zo in theorie een trucje kan uithalen met de overdrachtsbelasting :

Uitleg:

https://www.telegraaf.nl/...n-de-overdrachtsbelasting

Ja klopt, als ik interesse heb en hij verkoopt het voor 1 sept dan hoeft hij geen 2% overdrachtsbelasting te betalen.
Maar ik ben ondertussen achter de koopprijs gekomen en zelfs ook wat hij er nu voor gaat vragen bij een andere makelaar. En daar zit maar liefst 60 duizend tussen. Maar goed, ik weet wat mijn opties nu zijn. En voor hem is het dan ook take it or leave it.
Bedankt

[MarkHero]

RM-rf schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 14:31:
[...]

Waarom belde hij je?
Volgens mij is het helemaal niet toegestaan zomaar persoonsgegevens van geinteresseerden te gaan 'doorgeven' aan andere makelaars.

Klein stadje, iedereen kent elkaar.
Al denk ik dat je in principe zeker gelijk hebt.

[Audi-Arjan]

@MarkHero Wij hebben zoiets ook gezien, alleen heeft die investeerder wel (minimaal) gerenoveerd.
Hij stond te koop voor 275.000, werd al verkocht op Funda gezet. Nu half jaar later helemaal af (volgens funda) en 350.000 vraagprijs. Mijn inschatting is dat ik er zelf nog wel zo'n 20.000 tegenaan moet gooien om het mijn smaak te maken. Dus nee, bedankt.

Maar goed, dat was mijn situatie. Jij kunt natuurlijk gewoon een bod uitbrengen he. Nee heb je...

[Erwin_83]

Kan je zelf renoveren? In de bouw is iedereen druk nu dus dat drijft de materiaal en personeels kosten op. Kan je er vast rekening mee houden dat renoveren nu duurder is dan toen.

[MarkHero]

Audi-Arjan schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 15:29:
@MarkHero Wij hebben zoiets ook gezien, alleen heeft die investeerder wel (minimaal) gerenoveerd.
Hij stond te koop voor 275.000, werd al verkocht op Funda gezet. Nu half jaar later helemaal af (volgens funda) en 350.000 vraagprijs. Mijn inschatting is dat ik er zelf nog wel zo'n 20.000 tegenaan moet gooien om het mijn smaak te maken. Dus nee, bedankt.

Maar goed, dat was mijn situatie. Jij kunt natuurlijk gewoon een bod uitbrengen he. Nee heb je...

Ja lastig hè die investeerders.
Deze man heeft blijkbaar zijn oog op iets anders laten vallen, hij wilde hier eerst 2 huizen van maken, maar hij kiest nu toch voor dat andere blijkbaar. Wat ik alleen niet snap is dat het huis al anderhalf jaar te koop heeft gestaan en toen al een keer in prijs is gezakt, en dat ze nu denken er even 60d op te pakken.
Er is helemaal niks aan gedaan, de oude bewoners zitten er zelfs nog in.

[MarkHero]

Erwin_83 schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 15:32:
Kan je zelf renoveren? In de bouw is iedereen druk nu dus dat drijft de materiaal en personeels kosten op. Kan je er vast rekening mee houden dat renoveren nu duurder is dan toen.

Nee zeer weinig ga ik dan zelf doen. Wel veel vrienden in de bouw die me kunnen/willen helpen.

[Breezers]

Het kan zijn dat de investeerder zelf een boekhoudkundige “herinvestering” moest doen die ergens 3 jaar geleden bij deze is ontstaan en nu voldaan moest worden om niet ineens een fors bedrag aan belasting te hoeven betalen. De investeerder heeft voldaan aan de herinvestering en kan deze gerust voor langere periode in de etalage laten staan voor een hogere prijs en mikt waarschijnlijk dan op een koper die geen haast heeft. Hij heeft voldaan aan de herinvestering, de belasting is tevreden, hij zet de toko met 60k plus in de etalage en als iemand deze met een 40-50k koopt is hij koopman en heeft weer 3 jaar ruimte + kosten makelaars/notaris/administratie zijn betaald + een klein plusje aan in-verkoop

[kabeltjekabel]

@Breezers ; hoe zit dat precies? Herinvestering? Huh?

Zou wel absurd zijn zeg. Maar het verklaard wel het e.e.a. aan overpriced krotten die al jaar+ te koop staan op Funda.

[Breezers]

kabeltjekabel schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 18:22:
@Breezers ; hoe zit dat precies? Herinvestering? Huh?

Zou wel absurd zijn zeg. Maar het verklaard wel het e.e.a. aan overpriced krotten die al jaar+ te koop staan op Funda.

Als je (zakelijk) onroerend goed bezit met een relatieve lage aankoopwaarde (boekwaarde) en deze verkoopt voor een hogere prijs als je deze hebt aangekocht, dan moet je over het verschil tussen aankoop en verkoop belasting over betalen, maar de belastingdienst geeft je hiervoor een periode van 3 jaar voor als je in je boekhouding aangeeft dat je het bedrag in verschil gaat herinvesteren door bijvoorbeeld een ander onroerend goed aan te kopen. Zodoende hoef je geen belasting over de eerdere transactie te betalen (wel ander kosten etc) en schuif je dus een potentieel bedrag dat je aan belasting moet betalen weer voor jaren voor je uit.

Dit verklaard inderdaad nog wel eens het gedrag van vastgoed bedrijven die “ineens” een hoop spul aankopen die vaak niet echt logisch lijkt qua markt/ligging/planning maar is dus vaak even het “parkeren” van geld voor enkele jaren of voorkomen van het betalen van belasting, snap je ?

Edit: uiteraard is dit vaak alleen handig als de verschillen groot zijn en aantallen hoog.

[ Voor 3% gewijzigd door Breezers op 04-07-2019 18:39 ]

[T-Forever]

Als de huidige bewoners er nog in zitten, heeft het dan uberhaubt nut te kopen? klinkt mij als een huurder die er niet uit te krijgen is? want dan heeft een investeerder er nooit niks aan, het grote geld zit in woningen van +1000 euro huur, krijg je niet voor een oud krot, dus verbouwen is dan altijd een must, en als dat niet gaat omdat er iemand woont die het wel prima vind...

[MarkHero]

T-Forever schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 18:48:
Als de huidige bewoners er nog in zitten, heeft het dan uberhaubt nut te kopen? klinkt mij als een huurder die er niet uit te krijgen is? want dan heeft een investeerder er nooit niks aan, het grote geld zit in woningen van +1000 euro huur, krijg je niet voor een oud krot, dus verbouwen is dan altijd een must, en als dat niet gaat omdat er iemand woont die het wel prima vind...

Het is per 1 maart verkocht, de mensen wonen er gewoon nog in. Wat heeft dat met huurders te maken? En oud krot? Wat bedoel je allemaal

[Marzman]

Misschien kregen ze de hypotheek niet rond. Was bij ons huis ook.

[Hackus]

Philip Ross schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 13:27:
Gewoon aan de makelaar vragen die je dat huis nu wil verkopen. Je weet toch wat de vraagprijs toen was? Dan kan je zelf vergelijken.

@MarkHero Meer dan dit kun je niet doen, de rest is aan jezelf/jullie qua onderhandelen

[MarkHero]

Marzman schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 19:51:
Misschien kregen ze de hypotheek niet rond. Was bij ons huis ook.

Nee het is al gepasseerd ook. En ik weet ook voor hoeveel.
@Hackus ja inderdaad. Ik had toen al een richtprijs en die is niet veel gewijzigd nu.

[--HYPER--392]

Als het de koopakte al gepasseerd dan kunnen de oude bewoners er niet meer wonen,tenzij ze het huren van de huidige eigenaar

[Basszje]

--HYPER--392 schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 15:13:
Als het de koopakte al gepasseerd dan kunnen de oude bewoners er niet meer wonen,tenzij ze het huren van de huidige eigenaar

Zou wel interessant zijn, want een huurcontract is of tijdelijk of men krijgt op termijn huurdersrechten. De investeerder kan het niet eeuwig laten staan in dat geval (/aanname).

Zou gewoon wat lager gaan zitten dan zijn aankoopprijs (als dat redelijk is). Niet jouw pakkie-an om voor de winsten van dergelijke toko's te gaan lappen . Nee heb je etc.

[JackBol]

Basszje schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 15:36:
[...]


Zou wel interessant zijn, want een huurcontract is of tijdelijk of men krijgt op termijn huurdersrechten. De investeerder kan het niet eeuwig laten staan in dat geval (/aanname).

Zou gewoon wat lager gaan zitten dan zijn aankoopprijs (als dat redelijk is). Niet jouw pakkie-an om voor de winsten van dergelijke toko's te gaan lappen . Nee heb je etc.

Als de nieuwe eigenaar nog niet direct plannen heeft voor zijn nieuwe pand, kan het zijn dat ze het pand verhuren onder de leegstandswet aan de oude bewoners (maximaal 5 jaar).

Voordeel van de leegstandswet is dat de eigenaar de huurders er binnen 3 maanden uit kan zetten (bij huur onder bw niet mogelijk) maar voorwaarde is wel dat je huis te koop moet staan. Wellicht verklaart dat waarom het huis 60k duurder te koop staat. Wellicht heeft de investeerder geen wens om te verkopen.