Vraag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bartus1989
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 05-05 07:43
Mijn vraag: onlangs een Sony A6000 aangeschaft met de kitlens en de 55-200 zoomlens.
Echter, ik heb hem toch het gevoel dat ik iets mis en zeker straks met onze reis naar het westen van Amerika wil ik toch iets meer kunnen halen uit onze A6000.

De zoomlens is leuk, maar schiet voor dichtbij toch tekort. De kitlens maakt mooie plaatjes en is een leuke all round lens, maar toch heb ik het gevoel dat het allemaal nog wat mooier kan...

De lenzen worden gebruikt voor onze reis en daarbij wil ik eigenlijk de kitlens thuis laten of misschien wel verkopen. Ik heb immers al de 55-200. Natuurlijk willen we de camera ook thuis gaan gebruiken voor wandelingen, portret etc. Een echte allrounder dus!

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Ik zit al een paar weken zo af en toe te kijken naar lenzen en kom van alles tegen, maar wat nou geschikt zou zijn voor ons? Geen idee. Budget is ongeveer €300 en dat mag 2e hands zijn.

Het liefst blijf ik bij Sony, maar Sigma is ook een optie.

EDIT: wou titel aanpassen, maar is niet meer mogelijk.

Alle reacties


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Greatsword
  • Registratie: Februari 2010
  • Niet online

Greatsword

"...Terra Incognita..."

@bartus1989 Als je de 55-200 al hebt kan je eigenlijk 2 kanten op.

Wijder bijvoorbeeld de pricewatch: Sony 10-18mm f/4.0 OSS (Ideaal voor landschappen en architectuur)
Of een vast brandpunt (Ideaal voor portretten en situaties met minder licht, zoals binnen of in de avond)
In dat geval zou je kunnen kijken naar de pricewatch: Sony 35mm F1.8 OSS of pricewatch: Sony E 50mm F1.8 OSS Zwart

“…There is nothing either good or bad, but thinking makes it so…”


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vanoverdegrens
  • Registratie: September 2017
  • Laatst online: 08-05 15:04
Die 10-18 f/4 kun je met 300€ budget vergeten, zelfs 2e hands. Alleen de 50mm ligt nieuw binnen budget. Ik zou @bartus1989 aanraden de 16-50 kitlens niet weg te doen, want dat bereik volledig met beter glas voor 300€ te optimaliseren gaat imo niet lukken. En een 35 of 50mm ipv 16-50mm is niet voldoende. Dan ontbreekt het groothoekbereik compleet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • wickedm3n
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 06-03 21:06

wickedm3n

Always having fun!

Je zou de 16-50 weg kunnen doen en de 18-135 kopen of de 18-105. Zijn volgens mij prima lenzen. Kosten wel meer dan 300 euro maar als je de 16-50 verkoopt komt het wel meer binnen bereik.

In progress: VW kever


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vanoverdegrens
  • Registratie: September 2017
  • Laatst online: 08-05 15:04
@wickedm3n Dan krijgt ie meer tele, maar die heeft ie met z'n 55-200 toch al. Groothoek gaat ie 2mm missen. (van 16 naar 18) En echt toplenzen zijn de 18-105/135 ook niet. Overtuigende voordelen zie ik niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bartus1989
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 05-05 07:43
Het gaat dan toch een lens met vast brandpunt afstand worden. 55-200 is toch meer voor het dichterbij halen van objecten dan het daadwerkelijk mooie plaatjes schieten. Daarvoor wil ik gewoon net even wat leukers.

Ik denk dan toch dat het een 30 of 50mm moet worden zoals deze van Sigma?
pricewatch: Sigma 30mm F/1.4 DC DN (Sony E)

Als ik het goed begrijp is hoe minder MM hoe grote de groothoek? Dan zou een 30mm beter moeten zijn dan een 50mm? Bij hoeveel MM kun je nou eigenlijk spreken van een echte groothoek? Een pancake lens van 16mm zou dan ook leuk leuk zijn.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • wickedm3n
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 06-03 21:06

wickedm3n

Always having fun!

Vanoverdegrens schreef op donderdag 4 juli 2019 @ 16:59:
@wickedm3n Dan krijgt ie meer tele, maar die heeft ie met z'n 55-200 toch al. Groothoek gaat ie 2mm missen. (van 16 naar 18) En echt toplenzen zijn de 18-105/135 ook niet. Overtuigende voordelen zie ik niet.
Met de 18-135 ben je veel flexibeler(minder wisselen) houd je redelijk bereik en de kwaliteit van de lens is beter dan beide kitlenzen naar wat ik gelezen heb.
Je kan ook beide lenzen dan weg doen.
1 zoomlens en 1 prime voor portretten.

In progress: VW kever


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • AceAceAce
  • Registratie: Februari 2011
  • Laatst online: 04-05 09:59
Interessant topic, ik heb ook een a6000 met de 2 kitlenzen zoals OP.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bartus1989
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 05-05 07:43
Op internet komt ik tegen dat de 16mm pancake niet heel veel beter is als de kitlens op 16mm. In dat geval kan ik beter gewoon een leuke prime lens kopen van 35 of 50 :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Greatsword
  • Registratie: Februari 2010
  • Niet online

Greatsword

"...Terra Incognita..."

@bartus1989 Dan zou ik toch eerder voor de pricewatch: Sony 35mm F1.8 OSS gaan omdat die stabilisatie heeft en de Sigma niet.

“…There is nothing either good or bad, but thinking makes it so…”


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • GENETX
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 12:34
Waarom denk je dat het mooier kan? Is dit je eerste "echte" camera? Schiet je in auto of bijvoorbeeld apperture priority?

Je TS klinkt erg twijfelachtig. Als je weinig ervaring heb zou ik eerder een cursus aanbevelen om te leren spelen met licht en diafragma ipv een iets beter lens.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vanoverdegrens
  • Registratie: September 2017
  • Laatst online: 08-05 15:04
@Greatsword Stabilisatie is ook geen tovermiddel. Als je iets bewegends fotografeert met een 35mm prime is ie totaal overbodig. Alleen leuk voor "stillevens". Ik vind stabi eigenlijk alleen echt een voordeel in musea waar je mag fotograferen. Of kerken...


@bartus1989 Beter leren fotograferen is idd een belangrijke stap naar betere foto's. En de Sigma primes zonder stabilisatie zijn vooral 2e hands vrij leuk geprijsd te koop, en geen verkeerde uitbreiding van je uitrusting. Wel in combinatie met oefenen, oefenen, inlezen, oefenen etc...

[ Voor 36% gewijzigd door Vanoverdegrens op 10-07-2019 12:57 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Greatsword
  • Registratie: Februari 2010
  • Niet online

Greatsword

"...Terra Incognita..."

Vanoverdegrens schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 12:54:
@Greatsword Stabilisatie is ook geen tovermiddel. Als je iets bewegends fotografeert met een 35mm prime is ie totaal overbodig. Alleen leuk voor "stillevens". Ik vind stabi eigenlijk alleen echt een voordeel in musea waar je mag fotograferen. Of kerken...
Vergeet niet dat de A6000 geen ingebouwde stabilisatie heeft, en het is zeker wel mooi meegenomen, denk sowieso aan low light (portretten) waardoor je dan toch op wat lagere sluitertijden kan schieten en bij video is het echt een wereld van verschil, voor die paar tientjes zou ik het niet laten.

“…There is nothing either good or bad, but thinking makes it so…”


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Vanoverdegrens
  • Registratie: September 2017
  • Laatst online: 08-05 15:04
Greatsword schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 13:07:
[...]


.. denk sowieso aan low light (portretten) waardoor je dan toch op wat lagere sluitertijden kan schieten ...
Ik kan een kamera beter stilhouden dan een geportretteerd persoon stilzitten kan. Geen voordeel door stabilisatie dus.
Vwb video ken ik de evt. voordelen niet, want ik fotografeer 99% tov video. En die maak ik voor het gemak dan meestal met m'n phone.
En op de 2e hands markt is het prijsverschil tussen de Sony 35mm en bijv. de Sigma's 30mm wel wat groter dan een "paar tientjes", voor zover ik het op ebay zie. (Sony ~300€, Sigma 30/1.4 ~250€, Sigma 30/2.8 ~130€)

[ Voor 18% gewijzigd door Vanoverdegrens op 10-07-2019 13:34 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • bartus1989
  • Registratie: November 2007
  • Laatst online: 05-05 07:43
Allemaal bedankt voor de reactie's. We houden het lekker bij de zoom en de kit lens en gaan ons eerst meer verdiepen in de mogelijkheden van de A6000 en het überhaupt foto's maken!
Pagina: 1