Sony Alpha A7 M2 vs Fujifilm x t20

[WouterL]

Ik overweeg al een tijdje FF eens te proberen. Op dit moment schiet ik naar tevredenheid met een FF X T20.
Er zijn toch een paar redenen waarom FF mij aanspreekt:


- Makkelijker spelen met scherptediepte (bokeh)
- Hogere DR en makkelijker noise-free in slecht licht schieten (één van de redenen voor mij om een camera te verkiezen boven een point-and-shoot a la telefoon stijl (en overal IQ)
- Simpelweg nieuwsgierigheid


Ik overweeg over te stappen op een Sony Alpha A7 II, omdat deze vrij betaalbaar is. Een paar dingen zitten mij echter tegen:

- Sony E objectieven zijn absurd duur.
- Ik mij afvraag of de 'goedkopere' lenzen van Sony E het waard zijn om mijn Fujifilm X T20 met goede optische 18-55mm te vervangen.
- ik voornamelijk uit luiheid jpeg schiet, en ik mij afvraag of het het waard is om van de uitstekende fuji jpeg engine af te stappen.

[Daan_]

Schiet je enkel JPEG. Zou ik blijven bij huidige systeem. De JPEG conversie van Sony haalt het niet bij die van Fujifilm volgens velen. Zelf geen ervaring mee schiet geen JPEG. De RAW bestanden bieden meer dan genoeg flexibiliteit.

In Sony E-mount topic staat aardig overzicht van beschikbare objectieven van Sony als Third party. Start in dat topic eens met inlezen m.b.t. alternatieven. ;-)

[bobcom]

Leuke vraag - afgezien van wat verwarring tussen "FF x T20" en "Fujifilm X T2".

Van alle camera's die ik heb gehad - en dat zijn er wat - vond ik de Fuji's X-E1 en X-T10 het fijnst qua bediening en "fotografische ervaring". Maar het best uit de voeten kon ik met de Sony A7, omdat die het best past bij mijn manier van fotograferen met oude, handmatig scherp te stellen lenzen. Alleen de warwinkel van menu's en instellingen, waar amper logica in te ontdekken valt, is een domper. Spelen met scherptediepte: check. "Noise-free": op de A7 (zelfde sensor als de A7ii) niet beter dan de Fuji's. Als je echt een spong vooruit wilt maken is de A7Rii of A7iii the way to go. niet de A7ii.

De A7Rii die ik nu heb is een tikje overkill: bijna te hoge resolutie, schone beelden ook op hoge iso's, aan de zware kant, autofocus minder (met budgetlenzen en Canonlenzen op adapter), maar perfect voor oude handmatig scherp te stellen lenzen: de IBIS stabiliseert je zoekerbeeld, ook als je het uitvergroot. Voor @WouterL niet relevant, voor mij wel.

Wat glas betreft: A7 biedt het voordeel dat je er prima betaalbare Canonlenzen op kunt zetten - voor mij een belangrijke afweging, want zowel Sony- als Fuji-glas ligt voor mij buiten bereik. Nieuw dilemma: dat kan tegenwoordig ook op een Fuji, want de Fringer autofocusadaptper voor x-mount is ongeveer even goed als de Metaboners voor Sony. Ook hier: voor @WouterL waarschijnlijk niet relevant, voor mij wel.

Als ik een lichte camera met autofocus wil dan zou ik eerder mijn X-T10 inruilen voor een X-T20. De extra Mp's zorgen voor een scherpte die weinig onderdoet voor die van de A7Rii, de hoge iso-prestaties zijn beter dan die van de A7ii, qua gewicht en handzaamheid verslaat de X-T20 de A7ii.

Als ik mijn twijfels bevestigd of opgeheven wil zien kijk ik altijd even naar de studio shot comparison van DPReview.

[WouterL]

bobcom schreef op maandag 1 juli 2019 @ 10:43:
Leuke vraag - afgezien van wat verwarring tussen "FF x T20" en "Fujifilm X T2".

Van alle camera's die ik heb gehad - en dat zijn er wat - vond ik de Fuji's X-E1 en X-T10 - het fijnst qua bediening en "fotografische ervaring". Maar het best uit de voeten kon ik met de Sony A7, omdat die het best past bij mijn manier van fotograferen met oude, handmatig scherp te stellen lenzen. Alleen de warwinkel van menu's en instellingen, waar amper logica in te ontdekken valt, is een domper. Spelen met scherptediepte: check. "Noise-free": op de A7 (zelfde sensor als de A7ii) niet beter dan de Fuji's. Als je echt een spong vooruit wilt maken is de A7Rii of A7iii the way to go. niet de A7ii.

De A7Rii die ik nu heb is een tikje overkill: bijna te hoge resolutie, schone beelden ook op hoge iso's, aan de zware kant, autofocus minder (met budgetlenzen en Canonlenzen op adapter), maar perfect voor oude handmatig scherp te stellen lenzen: de IBIS stabiliseert je zoekerbeeld, ook als je het uitvergroot. Voor @WouterL niet relevant, voor mij wel.

Wat glas betreft: A7 biedt het voordeel dat je er prima betaalbare Canonlenzen op kunt zetten - voor mij een belangrijke afweging, want zowel Sony- als Fuji-glas ligt voor mij buiten bereik. Nieuw dilemma: dat kan tegenwoordig ook op een Fuji, want de Fringer autofocusadaptper voor x-mount is ongeveer even goed als de Metaboners voor Sony. Ook hier: voor @WouterL waarschijnlijk niet relevant, voor mij wel.

Als ik een lichte camera met autofocus wil dan zou ik eerder mijn X-T10 inruilen voor een X-T20. De extra Mp's zorgen voor een scherpte die weinig onderdoet voor die van de A7Rii, de hoge iso-prestaties zijn beter dan die van de A7ii, qua gewicht en handzaamheid verslaat de X-T20 de A7ii.

Als ik mijn twijfels bevestigd of opgeheven wil zien kijk ik altijd even naar de studio shot comparison van DPReview.

Dank voor de uitgebreide reactie. Ik denk dat voor mijn gebruik het misschien wijzer is om een mooie prime aan te schaffen voor de fuji, in plaats van een overstap op de Sony A7 ii. Ik vind de A7R II voor mijn gebruik toch een slag te duur. Ik denk dat ik beter af ben door een mooi objectief voor de fuji erbij te halen (16mm 1.4)

[klaaas]

bobcom schreef op maandag 1 juli 2019 @ 10:43:
Als ik een lichte camera met autofocus wil dan zou ik eerder mijn X-T10 inruilen voor een X-T20. De extra Mp's zorgen voor een scherpte die weinig onderdoet voor die van de A7Rii, de hoge iso-prestaties zijn beter dan die van de A7ii, qua gewicht en handzaamheid verslaat de X-T20 de A7ii.

Ik heb toevallig vorige week aardig uitgebreid mijn A7 vergeleken met een X-T2 die ik te leen had. Ik denk dat je de X-T20 iets te hoog inschat. Met een goede lens zit er niet veel verschil in resolutie tussen de A7 en de X-T2, maar op 100% zijn randjes wel scherper op de A7. Nou gebruik ik LR dus dat kan voor de Fuji beter, maar weinig onderdoen voor de scherpte van de A7rII lijkt me wat overdreven. En hoewel de vergelijkingstool van DPreview anders doet vermoeden is de A7 irl wel cleaner op hogere iso-waarden. Of beter gezegd: bij normaal bruikbare iso-waarden (800-1600) blijft de FF sensor cleanere beelden afleveren.

Ik ben het verder niet oneens met je verhaal, maar vanwege mijn recente ervaringen toch even deze kanttekening ;-)

@WouterL : een fijne prime lijkt me idd een prima idee. Alleen is een 16mm 1.4 niet de meest aangewezen lens om het gewenste spelen met scherptediepte mogelijk te maken.

[WouterL]

klaaas schreef op maandag 1 juli 2019 @ 22:18:
[...]


Ik heb toevallig vorige week aardig uitgebreid mijn A7 vergeleken met een X-T2 die ik te leen had. Ik denk dat je de X-T20 iets te hoog inschat. Met een goede lens zit er niet veel verschil in resolutie tussen de A7 en de X-T2, maar op 100% zijn randjes wel scherper op de A7. Nou gebruik ik LR dus dat kan voor de Fuji beter, maar weinig onderdoen voor de scherpte van de A7rII lijkt me wat overdreven. En hoewel de vergelijkingstool van DPreview anders doet vermoeden is de A7 irl wel cleaner op hogere iso-waarden. Of beter gezegd: bij normaal bruikbare iso-waarden (800-1600) blijft de FF sensor cleanere beelden afleveren.

Ik ben het verder niet oneens met je verhaal, maar vanwege mijn recente ervaringen toch even deze kanttekening ;-)

@WouterL : een fijne prime lijkt me idd een prima idee. Alleen is een 16mm 1.4 niet de meest aangewezen lens om het gewenste spelen met scherptediepte mogelijk te maken.

Uitgebreid gelezen over de 1.4 16, en naar ik begrijp kan deze zeer dichtbij komen. Dus dat moet wel lukken. Wat dat betreft een goede compromis waarvoor ik wil schieten: landschappen en hier en daar wat portretten icm landschap en wat macro achtig werk (foodshots ).

[klaaas]

Je kunt idd heel dichtbij je onderwerp komen en daardoor spelen met DOF. Voor bloemetjes en eten uiteraard prima. Maar voor bv portretten dan weer helemaal niet. Voor portretten met beperkte scherptediepte zijn andere lenzen veel geschikter.

[WouterL]

klaaas schreef op maandag 1 juli 2019 @ 22:51:
Je kunt idd heel dichtbij je onderwerp komen en daardoor spelen met DOF. Voor bloemetjes en eten uiteraard prima. Maar voor bv portretten dan weer helemaal niet. Voor portretten met beperkte scherptediepte zijn andere lenzen veel geschikter.

Klopt en voor landschappen is een 10-24 geschikter daarom een compromis. Maar goedkoper dan een 10-24 én een 35mm 1.4

[klaaas]

Maar je beseft je dat je met de 16mm geen hoofd/schouders portretten kunt/wilt maken?

Is een 16mm 2.8 plus een 35 of 50mm 2.0 dan geen beter compromis?

[FeareX]

Om wat meer rust te krijgen in je keuze kan je beter dingen om gaan rekenen met de cropfactor. Een full frame sensor is 1,5x groter dat die van je Fuji.

ISO 3200 op een full frame komt grofweg overeen met (3200/1,5) 2133 op je Fuji. Laten we dat afronden op ISO 2000.

Om daar te komen moet je dus ook een lens hebben met een groter diafragma. Dus stel dat je een Sony f4 lens overwoog, dan moet je op je Fuji een (4/1,5) f2,67 lens hebben voor hetzelfde resultaat (en dan is je achtergrondonscherpte ook hetzelfde als op de Sony). Laten we dat even afronden op f2.8.

Lang verhaal kort, je wint ongeveer 1 stop licht met een full frame camera. Maar als je met een full frame camera niet van plan bent om f1.4 lenzen te gaan gebruiken, kan je met je Fuji dus ook prima uit de voeten.

Die 16mm f1.4 zal vergelijkbaar zijn met een 24mm f2.1 lens op een Sony.

Hopelijk kan je hier wat mee

[Hielko]

Qua lichtsterkte etc klopt die equivalentie natuurlijk helemaal, maar hoogstwaarschijnlijk zal dezelfde plaat met een full-frame sensor en lens wel een tikje scherper worden. Per vierkante millimeter glas zitten er minder pixels achter, dus hoeft het minder perfect geslepen te zijn voor hetzelfde resultaat en heb je minder snel chromatische aberraties etc.

[FeareX]

Daar heb je wel gelijk in. Maar ik denk dat dat vooral op gaat als je een full frame lens op een APS-C camera zet. Het voordeel van Fuji is dat ze de lenzen specifiek ontwerpen voor de APS-C sensor. Daarom zullen de lenzen wellicht ook wat prijziger zijn. Zowel met APS-C als full frame moet je in ieder geval mooie plaatjes krijgen

[WouterL]

Ik heb daarnaast een mooie prime gevonden (16mm f/1.4) voor de fuji voor een aantrekkelijke tweedehands prijs (475EU). denk dat ik daar zat lol aan ga beleven