Zure merkloze geforce = vetter als de rest

zondag 30 juli 2000 23:51

Topicstarter

Hmm een vriend van me heeft een gf sdr die gewoon net als de rest van alle geforces is voor 500 piek ofzo.
Maar nu komt het vage: dat ding is zeker vetter over te klokken als de rest
memory op 210 en core op 150. Je kan gewoon niet verder met dat schuifje.
Hij is nog 100% stabiel met elk spel en 3dmark ook .
Zeker dat ie nu over de performance zit van een ddr.
Dit is wel het meest vage wat ik ooit gezien heb.
En ja, het is een sdr, geen andere!!!!!!
Ook is het gewoon geen merk!!! echt hij betstaat gewoon niet ofzo, teminste, hij heef er geen boekjes bijgehad die heeft zijn neef nog, maar het is zeker een heeeeeeeeeel onbekend merk , ik heb alle foto's vereleken met alle gfen die r bestaan en hij staat er niet tussen.
Ik zal effe uitzoeken welke het is en dan laat ik het jullie weten :-)
De koeling is ook hetzelfde als alle andere gfen, maar memory is heel anders dat weet ik wel, het is denk 5ns.

Ps: Ik lul echt niet uit mijn nek zoals de meeste :-))))

Acties:

Verwijderd

5ns geheugen hmmm dat is netjes de meeste standaard SDR geforce kaarten (kosten trouwens niet meer dan 399,00) hebben 8ns SDRAM en meestal een wat mindere CPU die niet zo ver overklokt kan worden. Die vriend van je heeft dus flinke mazzel..

zondag 30 juli 2000 23:59

Acties:

maandag 31 juli 2000 03:39

Topicstarter

Hij heeft die kaart al bijna 2 maanden dus nu zal ie wel 350 a 400 kosten, maar nu komen we er pas achter hoe vet ie is

Acties:

Verwijderd

Een vette videokaart? hmm apart geval, ik zou hem met een niet al te nat doekje en wat dubro voorzichtig afnemen. Of misschien met alcohol.
hehe succes!

maandag 31 juli 2000 05:17

Acties:

Verwijderd

Misschien lul je niet uit je nek over hoe hoog dat ie kan , maar sneller als een DDR is wel gelul .

maandag 31 juli 2000 19:06

Acties:

maandag 31 juli 2000 19:23

Topicstarter

Nou, laten we zeggen dat een ddr 20% sneller is als een standaard geklokte geforce sdr, die van hem is ongeveer 30% overgeklokt.

Acties:

Verwijderd

Ahum , een Geforce SDR is identiek aan een Geforce DDR behalve het geheugen . Als dat van een SDR dus op 210 loopt is dat nog altijd minder dan de 300 van een DDR . De 150 Mhz core maakt weinig tot niks uit in FPS .

maandag 31 juli 2000 19:53

Acties:

aatos

als je beperking het schuifje is, gebruik je powerstrip of de eigen tweakutility? powerstrip kan vaak veel verder.

maandag 31 juli 2000 21:37

Acties:

maandag 31 juli 2000 22:14

Topicstarter

Ik gebruik gewoon die van nividia.
En peejee...... ddr zou inderdaad 2 keer sneller moeten zijn, maar uiteindelijk is het maar 20 a 30 procent sneller, angezien bij een gf2 nog steed het ddr geheugen de bottleneck is en zeker niet 2 keer zo snel , zoals het zou moeten zijn

Acties:

Carel Carel Carel ... luister (in dit geval

) nou maar naar PeeJee ... want hij heeft gelijk. De corespeed doet er niet veel toe, al helemaal niet in 32-bit kleur, wanneer de snelheids toename vaak zelfs 0% is. Dus: corespeed doet er niet toe, de DDR heeft zijn geheugen op 300MHz effectief en die van je vriend op 210MHz ... nou welke zou er nou sneller zijn? Aub niet van die geite-logica gebruiken, en als je het niet weet er ook niet over proberen te discussieren. Maar toch een goede overclock

...

--------------

Geite-logica:

ddr zou inderdaad 2 keer sneller moeten zijn, maar uiteindelijk is het maar 20 a 30 procent sneller, angezien bij een gf2 nog steed het ddr geheugen de bottleneck is en zeker niet 2 keer zo snel , zoals het zou moeten zijn

DDR zou helemaal niet 2X sneller moeten zijn, hoe kom je daar nou weer bij, en is wel degelijk meer dan 20 tot 30% sneller in 32-bit @ 1024*768 ... sorry maar als je hier op GoT van die onzin verkoopt kun je er een reactie op verwachten. Dus niet meteen gaan huilen please

... het is niet persoonlijk.

dinsdag 1 augustus 2000 03:04

Acties:

Verwijderd

Hey Bombernerd ga zelf es niet zo zitten huilen domme eikel. Zit daar een beetje zich te gedragen of hij het allemaal wel even zal vertellen en dat iedereen behalve hij dom is!
Haha het tegendeel is het geval zo blijkt het uit je verhaaltje. Meneer geite-logica.
Careltje heeft het helemaal niet over alles in 32-bit kleurtjes draaien en het is best mogelijk dat aangezien de grotere bandbreedte er niet toe doet als hij niet nodig is, bij gewoon 16-bits enzo, dat een SDR dan sneller draait dan een DDR-typetje in datzelfde geval!

Geite-logica:

quote:
-----------------------------------
Dus: corespeed doet er niet toe
-----------------------------------

Niet huilen hoor nu, het is niet persoonlijk

dinsdag 1 augustus 2000 03:28

Acties:

Ja je hebt inderdaad gelijk, stom van me. Ik ben blij dat jij deze forum gejoined bent om nep-experts zoals ik te wijzen hoe het wel zit. Nogmaals mijn excuses ... en nee ik ga dit keer niet schelden

...

dinsdag 1 augustus 2000 03:30

Acties:

Oh en ik moet idd heel hard huilen nu, omdat je zo gemeen tegen me bent ...

... ik kan daar niet zo goed tegen.

dinsdag 1 augustus 2000 05:19

Acties:

Verwijderd

Ik heb voor mijn DDR een SDR gehad en no way dat die ook maar in de buurt kwam van de DDR . Ook niet op 200 memclock . Quake 3 op 1024x768@32bpp en alles op max is op een DDR standaard al 52 fps . Met een zwaar overgeklokte SDR haal je maximaal 43 fps .

dinsdag 1 augustus 2000 09:35

Acties:

dinsdag 1 augustus 2000 09:40

Topicstarter

Godver.......... wat is het nou voor onzin om te janken dat ie in q3 in 32 bit alleen beter is.
We hebben 3dmark gedraaid!!!!!!!!! daar was ie zeker sneller als een standaard ddr!!!!!!
met de sdr haalde we 5761 en met de ddr 5580.(We hadden een ddr effe in zijn pc gedaan)
Tuurlijk zal de ddr in 32 misschien alsnog iets vetter zijn , maar 16 bit werdt ie gewoon gesolt.
En volgens mij ben jij degene die het niet snap
!!!!!!!!!!
Ja het geheugen is 2 keer zo snel, maar geloof me er zit meer tussen waardoor ddr effectief kwa geheugen misschien 30 tot 20 procent beter is!!!!!, het is heeeeel lomp als je echt denkt dat effectief 2 keer sneller is ongeacht de core.
Als dit waar zou zijn, zou een GF2 namelijk heel veel sneller zijn omdat de core het minder zou trekken , maar de core wacht nog steeds op het ddr geheugen dat is de bottleneck!!!!!!!!.

Acties:

Jij zegt dat DDR twee keer zo snel zou moeten zijn ... ik zeg dat dat niet zo is ... jij zegt dat ik zeg dat DDR twee keer zo snel zou moeten zijn (hahahaaa) ... snap je het nog

? Zijn jullie op je achterhoofd gevallen ofzo? Goddamn jullie logica zuigt, dit is geen serieuze discussie maar een kleuter scheldfeest ... geen zin in deze crap.

Mzzls.

------------------

edit:

En mocht je het tegen PeeJee hebben, ik denk dat hij toch wel iets meer ervaring en computerkennis heeft dan jou/jullie ... jullie klinken meer als een stelletje 15-jarige vervelende mennekes die denken dat ze een hoop weten over 3dkaarten maar er eigenlijk geen bal van snappen en door het quoten van informatie gegeven door anderen of het uitvoeren van irrelevante experimentjes je gelijk probeerd te behalen ... en wie speelt er nou in 16-bit met een GeForce DDR ...

-----------------

dinsdag 1 augustus 2000 12:06

Acties:

dinsdag 1 augustus 2000 12:12

Topicstarter

Ja hoor bomberman, met jou ga ik niet in discussie, jij loopt toch gelijk te janken ???? kijk iedereen heeft zijn eigen mening ???. Ik sluit me aan bij peejee en salrijn.
En ik speel nog steeds niet in 32 bit , omdat het 2 keer zo kut loopt en ik totaal geen verbetering zie in UT of Q3, ja in Q3 een beetje, maar ik vind een hogere resolutie nuttiger.
En ik denk dat ik toch wel een behoorlijk vette pc heb , vetter als jouwe (BOMBERJANKER)
En nu ga ik niet meer zeiken, dat wil ik helemaal niet.
Het is een forum om elkaar te helpen, dus gewoom zeggen wat je vind en niemand afzeiken.

Acties:

Jij weet de boel mooi om te draaien ...

Ik sluit me aan bij peejee

--> hahahahaaaa

maargoed. Trouwens leuke variaties op Bomberman ...

dinsdag 1 augustus 2000 12:15

Acties:

Oh en weet jij dan wat voor PC ik heb ... ? Triest sukkeltje (shit komt het toch weer tot schelden) ... en ik help ook mensen, waarschijnlijk meer dan jij (lekker puh!).