Tim Woods (Lean)

[Sport_Life]

Een beetje een cryptische titel, de "kenners" zullen wel begrijpen welke richting ik ongeveer ga.

Kleine voorgeschiedenis: ca 10 jaar geleden gestart met werken bij een multinational, via 3 functies uiteindelijk als Sr op mijn functie overgestapt naar een ander (groot) bedrijf, in een enigszins vergelijkbare rol.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 26-06-2019 14:43 ]

[Panini]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

1. Wait...whut?

2. Klinkt erg bekend, maar wat let je om voor optie 3 te gaan: een aanpassing voor te stellen? Neem het proces waarbij de meeste waste is, bouw een business case om het aan te pakken en stap ermee naar de juiste persoon. Ligt bij mij een beetje in de lijn der verwachtingen van iemand met een Sr. functie.

Als je afgeschoten wordt en het bedrijf niet ontvankelijk hiervoor is (er vanuit gaande dat je case sterk was): ja dan zit je bij het verkeerde bedrijf en moet je verder kijken.

[Sport_Life]

Panini schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 13:47:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

1. Wait...whut?

2. Klinkt erg bekend, maar wat let je om voor optie 3 te gaan: een aanpassing voor te stellen? Neem het proces waarbij de meeste waste is, bouw een business case om het aan te pakken en stap ermee naar de juiste persoon. Ligt bij mij een beetje in de lijn der verwachtingen van iemand met ene Sr. functie.

Als je afgeschoten wordt en het bedrijf niet ontvankelijk hiervoor is (er vanuit gaande dat je case sterk was): ja dan zit je bij het verkeerde bedrijf en moet je verder kijken.

Optie 3 klinkt - zeker gezien mijn plaats in de organisatie - logisch. Uiteraard heb ik dit geprobeerd, op strategisch niveau krijg ik gelukkig wel wat voor elkaar bij het MT, echter op operationeel niveau is het vechten tegen de bierkaai.

[Pizza_Boom]

Heb je niet gewoon last van een aantal seniors die zich op dit moment aangevallen voelen in hun persoonlijke domein? Omdat ze geen tegenspraak gewend zijn? En is dat niet "slechts" een kwestie van hogerhand een keer goed met de zweep erover laten gaan? Dus niet jij die richting gaat geven, maar hogerhand dat laten doen. EDIT: Want jij bent hier blijkbaar de bedreiging voor deze seniors.

[ Voor 9% gewijzigd door Pizza_Boom op 26-06-2019 13:59 ]

[Hydra]

Pizza_Boom schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 13:56:
Heb je niet gewoon last van een aantal seniors die zich op dit moment aangevallen voelen in hun persoonlijke domein?

Unpopular opinion: werknemers die 20+ jaar op dezelfde plek zitten zijn geen asset voor een bedrijf maar een liability.

[Sibylle]

Als je echt Sr. bent dan zou je hier toch mee moeten kunnen omgaan?
Maak het probleem zichtbaar aan je collega's, zonder iemand de schuld te geven. Maak het ook zichtbaar aan management, en presenteer wat het ze kost en hoe het beter kan.
In het beste geval kun jij dan helpen met het implementeren van verbeteringen, als het goed gaat dan is je werkgever je erg dankbaar.

Bedenk dat je niet op het werk komt om vrienden te maken of een leuke tijd te hebben, je werkgever betaalt je om productief te zijn en onder de streep waarde toe te voegen.

[Hydra]

Sibylle schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 14:46:
Als je echt Sr. bent dan zou je hier toch mee moeten kunnen omgaan?

Er zijn boeken geschreven over verschillende persoonlijkheidstypes en dan vooral hoe om te gaan met mensen die niet mee willen veranderen met het bedrijf. Dus dit is wel extreem kort door de bocht.

Mensen die niet willen veranderen kunnen veelal dergelijke pogingen actief gaan saboteren. Da's het ergste soort en daar zijn geen simpele oplossingen voor.

[Ernemmer]

Als je alles gaat stroomlijnen hebben ze minder te doen waardoor ze minder druk lijken. Zij vinden het wel best en maken de tijd wel vol tot 17:00 uur. Dit zie je wel vaker bij bedrijven met personeel wat zo'n beetje meubilair is geworden.

Ik zou lekker iets anders zoeken waar wel vooruit gedacht wordt of een functie binnen het bedrijf aannemen waar je echt verschillen kan maken. Als je dat niet doet ga je je alleen maar meer ergeren en uiteindelijk ga je toch weg. Ik heb dit zelf ook gehad bij een bedrijf waar alles echt 3 keer gedaan werd door 3 personen en elke keer als je oplossingen aandraagt vinden ze het niks en veranderd er nooit iets.

[ Voor 46% gewijzigd door Ernemmer op 26-06-2019 14:57 ]

[Hydra]

Ernemmer schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 14:55:
Ik zou lekker iets anders zoeken waar wel vooruit gedacht wordt of een functie binnen het bedrijf aannemen waar je echt verschillen kan maken.

Het lastige is; hoe zorg je dat je niet weer in exact dezelfde situatie komt? Want in mijn ervaring zijn managers vooral bezig een functie te verkopen, knikken ja en amen op je vragen, maar als je dan aan de slag bent kom je vaak weer dezelfde mensen tegen.

[Ernemmer]

Hydra schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:00:
[...]


Het lastige is; hoe zorg je dat je niet weer in exact dezelfde situatie komt? Want in mijn ervaring zijn managers vooral bezig een functie te verkopen, knikken ja en amen op je vragen, maar als je dan aan de slag bent kom je vaak weer dezelfde mensen tegen.

Vaak is er op de website wel iets te lezen over wat de missie en de visie van een bedrijf zijn. Daar kan je dan vaak wel aan afleiden hoe zo'n bedrijf werkt, al gaat dat natuurlijk niet altijd op. Jonge bedrijven met jonge werknemers hebben vaak ook de neiging om dingen sneller op te lossen.

Of lekker gaan ZZP-en en voor elke domme keuze van de opdrachtgever dik betaald worden

[Furion2000]

Hydra schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 14:52:
[...]


Er zijn boeken geschreven over verschillende persoonlijkheidstypes en dan vooral hoe om te gaan met mensen die niet mee willen veranderen met het bedrijf. Dus dit is wel extreem kort door de bocht.

Mensen die niet willen veranderen kunnen veelal dergelijke pogingen actief gaan saboteren. Da's het ergste soort en daar zijn geen simpele oplossingen voor.

Bedoel je Rose of Leary toevallig? Mijn inziens behandeld die al die persoonstypen en hoe je jezelf kunt spiegelen tegen die mensen en hoe dus motiveren.

[Hydra]

Ernemmer schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:05:
Of lekker gaan ZZP-en en voor elke domme keuze van de opdrachtgever dik betaald worden

Ik ben ZZPer en werk nog steeds graag op projecten waar ik niet continue tegen een muur aanloop hoor. "Dik betaald" werkt 't beste icm leuk werk

Furion2000 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:05:
Bedoel je Rose of Leary toevallig? Mijn inziens behandeld die al die persoonstypen en hoe je jezelf kunt spiegelen tegen die mensen en hoe dus motiveren.

Weet ik niet meer; we hebben het een eeuwigheid geleden (5 jaar ofzo) behandeld in een communiceren-voor-nerds klasje. Probleem met dit soort methodes is dat ze uitgaan van het goede van een mensen. Mensen die volledig bewust voor zichzelf kiezen i.p.v. wat goed is voor het bedrijf, zijn hoe dan ook moeilijk mee om te gaan. Wat het beste werkt in mijn ervaring is alliantie-vorming en ze zoveel mogelijk buitenspel te zetten.

[ Voor 50% gewijzigd door Hydra op 26-06-2019 15:09 ]

[Ernemmer]

Furion2000 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:05:
[...]


Bedoel je Rose of Leary toevallig? Mijn inziens behandeld die al die persoonstypen en hoe je jezelf kunt spiegelen tegen die mensen en hoe dus motiveren.

Anderen binnen een bedrijf motiveren voor vernieuwing is niet heel makkelijk als jij er als 28 jarige net 2 jaar werkt en degene die je moet overtuigen rond de 55 is en er al 30+ jaar werkt.
Het nadeel is ook dat de manier die nu gebruikt wordt ook gewoon werkt, want dat doet het al 30+ jaar.

Hydra schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:07:
[...]


Ik ben ZZPer en werk nog steeds graag op projecten waar ik niet continue tegen een muur aanloop hoor. "Dik betaald" werkt 't beste icm leuk werk

Klopt, maar als je voor een baas werkt dan moet het er maar even bij waardoor de werkdruk toeneemt. Als ZZP-er ziet de opdrachtgever dat hij het fout heeft en kan je extra uren factureren om het op te lossen.

[ Voor 38% gewijzigd door Ernemmer op 26-06-2019 15:10 ]

[Hydra]

Ernemmer schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:07:
Klopt, maar als je voor een baas werkt dan moet het er maar even bij waardoor de werkdruk toeneemt. Als ZZP-er ziet de opdrachtgever dat hij het fout heeft en kan je extra uren factureren om het op te lossen.

Ja, da's wel een van de grote voordelen. Wordt opeens ook niet meer voor stand-by diensten enzo gevraagd, dat laten ze liever door interne mensen doen. Dan kost het niks Wat enorm jammer!

Ik ben overigens wel voor een heel groot deel van m'n carriere een 'externe' geweest en er zijn genoeg bedrijven die graag je hulp inschakelen juist bij dit soort problemen. Maar dan nog is er bij dit soort mensen vaak weinig anders te doen dan ze eruit te wieberen of ze tenminste op een zijspoor te zetten.

[ Voor 23% gewijzigd door Hydra op 26-06-2019 15:11 ]

[ybos]

Ernemmer schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:05:
[...]
Of lekker gaan ZZP-en en voor elke domme keuze van de opdrachtgever dik betaald worden

Dat is geen oplossing...

Ik ben ook ZZP maar ik breng echt wel oplossingen aan terwijl dit ten koste gaat van mijn eventuele duur van inhuur.
Mij nodeloos frustreren, ookal is het gezond betaald is niet iets wat ik ambieer en word ik niet gelukkig van (het tegenovergestelde, ik frustreer mij mateloos over inefficiëntie, bijvoorbeeld ellenlange vergaderingen, ookal word ik gewoon per uur betaald).

[Pizza_Boom]

Hydra schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:07:
Weet ik niet meer; we hebben het een eeuwigheid geleden (5 jaar ofzo) behandeld in een communiceren-voor-nerds klasje. Probleem met dit soort methodes is dat ze uitgaan van het goede van een mensen. Mensen die volledig bewust voor zichzelf kiezen i.p.v. wat goed is voor het bedrijf, zijn hoe dan ook moeilijk mee om te gaan. Wat het beste werkt in mijn ervaring is alliantie-vorming en ze zoveel mogelijk buitenspel te zetten.

Probleem met dat soort mensen is ook vaak dat ze in de positie zitten dat ze alleen nog een controlerend manager/managementlaag boven zich hebben en zelf de poppetjes die daadwerkelijk produceren mogen aansturen. Daarmee dus heel lang actief kunnen tegenwerken, omdat ze in de machtspositie zitten. Als ze dan daadwerkelijk ontdekt worden, is er vaak dusdanig veel stront aan de knikker dat niet direct duidelijk is dat zij daarvan de oorzaak zijn.

[Ernemmer]

ybos schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:49:
[...]

Dat is geen oplossing...

Ik ben ook ZZP maar ik breng echt wel oplossingen aan terwijl dit ten koste gaat van mijn eventuele duur van inhuur.
Mij nodeloos frustreren, ookal is het gezond betaald is niet iets wat ik ambieer en word ik niet gelukkig van (het tegenovergestelde, ik frustreer mij mateloos over inefficiëntie, bijvoorbeeld ellenlange vergaderingen, ookal word ik gewoon per uur betaald).

Het is niet de ultieme oplossing, maar je wordt er dan wel beter voor betaald en je binding met het bedrijf is minder, omdat je toch na een maand of 6 weer weg bent. Dan vind ik het makkelijk om dit soort dingen van je af te zetten en een plekje te geven, dan dat je het gevoel hebt dat je bij dat bedrijf vast zit en over 5 jaar nog zulk gezeik hebt.

[downtime]

Hydra schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 14:08:
[...]

Unpopular opinion: werknemers die 20+ jaar op dezelfde plek zitten zijn geen asset voor een bedrijf maar een liability.

Een werknemer die 20 jaar op dezelfde plek zit kan heel waardevol zijn omdat er zoveel kennis tussen de oren zit. En als de werknemer die kennis ook deelt kan het een goudmijn zijn.

Maar vaak heb je wel gelijk: Iemand die 20 jaar op dezelfde plek zit, en hetzelfde werk doet, is vaak iemand die niet van verandering houdt en liefst tot zijn pensioen op dezelfde vertrouwde voet door gaat.

[ZieMaar!]

Verandering blijft moeilijk. Ergens is die man met 20 jaar ervaring die niet wil veranderen niet verschillend van al die mensen die zo boos reageren in dat kantoortuinen topic. Vanuit je eigen perspectief doe je niets raars en klopt de inhoud niet.

Mensen dan een labeltje geven is wel erg makkelijk. Ik heb veel ervaring in grote bedrijven maar heb maar heel erg weinig gezien dat mensen intrinsiek slechte dingen doen. Vaak speelt er iets heel anders, wat je met begrip, transparantie, etc best kan managen.

[Furion2000]

Natuurlijk heb je standaard als jong persoon de ervaring niet en denkt je tegenhanger vaak; “been there done that...werkt niet”, “Heb je weer zo’n theoretische enthousiasteling”.

Je kunt hem dan zoals @Hydra doet, buitenspel proberen te zetten, wat dan vaak ook weer heel moeilijk is met die ton aan ervaring en connecties binnen het bedrijf van die persoon. Alleen daarmee verbrand je wel bruggetjes en als het mis gaat ben je zelf de pineut of zorg je voor een onaangename werksfeer. Soms kan het niet anders en moet je voor jezelf even al die sociale technieken even het raam uit mikken, maar meestal is een subtielere aanpak toch meer wenselijk vind ik. YOLO zegt mijn gevoel ook..

Correct me if i’m wrong, maar volgens de rose of leary, om de negatieve teruggetrokken persoon voor je te winnen is niet door enthousiast je nieuwe idee op tafel te gooien maar heel anders. Geef die persoon aandacht en vraag hem helemaal dood naar zijn ervaring en waarom dat idee, wat vaak op iets lijkt wat ze al geprobeerd hebben, niet werkte. Je interesse, moet wel echte interesse zijn, zorgt er voor dat hij het gevoel krijgt dat je zijn ervaring gebruikt om tot je idee te komen. Meestal lukt dit niet in 1x, maar als je dan in je betoog hem met naam en argument vernoemt en dat je dat in overweging hebt genomen scoor je 100% zeker punten bij hem. Geef hem dus het gevoel van macht door die credits in het bijzijn van anderen en aandacht door communicatie met hem en eigenlijk een idee met hem samen te vormen. Uiteindelijk, want let’s be real, jouw plan is niet het perfecte plan en het beste plan is een mix van jouw plan en diegene die precies weet hoe het bedrijf in elkaar steekt. Je moet elkaar de kans geven om elkaar te overtuigen en die 1 op 1 gesprekken zijn super bonding (lolz). Beter samen een plan dat uitgevoerd word, dan jouw plan dat niet opgepakt word.

Dan heb je ook nog de negatieve dominante personen, die vaak heel erg uitgesproken negatief tegen je zijn en de rebellen, die alle zwakheden proberen bloot te leggen. Ik zelf ben van nature die laatste

Toen ik dit leerde dacht ik dus ook “yeah right, hippie bullsh*t”, maar het werkt echt als je je best doet en geen fouten maakt.

En als we in de schoenen van de ander gaan staan kunnen we ook bedenken dat hij niet denkt dat jouw idee kut is en dan punt. Hij denkt waarschijnlijk wij hebben dit en dit en dit en dat allang een keer gedaan en het werkte toen ook al niet, dus nee dude dat gaat niet werken. Aan jou om aan hem te vragen wat ‘dit, dit, dit en dat’ is en daarop verder te gaan werken met hem.

Heel ongemakkelijk want 9/10x roept dat negatieve egoistische gedrag bij jou ook van nature negatieve gedachtes op, maar wie het plan heeft moet de ban doorbreken en extra energie erin stoppen.

[AequitasII]

Furion2000 schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 08:54:
Goed verhaal.

Dit dus! Ik werk zelf ook in een grijze organisatie en weet dat veranderen heel moeilijk is. Echter hebben deze mensen een schat aan ervaring en kunnen zij vaak echt wel uitleggen waarom ze bepaalde manieren hebben om zaken voor elkaar te krijgen. Misschien irriteert het hen ook wel?

Ik vind het wel opvallend dat hier wordt gesuggereerd om weg te gaan, mensen te negeren, je eigen plan trekken etc. Ga eerst het gesprek aan!

[Widow]

Klinkt als een bedrijf wat enorm vastzit in silo's, en waar "over de afdelingen heen" niet zo vanzelfsprekend is. Vind ik ook niet vreemd als mensen al zo lang bij dat bedrijf zitten. Het zit dan ook niet in de mindset van de mensen. Ik denk dat je twee kanten op kan:

Je kan naar je chef gaan met de boodschap dat jij de ervaring hebt van een andere organisatie, waar dit soepeler verliep. En dat jij dingen aan wilt pakken, maar dat je wel wilt weten of je zijn support krijgt. Je kan ook kijken of je in de bedrijfsstrategie iets kan vinden dat aansluit op wat je wilt bereiken, daar staan vaak wel wat termen in om processen te verbeteren of meer samen te werken. Op die manier kan je het wat makkelijker verkopen aan het management "want mijn idee sluit mooi aan op de strategie". Bedenk wel dat dit iets is waar je een lange adem voor moet hebben, als ik je verhaal zo hoor zou het mij niet verbazen als je ruim een jaar bezig bent om de boel überhaupt los te weken. Dit soort verandertrajecten zijn pijnlijk en duren lang.

De andere kant is, zoals je zelf zegt, een ander bedrijf zoeken. Alleen hoe groot is de kans dat bij de volgende werkgever je dit gedoe ook hebt?

[SinergyX]

downtime schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 16:22:
[...]

Een werknemer die 20 jaar op dezelfde plek zit kan heel waardevol zijn omdat er zoveel kennis tussen de oren zit. En als de werknemer die kennis ook deelt kan het een goudmijn zijn.

Maar vaak heb je wel gelijk: Iemand die 20 jaar op dezelfde plek zit, en hetzelfde werk doet, is vaak iemand die niet van verandering houdt en liefst tot zijn pensioen op dezelfde vertrouwde voet door gaat.

Daar maak ik altijd van: Iemand zit bij een bedrijf al 20 jaar, hoe lang hij daar werkt? Geen idee.

20 jaar kan of alle kennis en weten wat werkt of wat niet, of 20 jaar vastgeroest zitten, niet open om verder te willen gaan. Het is alleen bijzonder gevaarlijk om daar je aanname te maken en vanuit dat punt te gaan werken.. zulke mensen heb ik iets te veel gezien de afgelopen jaren.

Maar ook zulke mensen hebben 2 soorten, verbetering uit ervaring en verbeteren om het verbeteren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Al vraag ik me serieus af wat je hier nu zegt.. overrule je doodleuk de regels en geef je jezelf gewoon de rechten?

[Pizza_Boom]

@SinergyX je mo tags zijn stuk.

[SinergyX]

Aah inderdaad, fixed

[toolkist]

Sport_Life schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 13:50:
[...]

Optie 3 klinkt - zeker gezien mijn plaats in de organisatie - logisch. Uiteraard heb ik dit geprobeerd, op strategisch niveau krijg ik gelukkig wel wat voor elkaar bij het MT, echter op operationeel niveau is het vechten tegen de bierkaai.

Hoe is je business case als je er een paar afkoopsommen bij moet tellen?

[Panini]

Sport_Life schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 13:50:
[...]

Optie 3 klinkt - zeker gezien mijn plaats in de organisatie - logisch. Uiteraard heb ik dit geprobeerd, op strategisch niveau krijg ik gelukkig wel wat voor elkaar bij het MT, echter op operationeel niveau is het vechten tegen de bierkaai.

Op dat moment koppel je het hopelijk weer terug in een MT, of probeer je met de betreffende manager te zitten en er over te praten? Dit soort processen gaan echt tergend traag weet ik, en het zal veel herhaling kosten. Denk wel goed voor jezelf na of jij jezelf als de persoon ziet om dit te leiden en veranderen?

Het vergt echter ook een duidelijke boodschap van de strategische top van het bedrijf. Er moet een visie, strategie en planning uit worden gezet. En even belangrijk: deze moet bewaakt en besproken worden. Met enkel de managers, die op soortgelijk niveau zitten als jij, aansporen als individu ga je er niet komen.

Dit is echt een proces waar je zomaar een aantal jaar mee bezig bent. Ik maak het zelf nu ook van dichtbij mee in de organisatie waar ik zit.

[ Voor 6% gewijzigd door Panini op 28-06-2019 10:46 ]

[Sport_Life]

Bedankt voor jullie reacties

[ Voor 101% gewijzigd door Sport_Life op 18-07-2019 16:40 ]

[Sport_Life]

Hydra schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:00:
[...]


Het lastige is; hoe zorg je dat je niet weer in exact dezelfde situatie komt? Want in mijn ervaring zijn managers vooral bezig een functie te verkopen, knikken ja en amen op je vragen, maar als je dan aan de slag bent kom je vaak weer dezelfde mensen tegen.

Het blijft altijd een gok natuurlijk. Maak me ook niet zoveel zorgen om bij een minder leuk bedrijf/afdeling te komen, in dat geval zoek ik weer verder .

SinergyX schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 16:21:
[...]


Al vraag ik me serieus af wat je hier nu zegt.. overrule je doodleuk de regels en geef je jezelf gewoon de rechten?

Het ligt iets anders, ik was vanuit mijn functie bevoegd accounts aan te maken en te wijzigen, met name gericht op 4 ogen principe. Dus dat een crediteuren medewerker geen rechten heeft de bank te boeken, etc. Eea netjes vastgelegd en volgens de regels . Bijkomstigheid was dat ik met de admin accounts ook wat dieper in het systeem kom graven zodat we niet voor iedere scheet een dure consultant hoefden te huren . En bij een systeem upgrade kon ik alle variabelen zo oplepelen waar de ingehuurde consultant alles opnieuw wilde opbouwen.

[ Voor 41% gewijzigd door Sport_Life op 21-07-2019 01:18 ]