Waar zit de besparing op bij budgettelevisies?

[Call of Duty]

Hi allemaal,

Van sommige televisies is echt helemaal niets te vinden van reviews en ik vroeg mij af hoe dat kan. Neem de betaalbare Samsung ue55nu7021, 55" 4K televisie van Samsung voor 450 euro, dat klinkt wel goed. Maar is dat het ook? Ik wil het weten maar kan er gewoon niets over vinden terwijl er toch best wat shops zijn die hem aanbieden en de prijs volgens mij erg scherp.

Waar zit de besparing op bij zo'n televisie? Ik zit eigenlijk te sparen voor een LG C8 of C9 maar als het verschil met deze te verwaarlozen is, dan is de keuze snel gemaakt. Lijkt me echter niet, maar ik kan zo geen afgewogen keuze maken.

Weet iemand iets over de algemene besparingen op goedkopere series, en wellicht wel iets over dit scherm specifiek?

[Light21M]

www.rtings.com

Lees daar maar eens.

Beste beeldkwaliteit is oled, daar kan niets tegen op.

Je kan best ook rondbellen bij Smits Arnhem voor goed TV advies.

55B8 €999 is beste prijs/kwaliteit of de 55C8 via KameraExpress voor €1099

Zie topic OLED prijzen in dit forum.

[ Voor 95% gewijzigd door Light21M op 21-06-2019 20:39 ]

[Acemath]

Ik zit met een zelfde dilemma. Ik wil een goede , degelijke tv, zoals bijvoorbeeld de modellen die jij hebt genoemd van LG, of een Sony AF9 of noem maar op. Prijs rond de 2000 euro. Maar dan sta ik in een winkel met mijn vrouw, en zij staat steeds te kijken naar TV's die de helft kosten, maar er voor mij eigenlijk qua beeld hetzelfde uitzien?

Onze Panasonic TX-50VT50 heeft meer dan 2000 euro gekost, en is na 7j al defect. Dus mijn vrouw is niet meer zo happig om zo veel geld aan een tv te hangen, ook omdat er nog minstens 30K euro moet gevonden worden voor verdere renovaties aan onze woning.

[aljooge]

Hier alle specs, kan je precies nalezen wat er allemaal wel en niet op zit. Een heleboel niet overigens.

https://www.consumentenbo...ducten/samsung/ue55nu7021

[Dijkertje]

Vaak gaat helderheid significant minder hoog, 50/60Hz refresh rate ipv 100/120Hz. Ontbreken van FALD (Full Area Local Dimming geloof ik?) waardoor HDR gewoon minder is (of gewoon niet aanwezig is, zie ik..).

[ Voor 10% gewijzigd door Dijkertje op 21-06-2019 20:40 ]

[TheBorg]

Het zit echt in alles

- Edge Lit backlight i.p.v. local dimming
- Minder contrast
- Lagere helderheid
- Minder goed geluid
- Oudere SOC (langzamer menu)
- Minder aansluitingen
- Geen opname mogelijkheid
- Minder design / mindere afwerking
- Etc. etc.

Is dus echt niet te vergelijken met een LG C8.

Aan de andere kant, vaak is het gebruikte paneel wel hetzelfde als bij duurdere modellen en is het beeld dus helemaal niet zo slecht. Als al de extra's je niets interesseren waarom niet?

[jeroen3]

Ingebouwde advertenties.

https://www.rtings.com/tv/learn/ads-in-smart-tv

[Call of Duty]

jeroen3 schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 20:53:
Ingebouwde advertenties.

https://www.rtings.com/tv/learn/ads-in-smart-tv

Ik was niet van plan om de ingebouwde mediaspeler te gebruiken maar toch voel het als een groot nadeel haha. Advertenties op je eigen TV, verschrikkelijk.

Tnx voor je input! Die rating is sowieso een goede site.

[Call of Duty]

Light21M schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 20:36:
www.rtings.com

Lees daar maar eens.

Beste beeldkwaliteit is oled, daar kan niets tegen op.

Je kan best ook rondbellen bij Smits Arnhem voor goed TV advies.

55B8 €999 is beste prijs/kwaliteit of de 55C8 via KameraExpress voor €1099

Zie topic OLED prijzen in dit forum.

Dit is echt een relaxe website, dank je wel!

[aex351]

OLED en LCD zijn twee verschillende technieken. Bij een goede versus dure LCD zit het verschil in hoe er gebruik wordt gemaakt van die technologie. In elk geval zal de B8 echt stukken beter zijn dat die LCD van 500 euro.

[8mile13]

Als beeldkwaliteit je verder een zorg zal zijn dan maakt het allemaal niks uit en kun je net zo goed iets goedkoops kopen. Het probleem met goedkope spullen is wel dat ze wat sneller kapot gaan en zoals gezegd, het zal in alle opzichten wat minder zijn.

Zwartwaarden zijn het belangrijkst omdat dit het beeld diepte geeft, dit is het meest zichtbaar in een donkere ruimte. OLED heeft perfecte zwartwaarden, LCD heeft daar problemen mee daarom zijn er beeldverbeteringstechnieken zoals zonedimming wat de kosten opdrijft.

OLED is een vrij nieuw produkt daarom is het nog wat duurder.

[Twazerty]

Kennis van mij heeft een goedkope 4K tv van LG. Daar merkte ik dat het beeld niet scherp was. Blijkt dus dat er dik bezuinigd is op een goede scaler. 1080p = wazig, op 4K haarscherp. Dus een Ziggo tv ontvanger gaf geen scherp beeld, je merkte aan de ondertitels en bv logo's dat het niet scherp was. Nvidia Shield op 4K was haarscherp. Ik verwacht dat bij andere goedkope 4K tv's hetzelfde speelt.

[Farabi]

als je alleen tv gaat kijken, neem de goedkoopste tv. maar als je van 4K HDR films + 4K HDR games gebruik gaat maken, neem de goedkoopste 4K oled.

ik heb in het begin ook een 4K HDR budget tv gehad, dat zag er slechter uit dan mijn 1080P tv. het verschil is net dag en nacht. HDR op een budget tv is sowieso schijn,

[ Voor 37% gewijzigd door Farabi op 23-06-2019 23:56 ]

[Sport_Life]

Onze slaapkamer tv is een 5j oude Samsung UE40H6410 en de woonkamer is een LG 55" c8.
Los van de beeldgrootte zie ik geen verschil in beeldkwaliteit, het is er wel, maar tijdens tv kijken let ik er verder niet constant op.
Wat wel een enorm voordeel aan de c8 is, is de snellere hardware, Netflix start meteen op, idem voor npo start.

Dus gebruik je bepaalde apps of Netflix zou ik investeren in een wat duurdere tv, anders is het imo niet nodig

[Call of Duty]

Sport_Life schreef op zondag 23 juni 2019 @ 23:57:
Onze slaapkamer tv is een 5j oude Samsung UE40H6410 en de woonkamer is een LG 55" c8.
Los van de beeldgrootte zie ik geen verschil in beeldkwaliteit, het is er wel, maar tijdens tv kijken let ik er verder niet constant op.
Wat wel een enorm voordeel aan de c8 is, is de snellere hardware, Netflix start meteen op, idem voor npo start.

Dus gebruik je bepaalde apps of Netflix zou ik investeren in een wat duurdere tv, anders is het imo niet nodig

Je ziet geen verschil? Maar wel als je een 2K film afspeelt neem ik aan? 5 jaar oude LCD vs een OLED zou toch wel verschil moeten maken.

Ik heb namelijk nu ook een Samsung uit de UE-serie, maar die is zeker 7 jaar oud. Zoek wel echt naar een upgrade.

[Vulcan750]

Sport_Life schreef op zondag 23 juni 2019 @ 23:57:
Onze slaapkamer tv is een 5j oude Samsung UE40H6410 en de woonkamer is een LG 55" c8.
Los van de beeldgrootte zie ik geen verschil in beeldkwaliteit, het is er wel, maar tijdens tv kijken let ik er verder niet constant op.

Je spreekt jezelf tegen "zie geen verschil" en "het is er wel, maar let er niet op"
Er is wel degelijk een flink verschil in beeldkwaliteit tussen een budget ledtv en een oledtv. Natuurlijk, kan je op beide tv's prima het journaal kijken. De berichten worden er op een oledtv niet mooier van.
Is het verschil bij jou niet significant, dan staat of je C8 niet goed afgesteld óf het wordt tijd om bij Hans Anders op bezoek te gaan.

[Acemath]

Vulcan750 schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:49:
[...]

Je spreekt jezelf tegen "zie geen verschil" en "het is er wel, maar let er niet op"
Er is wel degelijk een flink verschil in beeldkwaliteit tussen een budget ledtv en een oledtv. Natuurlijk, kan je op beide tv's prima het journaal kijken. De berichten worden er op een oledtv niet mooier van.
Is het verschil bij jou niet significant, dan staat of je C8 niet goed afgesteld óf het wordt tijd om bij Hans Anders op bezoek te gaan.

Of misschien zijn 95% van de forumbezoekers "mierenneukers"? Ik bedoel het niet persoonlijk, maar waar kopen jullie een tv voor? Voor ernaar te kijken, of achter fouten of mindere kwaliteitszaken te zoeken?

We hebben nu eenmaal andere wensen en budgetten , waar we rekening mee moeten houden. De ene is tevreden met een mindere tv, maar kan zich om de 2 jaar een nieuwe kopen, anderen willen een TV van 5000 euro, maar moeten er minstens 10j mee doen.

De ene stoort zich mateloos aan een dode pixel, de andere heeft het nooit gezien.

[ Voor 4% gewijzigd door Acemath op 24-06-2019 15:48 ]

[Anno]

Mijn tip.

Ga eens binnen kijken bij een aantal grote elektronica zaken in de buurt. Wij waren een aantal weken geleden ook op zoek naar een nieuwe 4K TV van rond de 400-500 euro. En uiteindelijk hebben we bij de MM een 'oud' model gekocht die in de aanbieding was voor 600 euro. Een showmodel zonder doos die weg moest.

Ondanks dat het een 'oud' model was. Was het beeld echt veel maar dan ook veel scherper dan een 400-500 euro nieuwe generatie 4K TV. Als bonus had de TV ook nog Android TV.

[Practics]

Als je zelf twijfelt over of je het kwaliteits verschil wel ziet en zult opmerken! Is je vraag simpel. Ga voor de goedkopere tv en geef je geld uit aan wat anders waar je het verschil wel ziet/hoort!

[Sport_Life]

Vulcan750 schreef op maandag 24 juni 2019 @ 13:49:
[...]

Je spreekt jezelf tegen "zie geen verschil" en "het is er wel, maar let er niet op"
Er is wel degelijk een flink verschil in beeldkwaliteit tussen een budget ledtv en een oledtv. Natuurlijk, kan je op beide tv's prima het journaal kijken. De berichten worden er op een oledtv niet mooier van.
Is het verschil bij jou niet significant, dan staat of je C8 niet goed afgesteld óf het wordt tijd om bij Hans Anders op bezoek te gaan.

Onze tv staat op 6 meter afstand en op een dergelijke afstand zie ik geen verschil tussen een 5 jaar oude Full HD LCD (met 3D bril ) of een nieuwe Oled. Dat heeft verder niets met mijn ogen te maken. Als je met je neus tegen het scherm gaat zitten is het verschil wel zichtbaar natuurlijk.

Het is toch voornamelijk marketing allemaal, sinds Full HD zijn de toenames in beeldkwaliteit nauwelijks zichtbaar voor de meeste consumenten.
Het feit dat producenten überhaupt Full HD of zelfs Oled 32" schermen maakt zegt al genoeg..

De reden voor ons om Oled te nemen heb ik hiervoor genoemd en zie tevens de voordelen wat iemand anders melde. (en budget was niet zo'n probleem). Maar qua beeldkwaliteit is Full HD wat mij betreft prima, en ik weet zeker dat 95% van alle consumenten ook geen wezenlijk verschil zien op een redelijke kijkafstand.

TheBorg schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 20:44:
Het zit echt in alles

- Edge Lit backlight i.p.v. local dimming
- Minder contrast
- Lagere helderheid
- Minder goed geluid
- Oudere SOC (langzamer menu)
- Minder aansluitingen
- Geen opname mogelijkheid
- Minder design / mindere afwerking
- Etc. etc.

Is dus echt niet te vergelijken met een LG C8.

Aan de andere kant, vaak is het gebruikte paneel wel hetzelfde als bij duurdere modellen en is het beeld dus helemaal niet zo slecht. Als al de extra's je niets interesseren waarom niet?

toon volledige bericht

Precies, dus geef je niets om geluidskwaliteit omdat je alles via een versterker afspeelt en of gebruik je geen Netflix ed zou ik niet upgraden.

[ Voor 34% gewijzigd door Sport_Life op 24-06-2019 18:30 ]

[Freshouttheoven]

Sport_Life schreef op maandag 24 juni 2019 @ 18:11:
[...]

Onze tv staat op 6 meter afstand en op een dergelijke afstand zie ik geen verschil tussen een 5 jaar oude Full HD LCD (met 3D bril ) of een nieuwe Oled. Dat heeft verder niets met mijn ogen te maken. Als je met je neus tegen het scherm gaat zitten is het verschil wel zichtbaar natuurlijk.

Het is toch voornamelijk marketing allemaal, sinds Full HD zijn de toenames in beeldkwaliteit nauwelijks zichtbaar voor de meeste consumenten.
Het feit dat producenten überhaupt Full HD of zelfs Oled 32" schermen maakt zegt al genoeg..

De reden voor ons om Oled te nemen heb ik hiervoor genoemd en zie tevens de voordelen wat iemand anders melde. (en budget was niet zo'n probleem). Maar qua beeldkwaliteit is Full HD wat mij betreft prima, en ik weet zeker dat 95% van alle consumenten ook geen wezenlijk verschil zien op een redelijke kijkafstand.

Beeldkwaliteit bestaat niet alleen uit een bepaalde resolutie, en resolutie zegt helemaal niks over de kwaliteit van het beeld; alleen over de scherpte.

O.a. het contrast, uniformiteit van het paneel, kleurweergave, kleurengamma, kleurdiepte en kleurgradatie bepalen de beeldkwaliteit.

Dat 95% van alle consumenten volgens jou geen wezenlijk verschil ziet is nogal een harde statement en berust natuurlijk nergens op, ik denk dat dit cijfer veel lager ligt en dat het er eerder mee te maken heeft dat de gemiddelde consument niet met een kritische blik naar de kwaliteit van het beeld kijkt.

[Sport_Life]

Jouw tegendeel berust natuurlijk ook nergens op , behalve een onderbuikgevoel welke versterkt wordt door specs (als in meer/duurder = beter) van de OLED fabrikant .

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 24-06-2019 20:54 ]

[cordonbleu]

Acemath schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 20:36:
Ik zit met een zelfde dilemma. Ik wil een goede , degelijke tv, zoals bijvoorbeeld de modellen die jij hebt genoemd van LG, of een Sony AF9 of noem maar op. Prijs rond de 2000 euro. Maar dan sta ik in een winkel met mijn vrouw, en zij staat steeds te kijken naar TV's die de helft kosten, maar er voor mij eigenlijk qua beeld hetzelfde uitzien?

Onze Panasonic TX-50VT50 heeft meer dan 2000 euro gekost, en is na 7j al defect. Dus mijn vrouw is niet meer zo happig om zo veel geld aan een tv te hangen, ook omdat er nog minstens 30K euro moet gevonden worden voor verdere renovaties aan onze woning.

Dat is helaas ook het probleem met kijken in een winkel. Daar staan ze allemaal in demo stand en dus op standje megafelle zuurstokkleuren. Thuis zul je als het goed is niet met deze instellingen kijken. De fabrikanten en winkeliers gebruiken deze stand dus precies zodat het beeld er in de winkel heel indrukwekkend uit ziet. Maar als je hem thuis zo zou instellen merk je dat alle kleuren verkeerd zijn en heb je na een paar minuten koppijn van de felheid.

Wil je de beste beeldkwaliteit voor in een ruimte die niet heel helder is, dan neem je Oled. Is de ruimte heel erg helder door zonlicht en wil je overdag tv kijken, dan is het aan te raden om toch naar een lcd te gaan kijken. Bijvoorbeeld een Sony XF9005 serie.
Ik zelf wilde niet al te veel geld uitgeven, maar wel een redelijk formaat tv met een snelle interface, dus kwam ik uit bij een Samsung die ik toentertijd gekocht heb voor €500. Bevalt mij prima voor het geld. Het contrast van het scherm is echt heel goed (6362:1 native, erg goed voor een VA-paneel) en hij is lekker snel. Netflix start bijvoorbeeld instant en laadt 4K video's heel snel. Met deze tv kan ik dus wat tijd overbruggen tot ik hem vervang voor een Oled, die tegen die tijd hopelijk nog wat goedkoper worden.

[Freshouttheoven]

Sport_Life schreef op maandag 24 juni 2019 @ 20:50:
Jouw tegendeel berust natuurlijk ook nergens op , behalve een onderbuikgevoel welke versterkt wordt door specs (als in meer/duurder = beter) van de OLED fabrikant .

Onderbuikgevoelens

O.a. het contrast, uniformiteit van het paneel, kleurweergave, kleurengamma, kleurdiepte en kleurgradatie bepalen de beeldkwaliteit.

Ik verkondig hier geen onderbuikgevoelens, de hierboven genoemde aspecten kun je bij een tv meten naar standaarden. Hierdoor kun je objectief beoordelen hoe de beeldkwaliteit van tv X zich verhoudt tegenover de beeldkwaliteit van tv Y.

[Vulcan750]

Sport_Life schreef op maandag 24 juni 2019 @ 20:50:
Jouw tegendeel berust natuurlijk ook nergens op , behalve een onderbuikgevoel welke versterkt wordt door specs (als in meer/duurder = beter) van de OLED fabrikant .

Onderbuikgevoel? Check eens een goede onafhankelijke reviewsite als rtings.com ...
Ik doe absoluut niet neerbuigend over goedkope tv's, en een goedkope tv kan z'n geld meer dan waard zijn. Evengoed zijn de "duurdere tv's " op hun beurt ook vaak hun (meer)prijs waard. M.n. Oledtv's leveren voorlopig de allerbeste beeldkwaliteit.
Of je die hogere prijs aan een tv wilt uitgeven, dat moet uiteraard iedereen voor zichzelf weten. Ieder z'n ding toch?

[Raaafie]

Een high-end tv is gewoon beter dan een low-end tv. Geen twijfel over mogelijk, dit is gewoon een feit.

De ene persoon neemt gewoon genoegen met mindere kwaliteit. Vergelijk het met auto's. Een mooie Audi A6 is van hogere kwaliteit dat een tweedehands Fiat. Tuurlijk, je kan met beide van a naar b, maar iedereen is het er mee eens dat de Audi kwalitatief beter is.

[ArthurMorgan]

Als je geen verschil ziet tussen OLED en LCD (op welke normale kijkafstand dan ook) ja koop dan rustig een goedkope TV. Maar dat ligt dan wel echt aan je ogen of de manier waarop je TV kijkt. Er zijn mensen die zo opgaan in wat ze kijken dat ze het verschil tussen SD en UHD niet eens zien. Terwijl iedereen toch wel meegaat in dat SD best vaag is op een beetje formaat TV. Daarvoor is de resolutie gewoon te laag.

OLED geeft door de techniek gewoon mooier beeld. Ik heb hier een OLED B7 en een UHD LCD tv staan. Mijn vrouw vind die LCD prima en ziet (buiten natuurseries en dergelijke) wel verschil maar het boeit haar niet.
Ik daarentegen erger me wild als ik wat dan ook kijk op die TV. Kleuren en contrast leiden mij gewoon te veel af. zwart dat gewoon grijs is, kleuren die flets zijn, details die toch wegvallen....

Het is dus subjectief en objectief tegelijk. Duurdere TVs zijn beter, maar niet iedereen ervaart dat ook in dagelijks gebruik.

[Acemath]

Raaafie schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 03:23:
Een high-end tv is gewoon beter dan een low-end tv. Geen twijfel over mogelijk, dit is gewoon een feit.

De ene persoon neemt gewoon genoegen met mindere kwaliteit. Vergelijk het met auto's. Een mooie Audi A6 is van hogere kwaliteit dat een tweedehands Fiat. Tuurlijk, je kan met beide van a naar b, maar iedereen is het er mee eens dat de Audi kwalitatief beter is.

Dit is dus de grootste onzin die ik ooit op een "kenners-forum" gelezen heb. Het is dankzij mensen zoals jij dat Apple, Samsung en noem maar op 1500 euro voor een ding kunnen vragen, dat in eerste instantie bedoeld is om met elkaar te bellen. Alle andere dingen op een smartphone zijn ( soms ) leuke hebbedingetjes. Maar heb je ze allemaal echt nodig?

Ik rij liever met een 2dehands fiat van a naar b dan met een Audi die 10x zoveel kost. ALs de Fiat de geest geeft, koop ik een nieuwe 2de hands fiat. Als de Audi de geest geeft moet ik een lening aangaan om de kosten te betalen.

[Raaafie]

Dat is wat ik zeg. De ene persoon neemt genoegen met mindere kwaliteit. Wat is daar onzin aan? Sorry, maar jij bent zelf onzin aan het uitkramen.

[ArthurMorgan]

Het enige wat jij zegt is dat je de betere kwaliteit de prijs niet waard vind, omdat het voor jou geen meerwaarde heeft. Prima, je moet kopen wat het beste bij jou past. Maar het zegt niet dat de kwaliteit niet beter is.

Dat is een beetje het nadeel van dit topic. De OP heeft persoonlijke voorkeuren en gebruiken en dergelijke die wij niet kennen. Zoals ik eerder aangaf is het heel erg persoonsafhankelijk van hoe je kijkt of een duurdere TV meerwaarde heeft voor een persoon of niet. De een kijkt puur naar een verhaal in een serie op TV, terwijl een ander (ook) geniet van de visuele kant ervan. Persoon 1 heeft weinig aan een OLED tv, persoon 2 heeft een veel betere beleving bij die show.

Ik zat met mijn vrouw naar Our Planet op Netflix te kijken. En ik zei tegen haar "Ik weet waar ik nou meer van geniet, de serie zelf of hoe mijn TV dit kan weergeven." Als ik het goed heb is dat voor een aantal mensen in dit topic echt een bizarre opmerking. (Waar anderen exact zullen begrijpen wat ik bedoel.)

Daarom raad ik de OP aan om naar een wat ruimer opgezette TV winkel te gaan waar je wat mag spelen met de instellingen en de TVs niet als dozen naast elkaar staan. Zodat je kunt zien of het voor jou uitmaakt of niet. Zelf ben ik voor de aanschaf naar Kamera express in Rotterdam gegaan om te kijken. Op dat moment zat ik te twijfelen tussen een goedkope TV en de Qled van Samsung..... Uiteindelijk bleek de zwartwaarde van OLED voor mij de doorslag te geven. Dat was (en een jaar later nog steeds) voor mij echt een keiharde wow, dit nadert gewoon de realiteit. (en dus nogmaals persoonlijke voorkeur, want mijn vrouw zou voor Qled gekozen hebben. Maar de kwaliteit van het contrast is geen mening... dat is gewoon objectief meetbaar.)

edit: Rtings.com is voor de objectiviteit wat betreft kwaliteit echt dè autoriteit wat mij betreft. Het mooie is dat zij zo onafhankelijk willen zijn dat al hun geteste TVs direct uit de winkel komen en ze dus geen testexemplaren van de producenten accepteren.
Door de splitsing in alle subsegementen kun je zelf aangeven welke elementen voor jou belangrijk zijn. Zo kun je tot een gepersonaliseerd advies komen wat de beste TV is die bij jou past.

[ Voor 11% gewijzigd door ArthurMorgan op 25-06-2019 09:35 ]

[Tsurany]

Het hangt ook sterk van de content af die je kijkt. In veel winkels hebben ze demo filmpjes met haast fluoriserende kleuren die van het scherm af spatten, dat ziet er op elk scherm wel indrukwekkend uit.
Echter zodra je films pakt met zowel donkere als heldere stukken zie je pas echt het verschil en dat is ook de reden waarom ik naar een OLED wil upgraden.

[Acemath]

En toch is er al voldoende bewezen dat goedkoop daarom niet slechter is. Al mijn toestellen ( pc's , tablets, smartphones etc) waren midrange prijsklasse ( tablets waren zelfs goedkoop) , ik rij met een auto van 15j oud. Mijn goedkoopste tablet heeft 6j dienst gedaan, Mijn huawei smartphone zit vol van de barsten, maar werkt nog.

( Gelukkig ) heeft mijn vrouw allemaal Apple zaken van het werk. Macbook, iPhone, iMac, iPad. Echt, ze begint al een beroerte te krijgen, als ik nog maar in de buurt kom van die dingen, uit schrik dat ik ze laat vallen of omstoot.

Dat is toch geen leven? Klein beetje off-topic vlug. Ben ooit test-chauffeur geweest voor autofabrikant X. Op een van onze ritten rijden we 120 op snelweg, en we halen een Lamborghini Diablo in. Echt, als je zo een beest kunt rbetalen, dan hou je je toch echt nergens aan de regels??

Ik zou eens een test willen doen, met 100 vrijwillgers in een winkel met 20 verschillende tv's. En ze moeten de TV's raten naar hun mening in beste kwaliteit. Je zou versteld staan van de uitkomt.

Is dat omdat de mensen niet kunnen zien? Of geen kwaliiteit herkennen? Of omdat iedereen een andere perceptie heeft?

[Raaafie]

Ik denk dat de meeste mensen zeker verschil zien tussen goedkopere en duurdere toestellen. Veel mensen hechten echter geen waarde aan de betere beeldkwaliteit en gaan daarom voor een budget toestel. Niks mis mee, maar ga niet roepen dat duurdere toestellen onnodig zijn of puur marketing onzin is.

[ArthurMorgan]

Zet die TVs in een huiskamersetting, met representatieve Tv, series, documentaires en films.... en die kwaliteitsbeleving gaat redelijk parallel mee met de technische kunnen van die TVs.

Zoals gezegd, in een zaak als de mediamarkt ga je de kwaliteit minder goed zien door de demostand. Heb je een specialistischer winkel, met banken op normale zitafstand, normalere TV uitzendingen/films dan zie ook jij dat verschil echt wel. De vraag blijft dan nog steeds staan of jij daar dat geld voor over hebt, maar dat is een andere discussie.

Wat wel meespeelt is dat 'we' allemaal van oude TVs afkomen. En dat in de loop der jaren de kleurafstelling daar is gaan afwijken van de kleuren die gefilmd zijn. Dus wat je ziet op Tv is anders groen/rood etc dan het object in werkelijkheid was. Voor een groep mensen is echter die kleursetting de norm voor hoe het er op TV moet uitzien geworden. Met andere woorden, niet de echte kleuren tellen, maar de gewende kleuren tellen. Is dat erg, nee hoor, geniet van wat je mooi vindt. Maar het blijft een objectieve afwijking die bij moderne kwalitatievere TVs minder is. Dan mag je subjectieve mening dat die afwijkende kleuren mooier zijn uiteraard bestaan. Maar dat maakt je mening wel minder objectief.

/edit: en sowieso de mening van mensen als maatstaf van kwaliteit.... Het is een maatstaf van voorkeur, niks meer en niks minder.

[ Voor 5% gewijzigd door ArthurMorgan op 25-06-2019 10:12 ]

[Dimens]

Acemath schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 08:54:
[...]


Dit is dus de grootste onzin die ik ooit op een "kenners-forum" gelezen heb. Het is dankzij mensen zoals jij dat Apple, Samsung en noem maar op 1500 euro voor een ding kunnen vragen, dat in eerste instantie bedoeld is om met elkaar te bellen. Alle andere dingen op een smartphone zijn ( soms ) leuke hebbedingetjes. Maar heb je ze allemaal echt nodig?

Natuurlijk heb je het niet nodig. Net zoals je geen 65" televisie van € 1300,- nodig hebt. Toch ben je van plan er een te kopen.

Overigens wel erg vreemd om ons hier te vertellen hoe het allemaal in elkaar steekt als jouw handje nog geen week geleden vastgehouden moest worden bij de aankoop van een televisie.

[Pykow]

Topics kapen is niet netjes. Open een eigen topic in Consumentenelektronica Aankoopadvies (en maak gebruik van de template).

[ Voor 85% gewijzigd door FeaR op 25-06-2019 11:38 ]

[Anoniem: 165097]

Dan zou ik kijken naar iets in de richting van Samsung RU8000 (of 2018 versie NU8000). Goede lage input lag game tv met goed beeld maar voor aardige prijs. Maar je bent wel een beetje vaag (welke grootte wil je, wat is max prijs?).

[Tsurany]

Acemath schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 09:58:
En toch is er al voldoende bewezen dat goedkoop daarom niet slechter is. Al mijn toestellen ( pc's , tablets, smartphones etc) waren midrange prijsklasse ( tablets waren zelfs goedkoop) , ik rij met een auto van 15j oud. Mijn goedkoopste tablet heeft 6j dienst gedaan, Mijn huawei smartphone zit vol van de barsten, maar werkt nog.

Het is bewezen en aantoonbaar dat goedkopere producten doorgaans ook slechter zijn. Dat betekent niet dat ze niet voldoen of slecht zijn maar ze presteren doorgaans wel bewezen minder.
Betekent ook niet dat duurdere producten perse beter zijn, dat is niet altijd het geval.

Maar een midrange telefoon zal gewoon minder goed zijn dan een high-end telefoon. En die 15 jaar oude auto zal ook gewoon minder goed zijn dan een moderne, nieuwe auto.

[Cumberworld]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Cumberworld op 29-12-2020 01:30 ]

[Sluuz]

Wat ik een beetje mis in deze discussie is in hoeverre je je beeld hebt afgesteld bij je huidige tv. Dat vind ik zelf altijd een mooie graadmeter van wat voor tv kijker je bent.

Ik zie bij een hoop vrienden dat ze een tv kopen, deze aansluiten en klaar. Dat dat ding dan echt afgesteld staat als een kermis op LSD zien ze gewoon helemaal niet. Het boeit ze helemaal niks en het beeld is "lekker intens". Als je zo iemand bent en nooit je tv hebt getuned naar enigszins "realistische waarden", dan kan je lekker voor een goedkopere tv gaan en is het geld van een dure tv weggegooid.

Heb je dat wel gedaan bij je huidige tv omdat het je stoort dat mensen eruit zien of ze radioactieve straling hebben ontvangen, dan begint het interessant te worden om te kijken naar een tv die in die richting meer biedt dan een goedkope.

Acemath schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 09:58:
En toch is er al voldoende bewezen dat goedkoop daarom niet slechter is. Al mijn toestellen ( pc's , tablets, smartphones etc) waren midrange prijsklasse ( tablets waren zelfs goedkoop) , ik rij met een auto van 15j oud. Mijn goedkoopste tablet heeft 6j dienst gedaan, Mijn huawei smartphone zit vol van de barsten, maar werkt nog.

( Gelukkig ) heeft mijn vrouw allemaal Apple zaken van het werk. Macbook, iPhone, iMac, iPad. Echt, ze begint al een beroerte te krijgen, als ik nog maar in de buurt kom van die dingen, uit schrik dat ik ze laat vallen of omstoot.

Dat is toch geen leven? Klein beetje off-topic vlug. Ben ooit test-chauffeur geweest voor autofabrikant X. Op een van onze ritten rijden we 120 op snelweg, en we halen een Lamborghini Diablo in. Echt, als je zo een beest kunt rbetalen, dan hou je je toch echt nergens aan de regels??

Ik zou eens een test willen doen, met 100 vrijwillgers in een winkel met 20 verschillende tv's. En ze moeten de TV's raten naar hun mening in beste kwaliteit. Je zou versteld staan van de uitkomt.

Is dat omdat de mensen niet kunnen zien? Of geen kwaliiteit herkennen? Of omdat iedereen een andere perceptie heeft?

En dit is echt een reactie vol met aannames, vooroordelen en weet ik wat allemaal. Je eigen overtuigingen en stellingen poneren als feiten is niet echt chill. Dat je vrouw een beroerte krijgt ligt niet aan de spullen zelf of de kwaliteit daarvan, maar aan je vrouw.

[ Voor 48% gewijzigd door Sluuz op 25-06-2019 14:46 ]

[8mile13]

Acemath schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 09:58:
En toch is er al voldoende bewezen dat goedkoop daarom niet slechter is. Al mijn toestellen ( pc's , tablets, smartphones etc) waren midrange prijsklasse ( tablets waren zelfs goedkoop) , ik rij met een auto van 15j oud. Mijn goedkoopste tablet heeft 6j dienst gedaan, Mijn huawei smartphone zit vol van de barsten, maar werkt nog.

( Gelukkig ) heeft mijn vrouw allemaal Apple zaken van het werk. Macbook, iPhone, iMac, iPad. Echt, ze begint al een beroerte te krijgen, als ik nog maar in de buurt kom van die dingen, uit schrik dat ik ze laat vallen of omstoot.

Dat is toch geen leven? Klein beetje off-topic vlug. Ben ooit test-chauffeur geweest voor autofabrikant X. Op een van onze ritten rijden we 120 op snelweg, en we halen een Lamborghini Diablo in. Echt, als je zo een beest kunt rbetalen, dan hou je je toch echt nergens aan de regels??

Ik zou eens een test willen doen, met 100 vrijwillgers in een winkel met 20 verschillende tv's. En ze moeten de TV's raten naar hun mening in beste kwaliteit. Je zou versteld staan van de uitkomt.

Is dat omdat de mensen niet kunnen zien? Of geen kwaliiteit herkennen? Of omdat iedereen een andere perceptie heeft?

Er zijn TV Shootouts waar ze een reference monitor van €30,000 tussen enkele top TVs zetten, alles gekalibreerd door professionals, waar een geinformeerd publiek, want het is echt een specialisme of jij dat nou waar wilt hebben of niet, de beste TV kiest. TVs met slechte zwartwaarden en slechte kleuren staan daar niet tussen alleen TVs die sowieso al in de buurt van reference komen. Op zo'n reference monitor worden films gemastered daarom is het belangrijk om te weten welke TVs daar in de buurt komen want dan kun je in principe de film zien qua kwaliteit in de buurt zoals de film bedoelt is door de maker in je huiskamer.

In z'n algemeenheid geeft een gekalibreerde fatsoenlijke TV met goeie zwartwaarden een natuurlijk beeld met diepte vergelijkbaar met wat je ziet als met je ogen naar de wereld kijkt. Je zult zien dat als jij iets op jouw TV kijkt wat zich in jouw wijk afspeelt dat er een hoop niet klopt in vergelijk met hoe het er in de wijk echt uitziet heeft ermee te maken dat je een slecht afgestelde TV hebt die waarschijnlijk ook niet veel in huis heeft wat maakt dat pro- kalibreren geen zin heeft.

Als je kijkt naar de TVs die vorig jaar de Shootout wonnen dan zijn de 55 inch versies nu al uit te halen voor €1,500 of minder...wat echt niet veel geld is. De duurdere TVs dat zijn de TVs in grotere maten niet zozeer de TVs met betere beeldkwaliteit.

Bij zoiets als een dode pixel als je een grote TV als monitor gebruikt dan is een dode pixel goed te zien dus echt geen aanstellerij dan. Sowieso je mag verwachten dat een TV relatief in orde is...dat weet je trouwens pas als je enigszins geinformeerd bent

[Acemath]

Ik ga de vraag even hervormen: zijn minder bekende tv's ( Hisiense, TCL, Vizio ) minder goede tv's? Ik heb op AV forums gelezen dat TCL het best verkopende merk is geworden in Noord--Amerika, en Samsung naar de 2de plaats heeft verdrongen.

[Sluuz]

Ook een non-vraag, want elk merk produceert vele verschillende tv's in verschillende prijsklassen.

Een Vizio XYZ van 400 euro zal ongetwijfeld slechter (objectief, meetbare verschillen) zijn dan een LG OLED.
Een Hi-Sense XYZ van 400 euro kan slechter zijn dan een Samsung LCD van 600, hij kan ook even goed zijn, of beter.

Waar wil je heen met deze vraag?


Je originele vraag was:

Acemath schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 20:36:
Ik zit met een zelfde dilemma. Ik wil een goede , degelijke tv, zoals bijvoorbeeld de modellen die jij hebt genoemd van LG, of een Sony AF9 of noem maar op. Prijs rond de 2000 euro. Maar dan sta ik in een winkel met mijn vrouw, en zij staat steeds te kijken naar TV's die de helft kosten, maar er voor mij eigenlijk qua beeld hetzelfde uitzien?

Onze Panasonic TX-50VT50 heeft meer dan 2000 euro gekost, en is na 7j al defect. Dus mijn vrouw is niet meer zo happig om zo veel geld aan een tv te hangen, ook omdat er nog minstens 30K euro moet gevonden worden voor verdere renovaties aan onze woning.

Het simpele antwoord: je kan in een winkel niet een tv beoordelen op de beeldkwaliteit. Er zitten winkelmodi op tv's waardoor alles afgesteld staat als Tsjernobyl. Zo is het beeld thuis nooit.
Dat je Panasonic na 7 jaar stuk is gegaan is exemplarisch. Ik heb een 65VT50 en die doet het nog steeds perfect. Net zo exemplarisch.

[ Voor 116% gewijzigd door Sluuz op 26-06-2019 11:19 ]

[8mile13]

Acemath schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 10:13:
Ik ga de vraag even hervormen: zijn minder bekende tv's ( Hisiense, TCL, Vizio ) minder goede tv's? Ik heb op AV forums gelezen dat TCL het best verkopende merk is geworden in Noord--Amerika, en Samsung naar de 2de plaats heeft verdrongen.

Vizio komt in principe in de buurt van de top LCD TVs. Dat is ook iets waar Vizio zich op richt..high-end LCD on a budget. Maar dat zijn dan wel de wat duurdere Vizio's..die nog altijd goedkoop zijn. Is hier niet te koop. Ze gaan trouwens ook OLEDs verkopen.

Hisense is flink aan de weg aan het timmeren. Er zijn nieuwe consumer LCD innovaties zoals miniLED en dual layer LCD, om de zwartwaarden van LCD te verbeteren, waar ze voorop lopen.

[Acemath]

8mile13 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 15:48:
[...]


Vizio komt in principe in de buurt van de top LCD TVs. Dat is ook iets waar Vizio zich op richt..high-end LCD on a budget. Maar dat zijn dan wel de wat duurdere Vizio's..die nog altijd goedkoop zijn. Is hier niet te koop. Ze gaan trouwens ook OLEDs verkopen.

Hisense is flink aan de weg aan het timmeren. Er zijn nieuwe consumer LCD innovaties zoals miniLED en dual layer LCD, om de zwartwaarden van LCD te verbeteren, waar ze voorop lopen.

Vizio buiten beschouwing gelaten, en TCL die blijkbaar toch niet zo denderend qua kwalititeit zijn, is de nieuwe Hisense U7A toch een degelijk toestel voor een degelijke prijs? Toch zie ik nergens iemand dat toestel aanhalen in een aankoop advies thread? Maakt onbekend wel degelijk onbemind? Terwijl dat bij smartphones veel minder het geval is?

[Hackus]

Acemath schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 10:13:
Ik ga de vraag even hervormen: zijn minder bekende tv's ( Hisiense, TCL, Vizio ) minder goede tv's? Ik heb op AV forums gelezen dat TCL het best verkopende merk is geworden in Noord--Amerika, en Samsung naar de 2de plaats heeft verdrongen.

Een merk zegt nog weinig over welk type en prijs erbij hoort. Kwaliteit icm aanschafprijs etc

[Sluuz]

Acemath schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 09:31:
[...]


Vizio buiten beschouwing gelaten, en TCL die blijkbaar toch niet zo denderend qua kwalititeit zijn, is de nieuwe Hisense U7A toch een degelijk toestel voor een degelijke prijs? Toch zie ik nergens iemand dat toestel aanhalen in een aankoop advies thread? Maakt onbekend wel degelijk onbemind? Terwijl dat bij smartphones veel minder het geval is?

Dat is nog steeds "gewoon" een edge-lit LCD tv. Er is niks speciaals aan, waarom zou die dan aangeraden moeten worden?

[ Voor 6% gewijzigd door Sluuz op 27-06-2019 10:09 ]

[8mile13]

Acemath schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 09:31:
[...]


Vizio buiten beschouwing gelaten, en TCL die blijkbaar toch niet zo denderend qua kwalititeit zijn, is de nieuwe Hisense U7A toch een degelijk toestel voor een degelijke prijs? Toch zie ik nergens iemand dat toestel aanhalen in een aankoop advies thread? Maakt onbekend wel degelijk onbemind? Terwijl dat bij smartphones veel minder het geval is?

Je hebt twee dingen, kwaliteit van het product en beeldkwaliteit van het product.
In principe wil je dat er threads en reviews zijn met ervaringen van kopers van gekochte TVs. Als dat er niet is dan zou ik er geen geld instoppen.

Het probleem met de goedkopere TVs is dat er weinig over te vinden is. Die reviewers schrijven vooral over dezelfde (top)TVs of ze nou in de USA of Polen zitten. Ook gebruikers zijn vooral te vinden in threads van de wat bekendere of opvallende TVs.

Wat je kunt doen is bijvoorbeeld kijken op AVS of AVforums in threads met vergelijkbare goedkope Hisenses zodat jij je een beeld kan vormen over het product.