Klant staat onder bewind

[haarbig]

Beste mede-Tweakers,

Ik kijk al een tijdje mee op Tweakers zonder (tot nu toe) enige activiteit. Leuk om dit nu op gang te brengen, echter met een niet zo'n leuke reden. Alvast excuses mocht er iets niet volgens de forum regels zijn.

Probeer dit verhaal zo kort en duidelijk mogelijk samen te vatten.

3 weken terug ben ik benaderd door iemand die bij mij een nieuwe desktop wou aanschaffen. Op bezoek geweest bij deze persoon. Persoon had volgens hem een bepaald budget maar wist niet precies wat hij wou hebben. Op verzoek heb ik 3 offertes gemaakt van 3 verschillende systemen.

3 dagen later nogmaals afgesproken met deze klant om de offertes door te nemen. Op 1 offerte akkoord gekregen en heb deze ook direct door de persoon laten ondertekenen. (Ja dit doe ik standaard i.v.m. gezeik in het verleden)

2 weken terug heb ik de desktop geleverd en geïnstalleerd. Klant wou via een overboeking betalen. Prima, factuur achtergelaten en er van uit gegaan dat het goed zou komen. EDIT: voor deze afspraak heb ik al in het curatele register gekeken. Klant liet in de vorige afspraak namelijk al weten via een overboeking te willen betalen.

Nu werd ik gisteren door een bewindvoerder gebeld. Blijkt dat deze persoon onder bewind staat en dat (volgens de bewindvoerder) deze desktop een vrijwel onnodige aankoop is geweest voor deze persoon. Onvoldoende financiële ruimte etc. etc.. Bewindvoerder wil dus nu dat ik de dekstop weer kom ophalen en daarbij vertelde hij letterlijk dat ik mijn kopie van de factuur door de shredder kon gooien.

Ontzettend balen dat deze persoon dit mij niet heeft laten weten voor dat ik de desktop in bestelling gezet heb. Mocht ik dit voor de tijd hebben geweten had ik zeker schriftelijk akkoord gevraagd van de bewindvoerder. Maarja dat is achter af......

Wat ik zelf al heb gedaan of gevonden:

1. Curatele- en bewindsregister gecheckt.

Helaas geen match. Echter wordt hier ook vermeld dat enkelingen hier niet tussen kunnen staan:

• Bewinden uitgesproken vóór 1 januari 2014 zijn meestal niet openbaar, tenzij de rechter anders beslist.

• Personen die onder bewind zijn geplaatst vanwege lichamelijke of geestelijke omstandigheden, waarvan de kantonrechter heeft besloten dat publicatie niet noodzakelijk is.

2. Proberen te onderhandelen met de bewindvoerder. Hem duidelijk verteld dat ik dit als hobby zie/doe en dat 600 euro erg veel geld voor mij is. Helaas heeft dit niets uitgehaald. Hij blijft stugjes zeggen dat ik de desktop moet komen ophalen en dat er niet betaald gaat worden.

3. Ik heb Tweakers afgestruind, helaas niets soort gelijks gevonden.

4. Ik heb Google afgestruind, iets bijna soortgelijks gevonden. Echter kwam dat betreffende uit 2011 en heb geen idee in hoeverre dat nu nog van waarde is.

Zijn er mensen op Tweakers die hier ervaring mee hebben of dit zelf al eens mee hebben gemaakt? Zo ja, hoe hebben jullie dit opgelost? (Advies van anderen is uiteraard ook welkom)

Groetjes H.

[Agent47]

Domme vraag allicht: Sta je ingeschreven bij KVK of is dit heel kort door de bocht een Teun de beun projectje uit hobby geweest?

Als het hobby is: ophalen en proberen te verkopen via Tweakers / MP?

[Bamisaus]

Wat een vervelende situatie. Als ik me niet vergis is hierbij de vraag of je de desktop ter goeder trouw hebt geleverd, of dat je had kunnen weten dat de persoon in kwestie niet beslissingsbevoegd was. Volgens mij komt het er op neer dat als jij het niet wist én ook niet kon weten, de overeenkomst rechtsgeldig is.
Meer info:
Wikipedia: Overdracht (Nederlands recht)
Wikipedia: Goede trouw

Als je rechtsbijstand hebt, zou je hen mogelijk ook om advies kunnen vragen.

[unezra]

Eigenlijk het eerste dat ik vind is dit:
https://www.schuldinfo.nl...ckPid]=1&cHash=3f7f202c57

Dat ziet er niet positief uit.

[Verwijderd]

Ik zou eerlijk gezegd dat ding meteen ophalen. Straks wordt hij verkocht en/of vernield/beschadigd en heb je helemaal niks meer.

[OnTracK]

Ik lees dit in een (waarschijnlijk niet bindend) document:
https://www.rechtspraak.n...bank-Midden-Nederland.pdf

Let op: Het feit dat de rechthebbende niet meer zelf mag beheren en beschikken, wil nog niet zeggen dat hij dat feitelijk ook niet meer kan doen. Zo kan de rechthebbende overeenkomsten aangaan. De contractuele wederpartij van de rechthebbende weet meestal niet van de onderbewindstelling, en wordt dan door de wet beschermd.

Wanneer een rechthebbende bijvoorbeeld zonder medeweten van de bewindvoerder een motor koopt, dan kan de verkoper de koopsom op de onder bewind gestelde goederen verhalen, tenzij deze verkoper van het bewind wist of moest weten. Evenals bij curatele kan het bewind ook ingeschreven worden in een openbaar register. De verkoper wordt dan geacht op de hoogte te zijn van het bewind. NB: Indien het bewind is uitgesproken wegens verkwisting of het hebben van problematische schulden wordt het bewind van rechtswege ingeschreven in het openbare register (het CCBR). Het is daarnaast mogelijk om inschrijving te verzoeken indien het bewind over alle (toekomstige) goederen van de echthebbende is uitgesproken op grond van de lichamelijke of geestelijke toestand van rechthebbende.

Bij inschrijving van het bewind in het openbare register kunnen schulden die (zonder moedwil) zijn aangegaan door de rechthebbende buiten medeweten en goedvinden van de bewindvoerder niet op het vermogen van rechthebbende worden verhaald.

Ook de volledige betekenis van deze tekst is mij niet helemaal duidelijk, maar misschien helpt het je.

[ Voor 3% gewijzigd door OnTracK op 21-06-2019 15:53 ]

[haarbig]

Bedankt voor jullie snelle antwoorden. Ik zal ze dan ook direct even beantwoorden.

Agent47 schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 15:48:
Domme vraag allicht: Sta je ingeschreven bij KVK of is dit heel kort door de bocht een Teun de beun projectje uit hobby geweest?

Als het hobby is: ophalen en proberen te verkopen via Tweakers / MP?

Ik zie het inderdaad als hobby maar sta wel ingeschreven bij de KVK.

unezra schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 15:49:
Eigenlijk het eerste dat ik vind is dit:
https://www.schuldinfo.nl...ckPid]=1&cHash=3f7f202c57

Dat ziet er niet positief uit.

In dit geval stond het persoon in het curatele- en bewindsregister. Dit is in mijn geval dus niet zo. Ik heb dit ook niet opgemerkt tijdens mijn onze afspraken.

[Xtr3me4me]

Nou gewoon erheen gaan, eerlijk zijn dat de bewindvoerder hier niet akkoord mee is gegaan en dat helaas de pc weer mee terug moet.
De bewindvoerder gaat niet de pc betalen. Mocht hij er niet mee eens zijn, neemt hij maar contact op met zijn bewindvoerder.

[LordSinclair]

unezra schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 15:49:
Eigenlijk het eerste dat ik vind is dit:
https://www.schuldinfo.nl...ckPid]=1&cHash=3f7f202c57

Dat ziet er niet positief uit.

Maar daar staat dat die persoon het had kunnen weten door het hier* te controleren. Daar heeft TS niks gevonden, dus kon hij het niet weten.

*bijzonder dat op deze site ivm de AVG een geboortedatum nodig is. Als webwinkel zou je dus ook om een geboortedatum moeten vragen om je klanten te kunnen controleren. Maar ik ben benieuwd hoe de AVG daar tegen aan kijkt...

[B-Bandit]

Zoals ik het lees, heb je geen verhaalsmogelijkheid als je wist of had moeten weten dat iemand onder bewind staat. Als iemand is opgenomen in het CCBR wordt je geacht dit te weten.

De verkoper wordt in beginsel geacht van het bewind op de hoogte
te zijn als het bewind is gepubliceerd in het Centraal Curatele- en bewindregister (CCBR).

Kortom, als hij daar niet in staat zou ik de bewindvoerder aangeven dat naar jouw opvatting de koopovereenkomst rechtsgeldig tot stand is gekomen nu de onderbewindgestelde niet is ingeschreven in het CCBR en geen duidelijke afwijking had (syndroom van down of andere goed herkenbare handicap).

Bron: https://www.rechtspraak.n...voor-de-bewindvoerder.pdf

[unezra]

haarbig schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 15:54:
[...]
In dit geval stond het persoon in het curatele- en bewindsregister. Dit is in mijn geval dus niet zo. Ik heb dit ook niet opgemerkt tijdens mijn onze afspraken.

Klopt, maar uit je tekst maak ik ook op dat je het niet vooraf hebt gechecked.
Ik ben geen jurist, maar het kan zijn dat je met dat simpele feit hier een cruciale stap hebt overgeslagen.

Zoiets is te voorkomen, door (zoals niet ongebruikelijk bij zaken als dit), betaling op moment van levering te eisen. PC is geleverd, word *direct* (of vooraf) betaald en daarmee is de kous af. Betaald klant niet vooraf of op moment van levering, gaat de hele machine weer retour of word niet geleverd.

Blijft ongelooflijk zuur though, zeker als je dit als hobby doet.

Ik denk dat ik in dit geval het zekere voor het onzekere zou nemen, de hele PC as-is ophalen en als zekerheid is dat je echt niet betaald gaat krijgen, de machine verkopen aan een ander in de hoop dat het verlies beperkt blijft.

[FooLsKi]

unezra schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 15:57:
[...]


Klopt, maar uit je tekst maak ik ook op dat je het niet vooraf hebt gechecked.
Ik ben geen jurist, maar het kan zijn dat je met dat simpele feit hier een cruciale stap hebt overgeslagen.

Ik zie anders in de OP het volgende staan:

Wat ik zelf al heb gedaan of gevonden:

1. Curatele- en bewindsregister gecheckt.

[unezra]

FooLsKi schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 15:58:
[...]
Ik zie anders in de OP het volgende staan:

[...]

Zoals ik het lees is dat achteraf, nadat de bewindvoerder TS belde.
Maar fin, daar kan TS zelf meer over vertellen.

[Erwin]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 15:52:
Ik zou eerlijk gezegd dat ding meteen ophalen. Straks wordt hij verkocht en/of vernield/beschadigd en heb je helemaal niks meer.

Dit, en hopelijk stoot je ook geen emmer verf omver in zijn woonkamer .

[Flimovic]

Hoe het volgens mij zit, maar IANAL:

Indien je dit verkocht hebt vanuit je bedrijf (of dit hobbymatig is of niet, dat maakt niet uit), staat de bewindvoerder in zijn recht. Hij is bevoegd om een aankoop ongedaan te maken. Dit valt dan onder je ondernemersrisico.

Indien je dit verkocht hebt als particulieren onder elkaar is het een ander verhaal, maar dan vraag ik me wel af waarom je akkoord bent gegaan met een betaling achteraf.

[haarbig]

unezra schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 15:57:
[...]


Klopt, maar uit je tekst maak ik ook op dat je het niet vooraf hebt gechecked.
Ik ben geen jurist, maar het kan zijn dat je met dat simpele feit hier een cruciale stap hebt overgeslagen.

Zoiets is te voorkomen, door (zoals niet ongebruikelijk bij zaken als dit), betaling op moment van levering te eisen. PC is geleverd, word *direct* (of vooraf) betaald en daarmee is de kous af. Betaald klant niet vooraf of op moment van levering, gaat de hele machine weer retour of word niet geleverd.

Blijft ongelooflijk zuur though, zeker als je dit als hobby doet.

Ik denk dat ik in dit geval het zekere voor het onzekere zou nemen, de hele PC as-is ophalen en als zekerheid is dat je echt niet betaald gaat krijgen, de machine verkopen aan een ander in de hoop dat het verlies beperkt blijft.

Mijn excuses, dit heb ik niet duidelijk in de OP vermeld.

Klant vroeg bij de eerste afspraak al of er via een bank overschrijving betaald mocht worden. Ik heb dus voordat ik de factuur heb achtergelaten al het Curatele register bekeken.

Ik zal dit in de OP even wat duidelijker omschrijven.

[pennywiser]

unezra schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 15:57:
[...]


Klopt, maar uit je tekst maak ik ook op dat je het niet vooraf hebt gechecked.

Lijkt me oneindig veel belangrijker dat de persoon in kwestie vooraf reeds in het register stond. Maw. wanneer is de persoon precies handelingsonbekwaam geworden dan? En staat de persoon nu ineens wel in het register?

[ Voor 16% gewijzigd door pennywiser op 21-06-2019 16:08 ]

[wimpie007]

En daarom voortaan: Boter bij de vis. Dus gewoon geld op je rekening, dan pas desktop achterlaten

[s0ulmaster]

Flimovic schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 16:04:
Hoe het volgens mij zit, maar IANAL:

Indien je dit verkocht hebt vanuit je bedrijf (of dit hobbymatig is of niet, dat maakt niet uit), staat de bewindvoerder in zijn recht. Hij is bevoegd om een aankoop ongedaan te maken. Dit valt dan onder je ondernemersrisico.

Indien je dit verkocht hebt als particulieren onder elkaar is het een ander verhaal, maar dan vraag ik me wel af waarom je akkoord bent gegaan met een betaling achteraf.

Volgens mij kan een bevindvoerder alleen een aankoop ongedaan maken als de verkoper had kunnen weten dat de persoon onder bewind stond (bron). Dat lijkt hier dus niet het geval

[targaryanwolf]

Je kan de desktop wel ophalen, maar daarmee zijn de uren van TS nog niet betaald. Adviseren, pc bouwen etc, ik zou de pc ophalen en een nieuwe factuur maken voor de "verloren" uren.

[pennywiser]

targaryanwolf schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 16:16:
Je kan de desktop wel ophalen, maar daarmee zijn de uren van TS nog niet betaald. Adviseren, pc bouwen etc, ik zou de pc ophalen en een nieuwe factuur maken voor de "verloren" uren.

En die stuur je naar..

[targaryanwolf]

pennywiser schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 16:17:
[...]

En die stuur je naar..

Die bewindvoerder...

[rgeunes]

Ik zou toch eens met een advocaat bellen i.p.v. zelf te zoeken wat je moet doen.
Anders ga je er zelf teveel energie aan verliezen.

Zo'n dingen kom je als ondernemer helaas altijd wel een keer tegen.
Is het geen bewindvoerder dan is het een wanbetaler..

Staat er iets in jouw algemene voorwaarden wat kan helpen?
Ik denk aan eigendomsoverdracht bij levering en de consequenties bij niet betaling na de vervaldatum?

[Flimovic]

rgeunes schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 16:21:
Ik zou toch eens met een advocaat bellen i.p.v. zelf te zoeken wat je moet doen.
Anders ga je er zelf teveel energie aan verliezen.

Zo'n dingen kom je als ondernemer helaas altijd wel een keer tegen.
Is het geen bewindvoerder dan is het een wanbetaler..

Staat er iets in jouw algemene voorwaarden wat kan helpen?
Ik denk aan eigendomsoverdracht bij levering en de consequenties bij niet betaling na de vervaldatum?

Of de PC ophalen en je verlies nemen en ervan leren. Het is gelukkig "maar" een bedrag van 600 euro. Als je de PC alsnog verkoopt kan dat waarschijnlijk tegen een soortgelijk bedrag. En alles wat het minder is, kan je beschouwen als leergeld.

Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn helaas niet altijd dezelfde dingen.

[Hackus]

@haarbig Netjes de PC terughalen en elders verkopen. Risico van je hobbyonderneming. grote kans dat 'koper' al bericht heeft gehad van bewind, en anders laat je dit even op papier zetten voor je de PC ophaalt

[Barrycade]

Ach TS ziet het als hobby en een hobby mag geld kosten....
Dat ding ophalen en je verliezen nemen.

[Question Mark]

Ik zou dit niet te snel laten zitten. Het kan best zijn dat de bewindvoerder geblunderd heeft met het niet inschrijven van zijn client in de juiste registers.

Ik zou de bewindvoerder eerst maar eens om wat meer informatie vragen over het hoe-en-wat. Voor hetzelfde geld is het gewoon de vader van de persoon die de aankoop terug wil draaien, en gaat het hier niet om een officiele bewindvoerder.

Misschien denk ik te ver door, maar ik lees in dit topic alleen nog maar dat TS een simpel belletje gekregen heeft.

Zou makkelijk zijn: als ik een aankoop doe waar ik achteraf toch spijt van heb, laat ik even een vriend bellen als "bewindvoerder" en kan ik er onderuit komen..

[ Voor 13% gewijzigd door Question Mark op 21-06-2019 16:31 ]

[haarbig]

targaryanwolf schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 16:16:
Je kan de desktop wel ophalen, maar daarmee zijn de uren van TS nog niet betaald. Adviseren, pc bouwen etc, ik zou de pc ophalen en een nieuwe factuur maken voor de "verloren" uren.

Aangezien ik dit als hobby doe, wil ik de uurtjes wel aan verlies nemen. Echter heb ik zelf ook kosten gemaakt bij het inkopen van onderdelen. Deze zou ik er natuurlijk graag uit willen hebben.

rgeunes schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 16:21:

Staat er iets in jouw algemene voorwaarden wat kan helpen?
Ik denk aan eigendomsoverdracht bij levering en de consequenties bij niet betaling na de vervaldatum?

Ja dat staat er, persoon is echter nog niet over de vervaldatum van 30 dagen.

[corset]

@haarbig mijn tip, lees even de reactie van @Question Mark want inderdaad.. dit is wel heel erg vaag, en kan net zo goed een situatie zijn van "Ik wil even er makkelijk van af"

[Flimovic]

haarbig schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 16:30:
[...]


Aangezien ik dit als hobby doe, wil ik de uurtjes wel aan verlies nemen. Echter heb ik zelf ook kosten gemaakt bij het inkopen van onderdelen. Deze zou ik er natuurlijk graag uit willen hebben.


[...]


Ja dat staat er, persoon is echter nog niet over de vervaldatum van 30 dagen.

De PC elders verkopen gaat niet? Bijvoorbeeld op Vraag & Aanbod van Tweakers? Of op marktplaats? Dan heb je de kosten van de onderdelen er wel uit toch?

[Flamesz]

In het geval iemand je probeert af te zetten dmv een bedachte bewindvoerder weet ik niet of het een goed idee is dat aan te grijpen alsnog je geld te halen. Als iemand zulke streken uithaalt zou ik niet verwachten ooit nog een cent te zien, en ben je in dat geval het beste af om die computer terug te halen en door te verkopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Flamesz op 21-06-2019 16:37 ]

[haarbig]

Question Mark schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 16:30:
Ik zou dit niet te snel laten zitten. Het kan best zijn dat de bewindvoerder geblunderd heeft met het niet inschrijven van zijn client in de juiste registers.

Ik zou de bewindvoerder eerst maar eens om wat meer informatie vragen over het hoe-en-wat. Voor hetzelfde geld is het gewoon de vader van de persoon die de aankoop terug wil draaien, en gaat het hier niet om een officiele bewindvoerder.

Misschien denk ik te ver door, maar ik lees in dit topic alleen nog maar dat TS een simpel belletje gekregen heeft.

Zou makkelijk zijn: als ik een aankoop doe waar ik achteraf toch spijt van heb, laat ik even een vriend bellen als "bewindvoerder" en kan ik er onderuit komen..

Persoon is 53 jaar, dit zou kunnen betekenen dat deze persoon al voor 2014 onder bewinnd is gekomen en daarom dus niet in het register staat. Mag toch hopen dat bewindvoerders hier geen blunders in maken.

Het zou inderdaad zo kunnen zijn dat het persoon iemand heeft laten bellen. Ik heb het nummer opgeslagen . Misschien dat ik vanuit hier nog wat kan proberen.

[Deadsy]

haarbig schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 16:41:
[...]


Persoon is 53 jaar, dit zou kunnen betekenen dat deze persoon al voor 2014 onder bewinnd is gekomen en daarom dus niet in het register staat. Mag toch hopen dat bewindvoerders hier geen blunders in maken.

Het zou inderdaad zo kunnen zijn dat het persoon iemand heeft laten bellen. Ik heb het nummer opgeslagen . Misschien dat ik vanuit hier nog wat kan proberen.

Bij mijn vorige baan had ik wel eens contact met bewindvoerders.
Het zou je verbazen hoeveel daarvan maar wat aankloten en echt het minimale doen qua werk.

En zou echt even controleren of de persoon wel onder bewindvoering staat.

[The Eagle]

Recht krijgen en recht halen zijn twee verschillende dingen.
Als bewindvoerder zegt "mag niet" dan maak de koop ongedaan. PC ophalen, en daarna op MP. Een beetje verlies lijdt je er dan wel op, maar das nog altijd minder dan het bolledige bedrag. Bovendien is dat ding zgan dus evt verlies is vermoedelijk tientjeswerk.
De uren zijn hobby, en het geldelijk verlies gewoon leergeld.

[DataGhost]

The Eagle schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 17:32:
Recht krijgen en recht halen zijn twee verschillende dingen.
Als bewindvoerder zegt "mag niet" dan maak de koop ongedaan. PC ophalen, en daarna op MP. Een beetje verlies lijdt je er dan wel op, maar das nog altijd minder dan het bolledige bedrag. Bovendien is dat ding zgan dus evt verlies is vermoedelijk tientjeswerk.
De uren zijn hobby, en het geldelijk verlies gewoon leergeld.

Wat heeft TS geleerd dan? Wat had 'ie meer kunnen doen om deze situatie te voorkomen? Ter verduidelijking, voor zover ik weet maakt de wijze van betaling niet uit, als het contant was gebeurd en de persoon stond echt onder bewind en TS had dat kunnen weten, was de hele overeenkomst ongeldig en had 'ie dus moeten terugbetalen. Netto had dat niks uitgemaakt dus. Maar of de klant daadwerkelijk onder bewind staat, en op een zodanige manier dat de overeenkomst daadwerkelijk ongeldig is, is het discussiepunt.

Philip Ross schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 17:43:
[...]

Nooit leveren voor het geld binnen is. Verder heeft hij alles namelijk correct gedaan.

Ik had al geedit voordat ik je bericht kon zien

[ Voor 37% gewijzigd door DataGhost op 21-06-2019 17:44 ]

[Philip Ross]

DataGhost schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 17:41:
[...]

Wat heeft TS geleerd dan? Wat had 'ie meer kunnen doen om deze situatie te voorkomen?

Nooit leveren voor het geld binnen is. Verder heeft hij alles namelijk correct gedaan.

[WEBGAMING]

Question Mark schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 16:30:
Ik zou dit niet te snel laten zitten. Het kan best zijn dat de bewindvoerder geblunderd heeft met het niet inschrijven van zijn client in de juiste registers.

Ik zou de bewindvoerder eerst maar eens om wat meer informatie vragen over het hoe-en-wat. Voor hetzelfde geld is het gewoon de vader van de persoon die de aankoop terug wil draaien, en gaat het hier niet om een officiele bewindvoerder.

Misschien denk ik te ver door, maar ik lees in dit topic alleen nog maar dat TS een simpel belletje gekregen heeft.

Zou makkelijk zijn: als ik een aankoop doe waar ik achteraf toch spijt van heb, laat ik even een vriend bellen als "bewindvoerder" en kan ik er onderuit komen..

Heel erg goed punt.

Ga er in ieder geval maar niet van uit dat bewindvoerders alles goed regelen, dat is zeker weten niet zo, daar heb ik persoonlijk ook wat ervaring mee. Een hele hoop prutsen maar wat aan.

En even praktisch, wat nou als die persoon de pc gewoon niet teruggeeft?

[ Voor 3% gewijzigd door WEBGAMING op 21-06-2019 17:45 ]

[DataGhost]

WEBGAMING schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 17:44:
[...]
En even praktisch, wat nou als die persoon de pc gewoon niet teruggeeft?

Dan is er gewoon een vordering en is de situatie niet anders dan wanneer je met een wanbetaler te maken hebt.

[Freeaqingme]

Philip Ross schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 17:43:
[...]


Nooit leveren voor het geld binnen is. Verder heeft hij alles namelijk correct gedaan.

En dan? Dan had de bewindvoerder de koop nietig verklaard of ontbonden, en was er vervolgens sprake geweest van een onverschuldigde betaling, had dat geld alsnog teruggemoeten.

Verder sluit ik me aan bij het advies wat hierboven reeds gegeven is. Niet zomaar die pc ophalen, maar eerst uitzoeken of wat die bewindvoerder zegt klopt en waar je allemaal wel/geen recht op hebt. Daarna kijken of/hoe je dat recht kan halen.

Nu overhaast dingen gaan doen zoals die pc ophalen gaan je in dat latere proces alleen maar tegenwerken.

[Sweatleek]

Als je door een echte bewind voerder bent gebeld zijn ze vaak van een of andere bedrijf trek dat dan even na. als het familie is van die persoon zou ik het persoonlijk al een stuk minder geloven. Uit mijn tijd bij een internet provider waren bewindvoerders van familie allen gebruikelijk als die persoon in kewstie niet zelf instaat was om aankopen te doen "b.v. gehandicapt". Als het door een rechter bepaalt was dan is het wel door een bedrijf.

[ Voor 51% gewijzigd door Sweatleek op 21-06-2019 17:50 ]

[WEBGAMING]

DataGhost schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 17:46:
[...]

Dan is er gewoon een vordering en is de situatie niet anders dan wanneer je met een wanbetaler te maken hebt.

Ik bedoel vooral te zeggen, die pc terughalen is misschien ook makkelijker gezegd als gedaan.

[ Voor 44% gewijzigd door WEBGAMING op 21-06-2019 18:38 ]

[Philip Ross]

DataGhost schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 17:41:
[...]

Wat heeft TS geleerd dan? Wat had 'ie meer kunnen doen om deze situatie te voorkomen? Ter verduidelijking, voor zover ik weet maakt de wijze van betaling niet uit, als het contant was gebeurd en de persoon stond echt onder bewind en TS had dat kunnen weten, was de hele overeenkomst ongeldig en had 'ie dus moeten terugbetalen. Netto had dat niks uitgemaakt dus. Maar of de klant daadwerkelijk onder bewind staat, en op een zodanige manier dat de overeenkomst daadwerkelijk ongeldig is, is het discussiepunt.


[...]

Ik had al geedit voordat ik je bericht kon zien

Het punt is vooral dat TS wel in zijn recht staat als hij gewoon zijn geld wil krijgen aangezien hij niet kon weten dat koper onder bewind stond. Als TS het geld al had dan zou de bewindvoerder een rechtzaak moeten beginnen en hoeft TS dat niet te doen en zou ook zijn positie bij een eventuele schikking onderhandeling veel sterker zijn.

[haarbig]

Even een update vanaf mijn kant:

Heb zojuist contact gehad met een kennis die in het juridische wereldje zit. Hij denkt er zeker van te zijn dat ik in mijn recht sta. Aangezien ik voor de tijd niet wist dat de koper onder bewind stond. Echter adviseert hij mij wel (zoals sommige hier ook) om de PC terug te nemen. Hij wist mij te vertellen dat mocht er uit komen dat de klant wel moet betalen dit erg moeizaam kan gaan i.v.m. niet genoeg geld.

Ik heb daarom zojuist contact gehad met de "bewindvoerder". Ga er trouwens wel vanuit dat dit een echte bewindvoerder is. Mocht de persoon niet tevreden zijn geweest hadden we dit namelijk ook op de normale manier kunnen regelen. Ik kies eieren voor mijn geld. Heb een afspraak gemaakt om morgen de PC op te halen.

Ja, de kans is aanwezig dat ik morgen voor een dichte deur sta en gewoon keihard ben opgelicht. Ik ga hier niet vanuit. Mocht dit wel het geval zijn horen jullie het van me en ga ik natuurlijk andere maatregelen nemen.

Sweatleek schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 17:47:
Als het door een rechter bepaalt was dan is het wel door een bedrijf.

Dit is niet helemaal waar las ik net, ook familieleden moet worden toegewezen door de kantonrechter.

Al met al, ik hou jullie op de hoogte.

Ontzettend bedankt voor de hulpzame antwoorden!

[Question Mark]

haarbig schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 18:33:
Dit is niet helemaal waar las ik net, ook familieleden moet worden toegewezen door de kantonrechter.

Klopt, ik ken het uit mijn omgeving waar ouders bewindvoerder zijn over hun zoon. Wél officieel vastgelegd bij de kantonrechter inderdaad.

haarbig schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 18:33:
Ik heb daarom zojuist contact gehad met de "bewindvoerder". Ga er trouwens wel vanuit dat dit een echte bewindvoerder is. Mocht de persoon niet tevreden zijn geweest hadden we dit namelijk ook op de normale manier kunnen regelen. Ik kies eieren voor mijn geld. Heb een afspraak gemaakt om morgen de PC op te halen.

Het blijft erg vervelend voor je, maar misschien is dit wel de meest verstandige beslissing. Het scheelt je in elk geval een hoop en tijd en ellende. Ik hoop oprecht dat je er niet teveel bij in gaat schieten!

[FlowSnake]

Het zal wel 'echt' zijn allemaal, maar trek even die kast open en check of alles klopt qua componenten. Zou erg ver gezocht zijn om dergelijke capriolen uit te halen met een PC van een paar honderd Euro, maar goed.

Jij moet er zo min mogelijk onder lijden, wees zeker dat je nergens genaaid wordt.

En verder, inderdaad, haal dat ding op, helaas pindakaas. Niets aan te doen, van een kale kip ga je niet plukken.

[haarbig]

FlowSnake schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 19:00:
Het zal wel 'echt' zijn allemaal, maar trek even die kast open en check of alles klopt qua componenten. Zou erg ver gezocht zijn om dergelijke capriolen uit te halen met een PC van een paar honderd Euro, maar goed.

Bedankt voor de tip. Had hier zelf nog niet aan gedacht. Kast gaat dus inderdaad even open voordat ik hem meeneem. Het zekere voor het onzekere.

[Helixes]

haarbig schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 18:33:
Heb zojuist contact gehad met een kennis die in het juridische wereldje zit. Hij denkt er zeker van te zijn dat ik in mijn recht sta. Aangezien ik voor de tijd niet wist dat de koper onder bewind stond. Echter adviseert hij mij wel (zoals sommige hier ook) om de PC terug te nemen. Hij wist mij te vertellen dat mocht er uit komen dat de klant wel moet betalen dit erg moeizaam kan gaan i.v.m. niet genoeg geld.

Dit, inderdaad. Wanneer deze overeenkomst alsnog wordt geconverteerd naar een terechte aankoop, dan kun je denk ik gewoon aanschuiven als schuldeiser. En dat wil je niet, bij iemand die al onder bewind staat

Ik zie nog een kleine kans dat de bewindvoerder tekort heeft geschoten, en daardoor verantwoordelijk is voor eventuele schade. Immers, het was voor jou niet te achterhalen dat deze persoon onder bewind stond, en daar heb jij schade aan ondervonden. Wellicht had, zoals al aangehaald, de bewindvoerder daar wel voor moeten zorgdragen. Die schade kan volgens mij bestaan uit het waardeverschil van de PC nadat je deze langs andere kanalen hebt moeten verkopen.

Ik ken de bedragen niet, wellicht gaat het eens over € 150? Je zou dit zeker kunnen proberen. Vragen staat vrij, in ieder geval.

[Nila]

Wat is jou marge op die 600 euro? Anders zou je de PC 2de hands kunnen aan bieden en kijken hoeveel marge je overhoud. Misschien moet je deze keer de pc verkopen zonder marge en het zien als leermoment.

[Batavia]

Aangezien je bij de KvK staat ingeschreven (en het dus per definitie bedrijfsmatig doet) valt dit dan hier gewoon onder herroepingsrecht? De (bewindvoerder van) de klant geeft binnen x dagen aan dat hij van de koop af ziet

[Freeaqingme]

Herroepingsrecht telt alleen als 't een bestelling op afstand is (bijv. via internet), en als het een standaardproduct betreft. In dit geval was het niet via internet (denk ik, "factuur getekend", etc) en was het in ieder geval op basis van specificatie van de klant.

[vso]

haarbig schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 19:17:
[...]


Bedankt voor de tip. Had hier zelf nog niet aan gedacht. Kast gaat dus inderdaad even open voordat ik hem meeneem. Het zekere voor het onzekere.

Maar is dit niet zo dat je eerst aan moet betalen ?% van het bedrag .. bewind/curatele zitten dan over hun dag/week geld heen en dan merk je dat IMHO snel zat.

nu ja je hebt wat geleerd, als je de pc terug hebt in redelijke staat is er geen man overboord ..teminste het is hopelijk een goedkope pc geweest.. niet full bling bling.

[upschur]

niet hele topic gelezen sorry

zolang je niet fysiek je product terughaald zal je nooit een cent terug zien, iemand onder bewind is geen rechtspersoon en niet bevoegd tot aankopen.
in principe niet eens een komkommert

in de praktijk werkt dat uiteraard niet want ook die mensen moeten eten en boodschappen doen vandaar hun weekgeld dat vrij te besteden is.

het is wel zo dat tegenwoordig een pc of laptop een eerste levensbehoefte is , en er dus een beroep kan worden gedaan op het spaarpotje wat elke degelijke bewindvoerder vanaf dag 1 begint.

vaak overtreft de opgebouwde spaarpot de eigenlijke schuld en is er alle ruimte voor dit soort extras op aanvraag

allemaal leuk en aardig heb je niks meer aan nu,

succes met terughalen en ooit is antwoord krijgen van een bewindvoerder...

hebben het veeeeeel te druk

source: bewindvoerder geweest van zus, die ook van alles bleef bestellen..

[ Voor 5% gewijzigd door upschur op 22-06-2019 02:54 ]

[Twarp]

Freeaqingme schreef op zaterdag 22 juni 2019 @ 00:36:
... en was het in ieder geval op basis van specificatie van de klant.

Bij assemblage van standaard onderdelen gaat dit niet op. Dus op specificatie vervalt. Het zou anders zijn als iemand een matras op maat besteld welke niet standaard geleverd wordt.

upschur schreef op zaterdag 22 juni 2019 @ 02:49:
zolang je niet fysiek je product terughaald zal je nooit een cent terug zien, iemand onder bewind is geen rechtspersoon en niet bevoegd tot aankopen.
in principe niet eens een komkommert

Dit klopt niet helemaal, de persoon heeft vaak een budget en kan vanuit dat budget gewoon aankopen doen. Ook kunnen er abbo's afgesloten worden. Daarom is het ook zaak dit te controleren voordat je goederen of andere zaken naar een onder bewindvoerder staande persoon stuurt.

in de praktijk werkt dat uiteraard niet want ook die mensen moeten eten en boodschappen doen vandaar hun weekgeld dat vrij te besteden is.

Dit dus inderdaad.

het is wel zo dat tegenwoordig een pc of laptop een eerste levensbehoefte is, en er dus een beroep kan worden gedaan op het spaarpotje wat elke degelijke bewindvoerder vanaf dag 1 begint.

PC's nog niet. Anders had de bewindvoerder er wel anders op gereageerd.

Ik zou ook even goed nakijken of je wel terug mag vorderen. Het kan zo zijn dat je het nog niet terug mag vorderen omdat er wel sprake is van een koopovereenkomst. Laat je goed informeren iig.

[hjansen2]

Hier spreekt iemand uit ervaring; lees 26 weken stage gelopen bij een bewindvoerder.

Ga heel snel die desktop ophalen, grote kans dat meneer de WSNP in gaat, een traject van minimaal drie jaar. Grote kans dat je dan benaderd wordt en hoogstens 4% van de waarde van de desktop mee terug ziet..

Helaas is dit de praktijk, met iemand onder bewind valt soms heel moeilijk te praten.

[FireAge]

Terughalen en daarna een rekening sturen voor gemaakte kosten?

600 - verkocht op marktplaats + kosten weer ophalen etc

[t_captain]

Die bewindvoerder is niet aansprakelijk voor het verlies van TS.

Hij/zij staat in z’n recht om de transactie terug te draaien. Zelf geen partij in de handel, die is tussen TS em cliënt van de bewindvoerder. En bewindvoerder is wettelijk afgeschermd van de gevolgen van de beslissingen, behalve bij aantoonbaar wanbeleid.

TS kan slechts zijn verlies accepteren.

[daan!]

hjansen2 schreef op zaterdag 22 juni 2019 @ 21:19:
Hier spreekt iemand uit ervaring; lees 26 weken stage gelopen bij een bewindvoerder.

Ga heel snel die desktop ophalen, grote kans dat meneer de WSNP in gaat, een traject van minimaal drie jaar. Grote kans dat je dan benaderd wordt en hoogstens 4% van de waarde van de desktop mee terug ziet..

Helaas is dit de praktijk, met iemand onder bewind valt soms heel moeilijk te praten.

Die WSNP zou nog wel een niet door kunnen gaan als de onder bewind gestelde bewust extra schulden heeft gemaakt (vordering PC is ook als schuld te zien)
Wat zijn de voorwaarden voor toelating tot de wettelijke schuldsanering?

Edit: overigens ben ik het met je eens dat het het beste is om de PC op te halen.

[ Voor 5% gewijzigd door daan! op 22-06-2019 22:38 ]

[MisterEagle]

Iets heel anders, hoe zeker weet je dat het een bewindvoerder is? Misschien bevalt het product niet oid en regelen ze t een beetje achterbaks.. (ja slecht van vertrouwen...)

[BitByter]

haarbig schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 18:33:

Ik heb daarom zojuist contact gehad met de "bewindvoerder". Ga er trouwens wel vanuit dat dit een echte bewindvoerder is. Mocht de persoon niet tevreden zijn geweest hadden we dit namelijk ook op de normale manier kunnen regelen. Ik kies eieren voor mijn geld. Heb een afspraak gemaakt om morgen de PC op te halen.

Beetje lastige situatie. Het geld en de goederen staan onder bewind, omdat de persoon niet met zijn geld om kan gaan. Tegelijkertijd is het niet openbaar, dus ben je ter goede trouw de overeenkomst aangegaan. Juist omdat het niet openbaar is, heeft de bewindvoerder ook een zekere plicht om zijn rechthebbende in bedwang te houden.

Is het gelukt met het ophalen van de pc?
Persoonlijk zou ik kijken wat ik er nog uit kan halen qua geld en het verschil neerleggen bij de bewindvoerder. Het is wel lekker makkelijk om het verlies bij jou te leggen, terwijl het probleem door hun is veroorzaakt. Door alleen het verschil tussen jouw factuur en de verkoopprijs te hoeven betalen, komen ze er nog goedkoop vanaf.
Eventueel kan je overwegen om het restant verschil te delen, maar ik zou wel degelijk druk uitoefenen op de bewindvoerder om in ieder geval een deel van je verlies vergoed te krijgen.

[hjansen2]

daan! schreef op zaterdag 22 juni 2019 @ 22:37:
[...]

Die WSNP zou nog wel een niet door kunnen gaan als de onder bewind gestelde bewust extra schulden heeft gemaakt (vordering PC is ook als schuld te zien)
Wat zijn de voorwaarden voor toelating tot de wettelijke schuldsanering?

Edit: overigens ben ik het met je eens dat het het beste is om de PC op te halen.

Zolang de bewindvoerder de TS niet opvoert in het schuldenoverzicht, zal de rechtbank ook hier niets vanaf weten. Terug halen dat ding!

Edit: heb bovenstaande geschreven omdat ik denk dat deze (als het er al een is) bewindvoerder de zaakjes niet volgens het boekje doet.

[ Voor 9% gewijzigd door hjansen2 op 23-06-2019 12:17 ]

[-AzErTy-]

Ik kom beroepshalve ook geregeld in contact met bewindvoering.

Ten eerste heeft de persoon die onder bewindvoering staat tenzij bij zeer ernstige mentale aandoeningen absoluut de verplichting om ten alle tijde te melden dat hij of zij onder bewindvoering staat!

Onder bewindvoering staat is een zéér breed begrip dit kan gaan van louter je boekhouding door een advocaat moeten laten doen omdat je een ingewikkelde afbetalingsregeling hebt na een faillissement tot niet mogen bepalen waar je woont en of je kan trouwen etc.

Dus "bewindvoering" is veel te simpel om zomaar er vanuit te gaan dat de persoon in kwestie geen nieuwe contracten kan/mag aangaan.

Dat gezegd zijnde indien er forse schulden zijn kan het zijn dat je quasi ad infinitum op je geld kan zitten wachten want overheid banken etc gaan allemaal voor op jou...

[Hackus]

-AzErTy- schreef op zondag 23 juni 2019 @ 16:07:
Ik kom beroepshalve ook geregeld in contact met bewindvoering.

Ten eerste heeft de persoon die onder bewindvoering staat tenzij bij zeer ernstige mentale aandoeningen absoluut de verplichting om ten alle tijde te melden dat hij of zij onder bewindvoering staat!

Onder bewindvoering staat is een zéér breed begrip dit kan gaan van louter je boekhouding door een advocaat moeten laten doen omdat je een ingewikkelde afbetalingsregeling hebt na een faillissement tot niet mogen bepalen waar je woont en of je kan trouwen etc.

Dus "bewindvoering" is veel te simpel om zomaar er vanuit te gaan dat de persoon in kwestie geen nieuwe contracten kan/mag aangaan.

Dat gezegd zijnde indien er forse schulden zijn kan het zijn dat je quasi ad infinitum op je geld kan zitten wachten want overheid banken etc gaan allemaal voor op jou...

Een persoon kan onder bewind worden gesteld, als iemand als gevolg van zijn lichamelijke of geestelijke toestand tijdelijk of voor langere tijd niet in staat is zijn vermogensrechtelijke belangen volledig waar te nemen. (vaak is daar ook mentorschap vt)


* Een persoon die onder bewind gesteld is, is niet gelijk handelingsonbekwaam. Dat wil zeggen dat de onderbewindgestelde in het algemeen nog wel een overeenkomst kan sluiten.

* Onderbewindstelling kan betrekking hebben op bepaalde of alle goederen.
* Bij onderbewindstelling is er vaak een (nauwere) samenwerking tussen de bewindvoerder en de onderbewindgestelde.
* Bij onderbewindstelling kan het ook de lichamelijke toestand van de betrokken persoon een rol spelen.

[-AzErTy-]

Hackus schreef op zondag 23 juni 2019 @ 16:21:
[...]

Prachtige aanvulling/verduidelijking.

Bovenstaande dus.

[daan!]

@haarbig PC inmiddels terug?

[haarbig]

Hallo allemaal,

Sorry heb een heel druk weekend schema gehad. Vandaar mijn late update.

PC is opgehaald.

Het bleek dat het wel ging om een echte bewindvoerder.

Zaten (na 3 weken al) een aantal krasjes op de behuizing. Ik stond er op dat deze vergoed zou worden. Dit is uit eindelijk ook gedaan. Direct afgerekend want anders geen geld.

Al met al redelijk goed afgelopen.

[Pizza_Boom]

Congratz! Dit gebeurt je geen 2e keer, volgende keer vraag je dit vooraf en vraag je om een aanbetaling bij een custom.

[hjansen2]

haarbig schreef op maandag 24 juni 2019 @ 08:25:
Hallo allemaal,

Sorry heb een heel druk weekend schema gehad. Vandaar mijn late update.

PC is opgehaald.

Het bleek dat het wel ging om een echte bewindvoerder.

Zaten (na 3 weken al) een aantal krasjes op de behuizing. Ik stond er op dat deze vergoed zou worden. Dit is uit eindelijk ook gedaan. Direct afgerekend want anders geen geld.

Al met al redelijk goed afgelopen.

Ben blij dat het in dit geval met beperkte schade is opgelost. Goed gehandeld!

[unezra]

@haarbig Well done!

Fijn dat de schade vergoed is en ik hoop dat je het systeem alsnog tegen een redelijk bedrag met minimaal verlies aan een ander kunt verkopen.

Wellicht volgende keer zelfs gewoon om volledige betaling vooraf vragen voordat je gaat bestellen en bouwen. Dat is niet ongebruikelijk. Weet je zéker dat je het geld hebt voordat jij kosten gaat maken.

[Ardana]

Overigens: de bewindvoerder had, voor zover ik weet, géén recht om de koop te ontbinden. Dat is nl. het de hele reden dat het onderbewindgesteldenregister er is gekomen: zodat verkopers vooraf konden weten dat de koop niet rechtsgeldig gedaan was.

Je wil niet weten hoe vaak ik wel niet een koop of overeenkomst heb geprobeerd terug te draaien (in samenwerking met de bewindvoerder), maar wat gewoon niet lukte omdat de verkoper zich met succes op het standpunt stelde "tsja, jammer dan, ik wist niet dat 'ie onder bewind stond, dus jullie moeten gewoon betalen".

TS was te goeder trouw en had niet kunnen weten dat er sprake was van bewind.

Ik vraag me af of bewindvoerders langlopende bewinden ook kunnen registreren.

[XWB]

haarbig schreef op vrijdag 21 juni 2019 @ 18:33:
Heb zojuist contact gehad met een kennis die in het juridische wereldje zit. Hij denkt er zeker van te zijn dat ik in mijn recht sta. Aangezien ik voor de tijd niet wist dat de koper onder bewind stond. Echter adviseert hij mij wel (zoals sommige hier ook) om de PC terug te nemen. Hij wist mij te vertellen dat mocht er uit komen dat de klant wel moet betalen dit erg moeizaam kan gaan i.v.m. niet genoeg geld.

Ja, van een kale kip kan je niet plukken. Er wordt dan een betalingsregeling getroffen, waarbij de klant vanwege krap budget bijvoorbeeld slechts een tientje per maand afbetaalt. Dan heb jij over 60 maanden je geld terug.

Oftewel: PC ophalen en op marktplaats verkopen.

[Helixes]

haarbig schreef op maandag 24 juni 2019 @ 08:25:
PC is opgehaald.

Ervaring rijker - illusie armer....

Geen idee, je hebt vast wat verlies op dit projectje. Maar goed, als je de alternatieven bekijkt, had dit nog een stuk vervelender kunnen uitpakken.

Succes met de verkoop!

[NotSoSteady]

Tja, ik denk dat je misschien wel in je recht stond. Alleen staat dat helaas niet gelijk aan geld ontvangen. Het ophalen van de pc is vermoedelijk de beste oplossing.

[Arunia]

Het verbaast me ook eigenlijk niet eens dat er al krasjes op de kast zitten. Was meteen het eerste waar ik aan dacht bij het lezen dat TS de pc weer op ging halen. Niet dat ik hiermee zeg dat het doel bewust is gedaan, maar zul je altijd zien.

Hoop dat je hem voor een net bedrag kunt verkopen.

[P.O. Box]

Ardana schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 00:33:
Overigens: de bewindvoerder had, voor zover ik weet, géén recht om de koop te ontbinden. Dat is nl. het de hele reden dat het onderbewindgesteldenregister er is gekomen: zodat verkopers vooraf konden weten dat de koop niet rechtsgeldig gedaan was.

Je wil niet weten hoe vaak ik wel niet een koop of overeenkomst heb geprobeerd terug te draaien (in samenwerking met de bewindvoerder), maar wat gewoon niet lukte omdat de verkoper zich met succes op het standpunt stelde "tsja, jammer dan, ik wist niet dat 'ie onder bewind stond, dus jullie moeten gewoon betalen".

TS was te goeder trouw en had niet kunnen weten dat er sprake was van bewind.

Ik vraag me af of bewindvoerders langlopende bewinden ook kunnen registreren.

Ik vermoed dat deze bewindvoerder het wellicht niet eens had geprobeerd als de verkoper "Alternate" ofzo was geweest, maar de TS is een hobbybob en met wat machtsvertoon (hoe klein ook) is het hem/haar gelukt.

[Stoelpoot]

En nu dus linea recta naar de V&A ermee Er zullen hier vast wel mensen interesse hebben.

[haarbig]

Ik heb inmiddels een koper kunnen vinden die de PC voor een acceptabel bedrag wil overnemen.

Eind goed, al goed.