Inkomen uit buitenland, verdiend met werkzaamheden in NL

[Viali013]

Hallo,

Is er iemand hier die enig idee heeft hoe belastingtechnisch om te gaan met inkomen uit het buitenland, waarvoor je freelance werkt verricht in Nederland? Het geld krijg ik uitbetaald via Skrill en ik ben geen zzp'er.

Uit welk land het geld betaald wordt is niet te achterhalen via de Skrill transactie, maar ik vermoed gewoon binnen de EU, al weet ik het dus niet zeker.

[MAX3400]

Geld is geld; inkomen moet je aangeven.

[Greyfox]

Als je geen ondernemer bent is het gewoon inkomsten uit overige werkzaamheden.
Wel een beetje vaag dat je niet weet waar het geld vandaan komt, vind je niet?

[Viali013]

@Greyfox Ik weet waar het hoofdkantoor zit, dus ik vermoed vanuit dat land maar dat is een aanname, ken je Skrill? Je krijgt per transactie geen details te zien uit welk land het afkomstig is, dus is niet zo heel raar dat ik het niet zeker weet.

[Verwijderd]

Als je in Nl woont moet je het gewoon opgeven als inkomen uit overige werkzaamheden.

[t_captain]

Je hebt in Nederland gewerkt, en het zwaartepunt van je leven ligt in Nederland. Dan geef je het bedrag gewoon op als ROW.

[Viali013]

Dank voor alle snelle reacties

[LucyLG]

het lijkt me echter handig om duidelijk te krijgen of het inkomsten uit arbeid zijn of niet.

De werkgever kan in zijn eigen land ook tegen heffingen aanlopen. Het ligt aan de regels daar.

De onduidelijkheid lijkt mij niet prettig.

[MAX3400]

LucyLG schreef op maandag 17 juni 2019 @ 04:20:
het lijkt me echter handig om duidelijk te krijgen of het inkomsten uit arbeid zijn of niet.

De regels zijn toch andersom? Alle gelden die op jouw rekening komen, behoor je te verantwoorden op je belastingaangifte. Al krijg ik door een fout van de bank 2 miljoen gestort en dezelfde dag "trekt" de fiscus een overzicht van mijn bankrekeningen, dan moet ik die 2 miljoen verantwoorden in mijn volgende aangifte.

Verder, topicstart geeft duidelijk aan dat het freelance werk is dus dat klinkt toch gewoon als arbeid?

De werkgever kan in zijn eigen land ook tegen heffingen aanlopen. Het ligt aan de regels daar.

Euh nee? Ongetwijfeld zit jij dichter bij de wetgeving dan ik maar als ik me een werkgever afspreek dat ik 500 Euro wil verdienen en de werkgever moet hiervoor, gek gezegd, 20K aan kosten / lokale heffingen / etc. betalen, is mijn inkomen alsnog 500 Euro. Sterker nog, als het tegenzit denkt de werkgever niet aan het afdragen van premies, etc, dus dan is er een kans dat de fiscus alsnog mijn 500 gestorte Euro's komt afknippen omdat je in NL x% heffing hebt over inkomen.

Het is dus zeker wel interessant om te weten of de werkgever van topicstarter volledig voldoet aan de Nederlandse wetgeving als het gaat over betalen van lonen.

[Lammert de Haan]

TS woont in Nederland en verricht freelance werkzaamheden voor in het buitenland wonende opdrachtgevers. TS geeft aan geen ZZP-er te zijn. Waarschijnlijk bedoeld hij hiermee te zeggen dat hij geen ondernemer is voor het belastingmiddel inkomstenbelasting en dientengevolge geen recht heeft op ondernemersaftrek en de MKB-winstvrijstelling. Dat wil echter niet zeggen dat hij ook geen ondernemer is voor het belastingmiddel omzetbelasting.

Inkomstenbelasting en inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet

TS is een binnenlands belastingplichtige. Ook de van buiten Nederland verkregen inkomsten zijn in Nederland belast. Daar hij geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting dienen de opbrengsten en de daarvoor te maken kosten te worden opgenomen in de aangifte inkomstenbelasting onder de noemer “inkomsten uit overige werkzaamheden”.

Omdat deze inkomsten niet zijn verkregen uit loondienst is hierover, naast inkomstenbelasting, tevens de inkomensafhankelijk bijdrage Zorgverzekeringswet verschuldigd.

Omzetbelasting

TS geeft te kennen dat deze freelance opdracht geen eenmalige activiteit is. Hij weet immers niet zeker of deze activiteit zich heeft afgespeeld binnen de EU dan wel daarbuiten. Alsdan is hij al heel gauw aan te merken als ondernemer voor de omzetbelasting. Daarvoor dient hij periodiek aangifte te doen voor de omzetbelasting, nadat hij zich heeft aangemeld bij de Belastingdienst als ondernemer voor de omzetbelasting (eventueel via de KvK).

Administratie

Zowel voor de inkomstenbelasting als voor de omzetbelasting dient TS de herkomst van de inkomsten aan te kunnen tonen.
Voor de omzetbelasting dient zelfs een uitgebreide en controleerbare btw-administratie te worden bijgehouden.

In de aangifte voor de omzetbelasting dient een opdeling te worden gemaakt naar o.a. prestaties binnenland en naar leveringen en diensten naar landen binnen dan wel buiten de EU. Het is dan ook welhaast een vereiste om de administratie daarop te laten aansluiten.

Hou bij het doen van aangifte voor de omzetbelasting (voor zover van toepassing) wel rekening met de kleineondernemersregeling (de KOR).

Hou tevens rekening met de factuurvereisten van de Belastingdienst.

Enkele merkwaardig reacties

“LucyLG

het lijkt me echter handig om duidelijk te krijgen of het inkomsten uit arbeid zijn of niet.

De werkgever kan in zijn eigen land ook tegen heffingen aanlopen. Het ligt aan de regels daar.

De onduidelijkheid lijkt mij niet prettig.”

Er is absoluut geen sprake van een werkgever-werknemer-verhouding. Er bestaat tussen opdrachtgever en TS geen gezagsverhouding. Maar ook al zou TS wel in loondienst (dus met een gezagsverhouding werkgever-werknemer) vanuit Nederland arbeid verrichten voor een buitenlandse werkgever, dan nog kan er geen sprake zijn van belastingheffing door het bronland. TS is immers enkel fiscaal inwoner van Nederland en niet van het land van waaruit de inkomsten afkomstig zijn (het bronland). Z’n werkgever zal dan ook nooit en te nimmer “in zijn eigen land tegen heffingen aanlopen”. Nederland heeft met een kleine 90 landen een Verdrag ter voorkoming van dubbele belasting gesloten om dit soort situaties te voorkomen. Maar ook al mocht hij diensten verlenen aan iemand uit een niet-verdragsland, dan nog kan er geen sprake zijn van dubbele belasting. TS is immers geen (fiscaal)inwoner van dat land.


@MAX3400 maakt het wel heel bond met z’n volgende reactie:

“MAX3400
XBL: OctagonQontrol

LucyLG schreef op maandag 17 juni 2019 @ 04:20:
het lijkt me echter handig om duidelijk te krijgen of het inkomsten uit arbeid zijn of niet.

De regels zijn toch andersom? Alle gelden die op jouw rekening komen, behoor je te verantwoorden op je belastingaangifte. Al krijg ik door een fout van de bank 2 miljoen gestort en dezelfde dag "trekt" de fiscus een overzicht van mijn bankrekeningen, dan moet ik die 2 miljoen verantwoorden in mijn volgende aangifte.”

• De fiscus kan op geen enkel moment je bankrekeningen “trekken”;
• Als de bank een fout begaat en op jouw rekening € 2 miljoen bijschrijft is dat in geen enkel opzicht aan te merken als inkomen als bedoeld in de Wet inkomstenbelasting 2001. Niet elke bijschrijving op je bankrekening is te beschouwen als inkomen Met een paar voorbeelden zal ik dat toelichten.

Je hebt twee suikeroompjes. De een woont in Thailand en heeft Nederland al meer dan 10 jaar geleden metterwoon verlaten. De ander woont sinds 8 jaar in Griekenland.

Je Thaise suikeroom is overleden en laat jou € 50.000 na. Dit is uiteraard geen inkomen. Vervolgens ben je over deze nalatenschap geen erfbelasting verschuldigd (deze suikeroom heeft Nederland al langer dan 10 jaren metterwoon verlaten).

Je Griekse suikeroom schenkt jou € 50.000. Ook dit is uiteraard geen inkomen. Maar omdat de Griekse suikeroom korter dan 11 jaar geleden Nederland metterwoon heeft verlaten ben je over deze schenking wel schenkbelasting verschuldigd.

Als jij hiervoor op jouw manier aangifte zou doen voor de inkomstenbelasting, dan ga je behoorlijk nat.

[Viali013]

Hoi @Lammert de Haan, dank voor je zeer uitgebreide reactie.

TS is een binnenlands belastingplichtige. Ook de van buiten Nederland verkregen inkomsten zijn in Nederland belast. Daar hij geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting dienen de opbrengsten en de daarvoor te maken kosten te worden opgenomen in de aangifte inkomstenbelasting onder de noemer “inkomsten uit overige werkzaamheden”.

Mijn vergoeding bestaat voor een deel uit loon en een deel uit declaratie, bedoel je met die kosten zaken als declaraties en reiskosten? Die mag je namelijk toch buiten beschouwing laten bij freelance werk?

TS geeft te kennen dat deze freelance opdracht geen eenmalige activiteit is. Hij weet immers niet zeker of deze activiteit zich heeft afgespeeld binnen de EU dan wel daarbuiten.

De werkzaamheden worden door mij in Nederland uitgevoerd en ik krijg een fee per uitgevoerde opdracht + vergoeding reiskosten etc. Er zijn structureel meerdere opdrachten per maand.

Zowel voor de inkomstenbelasting als voor de omzetbelasting dient TS de herkomst van de inkomsten aan te kunnen tonen.
Voor de omzetbelasting dient zelfs een uitgebreide en controleerbare btw-administratie te worden bijgehouden.

Weet u dit zeker? Klinkt een beetje als dubbele opgaaf van inkomsten namelijk. dan zou je het bij overig werk in je inkomstenbelastingopgave vermelden en zou je een bedrijfje moeten aanmaken om vervolgens ook nog omzetbelasting te betalen.

Nu we toch wat dieper in de materie zitten, ik startte dit topic eigenlijk omdat ik er met de informatie van de belastingdienst niet uitkom. Zij dragen verschillende opties aan, maar ik kom er niet uit welke nou voor mij vantoepassing zijn:

- Opgeven bij overig werk, maar onduidelijk tegen welk tarief dit dan belast wordt. Bij https://bit.ly/2WOY3wK wordt wel duidelijk dat mijn situatie onder de voorbeelden valt: "Van buitenlandse opdrachtgevers"

- Meer van toepassing lijkt mij deze pagina over freelance werk, je resultaat wordt dan berekend alsof je ondernemer bent terwijl je het niet bent. Maar wederom onduidelijk waar op te geven en tegen wel tarief belast wordt. https://bit.ly/2rJJK8K

- Dan heb je het verhaal over de aftrek voorkoming dubbele belasting, dit klinkt ook alsof ik hier iets mee zou moeten doen, aangezien het buitenlands inkomen is en de opdrachtgever mogelijk zelf ook belasting afdraagt. Ik vermoed overigens dat zij uitbetalen vanuit Bulgarije(oprichtingsland) of UK(sinds 1 jaar hoofdkantoor na fusie). Lammert gaf aan dat zij waarschijnlijk niet afdragen in hun eigen land, maar dan snap ik niet waarom de belastingdienst 2 manieren heeft om dubbele aftrek van belasting te voorkomen bij buitenlands inkomen. https://bit.ly/2ov3DlC

- Ook vond ik nog iets over het wereldinkomen of is dat niet op mijn situatie van toepassing?
https://bit.ly/2s3eENn

[Viali013]

0

[ Voor 199% gewijzigd door Viali013 op 17-06-2019 15:24 ]

[Lammert de Haan]

“Hoi @Lammert de Haan, dank voor je zeer uitgebreide reactie.”

Graag gedaan, @Viali013.

Onderstaand ga ik in op enkele door jou gestelde vervolgvragen c.q. gedane opmerkingen.

1. “TS is een binnenlands belastingplichtige. Ook de van buiten Nederland verkregen inkomsten zijn in Nederland belast. Daar hij geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting dienen de opbrengsten en de daarvoor te maken kosten te worden opgenomen in de aangifte inkomstenbelasting onder de noemer “inkomsten uit overige werkzaamheden.”

Mijn vergoeding bestaat voor een deel uit loon en een deel uit declaratie, bedoel je met die kosten zaken als declaraties en reiskosten? Die mag je namelijk toch buiten beschouwing laten bij freelance werk?

Ad 1. Jij verricht freelance werkzaamheden. Alsdan kun je niet spreken over “loon”. Zoals ik eerder al aangaf bestaat er geen gezagsverhouding werkgever-werknemer. Jouw vergoeding is aan te merken als een vergoeding voor geleverde goederen of diensten. Voor deze goederen of diensten schrijf je een declaratie uit, te voldoen door jouw opdrachtgever. Specifiek aan deze opdrachtgever door te berekenen kosten kun je direct in deze declaratie opnemen. Maar verwerk deze specifiek toe te rekenen kosten wel in je administratie als gemaakte onkosten anders zou je inkomstenbelasting betalen ook over de gedeclareerde kosten. En dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Naast specifiek aan deze klant toe te rekenen kosten heb je wellicht ook nog te maken met indirecte kosten als telefoon, administratie, reclame-kosten, enz. Daarop doelde ik met de opmerking: “en de daarvoor te maken kosten”. Deze kosten drukken nl. het belaste resultaat uit overige werkzaamheden.


2. “TS geeft te kennen dat deze freelance opdracht geen eenmalige activiteit is. Hij weet immers niet zeker of deze activiteit zich heeft afgespeeld binnen de EU dan wel daarbuiten.”

De werkzaamheden worden door mij in Nederland uitgevoerd en ik krijg een fee per uitgevoerde opdracht + vergoeding reiskosten etc. Er zijn structureel meerdere opdrachten per maand.

Ad 2. M.a.w.: jij bent louter aan te merken als fiscaal inwoner van Nederland.

3. “Zowel voor de inkomstenbelasting als voor de omzetbelasting dient TS de herkomst van de inkomsten aan te kunnen tonen.
Voor de omzetbelasting dient zelfs een uitgebreide en controleerbare btw-administratie te worden bijgehouden.”

Weet u dit zeker? Klinkt een beetje als dubbele opgaaf van inkomsten namelijk. dan zou je het bij overig werk in je inkomstenbelastingopgave vermelden en zou je een bedrijfje moeten aanmaken om vervolgens ook nog omzetbelasting te betalen.

Ad 3. Dat weet ik wel heel zeker, Viali013. Als resultaatgenieter (en dus geen ondernemer) hoef jij voor wat betreft de inkomstenbelasting geen administratie bij te houden. Je bent echter wel verplicht gegevens over de opbrengsten en kosten op aanvraag en bij controle te verstrekken. Het is dus belangrijk dat je deze gegevens bewaart. En wat is dan de meest eenvoudige weg? Naast het bewaren van fysieke documenten e.e.a. overzichtelijk vast te leggen in een administratie.

Daarnaast ga ik er zonder meer vanuit dat jij wel ondernemer bent voor de btw. In dat geval moet je wel een administratie bijhouden. Denk hierbij aan de verschillende categorieën welke de aangifte omzetbelasting bevat en waar ik eerder over schreef.
Er is dus geen sprake van “dubbele opgaaf van inkomsten” zoals jij schrijft. Jouw administratie is het hulpmiddel om op een correcte manier aangifte te doen voor de inkomstenbelasting en de omzetbelasting.

4. Nu we toch wat dieper in de materie zitten, ik startte dit topic eigenlijk omdat ik er met de informatie van de belastingdienst niet uitkom. Zij dragen verschillende opties aan, maar ik kom er niet uit welke nou voor mij van toepassing zijn:

a. Opgeven bij overig werk, maar onduidelijk tegen welk tarief dit dan belast wordt. Bij https://bit.ly/2WOY3wKwordt wel duidelijk dat mijn situatie onder de voorbeelden valt: "Van buitenlandse opdrachtgevers"

b. Meer van toepassing lijkt mij deze pagina over freelance werk, je resultaat wordt dan berekend alsof je ondernemer bent terwijl je het niet bent. Maar wederom onduidelijk waar op te geven en tegen wel tarief belast wordt. https://bit.ly/2rJJK8K

c. Dan heb je het verhaal over de aftrek voorkoming dubbele belasting, dit klinkt ook alsof ik hier iets mee zou moeten doen, aangezien het buitenlands inkomen is en de opdrachtgever mogelijk zelf ook belasting afdraagt. Ik vermoed overigens dat zij uitbetalen vanuit Bulgarije(oprichtingsland) of UK(sinds 1 jaar hoofdkantoor na fusie). Lammert gaf aan dat zij waarschijnlijk niet afdragen in hun eigen land, maar dan snap ik niet waarom de belastingdienst 2 manieren heeft om dubbele aftrek van belasting te voorkomen bij buitenlands inkomen.https://bit.ly/2ov3DlC

d. Ook vond ik nog iets over het wereldinkomen of is dat niet op mijn situatie van toepassing?
https://bit.ly/2s3eENn

Ad 4.

a. Je hebt inderdaad al goed voor de geest dat jouw freelance werkzaamheden vallen binnen de categorie “inkomsten uit overige werkzaamheden”, daar jij geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting. Je dient dus geen ondernemersaangifte in.

b. Het aangifteformulier bevat een specifieke vraag t.a.v. inkomsten uit overige werkzaamheden/inkomsten uit overig werk. Belasting- en premieheffing vindt plaats volgens het normale schijventarief. Daarnaast krijg je een aparte aanslag t.z.v. de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet.

c. Jij verwijst hier naar twee landen, nl. naar Bulgarije en UK. Met beide landen heeft Nederland een Verdrag ter voorkoming van dubbele belasting gesloten. Onder het Verdrag met Bulgarije vallen jouw inkomsten onder het zgn. rest-artikel. Het met UK gesloten Verdrag kent een artikel t.z.v. zelfstandige arbeid. In beide gevallen is het woonland bevoegd om belasting te heffen. Dat is anders mocht jij besluiten om 183 dagen of langer in Bulgarije of UK te gaan wonen.

Bulgarije en UK zijn dus niet heffingsbevoegd. Dat betekent dat jij niet te maken krijgt met dubbele heffing. Het Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 is dus niet op jou van toepassing. Je zult dus ook niet te maken krijgen met de op grond van dit Besluit geldende vrijstellings- of verrekeningsmethode.

d. Met de geplaatste link naar de “Opgaaf wereldinkomen” heb jij niets te maken. Dat is een formulier van de Belastingdienst wat je krijgt als een toeslagpartnerin een jaar buiten Nederland woonde en een toeslag ontving. Of omdat je of een gezinslid buiten Nederland woonde en een buitenlandbijdrage Zvw betaalde aan het Centraal Administratiekantoor (CAK).

Wel moet je bij wonen in Nederland in je aangifte inkomstenbelasting je wereldinkomen aangeven. Dus ook het inkomen, verkregen van over de grens. Hiervoor gaf ik al aan dat Nederland in jouw geval bevoegd is om hierover belasting te heffen en dat geeft al aan dat je dat inkomen ook moet aangeven in Nederland.

Mocht iets nog niet helemaal duidelijk zijn of mochten er nieuwe vragen opkomen, dan lees ik dat wel.

Ik zou je wel willen adviseren om contact op te nemen met een boekhouder in jouw omgeving voor de inrichting van de btw-administratie en daar ook informatie in te winnen t.z.v. het doen van aangifte voor de btw.

Tevens lijkt het mij verstandig om eens jouw aangifte inkomstenbelasting te laten verzorgen door een fiscalist bij jou in de buurt.

[LucyLG]

@Lammert de Haan Dank voor je uitgebreide bijdrage, ik zie dat jij er fiscaal redelijk goed in zit. Een aantal kanttekeningen:

- TS heeft naar zijn informatie geen arbeidsovereenkomst met de opdrachtgever. Hier moet men goed oppassen mijns inziens want de BD kan lastig doen indien de werkzaamheden alleen worden verricht voor 1 partij en de opdrachtovereenkomst onduidelijk is over de zelfstandigheid van de TS of de titel van de werkzaamheden. Indien er ook geen BTW wordt afgedragen door de TS vind vind ik het een lastig verhaal wat nu de rechtsverhouding is tussen TS en de andere partij? Hoe kan je dan met zekerheid zeggen dat er geen arbeidsovereenkomst is maar een overeenkomst van opdracht c.q. freelanceovereenkomst? De feitelijke situatie is juridisch van belang (de kwestie met de VAR is nog niet zo oud en op dit moment zijn de regels niet duidelijk over de vereisten van een ZZP/ondernemer). Indien er ook maar 1 opdrachtgever is waarvoor je het grootste deel werkt, wat ik niet kan opmaken uit de informatie, kan het aangemerkt worden als een verkapte arbeidsovereenkomst. Dat het losse opdrachten zijn maakt niet zoveel uit. Verder kan er zeker wel sprake zijn van gezag. Mijn ervaring is dat ZZP'ers meestal moeten luisteren en de werkzaamheden niet zozeer zelfstandig worden verricht en er specifieke instructies zijn van de opdrachtgever c.q. werknemer. Indien die de overhand hebben is er geen zelfstandigheid.

- Gezien TS niet duidelijk maakt wat zijn werkzaamheden precies zijn is dat mijns inziens voor een goed advies een groot issue. Stel dat TS bijvoorbeeld als agent werkt (handelsagent), dan is dat een onderneming mijns inziens en dien je die bij de KvK te registreren. Een handelsagent is iemand die bemiddeld bijvoorbeeld tussen twee partijen en je kan niet zelf bepalen dat je dat niet bent eigenlijk. Je kan ook niet zelf bepalen dat je geen werknemer bent indien je volledig aan de voorwaarden voldoet gesteld in de wet. De grondslag van de inkomsten is wel belangrijk om te bepalen waar je aan toe bent fiscaal.

- Mijn opmerking over de heffingen waar een opdrachtgever tegen aan kan lopen bedoel ik dat de werkgever gehouden kan worden premies te betalen over het loon dat hij betaalt aan de TS, indien de verhouding als arbeid wordt aangemerkt, en dat is niet geheel onwaarschijnlijk.
Je hebt wel gelijk dat er geen dubbele heffing betaald hoeft te wordent. Ik ben niet de belastingexpert uiteraard maar indien een buitenlands bedrijf geen activiteiten in NL heeft zal deze niet direct aan de autoriteiten hier kunnen afdragen/betalen ook. Je kan uiteraard prima op afstand werken en tevens een arbeidsovereenkomst hebben. De TS woont en werkt in NL dus kan hij prima gelden als een NL belastingplichtige. Zou het kunnen dat de opdrachtgever het aan de TS overlaat de toepasselijke heffingen te betalen?

TS kan achteraf tegen een hoop narigheid aanlopen indien hij zn belastingzaken niet goed regelt. Mijns inziens moet het goed vastgelegd worden wat de rechten en plichten van partijen zijn teneinde te voorkomen dat de titel van de werkzaamheden onduidelijk is. Hij kan ook een aanslag voor de omzetbelasting krijgen etc. De belastingdienst krijgt de gegevens van de bank, dus het saldo. Indien dat veel hoger is dan zijn saldo uit de vooraf ingevulde aangifte (hij zegt ook werknemer ergens te zijn) kan dat reden zijn voor nader onderzoek. Zeker indien je inkomsten uit overige werkzaamheden opgeeft en die aanzienlijk en consequent zijn elk jaar.

Ik bedoel ook te zeggen dat de grote stelligheid hier een issue kan opleveren voor de TS gezien we wellicht niet alle feiten kennen. Hij is namelijk niet verzekerd voor de WW etc in NL indien er geen premie wordt betaald en wellicht niet hoeft te worden betaald. Indien hij BTW moet afdragen en dat veel later doet dan had gemoeten zal hij rente betalen over de te laat betaalde omzetbelasting. Fraude is het niet direct uiteraard maar een boete krijg je als ondernemer al snel indien je geen aangifte doet. De rente over de BTW kan fors zijn indien je veel later betaalt. De BD heeft een wat onrealistisch tarief vergeleken met de markt.

Ik vind mijn woorden niet opmerkelijk maar aanleiding om een fiscalist in te schakelen (niet zozeer een boekhouder).

Het is vriendelijk bedoeld maar het advies wat je geeft is veel te stellig en kan tot forse gevolgen leiden.

[ Voor 31% gewijzigd door LucyLG op 22-06-2019 21:21 ]

[P.B.]

Nog een toevoeging: het kàn zo zijn (afhankelijk van de feiten, omstandigheden en de lokale wetgeving in UK en Bulgarije) dat TS een aangifteplicht heeft in die landen (als non-resident). Er zal wel vrijstelling behoren te worden gegeven voor het inkomen op grond van het verdrag t.v.v.d.b. - dus het belastingbedrag zou nihil moeten zijn.

Ik geloof dat je in de UK bijvoorbeeld wel aangifte moet doen, maar de vrijstelling en non-resident status moet claimen met het formulier SA109.

Tot slot moet ik wel opmerken dat de bovenstaande reactie mij vrij onnodig bits voorkomt.

[ Voor 14% gewijzigd door P.B. op 08-07-2019 06:14 ]

[GlowMouse]

@Lammert de Haan weet de echte Lammert de Haan dat je hier onder zijn naam en met zijn foto belachelijke reacties plaatst? De nare toon en het gebrek aan vakinhoudelijke kennis (die ik hier eerder aan de orde had gesteld) zijn geen reclame voor zijn adviespraktijk.

Je hebt geen benul van de wetssystematiek, maar komt met ellenlange verhalen waaruit iemand de indruk kan krijgen dat het allemaal klopt wat je zegt. Bijzonder kwalijk.

Inkomstenbelasting.
Bij een internationale situatie zijn er altijd twee kanten die je moet bekijken. Nederland heb je aardig onder de knie: heffing op basis van het wereldinkomen. De situatie in het buitenland heb je ten onrechte niet bekeken. Misschien zegt de belastingwet in het buitenland wel dat de inkomsten dáár belast zijn. Vervolgens kan het heffingsrecht van een land worden beperkt door een belastingverdrag. Ik zie 'meerdere opdrachten per maand', 'loon' en 'reiskosten' staan. Als er sprake is van onzelfstandige arbeid of van een vast middelpunt in het buitenland, zit je er mooi naast met je advies.

Omzetbelasting
Je bent heel specifiek met 'registeren bij de Belastingdienst' en 'rekening houden met de KOR', maar de hoofdpunten gaan volledig langs je heen. Is TS ondernemer voor de omzetbelasting, welke dienst is er verricht, en waar is die dienst verricht? Wat betreft ondernemerschap zal het aankomen op de zelfstandigheid, zie art. 10 Btw-richtlijn:

(..) voor zover zij met hun werkgever een arbeidsovereenkomst hebben aangegaan of enige andere juridische band hebben waaruit een verhouding van ondergeschiktheid ontstaat ten aanzien van de arbeids- en bezoldigingsvoorwaarden en de verantwoordelijkheid van de werkgever

Voorts is het van belang welke dienst TS heeft verricht. Misschien doet TS wel aan vermogensbeheer of schrijft hij artikelen en is hij vrijgesteld, weet jij veel? Tot slot is de plaats van dienst van belang (niet de fysieke plaats, maar de plaats volgens de wet). Misschien ligt die plaats wel buiten de EU, of mag TS zich bij een buitenlandse belastingdienst melden.

[defiant]

Modbreak:

De berichten van de onderling vete zijn verwijderd, graag s.vp. constructief en onderbouwd on-topic.

[Lammert de Haan]

*knip* Zie de modbreak hierboven. Een flinke tijd na dato alsnog je gram komen halen met een reactie die van begin tot eind doorspekt is van op de man gespeelde opmerkingen en het eigen gelijk, is geen vorm van constructieve discussie. Topicstarter noch enig ander forumlid heeft daar iets aan.

[ Voor 97% gewijzigd door Rukapul op 06-08-2019 21:11 ]

[GlowMouse]

*knip* op de man gespeelde reactie

Lammert de Haan schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 23:31:
Dat begint al met de titel van dit topic: “Inkomen uit buitenland, verdiend met werkzaamheden in NL”

Als TS zijn werkzaamheden juridisch kon kwalificeren zaten we hier nu niet.

Niets in de vraagstelling van TS wijst erop dat hij in het VK of waar dan ook buiten Nederland een dienstbetrekking of een bedrijf, een vrij beroep dan wel andere werkzaamheden van zelfstandige aard uitoefent.

Zelfstandige arbeid in de zin van het verdrag is wat anders dan wat je in Nederland een dienstbetrekking noemt. Je streept dat veel te makkelijker weg. Je zult toch echt moeten weten om welk land het gaat, wat voor werkzaamheden er worden verricht en waar die reisjes voor dienen voordat je TS kunt helpen.

[ Voor 20% gewijzigd door Rukapul op 06-08-2019 21:09 ]

[P.B.]

@Lammert de Haan Wederom moet ik kwijt dat ik je reactie onnodig bits vind. Een ieder hier heeft de intentie om een constructieve bijdrage te leveren.

Bovendien maak je enkele grote missers:

Een Verdrag is nl. een regeling van hogere orde en daar moet de nationale wetgeving voor wijken! Jouw opmerking: “Misschien zegt de belastingwet in het buitenland wel dat de inkomsten dáár belast zijn” is dan ook volstrekt misplaatst zoals verderop zal blijken.

In het internationaal recht kennen we jurisdicties met een monistisch en jurisdicties met een dualistisch stelsel. Nederland heeft een monistisch stelsel en daarbij gaat het door jou gestelde (in beginsel) inderdaad op. Andere landen (waaronder de UK) hebben een dualistisch stelsel waarbij in beginsel geldt lex posterior derogat legi priori (latere wetgeving gaat voor eerdere wetgeving) waardoor er sprake kan zijn van treaty override. Voor Europees recht is dit wel geregeld in het Van Gend en Loos arrest, maar in dit geval is er sprake van verdragen en is dit niet goed geregeld.

Daarnaast zijn er enkele jurisdicties die dienstverlening in hun jurisdictie kwalificeren als te zijn vaste inrichting onder bepaalde omstandigheden, onder meer wanneer er naast TS, lokaal gespecialiseerde personen werkzaam zijn (het commentaar bij het OESO modelverdrag en het commentaar bij het VN modelverdrag geven daar richtlijnen voor) - en dan kom je bij de tweede volzin van art. 7 lid 1.

De opmerking dat er reiskosten vergoed worden, kan een indicatie zijn dat er lokaal in die jurisdicties werkzaamheden worden uitgevoerd. Je gaat daar volledig aan voorbij. Ik wijs je op de tweede volzin van artikel 14 lid 1:

tenzij de dienstbetrekking in de andere Verdragsluitende Staat wordt uitgeoefend. Indien de dienstbetrekking aldaar wordt uitgeoefend, mag de ter zake daarvan verkregen beloning in die andere Staat worden belast.

Op basis van de beperkte set van feiten en omstandigheden kan ik op voorhand niet beoordelen of er al dan niet sprake is van een dienstbetrekking. Indien er een gezagsverhouding is en er consequent voor één entiteit wordt gewerkt, dan kan er al snel sprake zijn van een dienstbetrekking. Maar ook hier kan je met een kwalificatieconflict zitten: er kan naar Nederlands recht geen sprake zijn van een dienstbetrekking maar naar het recht van de andere jurisdictie wel, of juist andersom.

Mocht er geen sprake zijn van een dienstbetrekking, dan nog kan er sprake zijn van een vaste inrichting indien de werkzaamheden ter plaatse in de jurisdictie worden uitgevoerd. Het hangt helemaal af van de feiten, omstandigheden en lokale wetgeving.

Ten slotte weten we helemaal niet om welke jurisdictie het gaat. Dat het geld (giraal) uit de UK of Bulgarije komt is leuk en aardig, maar wordt er ook door een inwoner van een van die landen betaald?

De opmerking van @GlowMouse om buitenlands advies in te winnen in deze is dus niet a priori misplaatst, zoals jij stelt.

In ieder geval, in mijn eigen praktijk zou ik toch doorvragen naar alle relevante feiten en omstandigheden voordat ik zo'n stellig standpunt in zou nemen - mede in verband met beroepsaansprakelijkheid. Maar goed, ik doe dan ook niet de groenteboer om de hoek

[ Voor 36% gewijzigd door P.B. op 06-08-2019 16:08 ]

[Lammert de Haan]

Sorry voor de late reactie, maar ik ben afgelopen maandag laat in de avond weer teruggekeerd van vakantie. Hoewel ik nog tot over m’n oren in het aangiftetraject van het doen van aangiften voor de inkomstenbelasting 2018 voor buitenlandse belastingplichtigen zit meende ik me deze “luxe” te kunnen veroorloven. Hoewel ik gedurende m’n vakantie nog wel enkele zaken heb afgedaan moest ik na terugkeer toch eerst wat dringende zaken afwerken alvorens op jouw reactie te kunnen ingaan. De meest dringende zaken heb ik inmiddels afgedaan. Werk gaat immers voor het meisje. Ik hoop dat je daar begrip voor hebt.

Voor wat het doen van aangifte betreft gaat het niet om de “groenteboer om de hoek”, waar jij als student (van naar ik aanneem) fiscaalrecht maar al wel met een “eigen praktijk” over schrijft, maar om klanten in de VS en Curaçao tot aan Thailand, de Filippijnen en Japan en veel landen die daar tussen in liggen. En dat al gedurende zo’n 45 jaren!

P.B. schreef op dinsdag 6 augustus 2019 @ 15:43:
@Lammert de Haan Wederom moet ik kwijt dat ik je reactie onnodig bits vind. Een ieder hier heeft de intentie om een constructieve bijdrage te leveren.

Onder een constructieve bijdrage versta jij dan kennelijk:

GlowMouse schreef op donderdag 25 juli 2019 @ 20:15:

@Lammert de Haan weet de echte Lammert de Haan dat je hier onder zijn naam en met zijn foto belachelijke reacties plaatst?

Je hebt geen benul van de wetssystematiek, maar komt met ellenlange verhalen waaruit iemand de indruk kan krijgen dat het allemaal klopt wat je zegt. Bijzonder kwalijk.

Mag ik hier wat anders van vinden? Jouw opmerking komt op mij over als een vorm van zeer selectief lezen. Enige objectiviteit lijkt me toch wel op z’n plaats!
In mijn reactie hierop heb ik enkel het vakinhoudelijke/belastingtechnische deel behandeld, dus zonder verdere kwalificaties te geven. De rest liet mij nl. volstrekt koud! Overigens heeft de moderatie om onbegrijpelijke redenen geoordeeld deze zakelijk en belastingtechnische gehouden reactie te moeten verwijderen. Een weerwoord wordt kennelijk in mijn geval niet toegestaan. En mogelijk herhaald de geschiedenis zich ook nu weer!

Bovendien maak je enkele grote missers.
In het internationaal recht kennen we jurisdicties met een monistisch en jurisdicties met een dualistisch stelsel. Nederland heeft een monistisch stelsel en daarbij gaat het door jou gestelde (in beginsel) inderdaad op. Andere landen (waaronder de UK) hebben een dualistisch stelsel waarbij in beginsel geldt lex posterior derogat legi priori (latere wetgeving gaat voor eerdere wetgeving) waardoor er sprake kan zijn van treaty override. Voor Europees recht is dit wel geregeld in het Van Gend en Loos arrest, maar in dit geval is er sprake van verdragen en is dit niet goed geregeld.

Daarnaast zijn er enkele jurisdicties die dienstverlening in hun jurisdictie kwalificeren als te zijn vaste inrichting onder bepaalde omstandigheden, onder meer wanneer er naast TS, lokaal gespecialiseerde personen werkzaam zijn en dan kom je bij de tweede volzin van art. 7 lid 1.

…………………………………………………………………………………………………………………………

Mocht er geen sprake zijn van een dienstbetrekking, dan nog kan er sprake zijn van een vaste inrichting indien de werkzaamheden ter plaatse in de jurisdictie worden uitgevoerd. Het hangt helemaal af van de feiten, omstandigheden en LOKALE wetgeving.

Voor de volledigheid van jouw betoog merk ik op dat je wel melding maakt van de “lex posterior derogat legi priori” maar vergeet melding te maken van het principe “lex specialis derogat legi generali” of “lex specialis derogat generalibus” (en zo kan ik er nog wel een paar opnoemen). Heb je dat bewust achterwege gelaten of is dat principe jou onbekend? Dit principe is nl. wel van belang als we het hebben over een goedkeuringswet t.z.v. een Verdrag ter vermijding van dubbele belasting.

In Nederland is sprake van een gematigd monistisch stelsel. De basis van het monistische stelsel in Nederland ligt in het ongeschreven constitutionele recht, zoals vastgelegd in het arrest Grenstractaat Aken (HR 3 maart 1919). In de Nederlandse Grondwet zijn echter beperkingen op dit stelsel te vinden.

Wat geldt voor Nederland geldt al evenzeer voor het VK zij het dat daar sprake is van een gematigd dualistisch stelsel. Dit vind je o.a. terug in het voor Britse rechters geldende en van hun eigen soevereine parlement afkomstige besluit om precies te doen wat “Luxemburg” zegt en om jurisprudentie uit “Luxemburg” te volgen.

Een verdrag is een vorm van een (publiekrechtelijke) overeenkomst. Voor overeenkomsten in het algemeen geldt het adagium pacta sunt servanda, hetgeen kort gezegd betekent dat overeenkomsten te goeder trouw nagekomen dienen te worden. In niets kan ik aanknopingspunten vinden waaruit blijkt dat Nederland of het VK zich niet gedragen als goede verdragspartners. Mocht jij echter andere ervaringen hebben dan lees ik die graag!

In artikel 27 Verdrag inzake het verdragenrecht is zelfs bepaald dat een partij zich in beginsel niet mag beroepen op bepalingen van nationaal recht om het niet ten uitvoer leggen van een verdrag te rechtvaardigen. Met andere woorden, in geval van een conflict tussen een nationale wettelijke bepaling en een verdragsbepaling, dient in beginsel de verdragsbepaling toegepast te worden en dient de nationale wettelijke bepaling buiten toepassing te blijven.

Er zijn landen welke wel een streng dualistisch stelsel kennen (denk aan de VS). Dit kan betekenen dat latere nationale wetgeving (soms geheel onbedoeld) strijdig kan zijn met eerder gesloten verdragen en hierdoor deze opzij kan zetten. Dit heet inderdaad treaty override.

Dualistische staten hebben hier vaak procedures voor, bijvoorbeeld direct in onderhandeling treden met de verdragspartner bij treaty override, of een VANGNETBEPALING. In de 45 jaar dat ik me bezig hou met internationaal belastingrecht is het echter nog geen enkele keer voorkomen dat een Verdrag ter vermijding van dubbele belasting wegens “treaty override” moest worden aangepast. Ook niet d.m.v. het toevoegen van een nieuw Protocol aan zo’n Verdrag. Hieraan is debet dat elk Verdrag de verdragspartners verplicht elkaar te informeren over zaken die naar verwachting relevant zijn voor het uitvoeren van een Verdrag of voor de tenuitvoerlegging van de nationale wetgeving. Daarnaast kent elk Verdrag een regeling voor onderling overleg!

Het is dus niet allemaal zo zwart wit als een jurist in wording ons wil doen laten geloven.
Een gebrek aan kennis van het internationaal recht? Bedenk hierbij dat het Handboek Internationaal Recht niet voor alle situaties een pasklaar antwoord heeft. Je zult zelf op onderzoek moeten uitgaan en het (fiscaal) recht en de praktijk van de rechtspraak van het betreffende land moeten verkennen. En dan niet (zoals jij schrijft) de LOKALE wetgeving maar de nationale wetgeving van het betreffende land. “Lokale wetgeving” (moet overigens zijn: lokale verordeningen) doet/doen immers niet ter zake in de onderhavige case. Vervolgens zul je kennis moeten nemen van het geldende Verdrag.

Overigens is het citeren uit het Handboek Internationaal Recht en zijn vorenstaande beschouwingen in feite totaal zinloos, gelet op de case van TS.

Laten we daarvoor teruggaan naar de basis en alle eigen fantasieën even aan de kant zetten.

Ik gaf het eerder al aan: laten we niet allemaal ons eigen verhaal afsteken en daarop onze reactie baseren maar ons houden een de case die TS in dit topic heeft geplaatst en waar hij graag een antwoord op wil. Niets meer en niets minder. En laten we van een mug geen olifant maken. Dat is nl. wat er nu gebeurt. Het lijkt wel of dit simpele geval is uitgegroeid tot een Nederlandse multinational. Enkel de gang naar de beurs moet nog plaatsvinden!

@GlowMouse begint al met het spreken over een vaste inrichting in het VK. Jij doet daar nog een schepje bovenop met je opmerking: “Daarnaast zijn er enkele jurisdicties die dienstverlening in hun jurisdictie kwalificeren als te zijn vaste inrichting onder bepaalde omstandigheden, onder meer wanneer er naast TS, lokaal gespecialiseerde personen werkzaam zijn.

Er is geen sprake van een vaste inrichting in het VK. Er is tevens geen sprake van dat, naast TS, lokaal gespecialiseerde personen in het VK werkzaam zijn. Dit alles berust op een ongebreidelde fantasie van beide (naar ik veronderstel) heren maar niet op de door TS gegeven informatie. Verre van dat zelfs!

Welke informatie heeft TS gegeven?

Dat begint al met de titel van dit topic: “Inkomen uit buitenland, verdiend met werkzaamheden in NL”

De vraag die TS vervolgens aan ons voorlegt luidt:

Viali013 schreef op zondag 16 juni 2019 @ 18:42:
Hallo,

Is er iemand hier die enig idee heeft hoe belastingtechnisch om te gaan met inkomen uit het buitenland, waarvoor je freelance werkt verricht in Nederland? Het geld krijg ik uitbetaald via Skrill en ik ben geen zzp'er.

Uit welk land het geld betaald wordt is niet te achterhalen via de Skrill transactie, maar ik vermoed gewoon binnen de EU, al weet ik het dus niet zeker.

Voor degenen die Skrill niet kennen: Skrill is louter een betaaldienst. Over “het niet kunnen achterhalen via de Skrill transactie uit welk land het geld betaald wordt” heb ik TS reeds bericht. Dat is louter een boekhoudkundige aangelegenheid.

TS geeft hier verder het volgende vervolg aan:

Viali013 schreef op maandag 17 juni 2019 @ 15:22:
Hoi @Lammert de Haan, dank voor je zeer uitgebreide reactie.

De werkzaamheden worden door mij in Nederland uitgevoerd en ik krijg een fee per uitgevoerde opdracht + vergoeding reiskosten etc. Er zijn structureel meerdere opdrachten per maand.

De hieruit te trekken conclusies zijn:
• TS geniet o.a. inkomsten uit het buitenland t.z.v. in Nederland verrichtte (freelance) werkzaamheden.
• Dat hij daarvoor reiskosten moet maken en deze ook nog eens kan declareren doet niets af aan het gestelde dat hij de werkzaamheden in Nederland verricht. Ik doe dat zelf anders, maar daar is een ieder vrij in. Wat TS betreft kan ik daar ook nog wel begrip voor opbrengen gezien zijn geringe “bedrijfsactiviteiten”.
• Hij beschouwt zichzelf niet als ZZP-er: de Belastingdienst heeft op de door hem ontplooide activiteiten niet het belastingmiddel inkomstenbelasting van toepassing verklaard.
• Dit is het gevolg van (naar het oordeel van de Belastingdienst) slechts geringe omvang van deze activiteiten van TS.
• Dit betekent dat TS geen recht heeft op ondernemersaftrek (zelfstandigenaftrek, eventueel startersaftrek en MKB-winstvrijstelling).
• TS doet dan ook aangifte als iedere andere particulier, geen ondernemer voor de inkomstenbelasting zijnde en geeft daarbij het behaalde voordeel aan onder “inkomsten uit overig werk”.
• Er is dus geen sprake van een “multinational”.

Dit zijn zaken die ik in de afgelopen 45 jaar bij honderden voorbij heb zien komen en waarbij ik niet verder hoef door te vragen (tenzij ik hem graag een gepeperde declaratie wil sturen maar wat niet mijn gewoonte is) omdat deze zaak daarvoor te eenvoudig is. Wie ben ik immers om te twijfelen aan de juistheid van de gegeven informatie?

In ieder geval, in mijn eigen praktijk zou ik toch doorvragen naar alle relevante feiten en omstandigheden voordat ik zo'n stellig standpunt in zou nemen - mede in verband met beroepsaansprakelijkheid. Maar goed, ik doe dan ook niet de groenteboer om de hoek

En dus wél een gepeperde declaratie sturen terwijl dat niet nodig is! Als student met mogelijk een baantje als junior belastingadviseur doe jij “in je eigen praktijk” nog niet veel bijzondere zaken: een “senior” kijkt altijd mee! Maar mocht je de kans krijgen om later in een eigen praktijk de “groenteboer om de hoek” als klant te strikken dan zou ik dat in jouw geval zeker niet nalaten. Je moet immers toch ergens beginnen. Daartegenover staat dat zelfs de “groenteboer in het centrum van het dorp” bij mij geen kans maakt om toegelaten te worden als klant. Die tijd ligt al heel lang achter mij!

Verder kan ik leden/lezers van dit forum meedelen dat dit de laatste bijdrage is die ik hier plaats. Enkele leden/lezers zullen daar trouwens niet rouwig om zijn maar dit zelfs toejuichen!

[Viali013]

@Lammert de Haan @GlowMouse @LucyLG @MAX3400 @P.B. Dank allen voor jullie uitgebreide reacties. Als ik het even simpel houd kunnen we dan de conclusie stellen dat ik er straks belastingtechnisch voldoende aan doe om mijn uitbetalingen over 2019 bij elkaar op te tellen min de declaraties(reiskosten etc.) en dat op te geven bij de inkomstenbelastingaangifte bij overig werk?

Ik zag wat vragen/onduidelijkheden omtrent de aard van de werkzaamheden en de verstandshouding/zelfstandigheid tussen mij en de werkgever. Ik zal hier proberen iets meer inzicht in te verschaffen:

- Er is slechts 1 opdrachtgever waar ik opdrachten voor doe.
- De aard van de werkzaamheden heeft te maken met data-analyse bij sportwedstrijden.
- Ik moet inderdaad werken volgens bepaalde procedures van het bedrijf en heb dus in die zin weinig zelfstandigheid, ik bepaal echter wel zelf welke opdrachten ik wel en niet aanneem.
- Qua boekhouding hoef ik zelf niks bij te houden aangezien het bedrijf een portaal heeft waar alles overzichtelijk in staat, van fee per opdracht tot aan declaraties.

Om de situatie nog wat complexer te maken voor degene die daar zin in hebben, er worden ook bonussen uitbetaald, ben ik hierover belasting verschuldigd? En er zijn recentelijk toch wat opdrachten in Belgie en UK geweest die ik daar ter plekke moest uitvoeren. Naar verwachting komt dit over 2019 echter niet boven de 5 opdrachten per land uit(dus Belgie max 5 en UK max 5).

Dank nogmaals

[GlowMouse]

Door enkele te stellig geformuleerde antwoorden ben je misschien een beetje op het verkeerde been gezet. Je geeft nog steeds te weinig informatie om met zekerheid een oordeel te kunnen geven. Mijn advies is om een belastingadviseur op te zoeken die door kan vragen.

De allerbelangrijkste vraag is of je zelfstandige of ondernemer bent. Elk land heeft daarvoor zijn eigen regels, waardoor het belastingverdrag door elk land anders uitgelegd kan worden. Op basis van wat je stelt, denk ik dat je vanuit Nederland en de UK bezien werknemer bent, maar vanuit België bezien niet. Specifieke omstandigheden zoals of je financieel risico loopt bij een opdracht, of je zelf mag bepalen op welke tijden je werkt nadat je een opdracht hebt aangenomen, en of je derden mag inschakelen kunnen dit oordeel veranderen. Je kunt dus niet blind op deze post vertrouwen, maar het geeft wel aan dat je het goed uit moet zoeken en het bepaald niet eenvoudig is.

Voor de inkomstenbelasting in Nederland moet je voor zowel België als de UK kijken of de werkgever (de materiële werkgever, dus wie er feitelijk gezag over jou heeft, niet enkel kijken naar wat er op papier staat) in dat land is gevestigd of er een vaste inrichting heeft, of dat jouw vergoeding direct wordt doorbelast aan een werkgever in dat land. Als dat het geval is, mag Nederland de inkomsten (en de bonus) uit de periode dat je in dat andere land werkzaam was niet belasten. Dat betekent niet automatisch dat die inkomsten in België of de UK worden belast. Het is ook mogelijk dat je over een deel van je inkomsten geen belasting bent verschuldigd.

Voor de inkomstenbelasting in de UK geldt dat als de materiële werkgever in dat land is gevestigd of er een vaste inrichting heeft, of dat jouw vergoeding direct wordt doorbelast aan een werkgever in dat land, je daar mogelijk belasting moet betalen. Dat hangt af van de belastingwet in de UK.

Voor de inkomstenbelasting in België geldt dat je ondernemer bent, en hangt het ervan af of je daar een vaste inrichting hebt. Zoals P.B. al aangaf hangt dat af van de specifieke feiten.

Voor de omzetbelasting vermoed ik ook dat je geen zelfstandige bent, en je dus geen rekening hoeft te houden met het innen of afdragen van btw.