Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Inkomen uit buitenland, verdiend met werkzaamheden in NL

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen

Vraag


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Viali013
  • Registratie: december 2015
  • Laatst online: 14-07 00:59
Hallo,

Is er iemand hier die enig idee heeft hoe belastingtechnisch om te gaan met inkomen uit het buitenland, waarvoor je freelance werkt verricht in Nederland? Het geld krijg ik uitbetaald via Skrill en ik ben geen zzp'er.

Uit welk land het geld betaald wordt is niet te achterhalen via de Skrill transactie, maar ik vermoed gewoon binnen de EU, al weet ik het dus niet zeker.

Beste antwoord (via Viali013 op 18-06-2019 00:10)


  • Lammert de Haan
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 14-07 23:42
Hoi @Lammert de Haan, dank voor je zeer uitgebreide reactie.

Graag gedaan, @Viali013.

Onderstaand ga ik in op enkele door jou gestelde vervolgvragen c.q. gedane opmerkingen.

1. “TS is een binnenlands belastingplichtige. Ook de van buiten Nederland verkregen inkomsten zijn in Nederland belast. Daar hij geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting dienen de opbrengsten en de daarvoor te maken kosten te worden opgenomen in de aangifte inkomstenbelasting onder de noemer “inkomsten uit overige werkzaamheden.”

Mijn vergoeding bestaat voor een deel uit loon en een deel uit declaratie, bedoel je met die kosten zaken als declaraties en reiskosten? Die mag je namelijk toch buiten beschouwing laten bij freelance werk?

Ad 1. Jij verricht freelance werkzaamheden. Alsdan kun je niet spreken over “loon”. Zoals ik eerder al aangaf bestaat er geen gezagsverhouding werkgever-werknemer. Jouw vergoeding is aan te merken als een vergoeding voor geleverde goederen of diensten. Voor deze goederen of diensten schrijf je een declaratie uit, te voldoen door jouw opdrachtgever. Specifiek aan deze opdrachtgever door te berekenen kosten kun je direct in deze declaratie opnemen. Maar verwerk deze specifiek toe te rekenen kosten wel in je administratie als gemaakte onkosten anders zou je inkomstenbelasting betalen ook over de gedeclareerde kosten. En dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Naast specifiek aan deze klant toe te rekenen kosten heb je wellicht ook nog te maken met indirecte kosten als telefoon, administratie, reclame-kosten, enz. Daarop doelde ik met de opmerking: “en de daarvoor te maken kosten”. Deze kosten drukken nl. het belaste resultaat uit overige werkzaamheden.


2. “TS geeft te kennen dat deze freelance opdracht geen eenmalige activiteit is. Hij weet immers niet zeker of deze activiteit zich heeft afgespeeld binnen de EU dan wel daarbuiten.”

De werkzaamheden worden door mij in Nederland uitgevoerd en ik krijg een fee per uitgevoerde opdracht + vergoeding reiskosten etc. Er zijn structureel meerdere opdrachten per maand.

Ad 2. M.a.w.: jij bent louter aan te merken als fiscaal inwoner van Nederland.

3. “Zowel voor de inkomstenbelasting als voor de omzetbelasting dient TS de herkomst van de inkomsten aan te kunnen tonen.
Voor de omzetbelasting dient zelfs een uitgebreide en controleerbare btw-administratie te worden bijgehouden.”


Weet u dit zeker? Klinkt een beetje als dubbele opgaaf van inkomsten namelijk. dan zou je het bij overig werk in je inkomstenbelastingopgave vermelden en zou je een bedrijfje moeten aanmaken om vervolgens ook nog omzetbelasting te betalen.

Ad 3. Dat weet ik wel heel zeker, Viali013. Als resultaatgenieter (en dus geen ondernemer) hoef jij voor wat betreft de inkomstenbelasting geen administratie bij te houden. Je bent echter wel verplicht gegevens over de opbrengsten en kosten op aanvraag en bij controle te verstrekken. Het is dus belangrijk dat je deze gegevens bewaart. En wat is dan de meest eenvoudige weg? Naast het bewaren van fysieke documenten e.e.a. overzichtelijk vast te leggen in een administratie.

Daarnaast ga ik er zonder meer vanuit dat jij wel ondernemer bent voor de btw. In dat geval moet je wel een administratie bijhouden. Denk hierbij aan de verschillende categorieën welke de aangifte omzetbelasting bevat en waar ik eerder over schreef.
Er is dus geen sprake van “dubbele opgaaf van inkomsten” zoals jij schrijft. Jouw administratie is het hulpmiddel om op een correcte manier aangifte te doen voor de inkomstenbelasting en de omzetbelasting.

4. Nu we toch wat dieper in de materie zitten, ik startte dit topic eigenlijk omdat ik er met de informatie van de belastingdienst niet uitkom. Zij dragen verschillende opties aan, maar ik kom er niet uit welke nou voor mij van toepassing zijn:

a. Opgeven bij overig werk, maar onduidelijk tegen welk tarief dit dan belast wordt. Bij https://bit.ly/2WOY3wKwordt wel duidelijk dat mijn situatie onder de voorbeelden valt: "Van buitenlandse opdrachtgevers"

b. Meer van toepassing lijkt mij deze pagina over freelance werk, je resultaat wordt dan berekend alsof je ondernemer bent terwijl je het niet bent. Maar wederom onduidelijk waar op te geven en tegen wel tarief belast wordt. https://bit.ly/2rJJK8K

c. Dan heb je het verhaal over de aftrek voorkoming dubbele belasting, dit klinkt ook alsof ik hier iets mee zou moeten doen, aangezien het buitenlands inkomen is en de opdrachtgever mogelijk zelf ook belasting afdraagt. Ik vermoed overigens dat zij uitbetalen vanuit Bulgarije(oprichtingsland) of UK(sinds 1 jaar hoofdkantoor na fusie). Lammert gaf aan dat zij waarschijnlijk niet afdragen in hun eigen land, maar dan snap ik niet waarom de belastingdienst 2 manieren heeft om dubbele aftrek van belasting te voorkomen bij buitenlands inkomen.https://bit.ly/2ov3DlC

d. Ook vond ik nog iets over het wereldinkomen of is dat niet op mijn situatie van toepassing?
https://bit.ly/2s3eENn

Ad 4.

a. Je hebt inderdaad al goed voor de geest dat jouw freelance werkzaamheden vallen binnen de categorie “inkomsten uit overige werkzaamheden”, daar jij geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting. Je dient dus geen ondernemersaangifte in.

b. Het aangifteformulier bevat een specifieke vraag t.a.v. inkomsten uit overige werkzaamheden/inkomsten uit overig werk. Belasting- en premieheffing vindt plaats volgens het normale schijventarief. Daarnaast krijg je een aparte aanslag t.z.v. de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet.

c. Jij verwijst hier naar twee landen, nl. naar Bulgarije en UK. Met beide landen heeft Nederland een Verdrag ter voorkoming van dubbele belasting gesloten. Onder het Verdrag met Bulgarije vallen jouw inkomsten onder het zgn. rest-artikel. Het met UK gesloten Verdrag kent een artikel t.z.v. zelfstandige arbeid. In beide gevallen is het woonland bevoegd om belasting te heffen. Dat is anders mocht jij besluiten om 183 dagen of langer in Bulgarije of UK te gaan wonen.

Bulgarije en UK zijn dus niet heffingsbevoegd. Dat betekent dat jij niet te maken krijgt met dubbele heffing. Het Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 is dus niet op jou van toepassing. Je zult dus ook niet te maken krijgen met de op grond van dit Besluit geldende vrijstellings- of verrekeningsmethode.

d. Met de geplaatste link naar de “Opgaaf wereldinkomen” heb jij niets te maken. Dat is een formulier van de Belastingdienst wat je krijgt als een toeslagpartnerin een jaar buiten Nederland woonde en een toeslag ontving. Of omdat je of een gezinslid buiten Nederland woonde en een buitenlandbijdrage Zvw betaalde aan het Centraal Administratiekantoor (CAK).

Wel moet je bij wonen in Nederland in je aangifte inkomstenbelasting je wereldinkomen aangeven. Dus ook het inkomen, verkregen van over de grens. Hiervoor gaf ik al aan dat Nederland in jouw geval bevoegd is om hierover belasting te heffen en dat geeft al aan dat je dat inkomen ook moet aangeven in Nederland.

Mocht iets nog niet helemaal duidelijk zijn of mochten er nieuwe vragen opkomen, dan lees ik dat wel.

Ik zou je wel willen adviseren om contact op te nemen met een boekhouder in jouw omgeving voor de inrichting van de btw-administratie en daar ook informatie in te winnen t.z.v. het doen van aangifte voor de btw.

Tevens lijkt het mij verstandig om eens jouw aangifte inkomstenbelasting te laten verzorgen door een fiscalist bij jou in de buurt.

Alle reacties


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 27-06 19:13

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Geld is geld; inkomen moet je aangeven.

Xbox Live: OctagonQontrol


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Greyfox
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 19:01

Greyfox

MSX rulez

Als je geen ondernemer bent is het gewoon inkomsten uit overige werkzaamheden.
Wel een beetje vaag dat je niet weet waar het geld vandaan komt, vind je niet?

MSX 2 rulez more


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Viali013
  • Registratie: december 2015
  • Laatst online: 14-07 00:59
@Greyfox Ik weet waar het hoofdkantoor zit, dus ik vermoed vanuit dat land maar dat is een aanname, ken je Skrill? Je krijgt per transactie geen details te zien uit welk land het afkomstig is, dus is niet zo heel raar dat ik het niet zeker weet.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • pindakaaspotje
  • Registratie: januari 2019
  • Niet online
Als je in Nl woont moet je het gewoon opgeven als inkomen uit overige werkzaamheden.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Nu online
Je hebt in Nederland gewerkt, en het zwaartepunt van je leven ligt in Nederland. Dan geef je het bedrag gewoon op als ROW.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Viali013
  • Registratie: december 2015
  • Laatst online: 14-07 00:59
Dank voor alle snelle reacties

  • LucyLG
  • Registratie: december 2018
  • Laatst online: 17:49
het lijkt me echter handig om duidelijk te krijgen of het inkomsten uit arbeid zijn of niet.

De werkgever kan in zijn eigen land ook tegen heffingen aanlopen. Het ligt aan de regels daar.

De onduidelijkheid lijkt mij niet prettig.

  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 27-06 19:13

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

LucyLG schreef op maandag 17 juni 2019 @ 04:20:
het lijkt me echter handig om duidelijk te krijgen of het inkomsten uit arbeid zijn of niet.
De regels zijn toch andersom? Alle gelden die op jouw rekening komen, behoor je te verantwoorden op je belastingaangifte. Al krijg ik door een fout van de bank 2 miljoen gestort en dezelfde dag "trekt" de fiscus een overzicht van mijn bankrekeningen, dan moet ik die 2 miljoen verantwoorden in mijn volgende aangifte.

Verder, topicstart geeft duidelijk aan dat het freelance werk is dus dat klinkt toch gewoon als arbeid?
De werkgever kan in zijn eigen land ook tegen heffingen aanlopen. Het ligt aan de regels daar.
Euh nee? Ongetwijfeld zit jij dichter bij de wetgeving dan ik maar als ik me een werkgever afspreek dat ik 500 Euro wil verdienen en de werkgever moet hiervoor, gek gezegd, 20K aan kosten / lokale heffingen / etc. betalen, is mijn inkomen alsnog 500 Euro. Sterker nog, als het tegenzit denkt de werkgever niet aan het afdragen van premies, etc, dus dan is er een kans dat de fiscus alsnog mijn 500 gestorte Euro's komt afknippen omdat je in NL x% heffing hebt over inkomen.

Het is dus zeker wel interessant om te weten of de werkgever van topicstarter volledig voldoet aan de Nederlandse wetgeving als het gaat over betalen van lonen.

Xbox Live: OctagonQontrol


Acties:
  • +8Henk 'm!

  • Lammert de Haan
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 14-07 23:42
TS woont in Nederland en verricht freelance werkzaamheden voor in het buitenland wonende opdrachtgevers. TS geeft aan geen ZZP-er te zijn. Waarschijnlijk bedoeld hij hiermee te zeggen dat hij geen ondernemer is voor het belastingmiddel inkomstenbelasting en dientengevolge geen recht heeft op ondernemersaftrek en de MKB-winstvrijstelling. Dat wil echter niet zeggen dat hij ook geen ondernemer is voor het belastingmiddel omzetbelasting.

Inkomstenbelasting en inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet

TS is een binnenlands belastingplichtige. Ook de van buiten Nederland verkregen inkomsten zijn in Nederland belast. Daar hij geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting dienen de opbrengsten en de daarvoor te maken kosten te worden opgenomen in de aangifte inkomstenbelasting onder de noemer “inkomsten uit overige werkzaamheden”.

Omdat deze inkomsten niet zijn verkregen uit loondienst is hierover, naast inkomstenbelasting, tevens de inkomensafhankelijk bijdrage Zorgverzekeringswet verschuldigd.

Omzetbelasting

TS geeft te kennen dat deze freelance opdracht geen eenmalige activiteit is. Hij weet immers niet zeker of deze activiteit zich heeft afgespeeld binnen de EU dan wel daarbuiten. Alsdan is hij al heel gauw aan te merken als ondernemer voor de omzetbelasting. Daarvoor dient hij periodiek aangifte te doen voor de omzetbelasting, nadat hij zich heeft aangemeld bij de Belastingdienst als ondernemer voor de omzetbelasting (eventueel via de KvK).

Administratie

Zowel voor de inkomstenbelasting als voor de omzetbelasting dient TS de herkomst van de inkomsten aan te kunnen tonen.
Voor de omzetbelasting dient zelfs een uitgebreide en controleerbare btw-administratie te worden bijgehouden.

In de aangifte voor de omzetbelasting dient een opdeling te worden gemaakt naar o.a. prestaties binnenland en naar leveringen en diensten naar landen binnen dan wel buiten de EU. Het is dan ook welhaast een vereiste om de administratie daarop te laten aansluiten.

Hou bij het doen van aangifte voor de omzetbelasting (voor zover van toepassing) wel rekening met de kleineondernemersregeling (de KOR).

Hou tevens rekening met de factuurvereisten van de Belastingdienst.

Enkele merkwaardig reacties

“LucyLG

het lijkt me echter handig om duidelijk te krijgen of het inkomsten uit arbeid zijn of niet.

De werkgever kan in zijn eigen land ook tegen heffingen aanlopen. Het ligt aan de regels daar.

De onduidelijkheid lijkt mij niet prettig.”


Er is absoluut geen sprake van een werkgever-werknemer-verhouding. Er bestaat tussen opdrachtgever en TS geen gezagsverhouding. Maar ook al zou TS wel in loondienst (dus met een gezagsverhouding werkgever-werknemer) vanuit Nederland arbeid verrichten voor een buitenlandse werkgever, dan nog kan er geen sprake zijn van belastingheffing door het bronland. TS is immers enkel fiscaal inwoner van Nederland en niet van het land van waaruit de inkomsten afkomstig zijn (het bronland). Z’n werkgever zal dan ook nooit en te nimmer “in zijn eigen land tegen heffingen aanlopen”. Nederland heeft met een kleine 90 landen een Verdrag ter voorkoming van dubbele belasting gesloten om dit soort situaties te voorkomen. Maar ook al mocht hij diensten verlenen aan iemand uit een niet-verdragsland, dan nog kan er geen sprake zijn van dubbele belasting. TS is immers geen (fiscaal)inwoner van dat land.


@MAX3400 maakt het wel heel bond met z’n volgende reactie:

MAX3400
XBL: OctagonQontrol


LucyLG schreef op maandag 17 juni 2019 @ 04:20:
het lijkt me echter handig om duidelijk te krijgen of het inkomsten uit arbeid zijn of niet.

De regels zijn toch andersom? Alle gelden die op jouw rekening komen, behoor je te verantwoorden op je belastingaangifte. Al krijg ik door een fout van de bank 2 miljoen gestort en dezelfde dag "trekt" de fiscus een overzicht van mijn bankrekeningen, dan moet ik die 2 miljoen verantwoorden in mijn volgende aangifte.”


• De fiscus kan op geen enkel moment je bankrekeningen “trekken”;
• Als de bank een fout begaat en op jouw rekening € 2 miljoen bijschrijft is dat in geen enkel opzicht aan te merken als inkomen als bedoeld in de Wet inkomstenbelasting 2001. Niet elke bijschrijving op je bankrekening is te beschouwen als inkomen Met een paar voorbeelden zal ik dat toelichten.

Je hebt twee suikeroompjes. De een woont in Thailand en heeft Nederland al meer dan 10 jaar geleden metterwoon verlaten. De ander woont sinds 8 jaar in Griekenland.

Je Thaise suikeroom is overleden en laat jou € 50.000 na. Dit is uiteraard geen inkomen. Vervolgens ben je over deze nalatenschap geen erfbelasting verschuldigd (deze suikeroom heeft Nederland al langer dan 10 jaren metterwoon verlaten).

Je Griekse suikeroom schenkt jou € 50.000. Ook dit is uiteraard geen inkomen. Maar omdat de Griekse suikeroom korter dan 11 jaar geleden Nederland metterwoon heeft verlaten ben je over deze schenking wel schenkbelasting verschuldigd.

Als jij hiervoor op jouw manier aangifte zou doen voor de inkomstenbelasting, dan ga je behoorlijk nat.

  • Viali013
  • Registratie: december 2015
  • Laatst online: 14-07 00:59
Hoi @Lammert de Haan, dank voor je zeer uitgebreide reactie.
TS is een binnenlands belastingplichtige. Ook de van buiten Nederland verkregen inkomsten zijn in Nederland belast. Daar hij geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting dienen de opbrengsten en de daarvoor te maken kosten te worden opgenomen in de aangifte inkomstenbelasting onder de noemer “inkomsten uit overige werkzaamheden”.
Mijn vergoeding bestaat voor een deel uit loon en een deel uit declaratie, bedoel je met die kosten zaken als declaraties en reiskosten? Die mag je namelijk toch buiten beschouwing laten bij freelance werk?
TS geeft te kennen dat deze freelance opdracht geen eenmalige activiteit is. Hij weet immers niet zeker of deze activiteit zich heeft afgespeeld binnen de EU dan wel daarbuiten.
De werkzaamheden worden door mij in Nederland uitgevoerd en ik krijg een fee per uitgevoerde opdracht + vergoeding reiskosten etc. Er zijn structureel meerdere opdrachten per maand.
Zowel voor de inkomstenbelasting als voor de omzetbelasting dient TS de herkomst van de inkomsten aan te kunnen tonen.
Voor de omzetbelasting dient zelfs een uitgebreide en controleerbare btw-administratie te worden bijgehouden.
Weet u dit zeker? Klinkt een beetje als dubbele opgaaf van inkomsten namelijk. dan zou je het bij overig werk in je inkomstenbelastingopgave vermelden en zou je een bedrijfje moeten aanmaken om vervolgens ook nog omzetbelasting te betalen.

Nu we toch wat dieper in de materie zitten, ik startte dit topic eigenlijk omdat ik er met de informatie van de belastingdienst niet uitkom. Zij dragen verschillende opties aan, maar ik kom er niet uit welke nou voor mij vantoepassing zijn:

- Opgeven bij overig werk, maar onduidelijk tegen welk tarief dit dan belast wordt. Bij https://bit.ly/2WOY3wK wordt wel duidelijk dat mijn situatie onder de voorbeelden valt: "Van buitenlandse opdrachtgevers"

- Meer van toepassing lijkt mij deze pagina over freelance werk, je resultaat wordt dan berekend alsof je ondernemer bent terwijl je het niet bent. Maar wederom onduidelijk waar op te geven en tegen wel tarief belast wordt. https://bit.ly/2rJJK8K

- Dan heb je het verhaal over de aftrek voorkoming dubbele belasting, dit klinkt ook alsof ik hier iets mee zou moeten doen, aangezien het buitenlands inkomen is en de opdrachtgever mogelijk zelf ook belasting afdraagt. Ik vermoed overigens dat zij uitbetalen vanuit Bulgarije(oprichtingsland) of UK(sinds 1 jaar hoofdkantoor na fusie). Lammert gaf aan dat zij waarschijnlijk niet afdragen in hun eigen land, maar dan snap ik niet waarom de belastingdienst 2 manieren heeft om dubbele aftrek van belasting te voorkomen bij buitenlands inkomen. https://bit.ly/2ov3DlC

- Ook vond ik nog iets over het wereldinkomen of is dat niet op mijn situatie van toepassing?
https://bit.ly/2s3eENn

  • Viali013
  • Registratie: december 2015
  • Laatst online: 14-07 00:59
0

Viali013 wijzigde deze reactie 17-06-2019 15:24 (199%)


Acties:
  • Beste antwoord
  • +7Henk 'm!

  • Lammert de Haan
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 14-07 23:42
Hoi @Lammert de Haan, dank voor je zeer uitgebreide reactie.

Graag gedaan, @Viali013.

Onderstaand ga ik in op enkele door jou gestelde vervolgvragen c.q. gedane opmerkingen.

1. “TS is een binnenlands belastingplichtige. Ook de van buiten Nederland verkregen inkomsten zijn in Nederland belast. Daar hij geen ondernemer is voor de inkomstenbelasting dienen de opbrengsten en de daarvoor te maken kosten te worden opgenomen in de aangifte inkomstenbelasting onder de noemer “inkomsten uit overige werkzaamheden.”

Mijn vergoeding bestaat voor een deel uit loon en een deel uit declaratie, bedoel je met die kosten zaken als declaraties en reiskosten? Die mag je namelijk toch buiten beschouwing laten bij freelance werk?

Ad 1. Jij verricht freelance werkzaamheden. Alsdan kun je niet spreken over “loon”. Zoals ik eerder al aangaf bestaat er geen gezagsverhouding werkgever-werknemer. Jouw vergoeding is aan te merken als een vergoeding voor geleverde goederen of diensten. Voor deze goederen of diensten schrijf je een declaratie uit, te voldoen door jouw opdrachtgever. Specifiek aan deze opdrachtgever door te berekenen kosten kun je direct in deze declaratie opnemen. Maar verwerk deze specifiek toe te rekenen kosten wel in je administratie als gemaakte onkosten anders zou je inkomstenbelasting betalen ook over de gedeclareerde kosten. En dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Naast specifiek aan deze klant toe te rekenen kosten heb je wellicht ook nog te maken met indirecte kosten als telefoon, administratie, reclame-kosten, enz. Daarop doelde ik met de opmerking: “en de daarvoor te maken kosten”. Deze kosten drukken nl. het belaste resultaat uit overige werkzaamheden.


2. “TS geeft te kennen dat deze freelance opdracht geen eenmalige activiteit is. Hij weet immers niet zeker of deze activiteit zich heeft afgespeeld binnen de EU dan wel daarbuiten.”

De werkzaamheden worden door mij in Nederland uitgevoerd en ik krijg een fee per uitgevoerde opdracht + vergoeding reiskosten etc. Er zijn structureel meerdere opdrachten per maand.

Ad 2. M.a.w.: jij bent louter aan te merken als fiscaal inwoner van Nederland.

3. “Zowel voor de inkomstenbelasting als voor de omzetbelasting dient TS de herkomst van de inkomsten aan te kunnen tonen.
Voor de omzetbelasting dient zelfs een uitgebreide en controleerbare btw-administratie te worden bijgehouden.”


Weet u dit zeker? Klinkt een beetje als dubbele opgaaf van inkomsten namelijk. dan zou je het bij overig werk in je inkomstenbelastingopgave vermelden en zou je een bedrijfje moeten aanmaken om vervolgens ook nog omzetbelasting te betalen.

Ad 3. Dat weet ik wel heel zeker, Viali013. Als resultaatgenieter (en dus geen ondernemer) hoef jij voor wat betreft de inkomstenbelasting geen administratie bij te houden. Je bent echter wel verplicht gegevens over de opbrengsten en kosten op aanvraag en bij controle te verstrekken. Het is dus belangrijk dat je deze gegevens bewaart. En wat is dan de meest eenvoudige weg? Naast het bewaren van fysieke documenten e.e.a. overzichtelijk vast te leggen in een administratie.

Daarnaast ga ik er zonder meer vanuit dat jij wel ondernemer bent voor de btw. In dat geval moet je wel een administratie bijhouden. Denk hierbij aan de verschillende categorieën welke de aangifte omzetbelasting bevat en waar ik eerder over schreef.
Er is dus geen sprake van “dubbele opgaaf van inkomsten” zoals jij schrijft. Jouw administratie is het hulpmiddel om op een correcte manier aangifte te doen voor de inkomstenbelasting en de omzetbelasting.

4. Nu we toch wat dieper in de materie zitten, ik startte dit topic eigenlijk omdat ik er met de informatie van de belastingdienst niet uitkom. Zij dragen verschillende opties aan, maar ik kom er niet uit welke nou voor mij van toepassing zijn:

a. Opgeven bij overig werk, maar onduidelijk tegen welk tarief dit dan belast wordt. Bij https://bit.ly/2WOY3wKwordt wel duidelijk dat mijn situatie onder de voorbeelden valt: "Van buitenlandse opdrachtgevers"

b. Meer van toepassing lijkt mij deze pagina over freelance werk, je resultaat wordt dan berekend alsof je ondernemer bent terwijl je het niet bent. Maar wederom onduidelijk waar op te geven en tegen wel tarief belast wordt. https://bit.ly/2rJJK8K

c. Dan heb je het verhaal over de aftrek voorkoming dubbele belasting, dit klinkt ook alsof ik hier iets mee zou moeten doen, aangezien het buitenlands inkomen is en de opdrachtgever mogelijk zelf ook belasting afdraagt. Ik vermoed overigens dat zij uitbetalen vanuit Bulgarije(oprichtingsland) of UK(sinds 1 jaar hoofdkantoor na fusie). Lammert gaf aan dat zij waarschijnlijk niet afdragen in hun eigen land, maar dan snap ik niet waarom de belastingdienst 2 manieren heeft om dubbele aftrek van belasting te voorkomen bij buitenlands inkomen.https://bit.ly/2ov3DlC

d. Ook vond ik nog iets over het wereldinkomen of is dat niet op mijn situatie van toepassing?
https://bit.ly/2s3eENn

Ad 4.

a. Je hebt inderdaad al goed voor de geest dat jouw freelance werkzaamheden vallen binnen de categorie “inkomsten uit overige werkzaamheden”, daar jij geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting. Je dient dus geen ondernemersaangifte in.

b. Het aangifteformulier bevat een specifieke vraag t.a.v. inkomsten uit overige werkzaamheden/inkomsten uit overig werk. Belasting- en premieheffing vindt plaats volgens het normale schijventarief. Daarnaast krijg je een aparte aanslag t.z.v. de inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet.

c. Jij verwijst hier naar twee landen, nl. naar Bulgarije en UK. Met beide landen heeft Nederland een Verdrag ter voorkoming van dubbele belasting gesloten. Onder het Verdrag met Bulgarije vallen jouw inkomsten onder het zgn. rest-artikel. Het met UK gesloten Verdrag kent een artikel t.z.v. zelfstandige arbeid. In beide gevallen is het woonland bevoegd om belasting te heffen. Dat is anders mocht jij besluiten om 183 dagen of langer in Bulgarije of UK te gaan wonen.

Bulgarije en UK zijn dus niet heffingsbevoegd. Dat betekent dat jij niet te maken krijgt met dubbele heffing. Het Besluit voorkoming dubbele belasting 2001 is dus niet op jou van toepassing. Je zult dus ook niet te maken krijgen met de op grond van dit Besluit geldende vrijstellings- of verrekeningsmethode.

d. Met de geplaatste link naar de “Opgaaf wereldinkomen” heb jij niets te maken. Dat is een formulier van de Belastingdienst wat je krijgt als een toeslagpartnerin een jaar buiten Nederland woonde en een toeslag ontving. Of omdat je of een gezinslid buiten Nederland woonde en een buitenlandbijdrage Zvw betaalde aan het Centraal Administratiekantoor (CAK).

Wel moet je bij wonen in Nederland in je aangifte inkomstenbelasting je wereldinkomen aangeven. Dus ook het inkomen, verkregen van over de grens. Hiervoor gaf ik al aan dat Nederland in jouw geval bevoegd is om hierover belasting te heffen en dat geeft al aan dat je dat inkomen ook moet aangeven in Nederland.

Mocht iets nog niet helemaal duidelijk zijn of mochten er nieuwe vragen opkomen, dan lees ik dat wel.

Ik zou je wel willen adviseren om contact op te nemen met een boekhouder in jouw omgeving voor de inrichting van de btw-administratie en daar ook informatie in te winnen t.z.v. het doen van aangifte voor de btw.

Tevens lijkt het mij verstandig om eens jouw aangifte inkomstenbelasting te laten verzorgen door een fiscalist bij jou in de buurt.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • LucyLG
  • Registratie: december 2018
  • Laatst online: 17:49
@Lammert de Haan Dank voor je uitgebreide bijdrage, ik zie dat jij er fiscaal redelijk goed in zit. Een aantal kanttekeningen:

- TS heeft naar zijn informatie geen arbeidsovereenkomst met de opdrachtgever. Hier moet men goed oppassen mijns inziens want de BD kan lastig doen indien de werkzaamheden alleen worden verricht voor 1 partij en de opdrachtovereenkomst onduidelijk is over de zelfstandigheid van de TS of de titel van de werkzaamheden. Indien er ook geen BTW wordt afgedragen door de TS vind vind ik het een lastig verhaal wat nu de rechtsverhouding is tussen TS en de andere partij? Hoe kan je dan met zekerheid zeggen dat er geen arbeidsovereenkomst is maar een overeenkomst van opdracht c.q. freelanceovereenkomst? De feitelijke situatie is juridisch van belang (de kwestie met de VAR is nog niet zo oud en op dit moment zijn de regels niet duidelijk over de vereisten van een ZZP/ondernemer). Indien er ook maar 1 opdrachtgever is waarvoor je het grootste deel werkt, wat ik niet kan opmaken uit de informatie, kan het aangemerkt worden als een verkapte arbeidsovereenkomst. Dat het losse opdrachten zijn maakt niet zoveel uit. Verder kan er zeker wel sprake zijn van gezag. Mijn ervaring is dat ZZP'ers meestal moeten luisteren en de werkzaamheden niet zozeer zelfstandig worden verricht en er specifieke instructies zijn van de opdrachtgever c.q. werknemer. Indien die de overhand hebben is er geen zelfstandigheid.

- Gezien TS niet duidelijk maakt wat zijn werkzaamheden precies zijn is dat mijns inziens voor een goed advies een groot issue. Stel dat TS bijvoorbeeld als agent werkt (handelsagent), dan is dat een onderneming mijns inziens en dien je die bij de KvK te registreren. Een handelsagent is iemand die bemiddeld bijvoorbeeld tussen twee partijen en je kan niet zelf bepalen dat je dat niet bent eigenlijk. Je kan ook niet zelf bepalen dat je geen werknemer bent indien je volledig aan de voorwaarden voldoet gesteld in de wet. De grondslag van de inkomsten is wel belangrijk om te bepalen waar je aan toe bent fiscaal.

- Mijn opmerking over de heffingen waar een opdrachtgever tegen aan kan lopen bedoel ik dat de werkgever gehouden kan worden premies te betalen over het loon dat hij betaalt aan de TS, indien de verhouding als arbeid wordt aangemerkt, en dat is niet geheel onwaarschijnlijk.
Je hebt wel gelijk dat er geen dubbele heffing betaald hoeft te wordent. Ik ben niet de belastingexpert uiteraard maar indien een buitenlands bedrijf geen activiteiten in NL heeft zal deze niet direct aan de autoriteiten hier kunnen afdragen/betalen ook. Je kan uiteraard prima op afstand werken en tevens een arbeidsovereenkomst hebben. De TS woont en werkt in NL dus kan hij prima gelden als een NL belastingplichtige. Zou het kunnen dat de opdrachtgever het aan de TS overlaat de toepasselijke heffingen te betalen?

TS kan achteraf tegen een hoop narigheid aanlopen indien hij zn belastingzaken niet goed regelt. Mijns inziens moet het goed vastgelegd worden wat de rechten en plichten van partijen zijn teneinde te voorkomen dat de titel van de werkzaamheden onduidelijk is. Hij kan ook een aanslag voor de omzetbelasting krijgen etc. De belastingdienst krijgt de gegevens van de bank, dus het saldo. Indien dat veel hoger is dan zijn saldo uit de vooraf ingevulde aangifte (hij zegt ook werknemer ergens te zijn) kan dat reden zijn voor nader onderzoek. Zeker indien je inkomsten uit overige werkzaamheden opgeeft en die aanzienlijk en consequent zijn elk jaar.

Ik bedoel ook te zeggen dat de grote stelligheid hier een issue kan opleveren voor de TS gezien we wellicht niet alle feiten kennen. Hij is namelijk niet verzekerd voor de WW etc in NL indien er geen premie wordt betaald en wellicht niet hoeft te worden betaald. Indien hij BTW moet afdragen en dat veel later doet dan had gemoeten zal hij rente betalen over de te laat betaalde omzetbelasting. Fraude is het niet direct uiteraard maar een boete krijg je als ondernemer al snel indien je geen aangifte doet. De rente over de BTW kan fors zijn indien je veel later betaalt. De BD heeft een wat onrealistisch tarief vergeleken met de markt.

Ik vind mijn woorden niet opmerkelijk maar aanleiding om een fiscalist in te schakelen (niet zozeer een boekhouder).

Het is vriendelijk bedoeld maar het advies wat je geeft is veel te stellig en kan tot forse gevolgen leiden.

LucyLG wijzigde deze reactie 22-06-2019 21:21 (31%)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Lammert de Haan
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 14-07 23:42
Sorry @LucyLG, maar ik heb je even in de wacht moeten zetten. Een fiscalist met klanten uit alle windstreken zit nl. rond deze tijd van het jaar tot over z’n oren in het werk. Tot 1 september zal daar ook geen verandering in komen.
LucyLG schreef op zaterdag 22 juni 2019 @ 20:49:
@Lammert de Haan Dank voor je uitgebreide bijdrage, ik zie dat jij er fiscaal redelijk goed in zit.
Het laatst genoemde in jouw aangehaalde reactie (“redelijk goed”) is dan ook iets wat je op z’n minst kunt verwachten van een fiscalist, die zich al tijdens zijn studie fiscaal recht heeft gespecialiseerd in het internationaal belastingrecht en sociale verzekeringen. Helaas is dat in het geheel niet op jou van toepassing, zelfs verre van dat zoals zal blijken.
Een aantal kanttekeningen.

Indien er ook geen BTW wordt afgedragen door de TS vind ik het een lastig verhaal wat nu de rechtsverhouding is tussen TS en de andere partij? Hoe kan je dan met zekerheid zeggen dat er geen arbeidsovereenkomst is maar een overeenkomst van opdracht c.q. freelanceovereenkomst?
Het lijkt jou een lastig verhaal maar dan lijkt het mij verstandig om eerst eens te lezen hetgeen ik reeds schreef over de btw-verplichtingen en het bijhouden van een btw-administratie.
De feitelijke situatie is juridisch van belang (de kwestie met de VAR is nog niet zo oud en op dit moment zijn de regels niet duidelijk over de vereisten van een ZZP/ondernemer).
Gezien de onder jouw profiel opgenomen informatie zou je eigenlijk behoren te weten dat de VAR sinds 1 mei 2016 is afgeschaft. Dat is dus al weer een tijdje geleden! Maar ik begrijp maar al te goed dat een niet al te ingewijde niet elke wijziging op z’n netvlies heeft staan. In plaats van de VAR kunnen opdrachtgevers en opdrachtnemers op grond van de Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (wet DBA) modelovereenkomsten gebruiken. Dit is echter niet verplicht maar slechts aan te raden.

Vanaf de site van de Belastingdienst zijn algemene modelovereenkomsten en modelovereenkomsten voor branches en beroepsgroepen te downloaden.
Meer informatie t.z.v. de modelovereenkomsten is te vinden onder:

https://www.belastingdien...komsten-in-plaats-van-var

De regels zijn bij mij dus wél volstrekt duidelijk Overigens ga ik hier niet verder op in daar dit geheel buiten het topic om gaat. Dit topic gaat immers over: ” Inkomen uit buitenland, verdiend met werkzaamheden in NL.” Dit onderwerp schijnt al ingewikkeld genoeg te zijn, gezien een aantal reacties.

Alsdan is de vraag of het hier gaat om freelance werkzaamheden of werkzaamheden in het kader van een dienstverband, geheel anders dan wat jij stelt, totaal niet relevant. En dat geldt ook voor al hetgeen jij stelt in het licht van wat jij noemt de “verkapte arbeidsovereenkomst”. Dat doet in het geheel niet ter zake. Overigens had je hierbij (nu je er toch aandacht aan hebt besteed) toch ook nog wel even vrij recente jurisprudentie kunnen betrekken, waardoor je wellicht tot minder stellige uitspraken en conclusies was gekomen. Zo oordeelde de Belastingrechter enige tijd geleden dat een ZZP-er die het gehele jaar voor slechts één opdrachtgever had gewerkt toch als ondernemer voor de inkomstenbelasting ware aan te merken, terwijl de inspecteur van de Belastingdienst hem wou aanmerken als werknemer van de opdrachtgever/werkgever. Daar jij adviseur bent in dit soort zaken is het van belang om de regelgeving en de jurisprudentie op dit punt nauwlettend te volgen. Anders maak je gauw brokken en breng je je klanten in de problemen!

Gezien de onder jouw profiel opgenomen informatie, zou je tevens behoren te weten dat internationaal (belasting)recht (waar het in deze case over gaat) van hoger orde is dan het nationale recht.

Kort samengevat vallen alle civielrechtelijke/arbeidsrechtelijke argumenten die jij opvoert t.a.v. de relatie tussen opdrachtgever/werkgever en freelancer/werknemer (het arbeidsrecht) in het niet daar het in dit topic gaat om een fiscale aangelegenheid met een internationaal karakter en waarbij de nationale wetgeving moet wijken voor de regelingen van hogere orde, nl. de gesloten Verdragen ter voorkoming van dubbele belasting. Een beetje “kenner” zou deze gezagsverhouding zeker moeten kennen.
- Mijn opmerking over de heffingen waar een opdrachtgever tegen aan kan lopen bedoel ik dat de werkgever gehouden kan worden premies te betalen over het loon dat hij betaalt aan de TS, indien de verhouding als arbeid wordt aangemerkt, en dat is niet geheel onwaarschijnlijk.
Hoe zou de Belastingdienst een buitenlandse werkgever (mocht daar al sprake van zijn maar wat ik sterk betwijfel) kunnen betrekken in de inhouding van de Nederlandse loonheffing op grond van de Wet op de loonbelasting 1964? Dat moet je me toch eens uitleggen. Ik zie die mogelijkheid namelijk niet terwijl dit toch wel tot mijn vakgebied behoort!

In het kader van dit topic zal daar dus geen sprake van kunnen zijn. Overigens verwoordde je dit aanvankelijk wel even wat anders, nl. met:
De werkgever kan in zijn eigen land ook tegen heffingen aanlopen. Het ligt aan de regels daar.
En dat is dus complete onzin. TS noemt als mogelijkheid twee landen. Vervolgens wordt e.e.a. niet afgewerkt via de nationale wetgeving van deze landen maar volgens de door Nederland met deze landen gesloten Verdragen ter voorkoming van dubbele belasting. TS geniet in deze volledige verdragsbescherming en is enkel aan te merken als binnenlands belastingplichtige van Nederland. Dat geldt ook voor wat betreft zijn inkomsten, “verkregen van over de grens”.
De TS woont en werkt in NL dus kan hij prima gelden als een NL belastingplichtige. Zou het kunnen dat de opdrachtgever het aan de TS overlaat de toepasselijke heffingen te betalen?
TS kan niet alleen “prima als NL belastingplichtige gelden”. Sterker nog: hij IS (binnenlands) belastingplichtige van enkel Nederland. En vervolgens wordt er niets aan wie dan ook maar wat overgelaten om “de toepasselijke heffingen te betalen”, zoals jij dat verwoordt. Dat is geregeld in het van toepassing zijnde Verdrag en vervolgens (ter uitvoering) in de nationale (en in dit geval Nederlandse) wetgeving en dus niet in wat twee private partijen met elkaar afspreken. Het belastingrecht is als publiek recht dwingend recht en daar kan niet d.m.v. een civielrechtelijke overeenkomst van worden afgeweken!
De belastingdienst krijgt de gegevens van de bank, dus het saldo. Indien dat veel hoger is dan zijn saldo uit de vooraf ingevulde aangifte (hij zegt ook werknemer ergens te zijn) kan dat reden zijn voor nader onderzoek.
Deze opmerking kan ik onmogelijk plaatsen en is zelfs complete onzin: een door de bank aan de Belastingdienst gegeven opgave van het saldo wat afwijkt van de vooraf ingevulde aangifte. Hoe denk je dat deze vooraf ingevulde aangifte tot stand komt? De daarin opgenomen gegevens zijn juist afkomstig van o.a. banken en andere financiële instellingen. De Belastingdienst eigent zich daarbij niet het recht toe om van de verkregen informatie af te wijken.
Ik vind mijn woorden niet opmerkelijk maar aanleiding om een fiscalist in te schakelen (niet zozeer een boekhouder).
Dat is ook het advies wat ik aan TS gaf, nl. om een collega van mij bij hem in de buurt in te schakelen na de van mij verkregen informatie. Maar ook het raadplegen van een boekhouder voor de inrichting van z’n btw-administratie heb ik hem aanbevolen.
Het is vriendelijk bedoeld maar het advies wat je geeft is veel te stellig en kan tot forse gevolgen leiden.
Dat is de wijze van schrijven van een fiscalist, gespecialiseerd in het internationaal belastingrecht en sociale verzekeringen met ook nog eens zo’n 45 jaren werkervaring in deze tak van sport. Dat geldt ook voor het schrijven van bezwaar- en (hoger)beroepsschriften. Als ik psycholoog of psychiater was geworden had ik wellicht vaker geschreven: “Wat vind je er zelf van?”, maar ik oefen nu eenmaal met veel plezier een écht beroep uit.

En als mijn aanwijzigen stipt worden opgevolgd zal e.e.a. nimmer tot forse gevolgen leiden (waar jij geheel ten onrechte voor waarschuwt). Maar dat is dan de mening van een gespecialiseerd fiscalist tegenover die van iemand die geen enkele kennis van en ervaring met het (internationaal) belastingrecht heeft. Maar ook aan jouw inzicht in en kennis van het recht in z’n algemeenheid schort nogal het een en ander, zoals ik enkele malen heb aangegeven maar nog meer onbesproken heb gelaten!

Ik zou je dan ook willen adviseren om je bij je eigen leest te houden en de daarvoor benodigde kennis op tenminste het minimaal noodzakelijk niveau te brengen en dus het huidige niveau in ruime mate te verhogen, zodat ook jij bijvoorbeeld weet dat we als gevolg van de inwerkingtreding van de Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties niet meer spreken over de met ingang van 1 mei 2016 (!) afgeschafte VAR! Anders ben niet ik maar juist jij degene die z’n klanten in de grootste problemen kan brengen met (zoals jij dat richting mij noemt) “forse gevolgen” van dien. Ik weet nl. exact wat ik doe en waarom ik dat zo doe. Mijn positieve score in bezwaarprocedures en (hoger)beroepszaken liegt er nl. niet om! En dat alles dankzij een gedegen fiscaal juridische opleiding en een langjarige ervaring in het vak van fiscalist, met als specialisatie het internationaal belastingrecht (en waar het in dit topic over gaat) en sociale verzekeringen, reeds opgedaan tijdens mijn studie fiscaal recht en nadien alleen maar uitgebreid!

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • P.B.
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online
Nog een toevoeging: het kàn zo zijn (afhankelijk van de feiten, omstandigheden en de lokale wetgeving in UK en Bulgarije) dat TS een aangifteplicht heeft in die landen (als non-resident). Er zal wel vrijstelling behoren te worden gegeven voor het inkomen op grond van het verdrag t.v.v.d.b. - dus het belastingbedrag zou nihil moeten zijn.

Ik geloof dat je in de UK bijvoorbeeld wel aangifte moet doen, maar de vrijstelling en non-resident status moet claimen met het formulier SA109.

Tot slot moet ik wel opmerken dat de bovenstaande reactie mij vrij onnodig bits voorkomt.

P.B. wijzigde deze reactie 08-07-2019 06:14 (14%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • LucyLG
  • Registratie: december 2018
  • Laatst online: 17:49
Excuses als ik misschien te stellig over ben gekomen, geenszins mijn bedoeling. Ik respecteer je expertise en we zouden elkaar juist kunnen aanvullen in plaats van afvallen.
Sorry @LucyLG, maar ik heb je even in de wacht moeten zetten. Een fiscalist met klanten uit alle windstreken zit nl. rond deze tijd van het jaar tot over z’n oren in het werk. Tot 1 september zal daar ook geen verandering in komen.
Ad: dat is geen probleem. een reactie is beter dan geen reactie en goed te horen dat ze zaken goed gaan. Ik maak altijd tijd vrij voor ander soort werk, en plan niet mijn hele agenda vol.
Het laatst genoemde in jouw aangehaalde reactie (“redelijk goed”) is dan ook iets wat je op z’n minst kunt verwachten van een fiscalist, die zich al tijdens zijn studie fiscaal recht heeft gespecialiseerd in het internationaal belastingrecht en sociale verzekeringen. Helaas is dat in het geheel niet op jou van toepassing, zelfs verre van dat zoals zal blijken.
Ad2: Ik vond je advies inderdaad klinken als een expert, maar ik had kanttekeningen. Respect over en weer is belangrijk. ik ben gespecialiseerd in internationaal ondernemingsrecht, fusies en overnames en daarnaast deels arbeidsrecht IT en IP recht. Gezien de M&A veel raakvlakken heeft met die gebieden, vandaar het verband. Ik heb bewust in mijn profiel geen extra persoonlijk informatie gezet omdat dit een forum is en geen vaktijdschrift.
Opmerking 2


Het lijkt jou een lastig verhaal maar dan lijkt het mij verstandig om eerst eens te lezen hetgeen ik reeds schreef over de btw-verplichtingen en het bijhouden van een btw-administratie.
Ad3: gezien jouw expertise zal ik het hier bij laten. Ongeacht of het ermee eens ben ik zal verder alleen mijn ondernemings en arbeidsrechtelijke mening geven hier.
Gezien de onder jouw profiel opgenomen informatie zou je eigenlijk behoren te weten dat de VAR sinds 1 mei 2016 is afgeschaft. Dat is dus al weer een tijdje geleden! Maar ik begrijp maar al te goed dat een niet al te ingewijde niet elke wijziging op z’n netvlies heeft staan. In plaats van de VAR kunnen opdrachtgevers en opdrachtnemers op grond van de Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (wet DBA) modelovereenkomsten gebruiken. Dit is echter niet verplicht maar slechts aan te raden.
[Ad4: de wet en regelgeving omtrent ZZP en de DBA is onduidelijk nu. Ik had al gezegd dat er gedoe was met de VAR (ja die is er inderdaad niet). Het is dus niet met stelligheid te zeggen dat er een opdrachtgever-opdrachtnemer (ZZP) relatie is indien het model DBA gebruikt wordt (zo leuk maken ze het niet en helaas ook niet makkelijker als ik in de termen van de BD moet blijven). Verder overruled het dwingende arbeidsrecht altijd. Indien partijen een DBA overeenkomst opstellen is leuk maar indien er gewoon sprake is van een arbeidsovereenkomst (gezag, persoonlijke arbeid en betaling). Het maakt dat niet meer uit of er een andere titel boven de overeenkomst staat. De praktijk ken ik trouwens goed en er is veel sprake van gezag en persoonlijke arbeid.

Ad5
De overeenkomst dient goed duidelijk te maken dat er sprake is van ondernemen op eigen risico in ieder geval. Een bedrijfs- en beroepsaansprakelijkheidsverzekering helpt om het plaatje duidelijk te maken. Persoonlijk vind ik de onduidelijke situatie niet onprettig en indien ik te maken heb met een DBA kijk ik naar het model van de BD, maar vul die nog wel even aan om het wat steviger te maken, opdat het ver weg blijft van het arbeidsrechtelijke. Die DBA biedt geen garanties. Ik zal het stuk nog eens opzoeken, maar het is een rammelend epistel vind ik (mening van een ondernemingsrechtjurist)


Alsdan is de vraag of het hier gaat om freelance werkzaamheden of werkzaamheden in het kader van een dienstverband, geheel anders dan wat jij stelt, totaal niet relevant. En dat geldt ook voor al hetgeen jij stelt in het licht van wat jij noemt de “verkapte arbeidsovereenkomst”. Dat doet in het geheel niet ter zake.
[/quote]

Ad6: gezien jouw expertise waarom doet dat niet ter zake? De regels omtrent ondernemingen zijn redelijk anders. Indien er sprake zou zijn van een arbeidsovereenkomst moet er premie worden betaald. Vrij van BTW ben je niet zomaar. Daar zal jij meer van weten.
Overigens had je hierbij (nu je er toch aandacht aan hebt besteed) toch ook nog wel even vrij recente jurisprudentie kunnen betrekken, waardoor je wellicht tot minder stellige uitspraken en conclusies was gekomen. Zo oordeelde de Belastingrechter enige tijd geleden dat een ZZP-er die het gehele jaar voor slechts één opdrachtgever had gewerkt toch als ondernemer voor de inkomstenbelasting ware aan te merken, terwijl de inspecteur van de Belastingdienst hem wou aanmerken als werknemer van de opdrachtgever/werkgever. Daar jij adviseur bent in dit soort zaken is het van belang om de regelgeving en de jurisprudentie op dit punt nauwlettend te volgen. Anders maak je gauw brokken en breng je je klanten in de problemen!
Ad 7: Ik kan me voorstellen dat een rechter dat vindt. 1 opdrachtgever is ook niet het enige criterium uiteraard. Alle omstandigheden tellen mee. Gezien er jurisprudentie is en gezien die recent is is het juist belangrijk om niet aan te nemen dat het gesneden koek is, anders zijn er geen rechtszaken....
Gezien de onder jouw profiel opgenomen informatie, zou je tevens behoren te weten dat internationaal (belasting)recht (waar het in deze case over gaat) van hoger orde is dan het nationale recht.
Ad8: ja voorkoming dubbele belasting is een bekend iets en die verdragen gaan voor (loonheffing valt daar wel onder maar sociale premies is strikt niet hetzelfde). Echter indien het om sociale zekerheid gaat hebben we binnen de EU geen verdragen maar een verordening. Verordeningen zijn direct van toepassing en hoeven niet in wetgeving omgezet te worden (kan wel) en kan direct een beroep op worden gedaan. Hogere orde wel eens uiteraard.

TS meldt niet waat de WG zit. Bovendien indien het buiten de EU is heb je 100 verdragen ongeveer maar er zijn redelijk wat issues met bijvoorbeeld de VS (misschien bekend probleem bij je, ik weet niet uit mn hoofd of er een verdrag is maar gezeik is er wel ;-)
Kort samengevat vallen alle civielrechtelijke/arbeidsrechtelijke argumenten die jij opvoert t.a.v. de relatie tussen opdrachtgever/werkgever en freelancer/werknemer (het arbeidsrecht) in het niet daar het in dit topic gaat om een fiscale aangelegenheid met een internationaal karakter en waarbij de nationale wetgeving moet wijken voor de regelingen van hogere orde, nl. de gesloten Verdragen ter voorkoming van dubbele belasting. Een beetje “kenner” zou deze gezagsverhouding zeker moeten kennen.
Ad9: hoe kan je nou stellen dat de kwestie een volledige fiscale aangelegenheid is? Is dit niet een beetje beroepsdeformatie van een fiscalist. Je zult vast heel goed zijn maar werken er advocaten op jouw kantoor? Dan zou je minder stellig zijn. Ik heb ervaring mee dat er soms babylonische spraakverwarring kan zijn omdat de begrippen wellicht op elkaar lijken maar niet hetzelfde worden uitgelegd.
Hoe zou de Belastingdienst een buitenlandse werkgever (mocht daar al sprake van zijn maar wat ik sterk betwijfel) kunnen betrekken in de inhouding van de Nederlandse loonheffing op grond van de Wet op de loonbelasting 1964? Dat moet je me toch eens uitleggen. Ik zie die mogelijkheid namelijk niet terwijl dit toch wel tot mijn vakgebied behoort!
Ad9: Een fiscaal nummer aanvragen denk ik? Anders wordt het lastig om vanuit Nederland te werken voor een buitenlandse werkgever.

In het kader van dit topic zal daar dus geen sprake van kunnen zijn. Overigens verwoordde je dit aanvankelijk wel even wat anders, nl. met:

Ad10: ja er kan voor een werkgever toch ook in het binnenland verplichtingen zijn voor de NL werknemer. Denk aan CAO's aldaar en pensioen. Indien de werkgever hem niet als werknemer aanmerkt wordt hij niet verzekerd daarvoor. Zo lopen ze aldaar ook afdrachten mis. Teveel om hier te benoemen.
En dat is dus complete onzin. TS noemt als mogelijkheid twee landen. Vervolgens wordt e.e.a. niet afgewerkt via de nationale wetgeving van deze landen maar volgens de door Nederland met deze landen gesloten Verdragen ter voorkoming van dubbele belasting. TS geniet in deze volledige verdragsbescherming en is enkel aan te merken als binnenlands belastingplichtige van Nederland. Dat geldt ook voor wat betreft zijn inkomsten, “verkregen van over de grens”.
[...]


TS kan niet alleen “prima als NL belastingplichtige gelden”. Sterker nog: hij IS (binnenlands) belastingplichtige van enkel Nederland. En vervolgens wordt er niets aan wie dan ook maar wat overgelaten om “de toepasselijke heffingen te betalen”, zoals jij dat verwoordt. Dat is geregeld in het van toepassing zijnde Verdrag en vervolgens (ter uitvoering) in de nationale (en in dit geval Nederlandse) wetgeving en dus niet in wat twee private partijen met elkaar afspreken. Het belastingrecht is als publiek recht dwingend recht en daar kan niet d.m.v. een civielrechtelijke overeenkomst van worden afgeweken!
Ad11: indien hij ZZP'er is kan er meer worden bepaald denk ik wat betreft de belastingplicht dan als werknemer. Dat is meer jouw vak. In de praktijk wordt hier een hoop mee gespeeld, dat weet jij vast ook. Belastingsrecht publiek recht, dwingend recht etc, dat zal vast maar er wordt een hoop mee gefreubeld.
Deze opmerking kan ik onmogelijk plaatsen en is zelfs complete onzin: een door de bank aan de Belastingdienst gegeven opgave van het saldo wat afwijkt van de vooraf ingevulde aangifte. Hoe denk je dat deze vooraf ingevulde aangifte tot stand komt? De daarin opgenomen gegevens zijn juist afkomstig van o.a. banken en andere financiële instellingen. De Belastingdienst eigent zich daarbij niet het recht toe om van de verkregen informatie af te wijken.
Ad12: de bank geeft saldo's door. de werkgever geeft salarissen door. indien je aangifte doet, moet je toch belasting betalen over het extra verdiende geld? Bij mij wijken ze alleen af als ik meer belasting wil betalen ;-)
Dat is ook het advies wat ik aan TS gaf, nl. om een collega van mij bij hem in de buurt in te schakelen na de van mij verkregen informatie. Maar ook het raadplegen van een boekhouder voor de inrichting van z’n btw-administratie heb ik hem aanbevolen.
[...]
Dat is de wijze van schrijven van een fiscalist, gespecialiseerd in het internationaal belastingrecht en sociale verzekeringen met ook nog eens zo’n 45 jaren werkervaring in deze tak van sport. Dat geldt ook voor het schrijven van bezwaar- en (hoger)beroepsschriften. Als ik psycholoog of psychiater was geworden had ik wellicht vaker geschreven: “Wat vind je er zelf van?”, maar ik oefen nu eenmaal met veel plezier een écht beroep uit.
Ad13: ik zou ook een cliënt van je kunnen zijn voor fiscaliteit he, dus pas op ;-)
En als mijn aanwijzigen stipt worden opgevolgd zal e.e.a. nimmer tot forse gevolgen leiden (waar jij geheel ten onrechte voor waarschuwt). Maar dat is dan de mening van een gespecialiseerd fiscalist tegenover die van iemand die geen enkele kennis van en ervaring met het (internationaal) belastingrecht heeft. Maar ook aan jouw inzicht in en kennis van het recht in z’n algemeenheid schort nogal het een en ander, zoals ik enkele malen heb aangegeven maar nog meer onbesproken heb gelaten!

Ik zou je dan ook willen adviseren om je bij je eigen leest te houden en de daarvoor benodigde kennis op tenminste het minimaal noodzakelijk niveau te brengen en dus het huidige niveau in ruime mate te verhogen, zodat ook jij bijvoorbeeld weet dat we als gevolg van de inwerkingtreding van de Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties niet meer spreken over de met ingang van 1 mei 2016 (!) afgeschafte VAR! Anders ben niet ik maar juist jij degene die z’n klanten in de grootste problemen kan brengen met (zoals jij dat richting mij noemt) “forse gevolgen” van dien. Ik weet nl. exact wat ik doe en waarom ik dat zo doe. Mijn positieve score in bezwaarprocedures en (hoger)beroepszaken liegt er nl. niet om! En dat alles dankzij een gedegen fiscaal juridische opleiding en een langjarige ervaring in het vak van fiscalist, met als specialisatie het internationaal belastingrecht (en waar het in dit topic over gaat) en sociale verzekeringen, reeds opgedaan tijdens mijn studie fiscaal recht en nadien alleen maar uitgebreid!
Ad14:

Alles respect voor je expertise. Ik zal je eens opzoeken op internet. Zie mijn bijdrage niet als aanval. Ik moet wel zeggen dat ik je insteek (gestrekt been) wel kan waarderen. Je wilt uiteraard advies van een fiscalist die stevig in zn voeten staat. Juridisch doe ik hetzelfde.


Ik werk 20 jaar als ondernemingsrechtjurist/advocaat voornamelijk bij internationale advocatenkantoren en daar zaten fiscalisten en die werden meteen ingeschakeld ook (we namen niets zelf aan). Ik heb wel ervaring met internationaal belastingrecht (int overnames) en managers en werknemers die verbonden bleven aan de verkochte entiteit. Geheel gespeend van enige kennis zal ik niet zijn. Ik vond je stelligheid gezien de karige informatie wat TS wat heftig.

Waar ik nog vragen bij heb is dat indien je geen BTW hebt betaald bijvoorbeeld kan er een naheffing komen? De TS lijkt mij BTW plichtig (ongeacht de KOR ect kan je niet hoofd in zand steken). Daar zit toch ook weer rente op, te laat betalen is rente betalen toch? Ik zie wel wat issues, maar gezien jij succesvol bent in beroep- en bezwaarprocedures geloof ik dat jij wat meer voor elkaar kan krijgen.

Ik heb zelf forse naheffingen gehad toen ik begon met ondernemen lang geleden. De fiscaliste die mij uiteindelijk heeft geholpen was erg goed en hoefde ook geen bezwaar te maken, de inspecteur heeft de boetes laten zitten maar de rente helaas niet.[/b]

LucyLG wijzigde deze reactie 14-07-2019 20:48 (39%)

Pagina: 1


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Groot-Brittanie

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True