Architect -> 21% BTW niet op offerte, wel in DNR

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • 3V3RT
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 21-11-2024
Titel says it all,

Wij zijn in zee gegaan met een architect, die ons een uur-tarief heeft genoemd in een overeenkomst, met een urenschatting erbij. So far so good.

Op deze offerte werd vermeld dat de DNR2011 van toepassing was op deze overeenkomst.

Nu krijgen we de factuur, waarop nog eens 21% BTW wordt berekend bovenop het uur-tarief.

Nu is mijn vraag:
is dit een gevalletje beter-de-DNR2011 (en dan met name Artikel 49.3) moeten lezen, [0]
of
Geldt artikel 38 van de wet op omzetbelasting[1] hier

[0] : https://www.nlingenieurs....-DNR2011-juli2013-NED.pdf
[1] : https://wetten.overheid.n...tukVI_Afdeling5_Artikel38

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Room42
  • Registratie: September 2001
  • Niet online
Een offerte aan een particulier moet altijd het bedrag mét BTW bevatten.

"Technological advancements don't feel fun anymore because of the motivations behind so many of them." Bron


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • CyPh
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 23-06 23:50
Ik lees die wet zodanig dat een ondernemer geen prijzen mag aanbieden ZONDER omzetbelasting. Niet dat hij geen prijzen mag noemen waar de omzetbelasting nog op verrekend moet worden. Dat laatste doet hij wel door te verwijzen naar de DNR. Maar INAL 8)7

[ Voor 18% gewijzigd door CyPh op 14-06-2019 15:49 ]

Uw advertentie hier?


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Room42
  • Registratie: September 2001
  • Niet online
@3V3RT Het zou handig zijn als je de offerte geanonimiseerd beschikbaar stelt, want in dit soort topics worden nogal vaak onterechte aannames gedaan die jij dan weer moet corrigeren waarna het hele verhaal opeens anders is :P Vooral de kleine lettertjes zijn hierin altijd van belang, dus graag integraal plaatsen.

Want @CyPh zoals ik het begreep werd er op de offerte zelf niet gerept over het in- of exclusief zijn van de BTW. Als dat zo is, mag je van inclusief uitgaan, als particulier. Maar ik ben net zo min een L ;)

[ Voor 25% gewijzigd door Room42 op 14-06-2019 15:52 ]

"Technological advancements don't feel fun anymore because of the motivations behind so many of them." Bron


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Yowzawood
  • Registratie: April 2019
  • Laatst online: 12-07-2021
De regelgeving is anders duidelijk genoeg..... een offerte die aan een particulier wordt uitgebracht is incl. BTW, zelfs het duidelijk vermelden ex. BTW is niet toegestaan (wel als het alletwee is vermeld).

Hier lijkt de architect gewoon de verkeerde set regels te hebben gebruikt, voor een overeenkomst met consumenten is er CR2013 (ook uitgegeven door de BNA).

[ Voor 4% gewijzigd door Yowzawood op 14-06-2019 16:03 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • 3V3RT
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 21-11-2024
@Room42 In de overeenkomst staan een aantal punten, waarvan ik denk dat deze twee punten de lading dekken:

- "De werkzaamheden zullen worden berekend op basis van nacalculatie met een uurtarief van xx,- per uur."
- "Op alle met XX gesloten overeenkomsten is de DNR2011 van toepassing.

Meer staat er niet, en de andere punten gaan over de randvoorwaarden van de te leveren diensten.

[ Voor 14% gewijzigd door 3V3RT op 14-06-2019 16:06 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SinergyX
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 22:29

SinergyX

____(>^^(>0o)>____

Of het mag of niet, dat laat ik in het midden, maar staat me bij dat de DNR daarop is aangepast, toen in 2013 die 6% regel voor verbouwingen (1 maart afaik?), waar ook achitectkosten onder de 6% mochten.

Maar heeft hij dan ook niet te maken met de consumentenregeling 2013? Daarin staat zover ik weet wel opgenomen dat dit incl. BTW zou zijn.
(wijzigingsdocument geeft een 404, dus weet niet zeker hoe de regeling voor 2013 was).

[ Voor 11% gewijzigd door SinergyX op 14-06-2019 16:04 ]

Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Room42
  • Registratie: September 2001
  • Niet online
@3V3RT als dat van @Yowzawood klopt, had je deze voorwaarden moeten ontvangen: http://www.bni.nl/downloads/CR2013_all_def.pdf, als ik het goed begrepen heb. Daar zijn de voorbeelden duidelijk met incl. BTW genoemd. Dure fout van de Architect!

"Technological advancements don't feel fun anymore because of the motivations behind so many of them." Bron


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Yowzawood
  • Registratie: April 2019
  • Laatst online: 12-07-2021
Het vervelende is meestal dat je wel verder moet met je architect......

Ik zou toch in eerste instantie aangeven dat jij, als particulier, de offerte als incl. BTW hebt geaccepteerd. Zelfs bij DNR2011 geeft de toelichting/basisopdracht aan dat je architect hier duidelijk had moeten maken dat de bedragen ex BTW waren. Als je architect al zijn werkzaamheden al heeft verricht zou ik ook zeker niet meer betalen.

Als dit slechts de eerste factuur is dan zal je vrees ik in overleg moeten om nog productief verder te kunnen. Maar zomaar accepteren zou ik niet doen, als particulier moet er gewoon een bedrag incl. BTW worden afgesproken.

[ Voor 19% gewijzigd door Yowzawood op 14-06-2019 16:24 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Room42
  • Registratie: September 2001
  • Niet online
Precies, als hij zijn fout netjes toegeeft, zou ik een voorstel om het verschil voor deze factuur te middelen accepteren.

"Technological advancements don't feel fun anymore because of the motivations behind so many of them." Bron

Pagina: 1