AVG, sportbond en misstanden melden

[MueR]

Ik heb een vraagstukje over hoe de AVG en overige privacy wetten invloed hebben op het volgende:

Er is een sportbond, waar ik in de ledenraad zit. Wettelijk is die sportbond de enige partij die evenementen kan organiseren binnen de sport. Aangezien het om een sport gaat die binnen de Wet Wapens en Munitie valt, is er niet veel "wiggle room" voor alternatieven. Echter zijn, in tegenstelling tot vrijwel elke andere sport, de locaties waarop deze sport beoefend kan worden commerciële partijen (organisatoren).

Deze organisatoren moeten een licentie/vergunning krijgen van de bond. Die licentie certificeert in feite dat de organisatie het huishoudelijk- en veiligheids-reglement van de bond handhaaft. Daarnaast moet ook het terrein (in het geval van meerdere organisatoren op een terrein) worden gecertificeerd, wat betekent dat het terrein voorziet in alle eisen die gesteld worden in het kader van veiligheid. Tijdens een evenement zijn er, vanuit de organisatie, scheidsrechters (marshalls) aanwezig. Ook voor deze marshalls is een opleiding vereist. Elke deelnemer aan een evenement moet ofwel lid zijn van de bond, of als introducé worden aangemeld (waarbij ook de bond de partij is die de introducé goedkeurt, niet de organisator).

Een van de eisen vanuit de bond is dat misstanden/misdragingen gemeld worden. Denk hierbij aan dingen als fysiek of buitenproportioneel verbaal geweld, deelname aan een evenement onder de invloed van drugs of alcohol (wederom: schietsport, willen we echt niet hebben) of andere gevallen die door het veiligheids- of huishoudelijk reglement als verboden worden beschouwd. Je zou zeggen: prima toch, doet de KNVB ook?

Ik hoor echter een aantal mensen roepen dat het melden van dergelijke zaken in strijd met de AVG zou zijn. Het gaat immers om een commerciële partij die de melding doet, naar een andere partij, met persoonlijke gegevens. Een lidmaatschapsnummer is namelijk ook geclassificeerd als persoonlijke informatie.

Mijn vraag aan de AVG- of privacy-experts hier is eigenlijk: Zou het een overtreding zijn van de AVG of andere privacy wetgeving wanneer een commerciële partij in deze context een melding zou doen naar de bond van misstanden? Of zou het algemeen belang van het melden van misstanden in een schietsport het winnen van het recht op privacy volgens de AVG?

Edit met voortschrijdend inzicht van reacties:

MueR schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 22:58:
Misschien had ik wat explicieter moeten zijn, want "bond" en "organisator" is verwarrend. De bond in kwestie is de NABV, de airsoft bond. Organisatoren zijn echt commerciele partijen die ofwel zelf een terrein hebben, of dat huren van een eigenaar. Wij (de NABV) zijn geen KNSA lid. Tot grote spijt van de KNSA want die ziet liever dat onze sport verdwijnt, ze zien het als een bedreiging voor hun sport. Wij zijn een zelfstandige bond, gemandateerd door de Minister van Justitie om "de KNSA van de airsoft sport" te zijn.

Een andere grote misser in mijn post: we zijn sinds kort ook aangesloten bij het ISR, waar de serieuzere overtredingen heen zouden gaan.

Nog een edit:
Een marshall/scheidsrechter is dus niet een official vanuit de bond, maar een medewerker/vrijwilliger van de (commerciële) organisator. Ze zijn (als het goed is) echter wel opgeleid tot marshall door de bond. Dit hoeft echter niet altijd het geval te zijn, wanneer bijvoorbeeld een groepje/team besluit zelf een evenement te organiseren. In principe is de terreineigenaar/organisator dan verantwoordelijk voor het aanleveren van de marshalls. Echter blijft imho het principe dat de marshalls op het evenement de dienst uitmaken en misstanden moeten melden.

[ Voor 22% gewijzigd door MueR op 12-06-2019 23:28 ]

[MAX3400]

Volgens mij is dit absoluut geen AVG-issue.

Reden: de melder (commerciele partij) is eigenaar van de faciliteiten. Je bent als (ik gok KNSA-) lid van club A of B op dat moment 100% te gast bij de melder. Aangezien de melder zich moet conformeren aan het overkoepelend orgaan (KNSA), is de uiteindelijke melding "exact hetzelfde" door melder of (via-via) club B.

Het lidmaatschapsnummer is inderdaad de unique identifier maar, en ik denk dat hier een beetje de risico-analyse ligt: het is de enige identifier om (terecht / onterecht) een melding te kunnen doen zonder direct in gesprek te hoeven / moeten gaan met overtreder. Zoals je al schetst; bepaalde middelen wil je absoluut niet in een deelnemer zien; ter plekke de confrontatie / correctie aan gaan lijkt me dan een absoluut zwaarwegende factor om te omzeilen (niet in de laatste plaats omdat er munitie en vuurwapers onder handbereik liggen).

Analogie (en allicht misschien door meer mensen te beantwoorden): als je als KNVB-lid meedoet aan een tournooi in het buitenland onder de regels van de FIFA en je wordt beoordeeld / gefloten door een scheidsrechter uit bijvoorbeeld Polen, dan meldt de scheids toch ook de overtreding bij de lokale organisator die, vanwege vastlegging en/of straf-oplegging, de melding doorzet naar FIFA. Die komt dan vanzelf bij de KNVB terug dat rugnummer 13 van club 4 iemand een gebroken kaak heeft geslagen?

In beide paragrafen is de organisator (dus andere lokatie) een gegevensverwerker en die behoort een correcte overeenkomst te hebben met de "eigenaar" van de gegevens, in dit geval de afzonderlijke clubs.

De KNWU heeft een relatief overzichtelijk stukje tekst geplaatst: https://www.knwu.nl/kenniscentrum/club/avg-voor-clubs waarbij je natuurlijk elke overkoepelende organisatie kan find/replacen.

Misschien overbodige toevoeging en andere insteek van AVG; op het moment dat je als KNSA-lid bepaalde misdrijven begaat en die worden geconstateerd door andere "bevoegde partijen" in dit land, kan er ook een melding / flag naar de KNSA gaan en wordt je ook geroyeerd. De koppeling van deze gegevens ligt, voor zover ik weet, besloten in de basisregels van de KNSA waarmee elk lid akkoord is gegaan bij het betalen van contributie en het verkrijgen van een KNSA-lidmaatschapsnummer.

https://www.knsa.nl/de-kn...ning-gegevensbescherming/

[ Voor 13% gewijzigd door MAX3400 op 12-06-2019 22:34 ]

[Oekiejoekie]

Wie registreert er eigenlijk ? Er zijn bondsofficials/marshalls aanwezig. De schietsportbond lijkt me een redelijk belang te hebben om risicovol of aggressief gedrag te registreren. Stel, jij misdraagt je in de kantine, of je laat jezelf compleet vollopen met drank voor een wedstrijd. Doet de organisator dan de melding, of seint die de marshall in om de melding te maken ?

[MAX3400]

@MueR vergat nog wat te vragen / zeggen: binnen je eigen club is er toch ook sociale controle. Stel dat lid A ziet dat lid B een beetje nochalant omgaat met de geboden faciliteiten / materiaal en lid A meldt dat (gedocumenteerd) op [e-mail], doe je er dan ook niks mee omdat de melding niet AVG-ontvankelijk is want lid A heeft geen bewerkersovereenkomst getekend maar maakt ook geen gebruik van bepaalde unique identifiers.

[Oekiejoekie]

MAX3400 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 22:42:
@MueR vergat nog wat te vragen / zeggen: binnen je eigen club is er toch ook sociale controle. Stel dat lid A ziet dat lid B een beetje nochalant omgaat met de geboden faciliteiten / materiaal en lid A meldt dat (gedocumenteerd) op [e-mail], doe je er dan ook niks mee omdat de melding niet AVG-ontvankelijk is want lid A heeft geen bewerkersovereenkomst getekend maar maakt ook geen gebruik van bepaalde unique identifiers.

Dat was precies wat ik bedoelde... Even gechargeerd voorbeeld:

Je komt binnenlopen op een schietwedstrijd om 10.00 's ochtends. Je loopt naar de bar, bestelt een dubbele whiskey, vertelt dat je vrouw er gisterenavond vandoor is gegaan, en dat je het allemaal niet meer ziet zitten... Maar je hebt wel een wapen bij je. Dat zou ik verontrustend vinden. Maar doet de commerciele organisator dan achteraf een melding bij de bond (zou mij onjuist lijken, op dat moment zie ik een risico), of seint die een van de bondsofficials in ? En nemen die de beslissing tot verwijdering ? Dat eerste is gewoon sociale controle.

En het melden van aggressief gedrag. Lijkt me gewoon een gevalletje huisregels. Aggressief gedrag wordt niet getolereerd. Als ontvangende commerciele partij mag je best tegen de organisator (bond) zeggen dat het gedrag van een van hun gasten je niet aan staat.

[MBvB]

Het bijhouden van deze registers bij de bond en evenementen lijkt mij doelmatig om te voorkomen dat er onregelmatigheden plaatsvinden. Ook de uitwisseling er van.

Zorg dat de leden bij de inschrijvingen op de hoogte zijn wat er wordt gedaan en ga zorgvuldig om met het wel/niet delen van bepaalde gegevens. Doe er ook een eenvoudige verwerkersovereenkomst bij en je bent rond.

[Verwijderd]

Niet alles is beschermd door de AVG onder de noemer privacy. Daar staan wat stevige disclaimers in. Doelmatigheid enzo.

[MueR]

Misschien had ik wat explicieter moeten zijn, want "bond" en "organisator" is verwarrend. De bond in kwestie is de NABV, de airsoft bond. Organisatoren zijn echt commerciele partijen die ofwel zelf een terrein hebben, of dat huren van een eigenaar. Wij (de NABV) zijn geen KNSA lid. Tot grote spijt van de KNSA want die ziet liever dat onze sport verdwijnt, ze zien het als een bedreiging voor hun sport. Wij zijn een zelfstandige bond, gemandateerd door de Minister van Justitie om "de KNSA van de airsoft sport" te zijn.

Een andere grote misser in mijn post: we zijn sinds kort ook aangesloten bij het ISR, waar de serieuzere overtredingen heen zouden gaan.

@MAX3400 meldingen vanuit individuele leden zijn ook zeker mogelijk. Helaas gebeurt dat te weinig, in ieder geval op een manier waar je als vereniging iets mee kan. Vaak komen individuele leden niet verder dan "die in de groene camouflage kleding"... De organisator heeft namelijk de persoonsgegevens van de aanwezigen en lang niet allemaal zijn ze genegen om misstanden echt te melden. Zeker niet als het "vaste gasten" of erger nog "het huisteam" is. Daar komt het commercieel belang om de hoek kijken. Al zijn er wel organisatoren, hulde voor hen, die eenieder die valsspeelt of op andere manieren niet voldoet aan de regels linea recta de deur wijst, ongeacht hoe bekend ze zijn.

[ Voor 56% gewijzigd door MueR op 12-06-2019 23:19 ]

[Oekiejoekie]

Stel, ik heb morgen een personeelsfeestje.

We gaan met het hele bedrijf naar een partycentrum Jansen. Daar heeft die avond ook nog een ander bedrijf een personeelsfeest. Ik laat me compleet vollopen met drank, en zoek vervolgens ruzie met mensen van dat andere bedrijf. Het personeel van Partycentrum Jansen laat aan mijn "officials" (de directie van mijn bedrijf) weten dat ze niet van mijn gedrag gediend zijn.

Klinkt het dan nog zo onredelijk dat de directie me naar huis stuurt, en dat ik op maandagmorgen even langs mag komen om te horen dat ik een aantekening in mijn personeelsdossier krijg ? En dat ik volgend jaar niet welkom ben op het personeelsuitje ?

En als het om de wet wapens en munitie gaat, zijn ze daar logischerwijs aardig strikt in.

[MueR]

@Oekiejoekie ik ben het met je eens hoor, ik ben helemaal voor het kunnen melden van grensoverschrijdend gedrag. Ik ben ook vooral op zoek naar wat men denkt van dit onderwerp, bij gebrek aan een sluitende uitspraak vanuit de rechterlijke macht. Ik kan me niet voorstellen dat misstanden melden bij welke sport dan ook in strijd zou zijn met de AVG, dan zou elke sportvereniging in Nederland een probleem hebben wanneer er gele of rode kaarten geregistreerd worden. Maar aangezien het hier niet gaat over een vereniging onder een bond, maar een commerciele partij onder een bond, is de vraag subtiel anders.

[mcDavid]

Je hebt inderdaad onverlet het mandaat deze gegevens te delen, aangezien dat noodzakelijk is voor het veilig uitvoeren van de evenementen en er daardoor een zwaarwegend belang is.

Wel moet een lid natuurlijk altijd op basis van de AVG het recht hebben deze gegevens in te kunnen zien en zo nodig (laten) corrigeren.

[Oekiejoekie]

MueR schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 23:18:
@Oekiejoekie ik ben het met je eens hoor, ik ben helemaal voor het kunnen melden van grensoverschrijdend gedrag. Ik ben ook vooral op zoek naar wat men denkt van dit onderwerp, bij gebrek aan een sluitende uitspraak vanuit de rechterlijke macht. Ik kan me niet voorstellen dat misstanden melden bij welke sport dan ook in strijd zou zijn met de AVG, dan zou elke sportvereniging in Nederland een probleem hebben wanneer er gele of rode kaarten geregistreerd worden. Maar aangezien het hier niet gaat over een vereniging onder een bond, maar een commerciele partij onder een bond, is de vraag subtiel anders.

De commerciele partij heeft huisregels. Zoals geen agressie. Dat mogen ze dus melden aan de partij die het organiseert. In het geval van een personeelsfeestje aan de directie, in jouw geval aan de bond. Wat ik van jou begrijp is dat die organisator ook geen registratie bij houdt, maar alleen meldt dat dat ene lid met dat blonde haar en dat rode shirtje niet meer welkom is. En de bond, die neemt de maatregelen wel.

En in huisregels mag je ook veiligheidseisen stellen. Stel dat ik tankautochaffeur ben. En ik moet morgen 20 kuub benzine ophalen bij Shell in Pernis. En ik steek lekker een peuk op tijdens het laden. Dan is er niks onrechtmatigs aan dat de Shell aan mijn werkgever meldt, dat die ene chauffeur er niet meer in komt.

De commerciele partij is er waarschijnlijk ook veel aan gelegen om evenementen die onder de WWM vallen te mogen organiseren. Dus die zullen waarschijnlijk zo snel mogelijk melden dat de aanwezigheid van een persoon niet gewenst is. De bond registreert dan, en die zullen je eventueel uitsluiten. En de bond heeft in dit geval zeker een gerechtvaardigd belang.

En de commerciele partij registreert volgens mij dus niks. Die maken alleen melding bij de bond. En de bond heeft een gerechtvaardigd belang om wangedrag te registreren.

[ Voor 4% gewijzigd door Oekiejoekie op 12-06-2019 23:42 ]

[Killjoy]

Privacy is een relatief recht; geen absoluut recht. Er zijn een aantal kanten aan deze casus.

Om te bepalen of de verwerking rechtmatig is, moet je eerst bepalen of je een grondslag hebt voor de verwerking van die gegevens en welke grondslag op welke gegevens van toepassing is.

MueR schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 22:12:

Een van de eisen vanuit de bond is dat misstanden/misdragingen gemeld worden. Denk hierbij aan dingen als fysiek of buitenproportioneel verbaal geweld, deelname aan een evenement onder de invloed van drugs of alcohol (wederom: schietsport, willen we echt niet hebben) of andere gevallen die door het veiligheids- of huishoudelijk reglement als verboden worden beschouwd.

Aangezien je aangeeft dat de KNSA is gemandateerd door de minister van J&V en gelet op artikel 7 van de Wet wapens en munitie en artikel 8 en 17a van de Regeling wapens en munitie, kan het zijn dat er op de bond en de aangesloten leden een wettelijke verplichting rust op registratie van ongewenst gedrag, mits dat gedrag strijdig is met bepalingen in de wet en de regeling. Dat zou kunnen betekenen dat registratie noodzakelijk is om te voldoen aan een wettelijke verplichting die op de bond rust (AVG artikel 6, lid 1 (c).

Verder gaat het om het bedrijven van een sport in verenigingsverband, waarvoor een lidmaatschap (een overeenkomst) vereist is. Registratie van vanuit verenigingsoptiek ongewenst gedrag kan daar prima een onderdeel van uitmaken. Dan is de grondslag voor de verwerking AVG artikel 6, lid 1 (b)
Als laatste gaat het om een sport waarbij bepaald ongewenst gedrag een veiligheidsrisico in kan houden voor het lid zelf en/of voor omstanders. Het bijhouden van een dergelijke registratie kan dan noodzakelijk zijn om de vitale belangen van de betrokkene of van een andere natuurlijke persoon te beschermen AVG artikel 6, lid 1 (d)

Het doel van de verwerking van deze persoonsgegevens kan uiteraard niet alleen de registratie ervan zijn. Ik ga er vanuit de je acteert op de meldingen. Denk ook na over bewaartermijnen, beveiliging, enz.

Dat de meldingen worden gedaan door commerciële partijen, is niet relevant. Houd er wel rekening mee dat deze partijen dit doen in opdracht van de NABV. De bond is daarmee verwerkingsverantwoordelijk en de genoemde partijen zijn verwerker. Je zult met betrekking tot de verwerking van persoonsgegevens een verwerkersovereenkomst moeten sluiten met deze partijen, met daarin passende afspraken.

Wel een punt van kritiek: op dit moment handel je in strijd met het transparantiebeginsel uit de AVG. Het privacystatement op de website van de NABV vermeldt niets over het feit dat jullie gegevens over het gedrag van leden verwerken. Dat is best een ernstig verzuim. Laat nog eens nagaan welke verwerkingen van persoonsgegevens de bond heeft, en neem deze op in het privacy statement.