Onverwachte spaarhypotheekverzekering na rentewijziging

[Dark Blue]

Sinds mijn hypotheekrente-wijziging in april dit jaar heb ik plotseling een aparte kostenpost voor een spaarhypotheekverzekering. De hypotheekbank doet alsof dit normaal is, uitleg wacht ik nog op.

Bedragen en verhoudingen daartussen zijn fictief, en aangepast om makkelijk mee te rekenen.

In 2011 heb ik een hypotheek afgesloten teneinde mijn appartement te betalen.
Die hypotheek bestaat uit een aflossingsvrij deel en een spaarhypotheek.

Jarenlang heb ik voor die twee delen 300 euro + 300 euro betaald.
Dat stond in hun online omgeving, en de optelsom was precies wat ik ook betaalde : 600.

In april 2019 vroeg ik via diverse formulieren een hypotheekverlaging aan.
Mijn nieuwe maandbedragen zijn 125 + 125.
Ik betaalde een boete, en zou na een overbruggingsmaand in mei, en betaal sinds juni het nieuwe maandbedrag. Qua tijdlijn klopt het.

Echter, halverwege april kreeg ik een brief van de afdeling hypotheekverzekeringen van mijn hypotheekbank. Mijn nieuwe maandpremie zou 150 euro worden. En ook, dat die verzekering al sinds 2011 liep.

Telefonisch nagevraagd waar dit bedrag vandaan kwam, en waarom ik dit nooit eerder betaald had.
Dat wist de telefoniste van de afdeling verzekeringen ook niet, maar we concludeerden dat als de bank dit al 8 jaar niet van me gevraagd had, het vast in de beide delen verwerkt zat. Ik opgelucht.

Het is juni, en er wordt 400 euro geïncasseerd. 125 + 125 is geen 400.
Dus ik ga verhaal halen bij de hypotheekbank.
Het antwoord tot nu toe is: klopt, u betaalt 125 + 125, plus 150 aan hypotheekverzekeringspremie.
'We snappen dat u verrast bent.'

Nou, ik ben niet alleen verrast, ook verontwaardigd. Want ook al betaal ik minder, de hypotheekwijziging is minder voordelig uitgepakt dan ik berekend had, en mij verteld was. Die '150' mis ik weldegelijk nu in de maand.

Ik heb gevraagd waarom ik plotseling een verzekering erbij heb, of - waarom ik daar plotseling apart voor betaal. Want het verhaal is gewoon niet sluitend.

8 jaar lang betaalde ik A + B : 300 + 300. A + B stonden overzichtelijk in de online omgeving.
Nu betaal ik A + B + C: 125 + 125 + 150. A + B staan overzichtelijk in de online omgeving: C kwam per papieren brief.

Waar C vandaan is gekomen, vraag ik me af. En hoe zal ik eraan gekomen zijn? Is mij in de kleine lettertjes, die ik zelf, en met een kennis, uitgebreid doorgenomen heb, een (onnodige) verzekering in de maag gesplitst? Mag ik die opzeggen?

En als deel C altijd al bestond, waarom heeft de optelsom A + B dan jarenlang geklopt?
Want als ik nu online kijk zie ik nog steeds de premies voor deel A + B staan, maar C staat daar niet.

Is er tussen 2011 en 2019 een stukje wetgeving bij gekomen, dat een spaarhypotheekverzekering verplicht is gesteld? Ik heb geGoogled maar vind niets.

Wel dit algemene artikel, waarin staat dat banken er te weinig informatie over geven:
https://www.amweb.nl/fina...-verkeerde-been-101113022

De vraag bij de hypotheekbank staat ook nog een uurtje open, maar ik wil graag objectief advies. Ik denk dat mijn hypotheekbank alleen maar blij is er een inkomstenpost bij te hebben, en mij niet wijzer gaat maken dan ik ben.

Snapt iemand hoe de vork in de steel zit?

[t_captain]

Ik zie een paar onduidelijkheden in de data:


* Is het een spaarhypotheek of een bankspaarhypotheel? In 2011 werden meer bankspaarhypotheken verkocht. Spaarhypotheek zie je veel in de periode 2000-2010 en daarna minder.

* Is overlijdensrisico verzekerd?

* Is arbeidsongeschiktheid en/of werkloosheid verzekerd?


Vaak heb je voor een spaarhypotheek verschillende maandelijkse afschrijvingen:
1. rente
2. premie kapitaalverzekering (=inleg in de spaarverzekering + kosten + premies risicoverzekeringen zoals ORV).
2. of 3. premie aanvullende verzekeringen (waaronder woonlastenbeshermers etc)

[Conono]

Mogelijke verklaring: Als je de rente op een spaarhypotheek verlaagt, gaat de rente die je over het spaardeel krijgt ook omlaag. En daarmee krijg je dus de situatie dat aan het eind van de looptijd de spaarpot niet voldoende is om de schuld af te lossen. Vandaar dat de spaarpremie omhoog gaat.
Maar dat is een algemeen verhaal, wellicht dat bij jou iets anders aan de hand is.

[Dark Blue]

t_captain schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:34:
Ik zie een paar onduidelijkheden in de data:


* Is het een spaarhypotheek of een bankspaarhypotheel? In 2011 werden meer bankspaarhypotheken verkocht. Spaarhypotheek zie je veel in de periode 2000-2010 en daarna minder.

* Is overlijdensrisico verzekerd?

* Is arbeidsongeschiktheid en/of werkloosheid verzekerd?


Vaak heb je voor een spaarhypotheek verschillende maandelijkse afschrijvingen:
1. rente
2. premie kapitaalverzekering (=inleg in de spaarverzekering + kosten + premies risicoverzekeringen zoals ORV).
2. of 3. premie aanvullende verzekeringen (waaronder woonlastenbeshermers etc)

Deze vraag beantwoord ik vanavond even, als ik meer gegevens bij de hand heb.

Conono schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:38:
Mogelijke verklaring: Als je de rente op een spaarhypotheek verlaagt, gaat de rente die je over het spaardeel krijgt ook omlaag. En daarmee krijg je dus de situatie dat aan het eind van de looptijd de spaarpot niet voldoende is om de schuld af te lossen. Vandaar dat de spaarpremie omhoog gaat.
Maar dat is een algemeen verhaal, wellicht dat bij jou iets anders aan de hand is.

Er heeft in de brieven over wijziging wel gestaan, dat spaarpremie omhoog kán gaan als je rente omlaag gaat. Dat zou ik nogmaals na kunnen lezen in die brief, en dan lees ik er misschien iets nieuws in.

Maar dan is het bedrag van exact 0, naar 150 gegaan?
Het zou mij logischer klinken als er altijd al een beetje premie was geweest en dat dat nu verhoogd werd.
Maar ik kreeg echt een polisblad opgestuurd waarop staat 'sinds 2011' maar ik heb dat hele polisblad nog nooit gezien (well, in 8 jaar kun je veel vergeten).

[Conono]

Dark Blue schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:47:
[...]


Deze vraag beantwoord ik vanavond even, als ik meer gegevens bij de hand heb.


[...]


Er heeft in de brieven over wijziging wel gestaan, dat spaarpremie omhoog kán gaan als je rente omlaag gaat. Dat zou ik nogmaals na kunnen lezen in die brief, en dan lees ik er misschien iets nieuws in.

Maar dan is het bedrag van exact 0, naar 150 gegaan?
Het zou mij logischer klinken als er altijd al een beetje premie was geweest en dat dat nu verhoogd werd.
Maar ik kreeg echt een polisblad opgestuurd waarop staat 'sinds 2011' maar ik heb dat hele polisblad nog nooit gezien (well, in 8 jaar kun je veel vergeten).

Het was niet 0, het zat begrepen in die 300. Een betaling bestaat uit rente (de vergoeding die jij betaalt voor het lenen van het geld) plus de spaarpremie. Wellicht dat dat eerst als één totaalpost was opgenomen, en nu uit elkaar getrokken wordt.

[t_captain]

Ik zie hier een hypotheek van 8 jaar oud, waarvan de rente vermoedelijk van ~4.5% naar ~2% is aangepast. Dat verklaart de daling van de rentelast (300 -> 125 per leningdeel).

Bij deze parameters is het normaal als pakweg 30-40% van het bruto rentevoordeel op het betreffende leningdeel opgaat aan een hogere (spaar-)premie. Met 21 jaar resterend en een doelvermogen van ~80k op het leningdeel van de spaarhypotheek heb je het over een stijging in de orde van 80 euro per maand.

De grote vraag is: waar was de premie in 2011-2019? Was er sprake van twee gelijke leningdelen (aflossingsvrij, spaar), dan is de vroegere premie onverklaard.

[Dark Blue]

Conono schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:53:
[...]

Het was niet 0, het zat begrepen in die 300.

Nou, nee, dat is mijn aanname, maar dat klopt niet met wat ik in de online omgeving jarenlang heb teruggezien.

Daar stond altijd
Maandbedrag deel A : 300 euro
Maandbedrag deel B : 300 euro
Ik betaalde maandelijks: 600 euro

Kijk ik nu dan staat er:
Maandbedrag deel A: 125 euro
Maandbedrag deel B: 125 euro
Ik betaal nu maandelijks: 400 euro

'Deel C' staat nergens genoemd.

t_captain schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 14:56:
Ik zie hier een hypotheek van 8 jaar oud, waarvan de rente vermoedelijk van ~4.5% naar ~2% is aangepast. Dat verklaart de daling van de rentelast (300 -> 125 per leningdeel).

Yep, met die getallen zit je wel in de buurt. Ik heb ook geen bijzondere hypotheek.
Maar, het gaat me meer om waar de kosten vandaan komen, dan hoe hoog ze zijn.
Ik bedoel: A+B is niet A+B+C.

De grote vraag is: waar was de premie in 2011-2019? Was er sprake van twee gelijke leningdelen (aflossingsvrij, spaar), dan is de vroegere premie onverklaard.

Ja, dat.
Ik wacht de reactie van mijn hypotheekbank even af.

[Rukapul]

Met de papieren uit 2011 en de papieren bij het oversluiten in 2019 moet je dit makkelijk kunnen verklaren. Dan helpt het wel om precies te zijn en zaken niet af te doen met Bedragen en verhoudingen daartussen zijn fictief" en "via diverse formulieren". De huidige omschrijving laat zelfs de hypotheekvorm ambigu.

De spaarverzekeringspremie moet in 2011 expliciet zijn benoemd bij een spaarhypotheek.

[Dark Blue]

Rukapul schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 15:52:
Met de papieren uit 2011 en de papieren bij het oversluiten in 2019 moet je dit makkelijk kunnen verklaren. Dan helpt het wel om precies te zijn en zaken niet af te doen met Bedragen en verhoudingen daartussen zijn fictief" en "via diverse formulieren". De huidige omschrijving laat zelfs de hypotheekvorm ambigu.

Nou, dat laatste doe ik niet bewust hoor, maar gewoon omdat ik hier op m'n werk niet alle gegevens erbij heb.
En misschien zit het misverstand gewoon in een klein hoekje, en is er ergens tussen 2011 en nu een verplichte verzekering ingevoerd. Zo'n antwoord verwachtte ik eigenlijk, vandaar dat ik nog niet heel specifiek de typen hypotheek had genoemd.

Wat ik in de online omgeving kan zien is dat de ene een spaarhypotheek is, en de andere een aflossingsvrije hypotheek. Beide delen zijn ongeveer even groot.

De spaarverzekeringspremie moet in 2011 expliciet zijn benoemd bij een spaarhypotheek.

Ja, dat verwacht ik ook - en wellicht dat als ik vanavond in het bundeltje 'huisaankoop papieren' diep, er een polis tussen zit. Maar het bedrag op die polis kan dan niets anders dan nul zijn, want ik heb nog nooit wat betaald


Het is ingewikkelder dan ik dacht, en ik kan jullie zo onder werktijd niet van meer details voorzien dan dit.

[Barrycade]

Zoek dan thuis ook even je jaaroverzichten op. Want daar zal toch echt betaalde rente op moeten staan. De rest om op de 600 te komen is de spaarpremie.

Dat is ook het addertje onder het gras bij een spaar hypotheek; lagere rente werkt daar niet lekker want het rente gat ga je zelf betalen met een premie die je niet kan aftrekken van de belasting.

In jouw geval had ik alleen de aflossingsvrije hypotheek omgezet.

[t_captain]

Dark Blue schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 15:40:
[...]


Daar stond altijd
Premie deel A : 300 euro
Premie deel B : 300 euro
Ik betaalde maandelijks: 600 euro

Kijk ik nu dan staat er:
Premie deel A: 125 euro
Premie deel B: 125 euro
Ik betaal nu maandelijks: 400 euro

[...]

Het woord "Premie" is zeer onverwacht in deze context. Een spaarhypotheek heeft rente en premie; een aflossingsvrije hypotheek heeft alleen rente. Moet dat geen "Rente deel A" etc zijn?

[StecaGrid]

Ik vind het op zijn minst opmerkelijk dat je blijkbaar akkoord hebt gegeven op een rentwijzigingsvoorstel waarop niet alle relevante informatie ondubbelzinnig aanwezig was. De vraag die mij dan te binnen schiet, is of de bank(verzekeraar) jou wel voldoende geïnformeerd heeft om een weloverwogen beslissing te maken. Een bedrag van € 150,- die zomaar tevoorschijn komt en (mogelijk) enkel is benoemd door het zinsdeel 'de spaarpremie omhoog kán gaan bij renteverlaging' zou wat mij betreft onvoldoende zijn, en misschien zelfs aanleiding kunnen zijn om je oorspronkelijke beslissing (deels) te herzien.

[Dark Blue]

t_captain schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 17:07:
[...]


Het woord "Premie" is zeer onverwacht in deze context. Een spaarhypotheek heeft rente en premie; een aflossingsvrije hypotheek heeft alleen rente. Moet dat geen "Rente deel A" etc zijn?

Excuus, als leek heb ik daar twee termen door elkaar gehaald. Ik pas het even aan.

[Spotmatic]

Ik heb volgens mij dezelfde soort hypotheek als TS en heb sinds kort ook een nieuwe rentevaste periode. Maar ik heb sinds 2010 altijd twee bedragen betaald: de totale hypotheekpremie van leningdeel 1 + leningdeel 2 en de inleg op de bankspaarrekening.

In de renteherzieningsbrief stond expliciet aangegeven dat ik zelf moest informeren naar de nieuwe inlegbedragen voor de bankspaarrekening bij de verschillende hypotheekrentes. Op basis daarvan heb ik mijn keuze gemaakt en betaal nog steeds 2 bedragen per maand.

[Dark Blue]

StecaGrid schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 17:18:
Ik vind het op zijn minst opmerkelijk dat je blijkbaar akkoord hebt gegeven op een rentwijzigingsvoorstel waarop niet alle relevante informatie ondubbelzinnig aanwezig was. De vraag die mij dan te binnen schiet, is of de bank(verzekeraar) jou wel voldoende geïnformeerd heeft om een weloverwogen beslissing te maken. Een bedrag van € 150,- die zomaar tevoorschijn komt en (mogelijk) enkel is benoemd door het zinsdeel 'de spaarpremie omhoog kán gaan bij renteverlaging' zou wat mij betreft onvoldoende zijn, en misschien zelfs aanleiding kunnen zijn om je oorspronkelijke beslissing (deels) te herzien.

Nou, ik vind dat niet zo vreemd. Ik heb alle stukken duidelijk opgestuurd gekregen, doorgenomen met een kennis die samen met mij alles doorgerekend heeft. De precieze bewoordingen in die brief heb ik hier even niet bij me, maar het was voor ons beide geen alarmerende zin waarbij we vraagtekens zetten.

Bij de aankoop van mijn huis in 2011 had ik een financieel adviseur in de arm, die mij in de aankoop en alle bijbehorende stukken begeleidde.

Deze hypotheekverlaging heb ik zelf zonder adviseur aangevraagd. Als je alle stukken goed leest, met twee personen, alles doorrekent, kan het toch niet zo moeilijk zijn? Blijkbaar wel dus.

[Hielko]

Ik denk dat er niks anders opzit dan even goed de kleine lettertjes van je originele hypotheek en de wijziging van dit jaar door te nemen. Benieuwd wat daar in staat. Kans groot dat je iets hebt gemist, maar de hypotheekverstrekker kan natuurlijk ook gewoon fout zitten (ofwel omdat ze iets in rekening brengen waar je nooit voor hebt getekend, of omdat ze wellicht verzaakt hebben in hun informatieplicht).

[StecaGrid]

Dark Blue schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 17:32:
[...]


Nou, ik vind dat niet zo vreemd. Ik heb alle stukken duidelijk opgestuurd gekregen, doorgenomen met een kennis die samen met mij alles doorgerekend heeft. De precieze bewoordingen in die brief heb ik hier even niet bij me, maar het was voor ons beide geen alarmerende zin waarbij we vraagtekens zetten.

Bij de aankoop van mijn huis in 2011 had ik een financieel adviseur in de arm, die mij in de aankoop en alle bijbehorende stukken begeleidde.

Deze hypotheekverlaging heb ik zelf zonder adviseur aangevraagd. Als je alle stukken goed leest, met twee personen, alles doorrekent, kan het toch niet zo moeilijk zijn? Blijkbaar wel dus.

Het was geen commentaar op jouw handelen maar meer op de communicatie van de financier.

[c-nan]

Hoe hoog waren de hypotheek delen in 2011 tegen welke rente?

Op die manier kan je makkelijk berekenen wat er in die 300 + 300 zat (rente, aflossing).

[ACM]

Hielko schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 17:40:
Kans groot dat je iets hebt gemist, maar de hypotheekverstrekker kan natuurlijk ook gewoon fout zitten (ofwel omdat ze iets in rekening brengen waar je nooit voor hebt getekend, of omdat ze wellicht verzaakt hebben in hun informatieplicht).

Als die 150 niet op de documenten stond lijkt me dat ze daar sowieso fout mee zaten. Mijns inziens is dat tenslotte onderdeel van de hypotheekovereenkomst, niet iets dat achteraf even geregeld kan/mag worden met een brief en een voldongen feit.

Maar er is een nog ergere variant van fouten; met de informatie van @Dark Blue lijkt het ook nog mogelijk dat ze voorheen nooit premie betaalde... Als de 300+300 alleen rente was, ipv ook nog inleg/premie, dan had er nog een derde bedrag moeten zijn in het verleden.
En als dat er inderdaad niet was, ook niet verwerkt in die 600, dan had ze effectief een volledig aflossingsvrije hypotheek, en dat dan zonder de 8 jaar opbouw om e.e.a. af te kunnen lossen die er ondertussen had moeten zijn.

Ik heb geen idee wat er bij de specifieke bank aan informatie te vinden is, maar je zou de stand van de inleg en de bijbehorende waarde ergens moeten kunnen vinden. Als het een bankspaarhypotheek is zou er een bijbehorende bankspaarrekening moeten zijn waarvan je het saldo kan bekijken/opvragen. Hoe het met de 'ouderwetse' spaarhypotheken zit weet ik niet (ook niet of ze bij oversluiten de inleg hebben afgelost op de hypotheek en de stand dus nu sowieso 0 is).

Ik hoop niet dat deze variant waar is, maar het lijkt me wel belangrijk om hier snel achter te komen. En mogelijk moet er dan een advocaat aan het werk om te voorkomen dat zij (volledig) moet opdraaien voor de bijbehorende strop.

[ Voor 3% gewijzigd door ACM op 12-06-2019 08:08 ]

[Yowzawood]

Probeer vaagheden te vermijden en benoem de zaken zoals ze ook echt zijn, pas als duidelijk is over wat voor type bedragen zoals premies/verzekeringen/aflossingen we nou praten is er iets zinvols te zeggen.

Dus:

- Wat voor hypotheek is het nou precies (spaarhypotheek met belegging/leven, bankspaar, enz.) ?
- Wat heb je als mutatie gedaan (afgelost, overgesloten naar een lagere rente, enz.)?
- En wat is nu exact de omschrijving bij alle afzonderlijke bedragen die ze je in rekening brengen?

Anders is iedereen zijn tijd aan het verspillen met nutteloze speculatie.....de 2e post vraagt al om meer info en daar heb je nog geen echt antwoord gegeven.

Zoals ook al eerder gezegd is de kans groot dat je "vergeten" bent dat een lagere rente bij een spaarhypotheek leidt tot een hogere (niet aftrekbare) spaarpremie en dat je bank ipv alles in 1 bedrag te offreren er nu 2 van heeft gemaakt (één overzicht met rente voor beide delen) en separaat een premie (voor het spaardeel). Niet heel klantvriendelijk maar niet ongebruikelijk, en systemen veranderen nou eenmaal.

Op basis van wat je nu neerzet schat ik dat het weleens ABN AMRO zou kunnen zijn... die hebben de prettige insteek dat ze alleen de te betalen rente in je online overzicht zetten en de spaarpremie aan een andere partij uitbesteden en niet daar vermelden. Feitelijk ben je bij 2 partijen klant....

Maar zonder relevante details is er toch weinig zinvols over te zeggen, dus kom met werkelijke bedragen en de omschrijving die je bank gebruikt en wat voor spaarhypotheek het nu is.

Meest basic check is natuurlijk of je hoofdsom * rentepercentages de 2 x 125 opleveren, zo ja dan ben je de aflossing/spaarpremie vergeten.

[ Voor 51% gewijzigd door Yowzawood op 12-06-2019 09:03 ]

[Dark Blue]

Ik heb bewust de bank niet bij naam genoemd en dacht dat het handig zou zijn om met ronde bedragen te rekenen die redelijk staan voor wat ze werkelijk zijn. Maar ik snap dat het, om er werkelijk mee te rekenen, wel nodig is. Vraag is: is het onwenselijk om je hypotheekinformatie openbaar op een forum te plaatsen?

Het is overigens niet de ABN AMRO.

Ik ben er gisteravond nog niet in gedoken om de simpele reden dat het me spanning gaf. StecaGrid merkte al op dat reacties hier en daar geen commentaar waren, en hoewel ik dat weet, hangt er nog steeds een zwaar gevoel van 'domme fout gemaakt, als particulier aan je hypotheek zitten' boven. Dus ik heb het even helemaal van me af gezet en ben wat anders gaan doen waar ik me beter bij voelde .

Wel heb ik de brieven doorgelezen. Het is een aanvraag tot rentewijziging (dus overgesloten naar lagere rente) en inderdaad ik ben van 4,7 naar 2,x gegaan, zo uit mijn hoofd. In die brief staat dat je er op moet letten dat wanneer de rentes dalen, de premie stijgt (jaha) en wanneer de rente stijgt, de premie daalt.
Toen ik dat las, en herlas, dacht ik 'ik heb nooit premie betaald... die stijging kan nooit veel zijn'. Nu is die stijging +150, dat vind ik gerust gezegd veel.

Ik heb niet opgezocht of ik in 2011 een polis heb ontvangen, want die map met aankoopinfo lag buiten bereik.

Ik hoop inderdaad niet dat ACM gelijk krijgt en ik een 8 jaar aan achterstallige betaling open heb staan.
De middag dat ik met de verzekeringstak van de bank belde, zei de dame al lachend dat zoiets niet 8 jaar kon sluimeren. Maar wat koop je daarvoor ;-) , hè.

Ik denk dat ik er dit weekend even samen met mijn kennis of iemand naar probeer te kijken, want zelf raak ik snel verstrikt in getallen. Dat is gewoon niet mijn sterkste kant.

[c-nan]

Als je alleen 600 euro aan rente hebt betaald tegen 4.7% dan is je hypotheek +/- 155.000.

Indien dat klopt dan heb je al die jaren geen premie betaald en had je eigenlijk dus een aflossingsvrije hypotheek en geen spaar.

[Rukapul]

Dark Blue schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 11:12:
Dus ik heb het even helemaal van me af gezet en ben wat anders gaan doen waar ik me beter bij voelde .

Bijt ff door die zure appel

Ik hoop inderdaad niet dat ACM gelijk krijgt en ik een 8 jaar aan achterstallige betaling open heb staan.
De middag dat ik met de verzekeringstak van de bank belde, zei de dame al lachend dat zoiets niet 8 jaar kon sluimeren. Maar wat koop je daarvoor ;-) , hè.

Het is inderdaad onwaarschijnlijk. Een andere verklaring zou kunnen zijn dat het vanuit een premiedepot is betaald, bv omdat je eenmalig een bedrag hebt ingebracht. Het zou echter wel heel toevallig zijn als dat precies samen zou vallen met deze omzetting.

Maar bel desnoods nog eens met de verzekeringstak en vraag hoeveel kapitaal er totaal is opgebouwd en welke premie er voorheen werd betaald. Vraag ze desnoods een afschrift op te sturen. Controleer daarbij je adres, want de verzekeraar van mijn polis stuurt me elk jaar een waardeoverzicht met betaalde premies, ingehouden kosten en saldo. En dat is terwijl ik alle mutaties via de bank regel.

Overigens zou je er eigenlijk altijd wel soepel onderuit moeten kunnen komen voor het grootste deel. Het grootste deel van de premie is namelijk gewoon voor jezelf (het andere deel zijn is voor levensverzekering en kosten) in de vorm van een spaarpot die opgebouwd wordt. Zou het niet betaald zijn dan kom je in hele andere scenarios terecht, bv omzetting naar aflossingsvrij wat dan voor alle partijen wel eens een verstandige uitkomst kan zijn.

Allereerst zou ik zeggen, bel even de verzekeraar nog eens, en ga er dan even voor zitten met die kennis.

[Barrycade]

Je had 75 k spaar. Die is na 8 jaar ongeveer op 75% en dus zou 150 aan premie best wel kunnen kloppen.

Vraag blijft dan; waar heb je de premie de afgelopen 8 jaar betaald? Ik verwacht dat voor 75k de premie ongeveer rond de 110 per maand zou zijn.

Heb je wellicht in het begin ~10k ingelegd in de spaarpot?

[Arjant2]

Volgens mij kan TS er beter eerst even induiken en alle stukken doorlezen en dan met volledige informatie komen.
Want hier een half verhaal neerzetten en ons laten speculeren werkt natuurlijk niet. En dan gisteravond even bewust niet naar kijken want het geeft 'spanning'... Ik snap volledig dat het je spanning kan geven maar door struisvogel te spelen lost je je problemen niet op!
Check eerst je documentatie en beantwoord de openstaande vragen hier, want zo heeft discussiëren verder nul, nul zin en daarbij raak je alleen maar meer in de stress terwijl het misschien in zijn geheel onnodig is.

Rukapul schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 11:34:
[...]
Allereerst zou ik zeggen, bel even de verzekeraar nog eens, en ga er dan even voor zitten met die kennis.

Beter nog, vooral niet met die kennis (want blijkbaar zijn jullie er samen nu ook niet uitgekomen) maar met je adviseur die je ooit die hypotheek verkocht heeft.

[ Voor 24% gewijzigd door Arjant2 op 12-06-2019 13:44 ]

[Dark Blue]

Arjant2 schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 13:41:
Volgens mij kan TS er beter eerst even induiken en alle stukken doorlezen en dan met volledige informatie komen.
Want hier een half verhaal neerzetten en ons laten speculeren werkt natuurlijk niet. En dan gisteravond even bewust niet naar kijken want het geeft 'spanning'... Ik snap volledig dat het je spanning kan geven maar door struisvogel te spelen lost je je problemen niet op!
Check eerst je documentatie en beantwoord de openstaande vragen hier, want zo heeft discussiëren verder nul, nul zin en daarbij raak je alleen maar meer in de stress terwijl het misschien in zijn geheel onnodig is.


[...]
Beter nog, vooral niet met die kennis (want blijkbaar zijn jullie er samen nu ook niet uitgekomen) maar met je adviseur die je ooit die hypotheek verkocht heeft.

Arjant, ik vraag niemand om hier te speculeren. Ik geef duidelijk aan dat ik de reactie van de hypotheekbank afwacht, en er niet eerder dan vrijdag in ga kijken, en wel met mijn kennis.

In de opmerking over 'bewust niet naar kijken' en 'struisvogel spelen' verdraai je mijn woorden. Jakkes. Wat voor iemand spanning oplevert en hoeveel is door een ander niet in te schatten en dat je dat doet vind ik beledigend.

Ik ben blij met de andere suggesties, waarmee ik mogelijkheden af kan vinken, of juist kan bekijken.
Daarentegen, met jouw speculaties, kan ik niets. Blijf alsjeblieft constructief en niet zo negatief.
Als je het goed leest, vraag ik niet om een discussie, maar om advies.

[Maasluip]

Dark Blue schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 11:12:

Wel heb ik de brieven doorgelezen. Het is een aanvraag tot rentewijziging (dus overgesloten naar lagere rente) en inderdaad ik ben van 4,7 naar 2,x gegaan, zo uit mijn hoofd. In die brief staat dat je er op moet letten dat wanneer de rentes dalen, de premie stijgt (jaha) en wanneer de rente stijgt, de premie daalt.
Toen ik dat las, en herlas, dacht ik 'ik heb nooit premie betaald... die stijging kan nooit veel zijn'. Nu is die stijging +150, dat vind ik gerust gezegd veel.

Even voor de duidelijkheid: bij een (bank)spaarhypotheek betaal je hypotheekrente en premie/inleg in de spaarhypotheek.
Hypotheekrente is makkelijk, dat is elke maand hypotheek * rentepercentage / 12. Premie is wat lastiger uit te rekenen maar maandelijkse premie + rente (cumulatief) moet aan het einde van de looptijd je hypotheekbedrag zijn.
Voor mij was de premie van de spaarhypotheek ~1/5e van de bruto hypotheekrente.
Misschien kun je zo narekenen of wat je betaalt kan kloppen. Even in Excel zetten doet vaak wonderen.

[bert pit]

Eigenlijk is het heel simpel:
Zodra het woord verzekering opduikt in een hypotheekpolis moeten alle alarmbellen gaan rinkelen. Want na dat woord wordt er taal gebruikt die zelfs een neerlandicus niet begrijpt en een jurist ook niet.

Verzekeren betekent vaak: de verzekeraar dekt zich in voor iets dat jou waarschijnlijk niet overkomt. Overkomt het je toch, dan zijn er allerlei uitsluitingen die ervoor zorgen dat er nauwelijks uitgekeerd wordt.

Verander je je polis, dan word je helemaal uitgekleed, want terug kun je niet meer: ze hebben je bij de kladden.

Nu even praktisch: Stop met bellen, maar doe alles per brief. Leg de situatie uit en geef aan wat je gaat doen. Krijg je niet de antwoorden die je wilt, leg het dan hier voor: https://www.verzekeringen.com/begrippen/kifid

[Arjant2]

Dark Blue schreef op woensdag 12 juni 2019 @ 14:46:
[...]


Arjant, ik vraag niemand om hier te speculeren. Ik geef duidelijk aan dat ik de reactie van de hypotheekbank afwacht, en er niet eerder dan vrijdag in ga kijken, en wel met mijn kennis.

In de opmerking over 'bewust niet naar kijken' en 'struisvogel spelen' verdraai je mijn woorden. Jakkes. Wat voor iemand spanning oplevert en hoeveel is door een ander niet in te schatten en dat je dat doet vind ik beledigend.

Ik ben blij met de andere suggesties, waarmee ik mogelijkheden af kan vinken, of juist kan bekijken.
Daarentegen, met jouw speculaties, kan ik niets. Blijf alsjeblieft constructief en niet zo negatief.
Als je het goed leest, vraag ik niet om een discussie, maar om advies.

En ik geef je ook advies?
En dat het spanning oplevert snap ik zoals ik in mijn reactie duidelijk zeg maar je wil niet tussendoor in de papieren kijken maar wel tussendoor hier discussieren over de mogelijke gevolgen? Dat snap ik niet. Want als het zoveel spanning oplevert waarom dan wel hier lezen en reageren maar niet even in de papieren duiken en ook even antwoorden op de vele openstaande punten, misschien is je stress wel helemaal niet nodig.
Volgens mij heeft gewoon even de papieren erbij pakken veel meer rustgevend effect dan het speculeren hier met halve informatie.
Je wilt hulp en advies en zijn hier allemaal tweakers (waaronder ik) die je er graag bij helpen.
En dat jij dat als beledigend ervaart kan ik weinig mee want het is gewoon goed (bedoelt) advies, als het advies je niet bevalt wil dat niet zeggen dat het beledigend bedoeld is.
Net als mijn advies even je hypotheekadviseur in te schakelen, hypotheken zijn lastig genoeg voor de leek en een foutje is zo gemaakt. Dat moet je niet willen.
Gewoon goed bedoeld advies niets meer niets minder.

[ Voor 12% gewijzigd door Arjant2 op 12-06-2019 15:45 ]

[Dark Blue]

Zo. Ik heb bewust de laatste dagen geen reactie gegeven, zodat men vanzelf stopte met gissen en doen.
Vandaag had ik eindelijk de mogelijkheid om de hypotheekbank terug te bellen. Ik heb het me zo langzaam uit laten leggen, dat ik het denk ik nu snap.

Zoals al bekend, bestaat mijn hypotheek uit een spaar- en een aflossingsvrij deel.
Voor het spaar-deel heb ik een spaarhypotheekverzekering, waarmee ik het eindbedrag opbouw.
De premie over een spaarhypotheekverzekering betaal je vooraf.
Dat heb ik dus ook 8 jaar geleden gedaan; dat herinner ik me als 'eigen inleg' en dat was een paar duizend euro.

Nu de rentes verlaagd zijn, is de premie van die spaarhypotheekverzekering omhoog, zoals mij in de brief beschreven is.

Bij de wissel vorige maand heb ik een afwijkend bedrag betaald (A+B), omdat er verschil zat in de startdatum van de hypotheek, en de ingangsdatum van de wissel. Begin mei heb ik dat dus vereffend in bedrag A en B.

Deze maand heb ik A + B + C betaald, waarbij A + B precies de bedragen waren, die ik moest betalen.
Bedrag C is eenmalig de premie op de spaarhypotheekverzekering, plus het missende bedrag, dat de spaarhypotheek nodig heeft om na 30 jaar precies kloppend te zijn. De medewerker zei 'eigenlijk betaalde u dus dubbel'.

Volgens de medewerker betaal ik dus nu eenmalig A + B + C, omdat je het verschil in de premie op een spaarhypotheekverzekering vooraf betaalt. Je betaalt ook wel maandelijks, maar dat zit gewoon weer bij A + B in en merk ik dus niet. Mijn denkfout was dat je premie bij elke verzekering maandelijks betaalt, en C dus een maandelijks terugkerend bedrag zou zijn bovenop A + B.

Hij vond het ook een gemis dat dit niet in de online bankomgeving genoemd staat, dat zou met hun ICT nog wel even duren (tell me something new, joh).

Dus, begin juli zal ik weer gewoon bedrag A + B voor de twee leningdelen betalen.
Zelfs zou het zo geweest zijn, dat ik bedrag C doorlopend zou moeten gaan betalen, dan was de hypotheekverlaging nog rendabel geweest. Maar op deze manier is het net wat rooskleuriger.

Ik werd trouwens net nogmaals teruggebeld door een medewerker van de afdeling spaarhypotheekverzekeringen (terugbelverzoek stond nog uit), en hij bevestigde deze uitleg.

Deze wil ik nog even toelichten, voor de goede orde:

StecaGrid schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 17:18:
Ik vind het op zijn minst opmerkelijk dat je blijkbaar akkoord hebt gegeven op een rentwijzigingsvoorstel waarop niet alle relevante informatie ondubbelzinnig aanwezig was. De vraag die mij dan te binnen schiet, is of de bank(verzekeraar) jou wel voldoende geïnformeerd heeft om een weloverwogen beslissing te maken. Een bedrag van € 150,- die zomaar tevoorschijn komt en (mogelijk) enkel is benoemd door het zinsdeel 'de spaarpremie omhoog kán gaan bij renteverlaging' zou wat mij betreft onvoldoende zijn, en misschien zelfs aanleiding kunnen zijn om je oorspronkelijke beslissing (deels) te herzien.

Ja, daar had je een goed punt. Het zit zo. De afdeling spaarhypotheekverzekeringen en de afdeling hypotheken opereren afzonderlijk. Zodra een klant een offerte tot hypotheekwijziging aanvraagt, wordt de afdeling verzekeringen (nog) niet ingeseind. Pas als de klant akkoord geeft op de offerte gaan zij aan het rekenen, en sturen zij afzonderlijk de klant de nieuwe polis met de nieuwe premie, in een aparte brief.

Het zou mooi zijn als in de offerte al de nieuwe premie zou worden verteld, maar die is afhankelijk van de optie (1-20 jaar) die je uit de offerte kiest. Volgens mij kun je hem daarna zelf ook wel uitrekenen, en kun je zien wat het hiaat is dat je moet gaan invullen.

De klant krijgt na akkoord op offerte geen brieven meer van de afdeling hypotheken. Ergens wel te verklaren, maar ik heb het vandaag aan de telefoon wel even aangegeven.


De bank is overigens Argenta. Ik ben nu tot tweemaal toe hartelijk te woord gestaan door medewerkers die weten waar ze over praten, wachttijd < 3 minuten. Als ik zelf iets meer van deze stof zou snappen, zou ik aan het begin iets minder verontwaardigd zijn geweest. Ik ben nu heel tevreden.

Mijn vraag is opgelost: zie de vetgedrukte tekst.

Spotmatic schreef op dinsdag 11 juni 2019 @ 17:30:
Ik heb volgens mij dezelfde soort hypotheek als TS en heb sinds kort ook een nieuwe rentevaste periode. Maar ik heb sinds 2010 altijd twee bedragen betaald: de totale hypotheekpremie van leningdeel 1 + leningdeel 2 en de inleg op de bankspaarrekening.

In de renteherzieningsbrief stond expliciet aangegeven dat ik zelf moest informeren naar de nieuwe inlegbedragen voor de bankspaarrekening bij de verschillende hypotheekrentes. Op basis daarvan heb ik mijn keuze gemaakt en betaal nog steeds 2 bedragen per maand.

Het zou in geval van mijn bank beter zijn geweest als ze dat er ook expliciet in hadden gezet, met contactgegevens, yada yada. Maar wat je zegt slaat de spijker op zijn kop, dus dit markeer ik als antwoord.

[ Voor 31% gewijzigd door Dark Blue op 20-06-2019 17:12 ]

[Dark Blue]

quote: Dark Blue

Dus, begin juli zal ik weer gewoon bedrag A + B voor de twee leningdelen betalen.

Helaas, was het maar zo'n feest. Deze maand weer € 393,- afgeschreven in plaats van € 243,- .
Ik ga ze nu bellen...

Meer informatie:
* Ik heb sinds 2011 een polis van de spaarhypotheekverzekering in mijn administratie. Het polisnummer komt overeen met het polisnummer in de onlangs ontvangen brief.
* In die polis van 2011 staat dat er maandelijks een bedrag van € 89,25 geïncasseerd zal worden.
* Ik heb mijn bankafschriften vanaf juli 2011 digitaal kunnen opvragen. Ik kan geen bedrag van € 89,25 vinden. Ik kan geen andere afschrijvingen van Argenta, noch van Quion vinden.
* Er is geen tussentijdse aflossing van dat restbedrag (96 x € 89,25) geweest.
* Het bedrag dat Argenta wel maandelijks incasseerde, was precies € 577,02. Precies de optelsom van de maandbedragen voor mijn twee hypotheekdelen.

Dat de premie omhoog is gegaan van € 89,25 naar € 150,38 vind ik begrijpelijk. Ook geen gek bedrag.

Maar waar is die € 8568,- aan ze betaald? Nooit?

En waar is dat verhaal van 'dit betaalt u bij een spaarhypotheekverzekering aan het begin' goed voor? Twee maanden begin, je kan me de boom in

Even bellen dus.

Heb nu wel alle papieren in een grote papierzee om me heen op het balkon liggen, wie nog nieuwsgierig is... shoot.

---

Helaas, pindakaas. Ik ga me hier maar bij neerleggen.

Mijn maandbedragen van 2011 tot 2019 bedroegen respectievelijk

€ 227,77 voor de aflossingvrije hypotheek
€ 260,00 voor de spaarhypotheek plus € 89,25 voor de spaarpremie.

In de online bankomgeving heeft dat altijd gestaan als twee totaalbedragen waarin de maandelijkse premie verwerkt zat.

Ik ben echt bijna zeker dat ik daar altijd wel € 577,02 heb zien staan, dus schiet me lek.

Want nu staat er in de online bankomgeving, per maand

€ 116,26 aflossingsvrije
€ 127,29 spaarhypotheek

En het bedrag van € 150,38 staat daar nergens genoemd (want dat is een ander deel van Argenta...)

Het is jammer, maar helaas. Ik blijf het totaalbedrag betalen.
Bij het herzien van je hypotheekrente even ópbellen naar de bank... is een must.

[ Voor 94% gewijzigd door Dark Blue op 04-07-2019 15:24 ]

[Ardana]

He? Je kan in je bankafschriften toch zien wat je altijd betaald hebt? Of mis ik nu iets?

Overigens zou je er ook voor kunnen kiezen om hier een onafhankelijk specialist naar te laten kijken. Die moet je dan wel een paar honderd euro betalen, maar dat zou mij, gezien de onduidelijkheid en onzekerheid, het zeker waard zijn.

[Barrycade]

Bellen met de bank is wel een minimum, maar daar zou ik aantoevoegen weten wat je afsluit.

Wij kregen bij iedere start vooraf een uitdraai van de maandbedragen van de afgesloten termijn. Dus te betalen rente en premie van de spaarhypotheek.

Wat staat er nu dan in je spaarpot? Dat zal dus ongeveer 96x je vorige premie moeten zijn - de verzekeringskosten zelf (dus iets minder)

[Maasluip]

Als ik het even snel in Excel zet lijkt het qua bedragen wel te kloppen, dus inclusief die € 150,38.
Voor de goede orde: je hebt een deel rente voor je aflossingsvrije hypotheek, een deel rente voor je spaarhypotheek en een deel premie/inleg voor de spaarhypotheek.
De eerste twee zijn van belang voor de hypotheekrenteaftrek. Je moet eens kijken wat je daar in de afgelopen jaren voor hebt ingevuld. Dat moet dan 12x 227,77+260 = 5.853,24 zijn.
Dat wordt nu 12x 116,26+127,29 = € 2.922,60.

Netto betaalde je (uitgaande van 40,85%) dus € 377,77 per maand en nu € 294,44.

Is het een renteherziening omdat de rentevaste periode afliep of heb je zelf voor een renteverlaging gevraagd? Eigenlijk: heb je boeterente betaald bij de renteherziening?

En ook: de hypotheekverstrekker waar je je spaarhypotheek hebt (Argenta) moet je minstens een keer per jaar een overzicht van de waarde van je spaarhypotheek verstrekken. Bij mij bij de Rabobank is het tegenwoordig gewoon online in te zien. Dat kan ook verhelderend zijn.