256MB veel beter dan 128MB

[Verwijderd]

Ik heb 128MB CAS2 Dane-Elec mem in m'n Asus CUSL2 met PIII-1GHz. Ik draai onder win98SE.

Is er in de regel veel verschil als ik er een identiek reepje bijprik?

[DeX]

DeX search
Tada:

[topic=8375]
[topic=151759]
[topic=156887]
[topic=8775]
[topic=69190]
[topic=10436]

Zeg maar dankjewel DeX...

[eX0duS]

Jazeker! Van 64 naar 128 is echt al een verbetering en van 128 naar 256 is gewoon echt wel merkbaar, ik heb er laatst nog een 128 reepje bijgedaan, dus nu heb ik 384, en ik moet zeggen dat ik het nu niet meer merk. Maar ik zou er zeker een 128 mb reepje bijstoppen als ik jou was, want dat kost nog maar 55 piek ofzo...

[Frenkpie]

ik denk dat het wel verschil zal geven

alles start wat sneller op en je cpu hoeft minder hard te werken. ik zou het zeker doen en nu vooral omdat het geheugen spotgoedkoop is. (misschien 256 sdram kopen ?)

[Verwijderd]

Zeg maar dankjewel DeX...

Kun je hiermee ophouden aub... beetje smeken om bedankjes. Behulpzaam ok, maar hier ik een beetje van.

[DeX]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:29 schreef Courage het volgende:

[..]

Kun je hiermee ophouden aub... beetje smeken om bedankjes. Behulpzaam ok, maar hier ik een beetje van.

Jij weer??? Wat heb je tegen me?

[Richard]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:29 schreef Courage het volgende:

[..]

Kun je hiermee ophouden aub... beetje smeken om bedankjes. Behulpzaam ok, maar hier ik een beetje van.

Dex probeerd enkel maar te zeggen: UTMFS. Gewoon belachelijk dat DEX het allemaal voor moet kouwen

[VlasBaard]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:29 schreef Courage het volgende:
Kun je hiermee ophouden aub... beetje smeken om bedankjes. Behulpzaam ok, maar hier ik een beetje van.

Hij bedoelde waarschijnlijk: UTFS!

[DeX]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:31 schreef RDK_NL het volgende:

[..]

Dex probeerd enkel maar te zeggen: UTMFS. Gewoon belachelijk dat DEX het allemaal voor moet kouwen

Hey! ik Moet Niks natuurlijk.. maar ik doe het graag... Voor iedereen behalve courage...

[Verwijderd]

offtopic:
Ik heb helemaal niets tegen je, behulpzaam zijn wordt helemaal gewaardeerd, echt waar, maar je hoeft toch niet te vragen om bedankjes

[DeX]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:33 schreef Courage het volgende:

offtopic:
Ik heb helemaal niets tegen je, behulpzaam zijn wordt helemaal gewaardeerd, echt waar, maar je hoeft toch niet te vragen om bedankjes

Ik vraag er niet om.. maar vaak is het zo dat ik veel topics voor iemand heb gevonden en dan zegt ie: Wat moet ik hiermee? ik ga niet al die topics doorzoeken. dan heb IK zoiets van

[Xandrios]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:33 schreef Courage het volgende:

offtopic:
Ik heb helemaal niets tegen je, behulpzaam zijn wordt helemaal gewaardeerd, echt waar, maar je hoeft toch niet te vragen om bedankjes

ik heb daar echt geen probs mee hoor...

als ie iets voor mij zou opzoeken, zou ik hem daar ook zeker voor bedanken

[Verwijderd]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:35 schreef DeX het volgende:

[..]

Ik vraag er niet om.. maar vaak is het zo dat ik veel topics voor iemand heb gevonden en dan zegt ie: Wat moet ik hiermee? ik ga niet al die topics doorzoeken. dan heb IK zoiets van

Jij weet toch niet van te voren of hij/zij dat gaat zeggen ? Nee dus, en hoef je ook niet om een bedankje te vragen, wat je indirect WEL doet.

[DeX]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:36 schreef Cutebritney het volgende:

[..]

ik heb daar echt geen probs mee hoor...

als ie iets voor mij zou opzoeken, zou ik hem daar ook zeker voor bedanken

Mooi! Dankjewel voor je ondersteuning.. Ik zal de Seek and Destroy regel proberen te handhaven.

Courage: Jaja.. ok..

[Verwijderd]

gooi maar meerdere(zware 3d, psp oid) programma's open. Dan merk je het verschil echt wel

[The_Sukkel]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:37 schreef Courage het volgende:

[..]

Jij weet toch niet van te voren of hij/zij dat gaat zeggen ? Nee dus, en hoef je ook niet om een bedankje te vragen, wat je indirect WEL doet.

Courage, je kent vast wel het concept van een retorische vraag. Nou, dan moet het je vast niet zoveel moeite kosten dat concept uit te breiden naar het retorische verzoek.

Kom op zeg, ik erger me aan figuren die vreselijk kwaad beginnen te schreeuwen dat de topic-poster gewoon de search moet gebruiken. Dex doet dat niet. Hij geeft zéér behulpzaam een perfect lijstje van links en sluit af met een retorisch verzoek. Vervolgens ga jij erover doorzeiken als een klein kind dat net heeft ontdekt dat het niet netjes is om een om een bedankje te bedelen. Ik vrees voor je dat Dex dat niveau reeds is ontstegen. Nu jij nog.

Dex, laat je hier niet van weerhouden om onervaren GoT-ers te helpen. Enerzijds help je ze echt door de relevante links door te geven, anderzijds laat je zien dat het (soms, niet altijd helaas) echt loont om de search te gebruiken. Afsluiten met een relativerende opmerking is echt 10x beter dan alleen maar schreeuwen dat het een domme newbie betreft die maar de search moet gebruiken. Dat Courage het allemaal nog niet zo begrijpt hoort erbij.

offtopic:
Vlasbaard, jouw icon is echt super! Ik kreeg de bal keihard terug in mijn gezicht... Dank je

[mvds]

Heren, wat heeft de topicstarter hieraan? Kunnen we het even ontopic houden?

En ja, die 128MB extra zal zeker helpen. Vooral als je vaak babe-threads bekijkt hier op GoT

[Verwijderd]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:58 schreef The_Sukkel een prachtig verhaal

Je hebt helemaal gelijk. Ik begrijp het niet. Maar hij doet het al niet meer hoor, case closed.

[Verwijderd]

Ik heb net gisteren geheugen bijgeprikt; 128 --> 256 en het helpt wel (een beetje). Misschien merk je er nu nog niet zoveel van, maar met het oog op toekomstige programma's is extra geheugen zeker handig, en nu is het goedkoop. Ik heb standaard OEM geheugen, op hetzelfde moederbord als jij (verder zie sig).

[Verwijderd]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:28 schreef frenkpie het volgende:
ik denk dat het wel verschil zal geven

alles start wat sneller op en je cpu hoeft minder hard te werken. ik zou het zeker doen en nu vooral omdat het geheugen spotgoedkoop is. (misschien 256 sdram kopen ?)

Niet helemaal, je hoeft dan minder weg te schrijven op je virtuele cache (die zich als een bestand op je hdd bevindt) verder kan je meer data in je geheugen plaatsen waardoor je al een stuk data vooruit kan laden.

[Zeeger]

Op vrijdag 27 juli 2001 12:28 schreef frenkpie het volgende:
ik denk dat het wel verschil zal geven

alles start wat sneller op en je cpu hoeft minder hard te werken. ik zou het zeker doen en nu vooral omdat het geheugen spotgoedkoop is. (misschien 256 sdram kopen ?)

Um, meer geheugen heeft echt geen reet met de hoeveelheid werk van de CPU te maken.
Het zit namelijk zo:
CPU heeft data nodig. Wat doet 'ie dan?
Juist, hij kijkt in z'n L1 cache oftie 't heb. Nee? --> kijk in L2. Ook niet? Dan kijken we toch gewoon in het RAM geheugen? Daar ook niet? Wat dan? Dan zijn we het bokje, want dan moet het van de HD gehaald worden, wat echt super super super langzaam is. In verhouding in het ophalen van data is het L1 en L2 cache ongeveer 1 resp. 3 ofzo, RAM is dan 10 en HD is 1000+.

Hoe meer RAM je hebt, hoe minder vaak de CPU data van de HD moet halen, waardoor data sneller verwerkt kan worden. De CPU hoeft dus niet meer te doen, alleen het ophalen van de data duurt tering veel langer.

Even wat leuke achtergrond info waarom je zo snel mogelijk DIMMetjes moet gaan kopen.

[edit]
En Halon schreef het korter en sneller op.

[Verwijderd]

Hmm, Zeega, heb ik daar nog even een vraagje over. Ik heb hier gelezen dat win98 maar 128Mb dynamisch kan alloceren (of iets in die richting). Wat houdt dat in, wat doet ie met de andere 128 Mb en hoeveel langzamer is dat? Maw: hoe past dat in jouw verhaal? En, wat is het verschil in L1 / L2 cache?

Newbie Gerwen

[4POX]

En als je windows 2000 draait dan raad ik je aan om er zoveel mogelijk geheugen erin te prikken omdat windows 2000 allemaal dingen die jij vaak gebruik gaat cachen in het ongebruikte geheugen.. Daardoor krijg je een hele snelle machine.. Omdat hij minder vaak op de harddisk hoeft te kijken..

ik kan MS-word starten.. En twee dagen later start ik hem weer maar dan komt die compleet uit het geheugen (computer stond in de tussentijd wel aan)

[Verwijderd]

Plaats je Swapfile nu eens op een Ramdisk, en je bent helemaal verlost van dat geratel van de HD. Performance!! Of het nu win98 is of NT/2000, hier is zeker nog wat te halen..

Motto: Zo veel mogelijk geheugen....

[DeeJee]

Op vrijdag 27 juli 2001 14:27 schreef SaiyanPrince het volgende:
Plaats je Swapfile nu eens op een Ramdisk, en je bent helemaal verlost van dat geratel van de HD. Performance!! Of het nu win98 is of NT/2000, hier is zeker nog wat te halen..

Motto: Zo veel mogelijk geheugen....

Inderdaad .... gewoon zoveel mogelijk.

[Verwijderd]

Om eerlijk te zijn voel ik me hier een beetje ongemakkelijk bij. Maar ik ben de mensen die mij helpen zeker dankbaar, misschien wel vooral DeX, omdat het allemaal heel netjes is voorgekouwd. We kunnen lang of kort dicussieren over z'n "vraag naar dank". Boeit me niet zo, want hij wijst me subtiel op de "Search", waar hij gewoon gelijk in heeft.

Iedereen bedankt en VOORAL DeX!!!:)

Moet wel even kwijt dat ik vrij veel bij Search zit, maar toch graag opnieuw een mening vraag, omdat het vaak net even andere systemen betreft en ik in de "shit wat eng" periode verkeer.

[Verwijderd]

Nog even vergeten:

Ik gebruik RamdiskNT voor de ramdisk. Van 1 Gb intern geheugen heb ik 128 Mb gereserveerd voor de pagefile. (Swapfile)

[Verwijderd]

He Vlasbaard, wa's dat voor ikoontje ?

[Zeeger]

Ik weet eigenlijk niet hoe Win98 nou omgaat met meer dan 128 mb.

L1 cache is het primaire cache van de cpu. De L staat dan ook voor Level. Elke cpu heeft cache geheugen nodig. L1 zit altijd in de cpu.

L2 cache zat vroeger altijd op het mobo en is een soort tussen stap tussen L1 en RAM geheugen. Vanaf de Pentium2 is het L2 cache naar de cpu verplaats, in eeste instantie er vlak naast en daarna in de cpu gebakken. Vandaar dat de P2 eerst zo'n slot ding was en vanaf de P3 coppermine een socket370, want er hoefden geen cache-chippies meer naast de cpu te zitten. De Athlon heeft dit proces ook doorgemaakt, vanaf de t-bird is L2 on-die. (zoals dat heet).

Anyway, L1 is noodzakelijk voor een cpu, L2 is veel sneller dan RAM geheugen en die snelheids winst is mooi meegenomen.

Ik geloof trouwens ook dat je al cpu architecturen hebt met L3 cache maar dat weet ik niet zeker.

[tita_tovenaar]

Op vrijdag 27 juli 2001 14:34 schreef Kikkervisje het volgende:
He Vlasbaard, wa's dat voor ikoontje ?

Het is een muis maar het lijkt ergens anders op

[Zeeger]

Op vrijdag 27 juli 2001 14:27 schreef SaiyanPrince het volgende:
Plaats je Swapfile nu eens op een Ramdisk, en je bent helemaal verlost van dat geratel van de HD. Performance!! Of het nu win98 is of NT/2000, hier is zeker nog wat te halen..

Motto: Zo veel mogelijk geheugen....

JUIST! Dat willen we hebben!

Dit is ook de reden dat de athlon vaak sneller is dat de P3. Athlon heeft 128Kb L1 tegen 32Kb voor de P3. Beide hebben 256Kb L2, maar in het L2 van de pentiums zit een kopie van het L1 cache, dus dan houdt je 256-32= 224kb over. (Dit is in ieder geval bij de celeron zo, maar die heeft 128kb L2)

Maar RAM rules!

[Verwijderd]

Op vrijdag 27 juli 2001 14:41 schreef tita_tovenaar het volgende:

[..]

Het is een muis maar het lijkt ergens anders op

Het plaatje heet in ieder geval mousecat.jpg en ik dacht al zoiets te zien..hehe

[Wirf]

L1 cache is niet noodzakelijk voor je CPU, L1 cache werd ook pas geintroduceerd in de 486, 386 en lager hebben geen L1 cache.

Registers daarintegen zijn wel noodzakelijk, en die zitten ook op je CPU, en je kunt er ook dingen in opslaan, het is alleen geen cache.

[Verwijderd]

Op vrijdag 27 juli 2001 14:32 schreef SaiyanPrince het volgende:
Nog even vergeten:

Ik gebruik RamdiskNT voor de ramdisk. Van 1 Gb intern geheugen heb ik 128 Mb gereserveerd voor de pagefile. (Swapfile)

Kun je niet beter de swapfile verkleinen naar het minimum van 20MB en die op de ramdisk plaatsen? laat iets meer geheugen over denk ik zo.
Ik heb t proggie ook al gekocht (best wel makkelijk een creditcard), maar zit nog even met 128MB ram. Nou ja, 3*512MB is ook niet zo duur meer...