Webshop annuleert order vanwege onbekende levertijd

[IceBlackz]

Hallo!

Ik heb vanochtend op bol.com twee mooie monitoren besteld, waarvan je zou kunnen stellen dat ze wel heel goedkoop werden aangeboden (normale prijs €300 nu voor €90). Om die discussie helemaal te voorkomen, het klopt dat de prijs wel erg laag is en dat dat in hun voordeel zou uitvallen als prijsfout en daarom niet te hoeven leveren.

Echter! Zojuist heb ik (dezelfde dag, op een zondag), zonder dat er eerst met mij contact is opgenomen, een bericht van bol.com ontvangen dat de bestelling geannuleerd is, met de volgende reden:

Beste IceBlackz,

Het product dat u via Bol.com bij ons heeft besteld is momenteel helaas niet leverbaar. Onze leverancier kan niet aangeven wanneer het product weer leverbaar is. Wij zijn dan ook genoodzaakt om uw bestelling te annuleren.

Indien u uw bestelling vooraf betaalde, zal Bol.com u binnen enkele werkdagen het bedrag terugboeken. Indien u koos voor achteraf betalen, dan zal Bol.com u berichten dat u de rekening niet hoeft te voldoen.

Met vriendelijke groet

Hierop heb geantwoord dat ik het onrealistisch vind dat ze op dezelfde dag (op een zondag) binnen een paar uur al een reactie van een leverancier hebben gehad dat ze niet weten wanneer het artikel geleverd zou kunnen worden. Daarnaast ook dat ik het heel raar vind dat meerdere andere webshops de monitor wél kunnen leveren. Tot slot dat ik het onbehoorlijk vind dat ze zonder eerst met mij contact op te nemen de bestelling hebben geannuleerd, en dat ik niet akkoord ga met de annulering van de bestelling.

Mijn vraag; in hoeverre heb ik gelijk dat dit een erg onrealistisch respons is om zomaar de bestelling te annuleren en dat ze alsnog tot levering moeten overgaan?

Nogmaals, de discussie gaat hier niet over leveren tegen een foutieve prijs, want daar zou ik ze ook gelijk in geven. Ik ben het er echter totaal niet mee eens dat ze met een andere reden op de proppen komen om niet te leveren.


/edit:

Nog diezelfde avond het volgende respons gekregen:


Bedankt voor uw bericht.

In dit geval is het product via ons definitief uitverkocht, er is daarmee dus geen verder overleg met onze leverancier mogelijk om dit alsnog te laten leveren.

Indien u de producten alsnog wenst te ontvangen dan moeten we u helaas verzoeken deze opnieuw via Bol.com middels een andere verkoper te bestellen.

Onze welgemeende excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,

Ik ga er zeker geen zaak van maken om mijn gelijk te halen, echter blijf ik het wel jammer vinden dat ze, in mijn ogen, simpelweg niet de waarheid willen spreken..


Edit2: Even het zinnetje doorgestreept over het tot levering overgaan, blijkbaar vallen een hoop tweakers daarover Nogmaals, de onrealistische prijs is voor mij een volkomen goede reden om niet te leveren, het liegen over die reden niet. Zijn de trolls nu genoeg gevoed?

[ Voor 19% gewijzigd door IceBlackz op 02-06-2019 20:50 ]

[Misha]

Hoezo zou het onrealistisch zijn? Denk je dat ze alles per stuk telefonisch bestellen bij hun leverancier? Of zou dat via een ander systeem gaan waar ze eenvoudig meteen de levertijden op kunnen zien?

Dat een andere webshop ze kan leveren is verder irrelevant. Die monitoren staan bij hun in de voorraad. Bol.com kan niet zomaar ze uit hun voorraad halen

[Verwijderd]

Ze willen gewoon niet leveren. Klaar. Je staat niet in je recht. Ga niet langs start. Helaas pindakaas.

[unezra]

Wat is het probleem precies?

Je monitoren zouden naar alle waarschijnlijkheid hoe dan ook niet geleverd worden en je wíst dat die monitoren wel heel erg goedkoop waren.

Ze zijn nog niet geleverd, order mag dus geannuleerd worden en grote kans dat inderdaad hun leverancier een onbekende levertijd heeft en dat de werkeljike reden is.

Helaas pindakaas, bestel de monitoren bij iemand die wél kan leveren en betaal er de normale prijs voor.

[armageddon_2k1]

Je weet zelf dat de prijs niet klopt. De leverancier die bij Bol.com vermeld staat weet dat ook. Bol.com zit er tussen en geeft alleen maar een berichtje door.

Verder gaan met je leven :-)

Daarnaast, volgens mij mag je als leverancier gewoon besluiten niet te leveren, zonder reden. Maar soit.

[True]

armageddon_2k1 schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:06:
Daarnaast, volgens mij mag je als leverancier gewoon besluiten niet te leveren, zonder reden. Maar soit.

Niet nadat je een bevestiging van bestelling en afname van het product terugkoppelt naar de klant, dit kan al dan niet geautomatiseerd.

[unezra]

True schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:08:
[...]
Niet nadat je een bevestiging van bestelling en afname van het product terugkoppelt naar de klant, dit kan al dan niet geautomatiseerd.

TS geeft zelf al aan dat de monitoren een gevalletje "too good to be true" zijn en alleen al daarom de order geannulleerd had mogen worden. Ik snap het topic daarom niet. De monitoren zouden waarschijnlijk hoe dan ook niet geleverd gaan worden, ongeacht de reden. Wat wil TS hiermee bereiken?

[True]

unezra schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:17:
[...]


TS geeft zelf al aan dat de monitoren een gevalletje "too good to be true" zijn en alleen al daarom de order geannulleerd had mogen worden. Ik snap het topic daarom niet. De monitoren zouden waarschijnlijk hoe dan ook niet geleverd gaan worden, ongeacht de reden. Wat wil TS hiermee bereiken?

offtopic:
ik snap niet helemaal waarom ik hierin gequote wordt, ik leg alleen een stukje wet- en regelgeving uit wat niet of verkeerd geïnterpreteerd wordt.

[TRON]

True schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:08:
[...]


Niet nadat je een bevestiging van bestelling en afname van het product terugkoppelt naar de klant, dit kan al dan niet geautomatiseerd.

Volgens mij klopt dat niet. Als het proces geautomatiseerd is en vrijwel direct verstuurd wordt, dan kan een verkoper zich nog beroepen op het ontbreken van wilsovereenstemming. Op het moment dat het een handmatig proces is en/of de bevestiging duurt lang omdat er een controle plaatsvindt, dan is het misschien een ander verhaal.

Dan nog lijkt het 'too good to be true', dus je gaat al nat.

Laat het rusten


[edit]
Bron: https://www.thuiswinkel.o...t-moet-de-webshop-leveren

[ Voor 6% gewijzigd door TRON op 02-06-2019 20:22 . Reden: Bron toegevoegd ]

[IceBlackz]

Misha schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:04:
Hoezo zou het onrealistisch zijn? Denk je dat ze alles per stuk telefonisch bestellen bij hun leverancier? Of zou dat via een ander systeem gaan waar ze eenvoudig meteen de levertijden op kunnen zien?

Dat een andere webshop ze kan leveren is verder irrelevant. Die monitoren staan bij hun in de voorraad. Bol.com kan niet zomaar ze uit hun voorraad halen

Akkoord, maar een dergelijk systeem zal wellicht een levertijd onbekend geven, waarna mij het logisch lijkt om contact op te nemen wat dan wel de levertijd is.

Dat een meerdere andere webshops ze wel kunnen leveren vind ik wel relevant, aangezien dit mij een redelijke indicatie lijkt dat de leverancier in ieder geval levert.

unezra schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:17:
[...]


TS geeft zelf al aan dat de monitoren een gevalletje "too good to be true" zijn en alleen al daarom de order geannulleerd had mogen worden. Ik snap het topic daarom niet. De monitoren zouden waarschijnlijk hoe dan ook niet geleverd gaan worden, ongeacht de reden. Wat wil TS hiermee bereiken?

Mijn probleem is dat ze niet de daadwerkelijk reden willen geven, maar in mijn ogen een nep reden opgeven.

Dat is dan ook gelijk mijn reactie naar alle reacties hier (die ik nog probeerde te voorkomen..), ik snap volledig dat de monitoren too good to be true goedkoop waren en ga ook zeker verder met mijn leven , maar ik vind het simpelweg nogal bot en onjuist met de reden die ze geven.

TRON schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:20:
[...]
Volgens mij klopt dat niet. Als het proces geautomatiseerd is en vrijwel direct verstuurd wordt, dan kan een verkoper zich nog beroepen op het ontbreken van wilsovereenstemming. Op het moment dat het een handmatig proces is en/of de bevestiging duurt lang omdat er een controle plaatsvindt, dan is het misschien een ander verhaal.

Dan nog lijkt het 'too good to be true', dus je gaat al nat.

Laat het rusten


[edit]
Bron: https://www.thuiswinkel.o...t-moet-de-webshop-leveren

N.a.v. je bron, ben ik het volledig mee eens, als ze fair zouden zijn naar mij toe dat dat de daadwerkelijke reden is.

[ Voor 18% gewijzigd door IceBlackz op 02-06-2019 20:24 ]

[TRON]

IceBlackz schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:20:
[...]


Mijn probleem is dat ze niet de daadwerkelijk reden willen geven, maar in mijn ogen een nep reden opgeven.

Dat is dan ook gelijk mijn reactie naar alle reacties hier (die ik nog probeerde te voorkomen..), ik snap volledig dat de monitoren too good to be true goedkoop waren en ga ook zeker verder met mijn leven , maar ik vind het simpelweg nogal bot en onjuist met de reden die ze geven.

Dat ben ik wel met je eens. Zwak, maar wellicht juist bedoelt om te voorkomen dat men denkt dat het toch gaat lukken?

[True]

TRON schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:20:
[...]
Volgens mij klopt dat niet. Als het proces geautomatiseerd is en vrijwel direct verstuurd wordt, dan kan een verkoper zich nog beroepen op het ontbreken van wilsovereenstemming. Op het moment dat het een handmatig proces is en/of de bevestiging duurt lang omdat er een controle plaatsvindt, dan is het misschien een ander verhaal.

Correct, wat ik er wel van begrijp is dat de mate van automatiseren nog wel relevant is. Wanneer er bijvoorbeeld een automatische mail verzonden wordt m.b.t. verzending mag je daarna niet meer de order intrekken, dit kan gezien worden als een orderbevestiging, immers is de verzending ook een stuk later in het leveringsproces dan de betaling (mits er vooraf betaald wordt).
Als er om 1400u een bestelling gedaan wordt en er wordt direct hierna geheel geautomatiseerd een mail verzonden m.b.t. de bestelling en de gedane betaling (of betaalprocedure) en er wordt hierna vervolgens een mail verzonden om 2000u m.b.t. verzendinformatie, mag je er als consument van uitgaan dat de levering ook voltooid wordt. Immers heeft de verkoper de tijd gehad om tussen deze mails een controle uit te voeren, handmatig of automatisch. Maar inderdaad geldt dit niet wanneer je in amper vijf minuten drie mails ontvangt van bestelling, betaling en order.
Het dan nog intrekken (of eigenlijk annuleren) van de verkoopovereenkomst is dan niet meer eenzijdig door de verkoper te doen.

[President]

Had je direct bij Bol.com besteld of was het via een partner? In het geval van een partner klopt het bericht toch prima? De partner heeft het product op voorraad '0' gezet of er vanaf gehaald, waardoor er automatisch een mail van bol.com is gekomen met de mededeling dat de leverancier niet kan leveren (voor die prijs)

Hoe dan ook: boeiend

Hier nog meer producten waarbij je morgen een mail zal krijgen dat ze niet worden geleverd (waarbij het soms om korting gaat van bijvoorbeeld 50%, waarbij je dan kan gaan klagen dat het niet onrealistisch is dat er dergelijke kortingen worden gegeven bij een elektronica product van een jaar oud

pricewatch: HP Elite x2 1012 G2 1LV19EA Zilver
pricewatch: HP t430 Thin Client 3VL70AA
pricewatch: HP Z2 G4 Workstation 4RW80EA + HP Z24nf G2
pricewatch: HP t730 Thin Client 2UY42AA

En nog meer... Ga je natuurlij knooit geleverd krijgen.

Welke mail je ook krijgt: je weet dat de prijs onrealistisch was en dat je het product niet geleverd zou krijgen voor die prijs. Of ze nou mail A, mail B, mail C of mail D sturen: boeiend... Het eindresultaat blijft hetzelfde. Uiteraard kan je nog wel een mail terug sturen, dan krijg je vanzelf een persoonlijke mail (ipv automatische mail) dat er nooit een wil is geweest om voor die prijs te verkopen

True schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:26:
[...]
Het dan nog intrekken (of eigenlijk annuleren) van de verkoopovereenkomst is dan niet meer eenzijdig door de verkoper te doen.

Waarbij er dan nog wel een mail vanuit de verkoper kan kopen dat hij niet voor de prijs wilde leveren en dat je mag bijbetalen of het product mag retourneren

[ Voor 8% gewijzigd door President op 02-06-2019 20:29 ]

[Verwijderd]

Gewoon jammer joh! Einde verhaal, volgende keer (misschien) beter.

[IceBlackz]

President schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:27:

Welke mail je ook krijgt: je weet dat de prijs onrealistisch was en dat je het product niet geleverd zou krijgen voor die prijs. Of ze nou mail A, mail B, mail C of mail D sturen: boeiend... Het eindresultaat blijft hetzelfde. Uiteraard kan je nog wel een mail terug sturen, dan krijg je vanzelf een persoonlijke mail (ipv automatische mail) dat er nooit een wil is geweest om voor die prijs te verkopen

Dat vind ik juist wel 'boeiend'. Niet liegen tegen je klanten. Het eindresultaat zal inderdaad hetzelfde blijven.

Overigens zojuist nog een respons gehad (dat moet ik ze wel nagegeven, ze reageren wel snel!):


Bedankt voor uw bericht.

In dit geval is het product via ons definitief uitverkocht, er is daarmee dus geen verder overleg met onze leverancier mogelijk om dit alsnog te laten leveren.

Indien u de producten alsnog wenst te ontvangen dan moeten we u helaas verzoeken deze opnieuw via Bol.com middels een andere verkoper te bestellen.

Onze welgemeende excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,


Mja, je zou het kunnen plaatsen onder een verkapte vorm van 'we willen niet leveren'.

[NLKornolio]

De webwinkels hebben gewoon een goed excuus gevonden om onder een prijsfout uit te komen. Heb het ook al een keer gehad en dat ging maar om een paar tientjes. Product is toen verwijderd uit de store, paar weken later was die er gewoon weer. Deal with it.

Marges zijn al niet hoog. Heb je ook nog van die koopjes jagers die denken voor een dubbeltje op de eerste rang te mogen zitten.

[ Voor 20% gewijzigd door NLKornolio op 02-06-2019 20:39 ]

[Verwijderd]

Dus? Al hadden ze eerlijk gezegd "heej er zat een foutje in de prijs dus we leveren niet" dan had dat ook weer een hoop reactie opgeleverd? We kennen allemaal de topics wel waarin met bindende overeenkomsten, ondernemersrisico en weet ik veel wat voor argumenten je allemaal kan bedenken word geschermd. Helaas.... geen prijs. En nu weer door met het leven.

[Misha]

IceBlackz schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:20:
[...]


Akkoord, maar een dergelijk systeem zal wellicht een levertijd onbekend geven, waarna mij het logisch lijkt om contact op te nemen wat dan wel de levertijd is.

Dat een meerdere andere webshops ze wel kunnen leveren vind ik wel relevant, aangezien dit mij een redelijke indicatie lijkt dat de leverancier in ieder geval levert.

Je stapelt hier behoorlijk wat aannames op elkaar. Voor hetzelfde geldt zegt het systeem “nooit meer leverbaar”.

In het tweede stuk maak je een denkfout: die webshops kunnen het betreffende artikel op voorraad hebben liggen. Dat betekent niet automatisch dat ze ze ook opnieuw kunnen bestellen bij de leverancier

[Lawwie]

IceBlackz schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:30:
[...]
Mja, je zou het kunnen plaatsen onder een verkapte vorm van 'we willen niet leveren'.

Jij gaat er gewoon vanuit dat er wel voorraad is en dat ze liegen "om de daadwerkelijke reden" te verbergen.

Niet alle winkels hebben dezelfde leverancier, dat een monitor van Samsung komt, betekend niet dat ze die direct geleverd krijgen uit de fabrieken van Samsung. Vaak zit er nog een leverancier tussen.

[ImdaMned]

NLKornolio schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:37:

Marges zijn al niet hoog. Heb je ook nog van die koopjes jagers die denken voor een dubbeltje op de eerste rang te mogen zitten.

Ja en? Dan moet je geen ondernemer worden.

[Cheesy]

Heb ik ook al een paar keer meegemaakt op bol.com, vaak met externe verkopers.
Laats had ik nog een flesje smeervet voor de fiets gekocht, 12 euro wat bij andere shops zo rond de 35 zat.
Ook die werd geannuleerd vanwege dezelfde reden.

Het is inderdaad een nogal knullige reactie om onder een prijsfout uit te komen.

[bwerg]

NLKornolio schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:37:
Product is toen verwijderd uit de store, paar weken later was die er gewoon weer.

Dan je toch gewoon aangeven dat je blij bent dat ze tóch weer kunnen leveren, en je verwacht dat ze de overeenkomst nu toch weer nakomen?

---

Iedereen die klaagt over "marges zijn al zo laag" en "doorgaan met je leven" terwijl de TS vanaf het begin al aangeeft dat hij het prima vindt dat het uiteindelijk niet lukt, mag ook wel eens in de spiegel kijken. Zijn enige punt is duidelijk dat een winkel niet moet liegen, en gewoon moet zeggen "oh, deze prijs is te laag, dat kunnen we niet doen". Geen heel gekke verwachting.

[da_PSI]

bwerg schreef op maandag 3 juni 2019 @ 09:05:
[...]

Dan je toch gewoon aangeven dat je blij bent dat ze tóch weer kunnen leveren, en je verwacht dat ze de overeenkomst nu toch weer nakomen?

---

Iedereen die klaagt over "marges zijn al zo laag" en "doorgaan met je leven" terwijl de TS vanaf het begin al aangeeft dat hij het prima vindt dat het uiteindelijk niet lukt, mag ook wel eens in de spiegel kijken. Zijn enige punt is duidelijk dat een winkel niet moet liegen, en gewoon moet zeggen "oh, deze prijs is te laag, dat kunnen we niet doen". Geen heel gekke verwachting.

Maar als de winkel aangeeft "Sorry, we hebben een verkeerde prijs gegeven", dan krijg je ook weer een hele hoop gezeik. En het kan ook gewoon zijn dat het niet op voorraad is en daarom uitverkocht is. Er zijn ook webshops die er meteen 1000+ euro bijgooien als de prijs te laag is.

[mugenmarco]

oh come on je weet heel goed waarom ze het gingen annuleren, om daar op in te gaan met een 'excuus' dat je het niet netjes vind en dat soort dingen ga je niks mee opschieten.

accept and move on, bol.com staat helaas in zijn recht om bij prijsfouten de order te annuleren.

[Misha]

bwerg schreef op maandag 3 juni 2019 @ 09:05:
[...]

Dan je toch gewoon aangeven dat je blij bent dat ze tóch weer kunnen leveren, en je verwacht dat ze de overeenkomst nu toch weer nakomen?

---

Iedereen die klaagt over "marges zijn al zo laag" en "doorgaan met je leven" terwijl de TS vanaf het begin al aangeeft dat hij het prima vindt dat het uiteindelijk niet lukt, mag ook wel eens in de spiegel kijken. Zijn enige punt is duidelijk dat een winkel niet moet liegen, en gewoon moet zeggen "oh, deze prijs is te laag, dat kunnen we niet doen". Geen heel gekke verwachting.

Mijn punt is dat hij er van uit gaat dat de winkel liegt, domweg omdat een andere webshop het nog wel op voorraad heeft. Een dergelijke beschuldiging met zo’n argument slaat helemaal nergens op

[wowly]

Hij kan het niet weten idd, maar dit is wel zo'n verhaal wat ik zelf regelmatig meemaak met onderverkopers VIA Bol.com.... ik verwacht dat de goede naam van bol flink zal uithollen de komende jaren..

Het is niet kies van de webshops om te stunten met lage prijzen om klanten te trekken om vervolgens niet te leveren. Mijn buurman welke ook spullen verkocht via zijn site (pc onderdelen) ergerde zich kapot aan webshops die populaire zaken goedkoop aanboden echter die nooit geleverd konden worden voor die prijs, hij wist imners de marges die men had.

Vanuit dat standpunt ben ik altijd erg tenacious om mijn bestelde zaken alsnog te verkrijgen. Desnoods via mijn rechtsbijstand. Ik vond al die Boehoe verhalen van sommige internet ondernemers vaak kijken op die van de winkeliers van vroeger. Verkopen yes! Service no..... Ze hebben voordelen om te verkopen via een site (ipv een dure fysieke winkel), dan moet je de nadelen ook pakken.

Ik had graag gezien dat de TS hier wat meer achter gezet, al lijkt het erop dat de webshops een loophole hebben gevonden om altijd ergens onderuit te kunnen komen. Ik ga de eerste keer dat de gelegenheid komt hier weer eens lekker week van maken Hahaha.

TS: ik sta achter je
Degene die reageerden met " boeien", lekker makkelijk, zo komen die webshops met alles weg. Maar goed ieder zijn ding. Respect.

[Verwijderd]

Wat mij meer opvalt is dat het veelal dezelfde aanbieders zijn die dit overkomt. Als ik ga zoeken op prijsfouten komen er steevast altijd een aantal aanbieders naar boven die vrijwel steeds hetzelfde zijn.

Het zou eigenlijk wel eens interessant zijn als dit nu wel eens door iemand echt wordt opgepakt en uitgevochten tot de rechter want als jij als bedrijf steevast 10 - 100 prijsfouten op de site hebt staan per dag dan spreken we niet meer over dat het per ongeluk mis gaat. Het zijn vaak geautomatiseerde systemen waar de prijzen extern worden ingeschoten echter hier kun je als webshop ook gewoon limieten op stellen zeker de grotere webshops die dit veel overkomen.

Mijn indruk is dat het steeds meer met opzet gebeurt om de klant te lokken en dan is het dus geen prijsfout meer maar bewust adverteren. Mogelijk dat als ze er een paar keer voor op de vingers zijn getikt dat ze hier weer wat bewuster mee om gaan.

[bwerg]

mugenmarco schreef op maandag 3 juni 2019 @ 09:33:
accept and move on, bol.com staat helaas in zijn recht om bij prijsfouten de order te annuleren.

Alleen doen ze dat dus niet, ze annuleren vanwege leverbaarheid.

Misha schreef op maandag 3 juni 2019 @ 09:59:
Mijn punt is dat hij er van uit gaat dat de winkel liegt, domweg omdat een andere webshop het nog wel op voorraad heeft. Een dergelijke beschuldiging met zo’n argument slaat helemaal nergens op

Zeker. Dat weet je pas als ze het even later weer gewoon als leverbaar op de site hebben staan (zoals iemand anders dus tegenkwam).

Mijn post was dus ook niet zozeer een reactie op jou.

da_PSI schreef op maandag 3 juni 2019 @ 09:25:
Maar als de winkel aangeeft "Sorry, we hebben een verkeerde prijs gegeven", dan krijg je ook weer een hele hoop gezeik.

Nu ook. Liegen om gezeik te verkomen voor zover die aanname klopt lijkt mij niet handig, maar dat moet bol zelf weten.

[sjaool]

Wie zegt trouwens dat bol.com liegt? Was het een externe verkoper of kwamen de monitoren van bol.com zelf. Bij een externe verkoper zou er natuurlijk een vertraging tussen voorraad en werkelijke voorraad kunnen zijn. Aan de andere kant, waarom zou bol.com erom liegen? Wat hebben ze daar bij te winnen? Ik vind het een beetje zoeken naar excuses om je gelijk te halen. Ze kunnen niet leveren en je krijgt je geld terug punt. En daar zul je het gewoon mee doen.

[Hackus]

IceBlackz schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:00:
Hallo!

Ik heb vanochtend op bol.com twee mooie monitoren besteld, waarvan je zou kunnen stellen dat ze wel heel goedkoop werden aangeboden (normale prijs €300 nu voor €90). Om die discussie helemaal te voorkomen, het klopt dat de prijs wel erg laag is en dat dat in hun voordeel zou uitvallen als prijsfout en daarom niet te hoeven leveren.

Echter! Zojuist heb ik (dezelfde dag, op een zondag), zonder dat er eerst met mij contact is opgenomen, een bericht van bol.com ontvangen dat de bestelling geannuleerd is, met de volgende reden:

Beste IceBlackz,

Het product dat u via Bol.com bij ons heeft besteld is momenteel helaas niet leverbaar. Onze leverancier kan niet aangeven wanneer het product weer leverbaar is. Wij zijn dan ook genoodzaakt om uw bestelling te annuleren.

Indien u uw bestelling vooraf betaalde, zal Bol.com u binnen enkele werkdagen het bedrag terugboeken. Indien u koos voor achteraf betalen, dan zal Bol.com u berichten dat u de rekening niet hoeft te voldoen.

Met vriendelijke groet

Hierop heb geantwoord dat ik het onrealistisch vind dat ze op dezelfde dag (op een zondag) binnen een paar uur al een reactie van een leverancier hebben gehad dat ze niet weten wanneer het artikel geleverd zou kunnen worden. Daarnaast ook dat ik het heel raar vind dat meerdere andere webshops de monitor wél kunnen leveren. Tot slot dat ik het onbehoorlijk vind dat ze zonder eerst met mij contact op te nemen de bestelling hebben geannuleerd, en dat ik niet akkoord ga met de annulering van de bestelling.

Mijn vraag; in hoeverre heb ik gelijk dat dit een erg onrealistisch respons is om zomaar de bestelling te annuleren en dat ze alsnog tot levering moeten overgaan?

Nogmaals, de discussie gaat hier niet over leveren tegen een foutieve prijs, want daar zou ik ze ook gelijk in geven. Ik ben het er echter totaal niet mee eens dat ze met een andere reden op de proppen komen om niet te leveren.


/edit:

Nog diezelfde avond het volgende respons gekregen:


Bedankt voor uw bericht.

In dit geval is het product via ons definitief uitverkocht, er is daarmee dus geen verder overleg met onze leverancier mogelijk om dit alsnog te laten leveren.

Indien u de producten alsnog wenst te ontvangen dan moeten we u helaas verzoeken deze opnieuw via Bol.com middels een andere verkoper te bestellen.

Onze welgemeende excuses voor het ongemak.

Met vriendelijke groet,

Ik ga er zeker geen zaak van maken om mijn gelijk te halen, echter blijf ik het wel jammer vinden dat ze, in mijn ogen, simpelweg niet de waarheid willen spreken..


Edit2: Even het zinnetje doorgestreept over het tot levering overgaan, blijkbaar vallen een hoop tweakers daarover Nogmaals, de onrealistische prijs is voor mij een volkomen goede reden om niet te leveren, het liegen over die reden niet. Zijn de trolls nu genoeg gevoed?

Allereerst heb ik nog nooit zo snel een e-mail gekregen van Bol.com, en helemaal niet op zondag.
In Chat kun je snel contact krijgen, maar mijn ervaring is niet via e-mail. verder heb je waarschijnlijk contact met klantenservice wat gewoon een callcenter is. Zij moeten alles overleggen als het buiten de reguliere 'regels' gaat. Je geeft nergens aan of het een 3e partij is of direct bij Bol, en om welk product het gaat.(merk,type) als er gezegd is dat het gekochte artikel niet meer leverbaar is, en het prijsverschil (buiten proporties) kun je de verkoper niet houden aan levering(nakomen overeenkomst) Je kunt er vanuit gaan dat het een soort magazijn opruiming was, vanwege extreem lage prijs. (mocht het een juiste prijs zijn)

[IceBlackz]

Ik kan nu even niet op alle posts reageren, maar ik zal even 1 vraag beantwoorden dat het hier om een verkopende partij via bol.com gaat, niet bol.com zelf.

[mugenmarco]

IceBlackz schreef op maandag 3 juni 2019 @ 11:01:
Ik kan nu even niet op alle posts reageren, maar ik zal even 1 vraag beantwoorden dat het hier om een verkopende partij via bol.com gaat, niet bol.com zelf.

Er zijn zat mensen die enorm gaan klagen als een bedrijf zegt dat het een prijsfout is en ze het daarom niet kunnen leveren, of ze liegen kan ik niet zeggen maar dat doet er nu toch helemaal niet toe?

het feit is dat je van tevoren eigenlijk al wist dat de prijs te mooi is om waar te zijn en dat blijkt dus ook zo te zijn, snap eigenlijk niet waarom je dit topic aan maakt....

[WEBGAMING]

Triest gedoe dit altijd. Je weet zelf dat de prijs niet klopt, en toch maar ontzettende moeite doen om het wel geleverd te krijgen. Gaat die ondernemer er honderden euro's op achteruit? Lekker belangrijk, zolang ik mijn goedkope monitor maar krijg.
Respect zei iemand eerder, je mag ook wel een beetje respect voor de verkoper hebben.

Stel de bol, of de onderverkoper heeft tegen je gelogen. En nu? Wat wil je daar voor de rest mee? Denk je dat je dan ineens die monitoren wel krijgt?

[ Voor 30% gewijzigd door WEBGAMING op 03-06-2019 11:08 ]

[Falastine]

Dit soort dingen voortaan via rechtsbijstand regelen. Pasgeleden ook gedaan met Philips OledTV voor 799 ze stuurden een email dat er een prijsfout was en dat het 1299 moest zijn. Dus bijbetaald tot 1299 en daarna rechtsbijstand gebeld die hebben het verschil teruggestort. en deze gingen het geld bij hofma terug verhalen met de jurist.

[Oekiejoekie]

Verwijderd schreef op maandag 3 juni 2019 @ 10:22:

Het zou eigenlijk wel eens interessant zijn als dit nu wel eens door iemand echt wordt opgepakt en uitgevochten tot de rechter

Dat is al eens uitgevochten. Otto. Daar stond één type TV te goedkoop om waar te zijn op de site.

want als jij als bedrijf steevast 10 - 100 prijsfouten op de site hebt staan per dag dan spreken we niet meer over dat het per ongeluk mis gaat. Het zijn vaak geautomatiseerde systemen waar de prijzen extern worden ingeschoten echter hier kun je als webshop ook gewoon limieten op stellen zeker de grotere webshops die dit veel overkomen.

Dat is daarna ook nog eens uitgevochten. Leen Bakker. Daar was door een systeemfout een hele categorie producten (hoogslapers) veel te laag geprijsd.

In beide gevallen hoefde niet geleverd te worden.

[loki504]

Misha schreef op maandag 3 juni 2019 @ 09:59:
[...]


Mijn punt is dat hij er van uit gaat dat de winkel liegt, domweg omdat een andere webshop het nog wel op voorraad heeft. Een dergelijke beschuldiging met zo’n argument slaat helemaal nergens op

Maar wil je op die basis de koopovereenkomst ontbinden moet je met wel iets meer komen als sorry onze leverancier kan het niet meer leveren. Dan zal je toch echt als ondernemer iets meer je best moeten doen. Dat doen ze niet en zouden ze officieel niet eens mogen ontbinden. Dat is alsnog aan de consument. TS zou bv prima willen wachten en 6 maanden later bv alsnog de monitor voor 90 euro ontvangen. Tevens zijn er meer leveranciers. Of is zelfs een dekkingkoop mogelijk.

Nu proberen ze zich er makkelijk vanaf te maken. Zoals wel vaker gebeurt bij bol.com externe verkopers. Proberen allemaal wat extra euros te verdienen zonder de lasten te dragen.

[ Voor 7% gewijzigd door loki504 op 03-06-2019 11:17 ]

[Verwijderd]

Staat iemand er wel eens bij stil dat wetten en regeltjes alleen nodig zijn als mensen het onderste uit de kan willen halen? Hoe dieper tot de bodem ze gaan hoe meer regeltjes nodig zijn.

Algemene opmerking

[s0ulmaster]

@WEBGAMING TS mag toch best een topic openen, omdat hij de gang van zaken niet netjes vind bij de verkopende partij?

Hij zegt zelf al dat hij had verwacht dat het een prijsfout was, maar wellicht dat het een restant verkoop was geweest en had hij een hele mooie deal gehad. Hoe dan ook geeft @loki504 hier al aan dat een lullig mailtje (op zondag!) "onze leverancier zegt het niet meer te hebben" niet voldoende is om eenzijdig de koop te ontbinden.

Daarmee gaat het er dus om, dat je best een winkel mag aanspreken als ze op deze manier eenzijdig proberen de koop te ontbinden. Heeft niks met lullig te maken, maar m.i. mogen verkopers best wel wat meer moeite doen om de kaders van de wet te leren begrijpen (wat overigens niet makkelijk is hoor).

[WEBGAMING]

s0ulmaster schreef op maandag 3 juni 2019 @ 11:21:
@WEBGAMING TS mag toch best een topic openen, omdat hij de gang van zaken niet netjes vind bij de verkopende partij?

Hij zegt zelf al dat hij had verwacht dat het een prijsfout was, maar wellicht dat het een restant verkoop was geweest en had hij een hele mooie deal gehad. Hoe dan ook geeft @loki504 hier al aan dat een lullig mailtje (op zondag!) "onze leverancier zegt het niet meer te hebben" niet voldoende is om eenzijdig de koop te ontbinden.

Daarmee gaat het er dus om, dat je best een winkel mag aanspreken als ze op deze manier eenzijdig proberen de koop te ontbinden. Heeft niks met lullig te maken, maar m.i. mogen verkopers best wel wat meer moeite doen om de kaders van de wet te leren begrijpen (wat overigens niet makkelijk is hoor).

Natuurlijk mag dat. Mijn vraag is wat je er mee wil bereiken. Als je wil klagen moet je bij Bol, of de onderverkoper zijn. Een topic gaat je niet helpen.

Als het een restant verkoop was, waren ze op toen hij bestelde, dus was hij te laat. En dan? Moeten ze dan alsnog leveren?

Bijzonder dat je het heb over de wet leren, terwijl je het blijkbaar zelf niet zo goed begrijpt. Bij een prijsfout mogen ze gewoon eenzijdig ontbinden.

Bestelt u iets online? Dan is de webwinkel verplicht om voor de afgesproken prijs uw product te leveren.

Dit is anders als de prijs duidelijk veel te hoog of veel te laag ligt. Zo’n situatie heet een kennelijke vergissing. Denk bijvoorbeeld aan een tv die voor € 10 wordt aangeboden, terwijl concurrenten deze voor € 1.000 verkopen. De webshop hoeft het product dan niet aan u te leveren.

https://www.juridischloke...nkopen/prijsfout-webshop/

Een monitor die normaal 300 kost voor 90 euro is gewoon een duidelijke prijsfout.

En hoe ze dan ontbinden lijkt me allemaal niet zo gek belangrijk. Of het netjes is, misschien niet. Maar ja. Wat wil je er aan doen? Een rechtzaak beginnen omdat je vind dat ze niet netjes tegen je zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door WEBGAMING op 03-06-2019 11:31 ]

[s0ulmaster]

WEBGAMING schreef op maandag 3 juni 2019 @ 11:29:
[...]

Natuurlijk mag dat. Mijn vraag is wat je er mee wil bereiken. Als je wil klagen moet je bij Bol, of de onderverkoper zijn. Een topic gaat je niet helpen.

Als het een restant verkoop was, waren ze op toen hij bestelde, dus was hij te laat. En dan? Moeten ze dan alsnog leveren?

Bijzonder dat je het heb over de wet leren, terwijl je het blijkbaar zelf niet zo goed begrijpt. Bij een prijsfout mogen ze gewoon eenzijdig ontbinden.


[...]

https://www.juridischloke...nkopen/prijsfout-webshop/

Een monitor die normaal 300 kost voor 90 euro is gewoon een duidelijke prijsfout.

En hoe ze dan ontbinden lijkt me allemaal niet zo gek belangrijk. Of het netjes is, misschien niet. Maar ja. Wat wil je er aan doen? Een rechtzaak beginnen omdat je vind dat ze niet netjes tegen je zijn?

Moet je als winkel zijnde wel communiceren naar de klant dat het een prijsfout is en dat doen ze nu niet.
Tenminste ik lees nergens dat dit genoemd wordt, dus eenzijdig ontbinden lijkt mij niet aan de orde.

[wolly_a]

@s0ulmaster Juist als het een restantverkoop was geweest, kan ik me heel goed voorstellen dat de monitoren niet meer leverbaar zijn als ze op zijn. In dat geval zou de webwinkel heel eerlijk en oprecht hebben geantwoord.

Bij dit soort dingen geldt: Heb je geluk, dan heb je geluk. Je kan eventueel op een nette manier een recensie schrijven en misschien heeft Bol.com ook nog wel een kanaal waar je iets kan melden. Is een webwinkel er echt op uit om alleen maar lokkertjes te plaatsen die toch niet geleverd (kunnen) worden, dan krijgen ze vast wel vanzelf de deksel op hun neus...

[WEBGAMING]

s0ulmaster schreef op maandag 3 juni 2019 @ 11:33:
[...]


Moet je als winkel zijnde wel communiceren naar de klant dat het een prijsfout is en dat doen ze nu niet.
Tenminste ik lees nergens dat dit genoemd wordt, dus eenzijdig ontbinden lijkt mij niet aan de orde.

Het is toch gebeurd. En nu? Rechtszaak beginnen? Want dat is de enige "oplossing" in dit verhaal.

[s0ulmaster]

wolly_a schreef op maandag 3 juni 2019 @ 11:33:
@s0ulmaster Juist als het een restantverkoop was geweest, kan ik me heel goed voorstellen dat de monitoren niet meer leverbaar zijn als ze op zijn. In dat geval zou de webwinkel heel eerlijk en oprecht hebben geantwoord.

Bij dit soort dingen geldt: Heb je geluk, dan heb je geluk. Je kan eventueel op een nette manier een recensie schrijven en misschien heeft Bol.com ook nog wel een kanaal waar je iets kan melden. Is een webwinkel er echt op uit om alleen maar lokkertjes te plaatsen die toch niet geleverd (kunnen) worden, dan krijgen ze vast wel vanzelf de deksel op hun neus...

De optie blijft bestaan dat de voorraad beheer bij de leverancier staat op "nooit meer leverbaar". Dat is inderdaad een optie. De vraag is of de verkoper op basis van een simpele voorraadstatus eenzijdig mag ontbinden. Zoals loki al zij, bestaat er ook zoiets als dekkingkoop.

@WEBGAMING Het gaat niet omdat de TS niet monitor nu wel of niet krijgt. Althans da lijkt de TS niet eens zoveel uit te maken. Je mag best een winkel aanspreken op dergelijk gedrag, ongeacht of dat wat opleverd. Dat de TS hier een topic aanmaakt om te vragen of hij gelijk heeft dat hij dit doen, is zo gek nog niet toch?

[ Voor 14% gewijzigd door s0ulmaster op 03-06-2019 11:41 ]

[dragonhaertt]

WEBGAMING schreef op maandag 3 juni 2019 @ 11:29:


https://www.juridischloke...nkopen/prijsfout-webshop/

Een monitor die normaal 300 kost voor 90 euro is gewoon een duidelijke prijsfout.

En hoe ze dan ontbinden lijkt me allemaal niet zo gek belangrijk. Of het netjes is, misschien niet. Maar ja. Wat wil je er aan doen? Een rechtzaak beginnen omdat je vind dat ze niet netjes tegen je zijn?

Hoe ze dan ontbinden lijkt me juist wel van belang.
Als de wet stelt dat je bij een prijsfout mag ontbinden omdat het een duidelijke prijsfout is, dan moet je ook ontbinden met prijsfout als reden.

Daarbij is de communicatie over de ontbinding júist belangrijk.

Stel: ontbinding volgens voorraad is niet legitiem, en ontbinding volgens prijsfout wel. Dan kan je niet een mailtje sturen met "we ontbinden omdat de voorraad op is". Als je die ontbinding aanvecht (desnoods met rechtzaak) kunnen ze niet ineens stellen "Nee, we ontbinden vanwege een prijsfout, maar durven dat niet te zeggen".

Als je een onwettige reden opgeeft voor ontbinding, is dat genoeg reden om de ontbinding aan te vechten.

Hierbij laat ik even volledig buiten de discussie óf het een onwettige reden is. Dit is maar een voorbeeld.

[wolly_a]

@s0ulmaster Ik zie dit vaker voorbij komen. Ik vraag me dan altijd af hoe je/men verwacht dat de (web)winkel gaat leveren als het product echt niet meer bij de leverancier leverbaar is. Dat een andere winkel nog ergens oude voorraad heeft staan, is natuurlijk geen optie en ook geen teken dat product X nog gewoon leverbaar is.

[s0ulmaster]

wolly_a schreef op maandag 3 juni 2019 @ 11:40:
@s0ulmaster Ik zie dit vaker voorbij komen. Ik vraag me dan altijd af hoe je/men verwacht dat de (web)winkel gaat leveren als het product echt niet meer bij de leverancier leverbaar is. Dat een andere winkel nog ergens oude voorraad heeft staan, is natuurlijk geen optie en ook geen teken dat product X nog gewoon leverbaar is.

Zoals vermeld bestaat een dekkingkoop. Of dat in dit geval realistisch is, ga ik niet over oordelen, maar het product schijnt iig niet overal uitverkocht te zijn.

[begintmeta]

Altijd interessant als het om nakoming van overeenkomsten gaat: de dissertatie^PDF van Daniel Haas over de grenzen van het recht op nakoming.

Verder moet men natuurlijk gewoon zeggen waarom men de overeenkomst graag zou willen ontbinden.

[ Voor 17% gewijzigd door begintmeta op 03-06-2019 11:47 ]

[MrCostanzo]

begintmeta schreef op maandag 3 juni 2019 @ 11:46:
Altijd interessant als het om nakoming van overeenkomsten gaat: de dissertatie^PDF van Daniel Haas over de grenzen van het recht op nakoming.

Verder moet men natuurlijk gewoon zeggen waarom men de overeenkomst graag zou willen ontbinden.

Alleen áls er sprake is van een overeenkomst. Bij dit soort grote prijsverschillen lijkt mij de stelling houdbaar dat er geen sprake is van wilsovereenstemming en er dus geen overeenkomst tot stand komt. Wat hier haaks op staat is de mededeling over het niet kunnen leveren. Lijkt mij niet de meest nette manier, maar het lijkt mij sterkt dat je hier verder nog iets mee kunt.

[s0ulmaster]

MrCostanzo schreef op maandag 3 juni 2019 @ 11:51:
[...]


Alleen áls er sprake is van een overeenkomst. Bij dit soort grote prijsverschillen lijkt mij de stelling houdbaar dat er geen sprake is van wilsovereenstemming en er dus geen overeenkomst tot stand komt. Wat hier haaks op staat is de mededeling over het niet kunnen leveren. Lijkt mij niet de meest nette manier, maar het lijkt mij sterkt dat je hier verder nog iets mee kunt.

Dit is inderdaad wel een belangrijke voorwaarde voor het tot stand komen van een overeenkomst. Een automatisch gegenereerde email is (volgens mij) niet voldoende voor een wilsovereenstemming.

Dit gaat nog voor alle andere benoemde zaken.

[CH4OS]

NLKornolio schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:37:
De webwinkels hebben gewoon een goed excuus gevonden om onder een prijsfout uit te komen.

Want je hebt het idee dat een winkel altijd moet leveren, ook al is er een prijsfout? Dan moet ik je toch teleurstellen. Genoeg uitspraken van een rechter erover intussen.

[Pyramiden]

@CH4OS Ik denk wel dat dit veel makkelijker voor hen is. Tegen op=op kun je niet zoveel inbrengen, behalve dat het misschien niet waar is. Op het moment dat ze een prijsfout toegeven komen alle amateur-juristen uit hun holen die verschillende wetsartikelen gaan quoten en zich eventueel verenigen en het de media in brengen.

[Verwijderd]

IceBlackz schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:00:
Nogmaals, de onrealistische prijs is voor mij een volkomen goede reden om niet te leveren, het liegen over die reden niet.

Ik lees het alsof het een principe kwestie is over de reden waarom de order geannuleerd was. Je voelt zelf wel aan dat prijs sterk afweek van de normale prijs, maar of je achterdocht omtrent de reden terecht is, is onduidelijk. Moet je niet gewoon door met het leven en genieten van het weer? Als je het echt niet netjes vind, dan heb je als klant de mogelijkheid om er niet meer te kopen.

[CH4OS]

Pyramiden schreef op maandag 3 juni 2019 @ 12:15:
@CH4OS Ik denk wel dat dit veel makkelijker voor hen is. Tegen op=op kun je niet zoveel inbrengen, behalve dat het misschien niet waar is.

Tja, als je bij voorbaat er al van uit gaat dat het niet waar is, waarom zou je andere berichtgeving van dezelfde verkoper(s) dan wel geloven? Dat geeft niet opeens meer waarde aan berichten, als je ze toch niet gelooft. En ook zeggen dat je iemand niet gelooft is via internet natuurlijk ook erg gemakkelijk.

Op het moment dat ze een prijsfout toegeven komen alle amateur-juristen uit hun holen die verschillende wetsartikelen gaan quoten en zich eventueel verenigen en het de media in brengen.

En dan nog? Als ze dat doen weet je ook dat de prijs snel gecorrigeerd wordt en weet je ook of men voor de foute prijs wilt leveren of niet (even los van het feit dat het een bedrijf zou sieren als ze dat wel zouden doen).

Nogmaals, er is intussen genoeg jurisprudentie hierover, dus stampvoeten om geleverd te krijgen voor die (te) lage prijs heeft weinig zin als blijkt dat de prijs een hoog 'too good to be true' gehalte heeft, de media er dan bij halen evenmin.

[ Voor 11% gewijzigd door CH4OS op 03-06-2019 12:33 ]

[Pyramiden]

@CH4OS, je kunt als koper geen tegenargument in brengen tegen 'we zijn fysiek niet in staat te leveren'. Dus na drie mailtjes denk ik dat de meeste kopers het wel voor gezien houden. Op het moment dat je die prijsfout toegeeft ga je een stroom aan wetsartikelen en jurisprudentie op je af krijgen, onafhankelijk of je nou gelijk hebt of niet. Ga je daar dan allemaal serieus op in?

Het gaat er dan niet zo zeer over of je gelijk hebt of niet, maar meer de energie die het je gaat kosten. Ik begrijp wel waarom een winkel hier potentieel over zou liegen.

[dragonhaertt]

Mooie discussie over de prijs, maar zelfs áls de prijs de oorzaak was van de annulering, kan het nog steeds legitiem zijn om de order te annuleren.

Volgens mij is vooral de vraag: was er een overeenkomst?

Zo lang er alleen online besteld is, en een automatische bevestiging is verzonden, is er nog geen bindende overeenkomst. Elke (web)shop heeft het recht te besluiten niet te verkopen aan iemand. Onafhankelijk van de reden (uitgezonderd discriminatie in elke vorm) mag de winkel gewoon besluiten niet te leveren.

[wowly]

Webgaming lijkt me een web shop te hebben gezien zijn reacties. Ik kan me best voorstellen dat het voor een webwinkel soms lastig is om goed om te gaan met sommige kopers (het zou in ieder geval niets voor mij zijn), maar je kunt toch gewoon een fysieke winkel openen? Dan hoef je niets met op te sturen en zit je niet met wkoa enzo?
En niet aankomen met dat de marges zo klein zijn, dan moet je maar gewoon je prijs verhogen ( dat je dan niets met verkoopt is een andere verhaal....)

Overigens vind ik 90 euro voor een monitor die 300 doet (deed) niet vreemd, kan zo maar een overtollige voorraad zijn voordat er een nieuwe variant komt....

Dus leveren bol of je onderverkopers. Het staat zwart op wit 😁

[WEBGAMING]

wowly schreef op maandag 3 juni 2019 @ 13:01:
Webgaming lijkt me een web shop te hebben gezien zijn reacties. Ik kan me best voorstellen dat het voor een webwinkel soms lastig is om goed om te gaan met sommige kopers (het zou in ieder geval niets voor mij zijn), maar je kunt toch gewoon een fysieke winkel openen? Dan hoef je niets met op te sturen en zit je niet met wkoa enzo?
En niet aankomen met dat de marges zo klein zijn, dan moet je maar gewoon je prijs verhogen ( dat je dan niets met verkoopt is een andere verhaal....)

Overigens vind ik 90 euro voor een monitor die 300 doet (deed) niet vreemd, kan zo maar een overtollige voorraad zijn voordat er een nieuwe variant komt....

Dus leveren bol of je onderverkopers. Het staat zwart op wit 😁

Grappig altijd dit soort reacties. Nee. Ik heb geen winkel.

Ik vind het gewoon triest dat mensen willen profiteren van een (duidelijke) prijsfout.

En zoals vaker in dit topic gezegd, er zijn al een aantal rechtszaken geweest over prijsfouten, en die zijn allemaal gewonnen door de winkels.

[ Voor 17% gewijzigd door WEBGAMING op 03-06-2019 13:18 ]

[liberque]

1. Derde partij heeft een monitor veels te goedkoop op zijn site gezet.
2. Klant bestelt bij Bol.com die monitor en de order wordt doorgezet naar de derde partij
3. Derde partij heeft een script draaien die bij nieuwe orders de inkoopprijs controleert met de verkoopprijs en als er iets niet klopt direct de voorraad op 0 gooit en het artikel op "niet leverbaar" zet en dit terugcommuniceert naar Bol.com
4. Bol.com krijgt dus enkel het bericht: "derde partij kan het artikel niet meer leveren" en weet verder niks van het script van de derde partij of het te laag bedrag.
5. Bol.com stuurt de koper een bericht: "sorry we kunnen niet leveren - u krijgt uw geld terug"

Bol.com kan hier dus niets aan doen en weet van niks en kan hier ook niet op worden aangesproken.

[nubis87]

Ik kan me persoonlijk goed voorstellen dat de leverancier het product (inmiddels) echt niet meer op voorraad heeft. Aangezien het product een zeer gunstige prijs heeft zal de vraag naar dit product bij deze specifieke webshop hoog zijn. Onder de aanname dat het om een restpartij gaat zal de oorspronkelijke voorraad al niet zo groot zijn geweest zijn.

[wowly]

WEBGAMING schreef op maandag 3 juni 2019 @ 13:05:
[...]

Grappig altijd dit soort reacties. Nee. Ik heb geen winkel.

Ik vind het gewoon triest dat mensen willen profiteren van een (duidelijke) prijsfout.

En zoals vaker in dit topic gezegd, er zijn al een aantal rechtszaken geweest over prijsfouten, en die zijn allemaal gewonnen door de winkels.

Ikzelf vind mensen die ten koste van anderen zichzelf verrijken ook verachtelijk. Of dat nu is door consument een ondernemer te financieel pakken op een duidelijke fout, of dat een verkoper met zijn ethos mensen naar zijn webshop lokt en vervolgens niet levert is voor mij gelijk.

Een de discussie dat Bol.com niets te verwijten valt, ze bieden een platform aan voor dit soort (mogelijke) praktijken... Niet best. Ze gooien hun goede naam te gebeld. Cool Bleu pakt dat bijvoorbeeld veel beter aan.

[DeComponeur]

TRON schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:20:
[...]
Volgens mij klopt dat niet. Als het proces geautomatiseerd is en vrijwel direct verstuurd wordt, dan kan een verkoper zich nog beroepen op het ontbreken van wilsovereenstemming. Op het moment dat het een handmatig proces is en/of de bevestiging duurt lang omdat er een controle plaatsvindt, dan is het misschien een ander verhaal.

Dan nog lijkt het 'too good to be true', dus je gaat al nat.

Laat het rusten


[edit]
Bron: https://www.thuiswinkel.o...t-moet-de-webshop-leveren

Interessant verhaal dit en laten rusten zou ik niet doen. het gaat niet om 1 winkel
Zowel Central Point, Aces Direct, Azerty, Bol.com, MeGekko en een paar anderen hebben het afgelopen weekend voor tientallen HP laptops en monitoren 'aanbiedingen' geplaatst.met kortingen van wel 50-70%
Met zoveel winkels wordt/lijkt een prijsdaling realistischer. Volgens mij komen ze er dan niet/moeilijker onderuit.
@IceBlackz Zeker is dat veel producten voldoende op voorraad zijn, de smoes die Bol gebruikt is onterecht.

[TRON]

@DeComponeur Wellicht heb je gelijk en heb je een kans. Maar om dat af te dwingen moet je naar de rechter. Anders ga je sowieso geen gelijk krijgen.

[Patrick89]

DeComponeur schreef op maandag 3 juni 2019 @ 15:10:
[...]


Interessant verhaal dit en laten rusten zou ik niet doen. het gaat niet om 1 winkel
Zowel Central Point, Aces Direct, Azerty, Bol.com, MeGekko en een paar anderen hebben het afgelopen weekend voor tientallen HP laptops en monitoren 'aanbiedingen' geplaatst.met kortingen van wel 50-70%
Met zoveel winkels wordt/lijkt een prijsdaling realistischer. Volgens mij komen ze er dan niet/moeilijker onderuit.
@IceBlackz Zeker is dat veel producten voldoende op voorraad zijn, de smoes die Bol gebruikt is onterecht.

Hier van vind ik dus dat je een punt hebt... Hoe moet je als consument nou wat uitzoeken vanwege je onderzoeksplicht.. Als je toevallig aan het bladeren bent door de website valt dit natuurlijk niet zo goed op. (Even buiten schot gelaten dat je het op voorhand wist.)

[DeComponeur]

Patrick89 schreef op maandag 3 juni 2019 @ 15:13:
[...]


Hier van vind ik dus dat je een punt hebt... Hoe moet je als consument nou wat uitzoeken vanwege je onderzoeksplicht.. Als je toevallig aan het bladeren bent door de website valt dit natuurlijk niet zo goed op. (Even buiten schot gelaten dat je het op voorhand wist.)

Ik ken meerdere mensen die bij verschillende shops geshopt hebben (ik zelf ook )
Heb nog maar 1 afwijzing binnen
Morgen maar eens even afwachten óf en wat er binnenkomt
Ongetwijfeld zijn er mensen die wel geleverd krijgen en is een (onte)rechtsgang helemaal ingewikkeld

[Luchtbakker]

Waarom in vredesnaam zo moeilijk doen terwijl bol.com prima reageert? En alsof het op Zondag onmogelijk is een orderstatus bij de leverancier op te vragen.

Stop gewoon met moeite doen, Bol kan er niks aan doen en laat dit je keurig weten. Einde discussie.

[Wim-Bart]

wolly_a schreef op maandag 3 juni 2019 @ 11:40:
@s0ulmaster Ik zie dit vaker voorbij komen. Ik vraag me dan altijd af hoe je/men verwacht dat de (web)winkel gaat leveren als het product echt niet meer bij de leverancier leverbaar is. Dat een andere winkel nog ergens oude voorraad heeft staan, is natuurlijk geen optie en ook geen teken dat product X nog gewoon leverbaar is.

Dan kopen ze het maar in bij de buren. Dat deden we vroeger ook wanneer we spullen niet meer konden inkopen maar andere partijen in de markt nog voorraad had.

En wanneer er in een aanbieding niet staat "zolang de voorraad strekt" moeten ze gewoon leveren. En een monitor van 300 euro nu voor 90 is niet ongebruikelijk met een uitlopend model. Ik heb bij ons vroeger nog wel meer van de prijs afgedaan om van voorraad af te komen.

[ Voor 6% gewijzigd door Wim-Bart op 03-06-2019 15:32 ]

[DeComponeur]

Luchtbakker schreef op maandag 3 juni 2019 @ 15:17:
Waarom in vredesnaam zo moeilijk doen terwijl bol.com prima reageert? En alsof het op Zondag onmogelijk is een orderstatus bij de leverancier op te vragen.
Stop gewoon met moeite doen, Bol kan er niks aan doen en laat dit je keurig weten. Einde discussie.

Volgens mij vindt de TS dat Bol moeilijk doet en dat ben ik met hem eens.
De winkels die dit weekend het slecht voor elkaar hadden zouden gewoon kunnen zeggen
We hebben een megablunder gemaakt dit weekend omdat onze automatisering zo is ingericht dat we zelf niet altijd precies weten voor welke bedragen we wat verkopen. Dit soort missers zullen we voortaan proberen te voorkomen. Hier heeft u een kadobon, veel plezier ermee, nogmaals excuses
Het lijkt mij de de leverancier waar ze allen naar verwijzen schuldig is maar dat naar de klant toe/door/schuiven is wel heel erg zwak #zelfverantwoordingnemenisnietzomoeilijk

[loki504]

Luchtbakker schreef op maandag 3 juni 2019 @ 15:17:
Waarom in vredesnaam zo moeilijk doen terwijl bol.com prima reageert? En alsof het op Zondag onmogelijk is een orderstatus bij de leverancier op te vragen.

Stop gewoon met moeite doen, Bol kan er niks aan doen en laat dit je keurig weten. Einde discussie.

Alleen kan bol.com(externe verkoper) niet eenzijdig de overeenkomst ontbinden. Dit kunnen zijn alleen als ze er echt alles aan hebben gedaan om het alsnog te leveren. Maar dan is 1 mailtje van 1 leverancier dat ze nooit meer komen niet voldoende. Daar gaat echt wel meer tijd overeen. Of als je weet dat de prijs erg laag is en dus duidelijk een prijs fout betreft.

Altijd leuk van die mensen die roepen doe geen moeiten .... einde discussie en er vervolgens helemaal naast zitten.

Als hij nog gewoon geproduceert wordt door de fabrikant is er geen reden om dit eenzijdig te ontbinden op basis van onmogelijk leveren.

[MrCostanzo]

loki504 schreef op maandag 3 juni 2019 @ 15:44:
[...]


Alleen kan bol.com(externe verkoper) niet eenzijdig de overeenkomst ontbinden. Dit kunnen zijn alleen als ze er echt alles aan hebben gedaan om het alsnog te leveren. Maar dan is 1 mailtje van 1 leverancier dat ze nooit meer komen niet voldoende. Daar gaat echt wel meer tijd overeen. Of als je weet dat de prijs erg laag is en dus duidelijk een prijs fout betreft.

Altijd leuk van die mensen die roepen doe geen moeiten .... einde discussie en er vervolgens helemaal naast zitten.

Als hij nog gewoon geproduceert wordt door de fabrikant is er geen reden om dit eenzijdig te ontbinden op basis van onmogelijk leveren.

En ook dit is alleen van toepassing als je ervan uitgaat dat er een overeenkomst tot stand gekomen is. Ik vind dat nogal wat bij een monitor van € 300,- die voor € 90,- te koop staat. Onmogelijk is het niet, maar zonder verder onderzoek te doen kun je wat mij betreft niet volhouden dat het niet een duidelijke prijsfout geweest is. Een overeenkomst eenzijdig ontbinden kan pas als er sprake is van een overeenkomst. Die overeenkomst is er wat mij betreft niet.

[ Voor 0% gewijzigd door MrCostanzo op 03-06-2019 15:54 . Reden: typo in de prijs ]

[begintmeta]

MrCostanzo schreef op maandag 3 juni 2019 @ 15:52:
... maar zonder verder onderzoek te doen kun je wat mij betreft niet volhouden dat het niet een duidelijke prijsfout geweest is. ...

Als het overduidelijk een prijsfout is, is het zinloos verder onderzoek te doen.

Verder is hier afgaand op de uitingen die zijn gedaan sprake van het niet kunnen leveren, niet van wilsontbreken.

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 03-06-2019 16:01 ]

[loki504]

MrCostanzo schreef op maandag 3 juni 2019 @ 15:52:
[...]


En ook dit is alleen van toepassing als je ervan uitgaat dat er een overeenkomst tot stand gekomen is. Ik vind dat nogal wat bij een monitor van € 400,- die voor € 90,- te koop staat. Onmogelijk is het niet, maar zonder verder onderzoek te doen kun je wat mij betreft niet volhouden dat het niet een duidelijke prijsfout geweest is. Een overeenkomst eenzijdig ontbinden kan pas als er sprake is van een overeenkomst. Die overeenkomst is er wat mij betreft niet.

1 het ging om 300. En B dan moeten ze dit duidelijk comuniceren. Als je kan zeggen op basis van A wil ik de overeenkomst ontbinden terwijl je eigenlijk B bedoelt.. als ondernemer verwachten we natuurlijk meer als een consument.

En daar gaat het om. Duidelijk zijn en er niet moetwillig? Iets anders van maken omdat het eventueel minder discussie met zich mee brengt.

[bwerg]

MrCostanzo schreef op maandag 3 juni 2019 @ 15:52:
Onmogelijk is het niet, maar zonder verder onderzoek te doen kun je wat mij betreft niet volhouden dat het niet een duidelijke prijsfout geweest is.

We vallen in herhaling: als bol vindt dat dat een reden is dat er geen overeenkomst is, moeten ze dat zeggen, en dat doen ze niet want ze hebben het niet over prijsfouten. Dus dat argument mag na 3 pagina's wel eens van tafel.

Bol zegt dat ze niet kunnen leveren en dat was het. Daar is inderdaad ook weinig tegenin te brengen, tenzij het product gewoon op de website blijft staan, en dus duidelijk wel leverbaar is (waarna ze waarschijnlijk alsnog over een prijsfout zullen beginnen).

[Liliuokalani]

Pak de algemene voorwaarden of leveringsvoorwaarden van de shop waar je het gekocht hebt en van bol.com. Daar staat in wanneer een overeenkomst ontbonden mag worden. Dat is vermoedelijk het enige waar je iets mee kunt.

Ik heb dit al eerder meegemaakt. Toen was er een te lage prijs, maar in de algemene voorwaarden stond dat de overeenkomst niet eenzijdig ontbonden mocht worden. Ook geen andere voorwaarden o.i.d. Na mailen met de klantenservice heb ik alsnog het product voor die prijs gekregen middels een kortingscode.

[dragonhaertt]

Zoals ik eerder aal aangaf, als er alleen een automatische bevestigingsmail is ontvangen dan ís er ook geen bindende overeenkomst.
Tot de webshop er zelf naar heeft kunnen kijken hebben zij al het recht een verkoop te weigeren. Online bestellen en betalen is géén bindende koopovereenkomst.

[begintmeta]

dragonhaertt schreef op maandag 3 juni 2019 @ 16:32:
...
Tot de webshop er zelf naar heeft kunnen kijken hebben zij al het recht een verkoop te weigeren. Online bestellen en betalen is géén bindende koopovereenkomst.

Dat kan je zo algemeen niet stellen.

[ Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 03-06-2019 16:39 ]

[IceBlackz]

Goed, even rustig alles doorgelezen, er is zeker voor beide kanten wat te zeggen!

Mijn aanname dat ze niet de waarheid vertellen is natuurlijk niet te bewijzen, ik kan simpelweg niet in hun voorraadsysteem kijken . Wel denk ik nog steeds dat mijn aanname voldoende aannemelijk is, juist vanwege de (te lage) prijs en alle andere omstandigheden. Ik blijf het raar/twijfelachtig vinden dat de onderverkoper (een partij die 19.000 artikelen aanbied op bol.com onder de categorie elektronica) opeens een product als nooit meer leverbaar aankaart.

Om de discussie nog wat voer te geven enkele antwoorden op vragen die ik langs heb zien komen:

- Het gaat om een verkoper via het bol.com platform, niet om bol.com zelf. Alle communicatie is met de verkoper zelf geweest,die wel via het bol.com platform verlopen is.
- Het eerste bericht na de automatische bevestiging na betaling is gelijk het annuleren van de bestelling geweest.
- Het product is nu niet meer verkrijgbaar op de website via deze verkoper, maar wel bij drie andere webshops op bol en tientallen andere webwinkels. Het gaat om een relatief nieuw model, restverkoop is onwaarschijnlijk.


Ohja, al die reacties van 'triest' en 'ga verder met je leven'.. #doeslief

[Hackus]

@loki504 Er is geen overeenkomst met Bol.com in deze. Communicatie gaat (waarschijnlijk) via Bol platvorm.
Bol.com communiceert alleen wat de verkoper doorgeeft. verder mag je een verkoper niet aan de leverplicht houden als de kosten voor hen 'buiten proporties' zijn. redelijk 'nieuw model' beeldscherm wat normaal +- €300,- kost, en wordt aangeboden voor €90,- mag je zien als prijsfout. daar het eerder €290,- zou zijn ipv €90,-
Dat de communicatie onduidelijk is, dat is waar. Denk zelf dat de shop is geschrokken en waarschijnlijk niet weet hoe hij dit moet melden. Maar goed, Ik geef TS weinig kans om zijn gelijk te halen in deze.

[loki504]

dragonhaertt schreef op maandag 3 juni 2019 @ 16:32:
Zoals ik eerder aal aangaf, als er alleen een automatische bevestigingsmail is ontvangen dan ís er ook geen bindende overeenkomst.
Tot de webshop er zelf naar heeft kunnen kijken hebben zij al het recht een verkoop te weigeren. Online bestellen en betalen is géén bindende koopovereenkomst.

???

https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel217

Webshop doet een aanbod. Ts aanvaard het aanbod. Dus een overeenkomst.

Je kan hooguit stellen dat de prijs niet rechtvaardigt is. Maar dat blijkt hier niet van toepassing. Tevens kunnen webshops onmogelijk alles controleren.

@Hackus dat weet ik. En ik mag verwachten van een verkoper met 19.000 dat ze iets beter handelen. En tot nu doe lijkt de verkoper wel te willen leveren maar het niet kunnen. En les 1 als ondernemer comuniceer duidelijk. Dan voorkom je een hoop gezeur. Zoals hier mogelijk het geval is.

[ Voor 17% gewijzigd door loki504 op 03-06-2019 17:48 ]

[DeComponeur]

IceBlackz schreef op maandag 3 juni 2019 @ 17:27:
Goed, even rustig alles doorgelezen, er is zeker voor beide kanten wat te zeggen!

Mijn aanname dat ze niet de waarheid vertellen is natuurlijk niet te bewijzen, ik kan simpelweg niet in hun voorraadsysteem kijken . Wel denk ik nog steeds dat mijn aanname voldoende aannemelijk is, juist vanwege de (te lage) prijs en alle andere omstandigheden. Ik blijf het raar/twijfelachtig vinden dat de onderverkoper (een partij die 19.000 artikelen aanbied op bol.com onder de categorie elektronica) opeens een product als nooit meer leverbaar aankaart.

Om de discussie nog wat voer te geven enkele antwoorden op vragen die ik langs heb zien komen:

- Het gaat om een verkoper via het bol.com platform, niet om bol.com zelf. Alle communicatie is met de verkoper zelf geweest,die wel via het bol.com platform verlopen is.
- Het eerste bericht na de automatische bevestiging na betaling is gelijk het annuleren van de bestelling geweest.
- Het product is nu niet meer verkrijgbaar op de website via deze verkoper, maar wel bij drie andere webshops op bol en tientallen andere webwinkels. Het gaat om een relatief nieuw model, restverkoop is onwaarschijnlijk.


Ohja, al die reacties van 'triest' en 'ga verder met je leven'.. #doeslief

Als het om deze gaat: pricewatch: HP EliteDisplay E273m (1FH51AA) Zilver, Zwart
Azerty zegt dat er nog 98 vooradig zijn bij de leverancier Ook die hadden m dit weekend voor zo'n €90
Het is goed dat er een soort van bescherming is voor winkels voor dit soort megablunnders, maar een beetje netter oplossen met bijvoorbeeld een excuustegoed lijkt mij redelijk. (nog goeie reclame ook)
En minimaal de waarheid spreken/boetekleed aantrekken lijkt me niet meer dan wenselijk.

[begintmeta]

Andersom is die bescherming er trouwens ook, bijvoorbeeld als de prijs irreëel hoog is (maar er kunnen natuurlijk nog allerlei andere factoren zijn (iemand is duidelijk moe, onder invloed...), mag je ook niet van de wil uitgaan.

Maar goed wilsontbreken is niet wat hier wordt aangevoerd.

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 03-06-2019 18:17 ]

[DeComponeur]

begintmeta schreef op maandag 3 juni 2019 @ 15:58:
[...]

Als het overduidelijk een prijsfout is, is het zinloos verder onderzoek te doen.

Verder is hier afgaand op de uitingen die zijn gedaan sprake van het niet kunnen leveren, niet van wilsontbreken.

Zo overduidelijk is het niet hoor, hieronder een greep uit het Bol-aanbod met heel veel aanbiedingen van 50% en meer. De kans op succes voor @IceBlackz en anderen lijkt mij zeker niet onmogelijk.
Daarom komen ze waarschijnlijk met een andere reden...

https://www.bol.com/nl/ra...-op-parfum/53653/N/12432/

https://www.bol.com/nl/ra...12442/?view=list&origin=8

https://www.bol.com/nl/ra...Categorie%2Bingangen___9_

https://www.bol.com/nl/ra...Categorie%2Bingangen___3_

https://www.bol.com/nl/ra...en__Outlet-verlichting_8_

[begintmeta]

DeComponeur schreef op maandag 3 juni 2019 @ 20:13:
...
Zo overduidelijk is het niet hoor, ...

Nee, dat vind ik op zich ook, tenminste, ik zou niet zeggen dat het overduidelijk fout is.

het enige dat ik aangeef is dat het zinloos is nader onderzoek te doen als het overduidelijk is. Want het is onbegonnen werk om voor gerechtvaardigd vertrouwen voldoende te achterhalen of iemands wil echt correnspondeert met de gedane uiting(en), als je rekening moet houden met een extern raamwerk (zoals rationeel gedrag, normale maatschappelijke verhoudingen).

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 03-06-2019 21:20 ]

[sanook]

Ik heropen dit topic omdat ik een situatie heb met wat overeenkomsten.
Ik heb op een website een computer product besteld voor €145,- wat bij andere webshops minimaal €388,- kost. Lijkt dus op een prijsfout. Op het moment van bestellen stond er ook vermeld dat het product op dit moment niet op voorraad is. Betaling staat gereserveerd op de Credit Card, dus nog niet daadwerkelijk afgeschreven.
Echter dit is nu 2 dagen geleden en er is dus nog niets aangepast/gecancelled. Product is wel weggehaald bij de leverancier (dit is de echte leverancier van de website, dus geen onderverkoper) en bij andere leveranciers op diezelfde website staat het product met een prijs > €400,-
Is het voor mij gunstig of juist niet dat de status nog niet gewijzigd is ? Of moet ik er nog steeds maar van uitgaan dat het feestje niet door gaat ? Ik zou het wel raar vinden dat je bv na een week hoort dat de bestelling alsnog geannuleerd wordt. Dat hadden ze toch wel eerder kunnen checken zou je denken, zowel bij prijsfout als bij onbekende levertijd.

[President]

sanook schreef op vrijdag 1 mei 2020 @ 14:16:
Is het voor mij gunstig of juist niet dat de status nog niet gewijzigd is ? Of moet ik er nog steeds maar van uitgaan dat het feestje niet door gaat ? Ik zou het wel raar vinden dat je bv na een week hoort dat de bestelling alsnog geannuleerd wordt. Dat hadden ze toch wel eerder kunnen checken zou je denken, zowel bij prijsfout als bij onbekende levertijd.

Als het een fout is, is het een fout. Vooral een bedrijf zoals MaxICT staat er om bekend dat ze je status gewoon zo op de website laten staan om na een tijd pas te horen dat het een fout was en dat je het product niet krijgt. En dat is als je geluk hebt, soms hoor je pas wat als je zelf contact met ze opneemt ;-)

[sanook]

Voor de volledigheid: bij mij gaat het om Amazon.nl

[Yorinn]

Modbreak:

Een topic na een jaar kicken met een ongerelateerde vraag over een andere webshop dan de oorspronkelijke TS is niet de bedoeling op Tweakers. Tevens is dit een vraag die de verkoper het beste voor je kan beantwoorden.

Om bovenstaande redenen gaat dit topic dan ook op slot.