Belgische federale verkiezingen 2019

[XWB]

Gisteren waren er in België, naast verkiezingen voor het Europees Parlement, ook federale verkiezingen.

Verkiezingen 2019: dit zijn alle resultaten



Vlaams Belang is helemaal uit zijn as herrezen, en springt van 3 naar 18 zetels in de Kamer. Het is op dit moment niet duidelijk waar dit massale succes plotseling vandaan komt, maar samen met de N-VA heeft de kiezer dus massaal Vlaams-nationaal gestemd.

Het zal mij vooral benieuwen hoe het nieuwe kabinet eruit gaat zien, want Vlaams Belang en N-VA zitten - ondanks de overeenkomsten in hun namen misschien doet vermoeden - niet bepaald op één lijn.

[ Voor 15% gewijzigd door XWB op 27-05-2019 00:39 ]

[defiant]

Vanwege de actualiteit afsplits in een nieuw topic.

[Borromini]

Ik vind het jammer dat mensen dat zo eng interpreteren. Vlaanderen heeft rechts gestemd (wat ik jammer vind, persoonlijk). Maar de meeste stemmen die het Vlaams Belang haalt zijn geen nationalistische stemmen, maar stemmen van mensen die zich in de steek gelaten voelen door een (rechts) beleid dat overal in knipt en bespaart. De N-VA heeft die stemmen een paar legislaturen kunnen kapen - dankzij het cordon sanitaire.

De harde kern van de nationalistische stemmers is een stuk kleiner, als je naar de resultaten van vorige verkiezingen (zowel N-VA als Vlaams Belang) kijkt.

De meeste Vlamingen zijn niet met onafhankelijkheid of verdere federalisering bezig. Als je weet hoe de politiek hier functioneert dan zie je dat doorgedreven regionalisering veel bevoegdheden versnipperd heeft en het land de facto onbestuurbaar maakt (neem nu de geluidsnormen...). Het antwoord van bv.de N-VA daarop is: nóg meer regionale bevoegdheden. Quod non.

Kijk naar andere landen en je ziet dat de rechterkant van het spectrum wel vaker met nationalisme flirt. Daarnaast heeft de N-VA zijn nationalistische agenda de laatste jaren net in de koelkast gezet. Als dit een signaal voor meer autonomie geweest was dan had de N-VA veel meer stemmen verloren.

Waar Vlamingen wel mee bezig zijn is hun levensstandaard dit achteruit gaat. In Vlaanderen stemt men dan (zoals op veel plekken) rechts. Walen stemmen daarom net al decennia links.

[ Voor 12% gewijzigd door Borromini op 27-05-2019 07:33 ]

[Marzman]

XWB schreef op maandag 27 mei 2019 @ 00:24:
Gisteren waren er in België, naast verkiezingen voor het Europees Parlement, ook federale verkiezingen.

Verkiezingen 2019: dit zijn alle resultaten

[Afbeelding]

Vlaams Belang is helemaal uit zijn as herrezen, en springt van 3 naar 18 zetels in de Kamer. Het is op dit moment niet duidelijk waar dit massale succes plotseling vandaan komt, maar samen met de N-VA heeft de kiezer dus massaal Vlaams-nationaal gestemd.

Het zal mij vooral benieuwen hoe het nieuwe kabinet eruit gaat zien, want Vlaams Belang en N-VA zitten - ondanks de overeenkomsten in hun namen misschien doet vermoeden - niet bepaald op één lijn.

In mijn gemeente zijn ze even groot als NVA. Bij de vorige verkiezingen was dit ook al. Het is een beetje zorgelijk omdat ik en mijn vrouw zelf geen Belg zijn

Overigens is er in het Waalse deel dan weer vrij links gestemd.

[Piet_Piraat7]

Kan iemand kort toelichten waar de grootste partijen voor staan? Wel een beetje een vermoeden maar ik ben niet erg thuis in de Belgische politiek.

[Marzman]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 07:39:
Kan iemand kort toelichten waar de grootste partijen voor staan? Wel een beetje een vermoeden maar ik ben niet erg thuis in de Belgische politiek.

Vlaams Belang is een beetje de PVV van Belgie, NVA een soort lijst Pim Fortuyn (toen die nog leefde).

[KrazyJay]

Marzman schreef op maandag 27 mei 2019 @ 07:40:
[...]

Vlaams Belang is een beetje de PVV van Belgie, NVA een soort lijst Pim Fortuyn (toen die nog leefde).

Dat klopt niet helemaal. Hieronder ter vergelijk, het politieke spectrum van Belgie in 2010 en Nederland in 2012 respectievelijk.





Bij de laatste verkiezingen zijn er een aantal partijen war opgeschoven, ik denk dat een Open-VLD meer richting het midden is gedreven en de CD&V naar boven, al is het niet veel.

[ Voor 14% gewijzigd door KrazyJay op 27-05-2019 08:07 ]

[teaser]

Borromini schreef op maandag 27 mei 2019 @ 07:27:
Waar Vlamingen wel mee bezig zijn is hun levensstandaard dit achteruit gaat. In Vlaanderen stemt men dan (zoals op veel plekken) rechts. Walen stemmen daarom net al decennia links.

Er zou iemand dit met cijfers moeten hard maken, maar mijn gevoel zegt dat de levensstandaard van de meeste Vlamingen er juist op vooruit gaat. Ze worden juist bang gemaakt dat hun levensstandaard er op achteruit zou gaan door 'de groen-rode belastingstsunami' of de 'migratietsunami'.
Bangmakerij, en het brengt op.

[KrazyJay]

teaser schreef op maandag 27 mei 2019 @ 08:06:
[...]

Er zou iemand dit met cijfers moeten hard maken, maar mijn gevoel zegt dat de levensstandaard van de meeste Vlamingen er juist op vooruit gaat. Ze worden juist bang gemaakt dat hun levensstandaard er op achteruit zou gaan door 'de groen-rode belastingstsunami' of de 'migratietsunami'.
Bangmakerij, en het brengt op.

Opvallend is wel dat Dries Van Langenhoven, welke jong en populistisch-racistisch is (zijn racistische uitlatingen worden vaak in memes en andere pseudo-humoristische manieren verkondigd in plaats van met een toon van haat, en het slaat aan. Verpak het luchtig en het mag plots, ofzoiets) een partijstuk geworden is van een partij waar 1 op de 5 Vlamingen op gestemd hebben.

[m-vw]

Men kan en mag van alles vinden van partijen als Vlaams Belang maar ook de PVDA (De belgische, die is iets linkers dan de nederlandse.)

Het feit is dat ze veel stemmen krijgen. Of dit komt doordat veel mensen het met alles eens zijn, ik denk het niet. Natuurlijk zijn er mensen die het liefst iedere buitenlander het land uitschoppen, maar ik denk dat er ook veel proteststemmen tussen zitten. Vergeet niet dat je in België moet gaan stemmen.

Net als in Nederland voelt de gewone man zicht niet gehoord door de traditionele middenpartijen.

@teaser schrijft heel toepasselijk dat zijn gevoel is dat men het beter heeft gekregen, veel mensen voelen dat niet. In Nederland is dat ook zo. Ookal geven alle grafieken plussen de mensen voelen het niet, of wellicht gaat het stiekum om het gevoel van welzijn en niet om welvaart.

[boe2]

Zelf voor PVDA gestemd aangezien het de enigen lijken te zijn die zichzelf niet verstrikken in leugens bovenop leugens. Meest recente debat dat ik gezien heb was Maggie De Block met Peter Mertens over de gezondheidszorg: Peter die met cijfers van wetenschappelijke onderzoeken pareert. Maggie die het gewoon dom blijft ontkennen omdat het niet binnen haar straatje past.

En dat is frustrerend om te zien: Hoe meer een partij staalhard (en overduidelijk)liegt en bedriegt, hoe populairder hij blijkbaar wordt.

[ Voor 6% gewijzigd door boe2 op 27-05-2019 08:50 ]

[Jebus4life]

KrazyJay schreef op maandag 27 mei 2019 @ 08:12:
[...]


Opvallend is wel dat Dries Van Langenhoven, welke jong en populistisch-racistisch is (zijn racistische uitlatingen worden vaak in memes en andere pseudo-humoristische manieren verkondigd in plaats van met een toon van haat, en het slaat aan. Verpak het luchtig en het mag plots, ofzoiets) een partijstuk geworden is van een partij waar 1 op de 5 Vlamingen op gestemd hebben.

Wat ik pas echt opvallend vond is dat die de hele dag triomfantelijk in beeld kwam op de VRT, terwijl de provincie waar hij de lijst trok de provincie is waar Vlaams Belang veruit het zwakst scoort (het heeft als ik me niet vergis nog een tijdje geduurd voor er zekerheid was dat er een tweede zetel in die provincie naar VB ging), ik had eigenlijk verwacht dat die sterker zou scoren

*Eerlijk is eerlijk wel, die moest tegen Francken opboksen, wat wel 1 van dé politieke figuren is, maar toch, zelfs in Antwerpen scoort VB een stuk beter terwijl ze het daar tegen De Wever moesten opnemen... In alle provincies scoort VB minstens 18%, en op Antwerpen na zitten ze altijd boven de 20%, behalve in Brabant dus, waar het dus net geen 14% zal worden.

Op andere commentaren hierboven:
Een vaststelling die ik enkele jaren geleden met enkele vrienden maakte (makkelijk om dat nu te zeggen natuurlijk ), er is een enorm gat op de linkerflank voor een partij/politicus met een links kijk, maar die anti-migratie is.

Van Grieken (de partijvoorzitter van Vlaams Belang) heeft dat erg goed ingeschat en (na de decimatie van VB bij de verkiezingen in 2014, waarna hij voorzitter werd) heeft zijn partij behoorlijk sterk naar de linkervleugel opgeschoven, ze hebben grote delen van het programma van de socialistische partij overgenomen met daar hun harde migratie standpunten bij, en dat heeft enorm aangeslagen.

Ik stel me wel de vraag hoe oprecht die shift is gezien ze verkondigen dicht aan te leunen bij NVA en daarmee willen samenwerken, wat dus (op migratie na) totaal niet klopt, in de stemwijzer waren dat in mijn geval 2 partijen die erg ver uit elkaar lagen op bijna alle thema's...

[boe2]

Jebus4life schreef op maandag 27 mei 2019 @ 08:51:
[...]
Een vaststelling die ik enkele jaren geleden met enkele vrienden maakte (makkelijk om dat nu te zeggen natuurlijk ), er is een enorm gat op de linkerflank voor een partij/politicus met een links kijk, maar die anti-migratie is.

Omdat "anti-migratie" totaal geen oplossing is. Zelfs al gooi je letterlijk de grenzen dicht, dat verandert niets aan het feit dat tienduizenden gezinnen op de vlucht zijn voor oorlog in eigen land. Dit zijn mensen met opleidingen en geld, die compleet vermarginaliseerd worden, wat criminaliteit in de hand werkt.

Het probleem moet bij de bron aangepakt worden, en dat is inderdaad lastiger dan luid op twitter roepen en internet memes posten. Los daarvan moet de georganiseerde misdaad aangepakt worden die deels migranten uitbuit, deels illegale migranten aan het "werk" zet.

Mensen die beweren dat rechts wel oplossingen zou hebben voor het migratieprobleem maar links niet, lezen totaal geen partijprogrammas.

[Piet_Piraat7]

Jebus4life schreef op maandag 27 mei 2019 @ 08:51:
[...]
Een vaststelling die ik enkele jaren geleden met enkele vrienden maakte (makkelijk om dat nu te zeggen natuurlijk ), er is een enorm gat op de linkerflank voor een partij/politicus met een links kijk, maar die anti-migratie is.

Dat is in Nederland ook al zo

[Jebus4life]

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 08:59:
[...]

Omdat "anti-migratie" totaal geen oplossing is. Zelfs al gooi je letterlijk de grenzen dicht, dat verandert niets aan het feit dat tienduizenden gezinnen op de vlucht zijn voor oorlog in eigen land. Dit zijn mensen met opleidingen en geld, die compleet vermarginaliseerd worden, wat criminaliteit in de hand werkt.

Het probleem moet bij de bron aangepakt worden, en dat is inderdaad lastiger dan luid op twitter roepen en internet memes posten. Los daarvan moet de georganiseerde misdaad aangepakt worden die deels migranten uitbuit, deels illegale migranten aan het "werk" zet.

Mensen die beweren dat rechts wel oplossingen zou hebben voor het migratieprobleem maar links niet, lezen totaal geen partijprogrammas.

Ik zeg niet dat er een oplossing is met de grenzen toe te doen, ik zeg alleen dat mensen dat blijkbaar willen (of toch een veel hardere migratielijn). Er kunnen vele studies gemaakt worden over wat haalbaar/wenselijk is of niet, maar mensen willen het blijkbaar niet... En wat zeggen wij "ja, we horen jullie wel, maar jullie zijn fout dus we gaan het gewoon naast ons leerleggen en ons eigen ding blijven doen".

In heel Europa zijn er sterke overwinningen van de anti-migratie partijen, dat is echt geen toeval. In Vlaanderen zitten we dus aan45% stemmen voor partijen die behoorlijk tot heel negatief staat tegenover migratie. Je kan migratiestromen van miljoenen mensen inderdaad niet bedwingen, maar als een steeds grotere groep mensen richting "Fort Europe" willen en wegwillen van globalisering kunnen we onze vingers in de oren blijven steken, maar we zien nog toch al een tijdje dat het probleem elke verkiezing groter blijft worden als je deze partijen blijft marginaliseren en uitsluiten.

Je moet zo'n partij misschien eens laten falen om mensen te laten zien dat ze het niet beter kunnen en dat hun oplossingen niet werken, anders blijven ze schreeuwen en blijven ze kansen krijgen om te groeien. "Dankzij" Brexit is er zelfs binnen de Eurosceptische partijen (op uitzonderingen zoals Baudet na) bijna niemand die nog uit de EU wilt stappen.

Er zijn 2 overduidelijke winnaars van de verkiezingen, extreem Links (PTB-PVDA) en anti-migratie (Vlaams Belang), de uitslagen zijn nog niet officieel en de voorzitter van de Liberalen zegt gewoon droogweg niet eens met beiden te willen praten... Dat is toch een klap in het gezicht van een kwart van de Vlamingen die op die partijen gestemd hebben? Ik kan me ook absoluut niet eens met de standpunten van beide partijen, maar sorry, dat begrijp ik absoluut niet...

[algalid]

@Jebus4life heeft zeker gelijk dat het succes van VB kan verklaard worden door een mix van socialistische standpunten met een hard anti-migratie standpunt. In de voorbije weken bleek al dat er toch een stevige groep mensen meent dat zijn pensioen wordt geknepen terwijl asielzoekers gratis huisvesting zouden krijgen.

Ik denk ook dat de N-VA zich heeft misrekend door te denken dat het kiespubliek een zware besparingspolitiek wil of zoals de voorzitter zei "tering naar de nering zetten". Het vreemde is dat er vaak twee tegenovergestelde visies zijn in elke persoon: "de pensioenleeftijd moet op 67 jaar MAAR niet voor mij". Je kan natuurlijk niet de twee combineren.

Het bilan van de Vlaamse regering is ook weinig memorabel, de flarden die je herinnert zijn extra belastingen en minder aftrekken en premies. Dat krijgt zelden een stamp of approval.

VB is een politieke maagd waar de "signaalstem" toe kan gaan. Ik vrees er wel voor dat de politieke apathie niet op zal vooruit gaan. De slechte communicatie van de politieke klasse klinkt toch grotendeels als zakkenvullers die op kap van de bevolking al decennia mooi verdienen en het land om zeep helpen. Een slechte campagne is een cadeau aan de oppositie.

Bart Dewever zal nu gaan praten met VB. Niet om ermee samen te regeren maar om te luisteren, VB buiten sluiten heeft jaren niet gewerkt, tijd voor een andere strategie.

[boe2]

Jebus4life schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:24:
[...]

Ik zeg niet dat er een oplossing is met de grenzen toe te doen, ik zeg alleen dat mensen dat blijkbaar willen (of toch een veel hardere migratielijn). Er kunnen vele studies gemaakt worden over wat haalbaar/wenselijk is of niet, maar mensen willen het blijkbaar niet... En wat zeggen wij "ja, we horen jullie wel, maar jullie zijn fout dus we gaan het gewoon naast ons leerleggen en ons eigen ding blijven doen".

En dat is dus het probleem: Rechts doet zuiver aan populisme, en zal daarvoor keer op keer blijven liegen. En de kiezer beloont hen daarvoor.

Ook al is hij misschien een beetje afgezaagd, Churchill's quote is hier ook weer relevant:
The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.

[ Voor 14% gewijzigd door boe2 op 27-05-2019 12:02 ]

[XWB]

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 11:59:
[...]

En dat is dus het probleem: Rechts doet zuiver aan populisme, en zal daarvoor keer op keer blijven liegen. En de kiezer beloont hen daarvoor.

Waarom alle rechtse partijen over één kam scheren? Vlaams Belang is overduidelijk een populistische partij, maar ik heb N-VA nooit kunnen betrappen op populisme.

[Philip Ross]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:00:
[...]


Dat is in Nederland ook al zo

Daarom is de SP ook zijn laatste zetel kwijt geraakt.

Nee, er is geen markt voor een conservatieve linkse partij momenteel.

[XWB]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 07:39:
Kan iemand kort toelichten waar de grootste partijen voor staan? Wel een beetje een vermoeden maar ik ben niet erg thuis in de Belgische politiek.

De standpunten van het Vlaams Belang:

quote: http://www.standaard.be/cnt/dmf20190527_04432029

Asiel en migratie

Asielzoekers naar gesloten centra, strenge regels voor huwelijksmigratie, aanpassing Conventie van Genève. Hervorming asielrecht met opvang in eigen regio. Terugkeer van strikte moslims.

Justitie en veiligheid

Meer blauw op straat, straffen helemaal uitzitten, terroristen mogen cel nooit meer verlaten. Chemische castratie na seksueel geweld en afschaffing verjaring voor zeer zware misdrijven.

Onderwijs

Traditioneel onderwijs, invoeren van centrale examens en vak burgerschap. Taalbadlessen voor anderstaligen, promoten van technisch en beroepsonderwijs, investeren in schoolgebouwen.

Pensioenen

Pensioenleeftijd terug naar 65, pensioen op basis van gewerkte uren en minimum 1.500 euro. Hoogste ambtenarenpensioenen aftoppen, volledige loopbaan na 40 jaar voltijds werken.

Klimaat

Geen klimaathysterie, inzetten op een combinatie van hernieuwbare energie en kernenergie. Investeren in onderzoek naar thoriumcentrales en premies voor het isoleren van oude woningen.

Begroting

‘Miljardentransfers’ naar Wallonië stopzetten.

Armoede

Uitkeringen optrekken tot armoedegrens, leefloon gekoppeld aan persoonlijke begeleiding, meer inspecties in woningen die niet voldoen aan de normen.

Zorg en welzijn

Sociale zekerheid afhankelijk van minimale verblijfsduur en arbeidsprestatie. Splitsing sociale zekerheid, maximale ondersteuning van mantelzorg en betere zorg voor gehandicapten.

Mobiliteit

Spoorbeleid splitsen en meer investeren in degelijke spoorinfrastructuur. Wegenvignet voor buitenlandse auto’s. Geen lage-emissiezones, betere en veiliger fietspaden.

Onafhankelijkheid

Als Vlaams-nationalistische partij streeft Vlaams Belang naar een onafhankelijk Vlaanderen.

Europa

Vlaams Belang gaat voor minder Europese Unie. ‘Natuurlijk blijft migratie ons kernthema, maar minder immigratie betekent ook minder Europese Unie’, zei lijsttrekker Gerolf Annemans daarover. ‘De grote uitdagingen die ik in Europa zie, omschrijf ik in twee vragen: hoe pakken we het multiculturele aan? Hoe pakken we het supranationale aan?’

[Rakward]

KrazyJay schreef op maandag 27 mei 2019 @ 08:12:
[...]
Opvallend is wel dat Dries Van Langenhoven, welke jong en populistisch-racistisch is (zijn racistische uitlatingen worden vaak in memes en andere pseudo-humoristische manieren verkondigd in plaats van met een toon van haat, en het slaat aan. Verpak het luchtig en het mag plots, ofzoiets) een partijstuk geworden is van een partij waar 1 op de 5 Vlamingen op gestemd hebben.

Kun je dan een voorbeeld geven dan?Ik heb niet gestemd op hem of op Vlaams Belang maar man man altijd dat demoniseren van rechts ...

Ik heb een soortgelijke discussie al eens gevoerd toen de Pano-reportage uitkwam over Schild en Vrienden.

Denk eraan: Voor politiek incorrecte memes werden een gerechtelijk onderzoek, huiszoekingen en inbeslagnames van computers uitgevoerd. Maar de moordenaar van Julie van Espen was gekend bij het gerecht voor diefstallen, verkeersmisdrijven, heling, diefstal met geweld en verkrachtingen. Maar na zijn laatste verkrachting kon hij weer vrij rondlopen want het justitionele apparaat had de middelen niet om zijn zaak af te handelen.

Ze zullen wel druk bezig zijn geweest met meme-onderzoek.

Dat resoneert heel fel bij mensen die slachtoffer zijn geweest van zo'n personen of familie van slachtoffers.

En in de week dat dit bekend werd kwam deze geweldige campagne opeens uit:


Tjah, zo maak je je eigen gewoon belachelijk bij de kiezers.

m-vw schreef op maandag 27 mei 2019 @ 08:49:
Vergeet niet dat je in België moet gaan stemmen.

Dat is niet waar. Je hebt "opkomstplicht" en "stemrecht". En als je niet komt opdagen zijn er toch geen gevolgen voor omdat je dan voor een rechter zou moeten verschijnen en dat is gezien het aantal niet opdagende stemmers een te onbegonnen werk, zeker omdat justitie al onderbemand is.
Enkel bijzitters die niet komen opdagen worden beboet/aangepakt omdat dat wel echt nodig is voor een vlot verloop van de verkiezingen.

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 11:59:
[...]
En dat is dus het probleem: Rechts doet zuiver aan populisme, en zal daarvoor keer op keer blijven liegen. En de kiezer beloont hen daarvoor.

Wat een onzin.

Links zit hier te vertellen aan de kiezers dat we allemaal €1500 minimum pensioen gaan krijgen en ze ook nog de pensioen leeftijd omlaag gaan trekken.
Is dat geen populisme dan?

Bart De Wever heeft gewoon eerlijk gezegd, als de leeftijdsverwachting blijft stijgen dan moet ook pensioen leeftijd op termijn omhoog.
Dat is gewoon realistisch en eigenlijk niet iets waarmee je je populair maakt.

Wat ze bij links nog steeds niet snappen is dat de termen "extreem", "populistisch", "racistisch" hun betekenis/kracht kwijtraken omdat ze deze al jaren blijven schreeuwen als "argument" tegen rechts. De kiezers kijken naar de massale instroom van vluchtelingen en vrezen voor hun sociale zekerheid die het nu al moeilijk heeft door de vergrijzing(pensioenen zijn de grootste uitgaven van de overheid).

[anandus]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:00:
[...]


Dat is in Nederland ook al zo

offtopic:
Volgens mij zit de PVV in dat gat?
(ook al noemen ze zichzelf niet links, hun ideeën -vooral sociaal-economisch- zijn dat vaak wel)

[KrazyJay]

Rakward schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:12:
[...]

Kun je dan een voorbeeld geven dan?Ik heb niet gestemd op hem of op Vlaams Belang maar man man altijd dat demoniseren van rechts ...

Ik heb een soortgelijke discussie al eens gevoerd toen de Pano-reportage uitkwam over Schild en Vrienden.

Denk eraan: Voor politiek incorrecte memes werden een gerechtelijk onderzoek, huiszoekingen en inbeslagnames van computers uitgevoerd. Maar de moordenaar van Julie van Espen was gekend bij het gerecht voor diefstallen, verkeersmisdrijven, heling, diefstal met geweld en verkrachtingen. Maar na zijn laatste verkrachting kon hij weer vrij rondlopen want het justitionele apparaat had de middelen niet om zijn zaak af te handelen.

Ze zullen wel druk bezig zijn geweest met meme-onderzoek.

Dat resoneert heel fel bij mensen die slachtoffer zijn geweest van zo'n personen of familie van slachtoffers.
[...]

Je haalt zelf al de reportage van Schild & Vrienden aan. Ikzelf heb vrienden die ook regelmatig quoten en screenshots leverden uit dat Discordkanaal. Ikzelf zie mij niet als links, ik heb net zo'n grondige hekel aan PTB/PVDA als Vlaams Belang, omdat radicalisme/extremen op het politieke spectrum enkel destabiliseren, terwijl ik waarde hecht aan cohesie en constructieve samenwerking met het belang van de gemeenschap voorop. Een Vlaams Belang of een PVDA helpen daar niet bij, zij floreren in de oppositie wegens hun focus op negativiteit. Dat heeft niets te maken met demoniseren.

Daarnaast vind ik het zeer laag om Julie Van Espen er bij te halen, echt zeer laag. Dat heeft niets te maken met een Vlaams Belang. De moordenaar was geen immigrant waar Vlaams Belang zo tegen hamert, daarnaast de vraag naar jou toe wat er in het partijprogramma van Vlaams Belang staat dat dit had kunnen voorkomen. Sterker nog, heb je überhaupt al één partijprogramma doorgenomen? Succes.

[algalid]

Rakward schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:12:
Links zit hier te vertellen aan de kiezers dat we allemaal €1500 minimum pensioen gaan krijgen en ze ook nog de pensioen leeftijd omlaag gaan trekken.

Even verduidelijken dat Vlaams Belang ook voor een verlaging is van de pensioenleeftijd tot 65 jaar en ook het pensioen wou optrekken tot €1500.

De verkiezingsfolders stellen ook een BTW verlaging voor elektriciteit voor en beter onderwijs en betere gezondheidszorg. Dus ik kan best wel begrijpen dat een aantal kiezers de partij zien zitten. Er zijn veel raakvlakken met sp.a voor deze thema's maar het migratiestandpunt is uiteraard erg fors tov de meer verzoenende houding van de socialisten.

[boe2]

Rakward schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:12:
[...]
Denk eraan: Voor politiek incorrecte memes werden een gerechtelijk onderzoek, huiszoekingen en inbeslagnames van computers uitgevoerd. Maar de moordenaar van Julie van Espen was gekend bij het gerecht voor diefstallen, verkeersmisdrijven, heling, diefstal met geweld en verkrachtingen. Maar na zijn laatste verkrachting kon hij weer vrij rondlopen want het justitionele apparaat had de middelen niet om zijn zaak af te handelen.

Dat is wel een extreem geval van "whataboutisme". Omdat een veroordeelde moordenaar opnieuw feiten heeft kunnen plegen moeten we geen tijd verspillen aan "mindere" misdaden, zoals haatmisdrijven? Dat is toch compleet van de pot gerukt? Vooral omdat het niet gewoon om "posten van memes" ging, maar om het oprichten van milities.

Dat is niet waar. Je hebt "opkomstplicht" en "stemrecht". En als je niet komt opdagen zijn er toch geen gevolgen voor omdat je dan voor een rechter zou moeten verschijnen en dat is gezien het aantal niet opdagende stemmers een te onbegonnen werk, zeker omdat justitie al onderbemand is.
Enkel bijzitters die niet komen opdagen worden beboet/aangepakt omdat dat wel echt nodig is voor een vlot verloop van de verkiezingen.

Niet-stemmers (en niet-bijzitters) zijn bij de vorige verkiezingen beboet geweest. Niet dat dit relevant is, want "opkomstplicht" betekent toch wel degelijk dat veel meer mensen effectief een stem uitbrengen, 92% van de bevolking bracht gisteren een geldige stem uit.

Links zit hier te vertellen aan de kiezers dat we allemaal €1500 minimum pensioen gaan krijgen en ze ook nog de pensioen leeftijd omlaag gaan trekken.
Is dat geen populisme dan?

Maximum pensioen zou in dit scenario ook begrensd worden tot 3000 euro. De rijke elite reageerde er niet bepaald positief op, om een understatement te maken. Je verwart "populisme" met "realisme". Je leeft niet om de zakken van de rijken te vullen.

Wat ze bij links nog steeds niet snappen is dat de termen "extreem", "populistisch", "racistisch" hun betekenis/kracht kwijtraken omdat ze deze al jaren blijven schreeuwen als "argument" tegen rechts. De kiezers kijken naar de massale instroom van vluchtelingen en vrezen voor hun sociale zekerheid die het nu al moeilijk heeft door de vergrijzing(pensioenen zijn de grootste uitgaven van de overheid).

Wat typetjes zoals jij niet snappen is dat het ontmenselijken van vluchtelingen alleen maar de problematiek in de hand helpt en hen verder marginaliseert/in de criminaliteit duwt. Ontplaatste families verdwijnen niet omdat je aan hen verklaart dat ze niet meer welkom zijn.

Wat je al helemaal niet snapt is dat net OMDAT de bevolking vergrijst we migratie nodig hebben, we ze goed moeten opvangen, integreren en aan het werk moeten krijgen. Jeweetwel, voor die pensioenen te bekostigen bijvoorbeeld.

[ Voor 3% gewijzigd door boe2 op 27-05-2019 13:44 ]

[Borromini]

teaser schreef op maandag 27 mei 2019 @ 08:06:
[...]

Er zou iemand dit met cijfers moeten hard maken, maar mijn gevoel zegt dat de levensstandaard van de meeste Vlamingen er juist op vooruit gaat.

Waarom dan net? De levensduurte stijgt sneller dan de lonen. Als je niet mee kan liften op dingen zoals zonnepanelen of een bedrijfswagen als deel van je loon ga je er niks op vooruit.

De hoogste belastingsschijven zijn jaren geleden afgeschaft, maar er komen elk jaar taksen en heffingen allerhande bij. Die zijn allemaal degressief. Maar geen enkele rechtse politicus die dat hardop zegt.

Het is niet omdat er cijfermatig meer Vlamingen aan het werk zijn (want daar wordt mee gegoocheld) dat ze daarom allemaal een volwaardige job hebben.

XWB schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:01:
[...]

Waarom alle rechtse partijen over één kam scheren? Vlaams Belang is overduidelijk een populistische partij, maar ik heb N-VA nooit kunnen betrappen op populisme.

Vreemd. Het hele politieke debat - met het VB daar gelaten - is net de afgelopen jaren verhard door hoe de N-VA zich over tegenstanders uitlaat en regelmatig karaktermoord pleegt. Als 'groen-rode belastingtsunami' geen demagogie is, wat dan wel

Het hele stokpaardje van regionale autonomie is ook voor een groot deel populisme trouwens... Meer dan inwerken op een onderbuikgevoel is dat niet.

[ Voor 29% gewijzigd door Borromini op 27-05-2019 13:48 ]

[boe2]

XWB schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:01:
[...]


Waarom alle rechtse partijen over één kam scheren? Vlaams Belang is overduidelijk een populistische partij, maar ik heb N-VA nooit kunnen betrappen op populisme.

Had deze gemist. Meen je dit nu echt? Hier is de twitter account van Theo Francken die mijn grootmoeder graag op facebook deelt. Quod Erat Demonstrandum.

[XWB]

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:36:
[...]

Wat je al helemaal niet snapt is dat net OMDAT de bevolking vergrijst we migratie nodig hebben, we ze goed moeten opvangen, integreren en aan het werk moeten krijgen. Jeweetwel, voor die pensioenen te bekostigen bijvoorbeeld.

Een andere optie is langer werken, uiteraard.

[boe2]

XWB schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:51:
[...]


Een andere optie is langer werken, uiteraard.

Doenbaar met een bureaujob als je gezondheid je meezit, maar totaal niet realistisch voor veel arbeidsintensieve beroepen. Of gaat NVA ook nieuwe bureaujobs voorzien die enkel door bejaarden mogen ingenomen worden?

[XWB]

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:52:
[...]

Of gaat NVA ook nieuwe bureaujobs voorzien die enkel door bejaarden mogen ingenomen worden?

Nee, zoiets moet je aan de vrije markt overlaten.

[Koekfabriek]

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:36:

Wat typetjes zoals jij niet snappen is dat het ontmenselijken van vluchtelingen alleen maar de problematiek in de hand helpt en hen verder marginaliseert/in de criminaliteit duwt. Ontplaatste families verdwijnen niet omdat je aan hen verklaart dat ze niet meer welkom zijn.

Wat je al helemaal niet snapt is dat net OMDAT de bevolking vergrijst we migratie nodig hebben, we ze goed moeten opvangen, integreren en aan het werk moeten krijgen. Jeweetwel, voor die pensioenen te bekostigen bijvoorbeeld.

Sluit mij bij je eerste deel gedeeltelijk aan (maar ''typetjes'' was niet echt nodig, ontmenselijkt de boel wat mij betreft.

Het tweede deel is trouwens gewoon weg niet waar:

Veel hangt af van het soort migratie. Zo houdt de Nederlandse overheid netto geld over aan tijdelijke arbeidsmigranten. Toch is het totaalplaatje zelfs voor arbeidsmigranten – inclusief degenen die blijven dus – negatief. ‘Arbeidsmigratie op grote schaal is geen effectief middel om de financiële gevolgen van de vergrijzing te verlichten’, concludeerde het cpb al in 2003. ‘Ook voor de arbeidsmarkt vallen geen positieve effecten te verwachten van arbeidsmigratie op grote schaal.’

Groene Amsterdammer

Het misverstand is hardnekkig. De stroom van vluchtelingen naar Europa is een eerste klas oplossing om in de vergrijzing onze economische groei en welvaart te behouden.

NRC

Professor Hein de Haas (UVA)

Migranten zijn geen oplossing voor vergrijzing
Migranten worden ook nogal eens gezien als een ‘oplossing’ voor de vergijzing, aangezien migranten over het algemeen jong zijn. Ook dat veegde hij van tafel: daarvoor is de omvang van migratie te klein en het wereldwijde probleem van de vergijzing te groot.

OneWorld

Niet alleen voor Europa maar ook voor de VS, zie: The economist

[Vnze]

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:52:
[...]

Doenbaar met een bureaujob als je gezondheid je meezit, maar totaal niet realistisch voor veel arbeidsintensieve beroepen. Of gaat NVA ook nieuwe bureaujobs voorzien die enkel door bejaarden mogen ingenomen worden?

Zelfs bij bureaujobs is dat bedenkelijk. Een luchtverkeersleider van 67 die al eens iets begint te vergeten, een ICT helpdesk bediende die niet meer mee kan met de laatste nieuwe software,.. niet iedereen kan uiteindelijk training of coaching functies doen en ik ken genoeg 65+'ers die totaal niet bekwaam zijn voor eender welke bureaujob. Economisch gezien kost het waarschijnlijk meer ze in dienst te houden (lagere efficiëntie, meer fouten, hoger loon, minder beschikbare jobs voor de jeugd) dan ze te pensioneren.

Uiteraard zijn er meer dan genoeg 65+'ers die wel totaal bekwaam zijn.

[boe2]

XWB schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:56:
[...]


Nee, zoiets moet je aan de vrije markt overlaten.

Ja, want de "vrije markt" staat te springen om 60 plussers zonder ervaring aan te nemen. Als de overheid een hogere pensioenleeftijd wil zullen ze toch echt wel nieuwe jobs moeten creeren.

Koekfabriek schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:56:
[...]
Niet alleen voor Europa maar ook voor de VS, zie: The economist

Dat het niet voldoende is wil ik best geloven. Ik ben immers geen econoom . Extreem rechts beweert echter dat migratie schade toebrengt aan onze economie, terwijl het net omgekeerd is. Dat is de reden dat ik dit aanhaalde als argument.

[ Voor 56% gewijzigd door boe2 op 27-05-2019 14:06 ]

[Borromini]

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:48:
[...]

Had deze gemist. Meen je dit nu echt? Hier is de twitter account van Theo Francken die mijn grootmoeder graag op facebook deelt. Quod Erat Demonstrandum.

Ik denk dat dit een gevalletje filter is. Alles is relatief, en mensen kijken tegen dingen aan op basis van hun posititie op het (politieke) spectrum .

[XWB]

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:59:
[...]


Ja, want de "vrije markt" staat te springen om 60 plussers zonder ervaring aan te nemen. Alles om toch maar niet te moeten toegeven dat een pensioenleeftijd van 67 jaar geen goed idee is.

Maar waarom zou dat geen goed idee zijn? Langer leven = langer werken, zo onlogisch is dat niet. De mens is gemiddeld langer fit en gezond - 70 is de nieuwe 60 - en twee jaar extra werken overleef je heus wel. Ik ben wel benieuwd waarom je wel tot je 65ste kan werken, maar niet tot je 67ste? Waar komt die harde grens vandaan?

Of is het zo dat mensen simpelweg niet langer willen werken, maar dat wel prima zouden kunnen?

[Borromini]

Jij verkijkt je op de cijfers. Het is niet omdat iedereen nu vanaf z'n 50 een triple bypass krijgt (in plaats van dood te vallen bij gebrek aan aangepaste medische hulp in de buurt), drie nieuwe heupen (want onze gezondheidszorg betaalt dat) en wat stents, dat onze gezondheid erop 'vooruit' gaat.

Zo'n redenering kan je met gestrekt been ook in de andere richting maken .

Daarnaast, als je ziet hoeveel mensen er ruim voor hun 65 met prepensioen (blijven!) gaan, dan voelt dat best zuur als de jongere generatie dan extra lang moet werken.

[Vnze]

Borromini schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:38:
Daarnaast, als je ziet hoeveel mensen er ruim voor hun 65 met prepensioen (blijven!) gaan, dan voelt dat best zuur als de jongere generatie dan extra lang moet werken.

Met name de dames en heren kamerleden die voor zichzelf "voorlopig" nog 55 jaar aanhouden als pensioenleeftijd. 12 jaar minder.

[boe2]

Vnze schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:41:
[...]


Met name de dames en heren kamerleden die voor zichzelf "voorlopig" nog 55 jaar aanhouden als pensioenleeftijd. 12 jaar minder.

Inderdaad wettelijk vastgelegd voor parlementsleden op 55 jaar, met vervroegd pensioen op 52 jaar, en dit blijft ook zo, waarna ze een nettopensioen van 4250(!) euro per maand opstrijken. Iedereen besparen, behalve wij. Bevolking is dom genoeg, we tweeten nog wel wat over asielzoekers.

De enige partij die hier iets aan probeerde te doen werd meteen gedemoniseerd met de noemer"extreem links", en politiekers willen hen zelfs niet bij naam noemen, terwijl er niets "extreem" is aan hun programma.

[ Voor 19% gewijzigd door boe2 op 27-05-2019 14:47 ]

[Rakward]

algalid schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:24:
[...]

Even verduidelijken dat Vlaams Belang ook voor een verlaging is van de pensioenleeftijd tot 65 jaar en ook het pensioen wou optrekken tot €1500.

De verkiezingsfolders stellen ook een BTW verlaging voor elektriciteit voor en beter onderwijs en betere gezondheidszorg. Dus ik kan best wel begrijpen dat een aantal kiezers de partij zien zitten. Er zijn veel raakvlakken met sp.a voor deze thema's maar het migratiestandpunt is uiteraard erg fors tov de meer verzoenende houding van de socialisten.

Toegegeven, dat wist ik niet, ik volg politiek niet heel nauw, maar ik heb dan ook Bart de Wever van NVA aangehaald en niet Vlaams Belang.

KrazyJay schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:21:
[...]

Je haalt zelf al de reportage van Schild & Vrienden aan. Ikzelf heb vrienden die ook regelmatig quoten en screenshots leverden uit dat Discordkanaal. Ikzelf zie mij niet als links, ik heb net zo'n grondige hekel aan PTB/PVDA als Vlaams Belang, omdat radicalisme/extremen op het politieke spectrum enkel destabiliseren, terwijl ik waarde hecht aan cohesie en constructieve samenwerking met het belang van de gemeenschap voorop. Een Vlaams Belang of een PVDA helpen daar niet bij, zij floreren in de oppositie wegens hun focus op negativiteit. Dat heeft niets te maken met demoniseren.

Daarnaast vind ik het zeer laag om Julie Van Espen er bij te halen, echt zeer laag. Dat heeft niets te maken met een Vlaams Belang. De moordenaar was geen immigrant waar Vlaams Belang zo tegen hamert, daarnaast de vraag naar jou toe wat er in het partijprogramma van Vlaams Belang staat dat dit had kunnen voorkomen. Sterker nog, heb je überhaupt al één partijprogramma doorgenomen? Succes.

Ik zie mijzelf ook niet als rechts, maar ik zie de focus op negativiteit juist ook bij andere partijen. Dat zal mss iets persoonlijks zijn.

Spijtig dat je het laag vindt maar over zo'n onderwerpen moeten we kunnen praten om de problemen aan te halen. Ik heb ook nooit ge-impliceerd dat het iets met buitenlanders te maken had, wel met justitie, datzelfde verkondigde ik ook in mijn 1ste post in het schild en vrienden topic.

Justitie is algemeen veel te laks in dit land.

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:36:
[...]

Dat is wel een extreem geval van "whataboutisme". Omdat een veroordeelde moordenaar opnieuw feiten heeft kunnen plegen moeten we geen tijd verspillen aan "mindere" misdaden, zoals haatmisdrijven? Dat is toch compleet van de pot gerukt? Vooral omdat het niet gewoon om "posten van memes" ging, maar om het oprichten van milities.

Milities? Welke docu heb jij on godsnaam gekeken?

Niet-stemmers (en niet-bijzitters) zijn bij de vorige verkiezingen beboet geweest. Niet dat dit relevant is, want "opkomstplicht" betekent toch wel degelijk dat veel meer mensen effectief een stem uitbrengen, 92% van de bevolking bracht gisteren een geldige stem uit.

Grappig, want ik ben nochthans niet beboet geweest.

En de rest krijgt volgens de de media ook geen boetes.

Maximum pensioen zou in dit scenario ook begrensd worden tot 3000 euro. De rijke elite reageerde er niet bepaald positief op, om een understatement te maken. Je verwart "populisme" met "realisme". Je leeft niet om de zakken van de rijken te vullen.

Rijke elite kan genoeg goochelen met financiële/boekhoudkundige truucjes en fondsen om daar om heen te geraken.

Wat typetjes zoals jij niet snappen is dat het ontmenselijken van vluchtelingen alleen maar de problematiek in de hand helpt en hen verder marginaliseert/in de criminaliteit duwt. Ontplaatste families verdwijnen niet omdat je aan hen verklaart dat ze niet meer welkom zijn.

Alsof ik ooit heb gezegd dat het ontmenselijken van vluchtelingen een goed idee is.

Wat je al helemaal niet snapt is dat net OMDAT de bevolking vergrijst we migratie nodig hebben, we ze goed moeten opvangen, integreren en aan het werk moeten krijgen. Jeweetwel, voor die pensioenen te bekostigen bijvoorbeeld.

Ja die integratie is ook geweldig gelukt, wandel maar eens rond in wijken vol vreemdelingen. En zeker de mensen die kindergeld trekken voor 8 kinderen die in Turkije wonen, of hier een sociale woning voor een appel en een ei verhuren en dan in hun thuisland 3 appartementen verhuren. Of vluchtelingen die op vakantie gaan naar hun thuisland...

[boe2]

Ik WOON in een "wijk vol vreemdelingen". Mijn vrouw heeft vroeger nog buurtwerk gedaan om de kinderen op straat een goede tijdsbesteding te geven in de zomer. Wat is het probleem daar dan volgens jou?

Mensen hebben schrik van wat ze niet kennen. Daarom dat je ook ziet dat het platteland vaak veel meer xenofobisch is dan de grote steden, hoewel in de steden meer vreemdelingen wonen.

[Koekfabriek]

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:59:


Dat het niet voldoende is wil ik best geloven. Ik ben immers geen econoom . Extreem rechts beweert echter dat migratie schade toebrengt aan onze economie, terwijl het net omgekeerd is. Dat is de reden dat ik dit aanhaalde als argument.

Zover ik weet dragen alleen hoog opgeleide migranten netto bij aan onze economie. Vooral niet-westerse immigratie is over de gehele linie een kostenpost.

Het CPB berekende dat een immigrant met een niet-westerse achtergrond die in Nederland arriveert als hij 25 jaar is, de staat gedurende de rest van zijn leven per saldo 43.000 euro kost. De gemiddelde Nederlandse staatsburger van 25 levert over de rest van zijn leven een netto bijdrage van 76.000 euro aan de overheidsfinanciën. Voor jongere en oudere immigranten zijn de verschillen met Nederlanders kleiner, maar toch nog tienduizenden euro's.

Volkskrant

Kosten voor vluchtelingen zijn nog iets hoger. Opvang uit menselijkheid/liefdadigheids oogpunt is goed, maar laten we dat dan ook gewoon zo noemen.

Vond dit ook wel een interessante uitspraak:

De meeste studies waaruit blijkt dat immigratie goed is voor de economie, zijn gedaan in traditionele immigratielanden als de VS, Canada en Australië. Die landen hebben een zwakke verzorgingstaat gemeen. Sociale uitkeringen zijn er laag en veelal ontoegankelijk voor migranten.

Volkskrant

De uiteindelijke vraag is natuurlijk gewoon of het systeem houdbaar is en wat wij als samenleving willen.

Maar ik ben bang dat we iets te veel off-topic gaan.

[KrazyJay]

Rakward schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:50:
[...]

Ik zie mijzelf ook niet als rechts, maar ik zie de focus op negativiteit juist ook bij andere partijen. Dat zal mss iets persoonlijks zijn.

Spijtig dat je het laag vindt maar over zo'n onderwerpen moeten we kunnen praten om de problemen aan te halen. Ik heb ook nooit ge-impliceerd dat het iets met buitenlanders te maken had, wel met justitie, datzelfde verkondigde ik ook in mijn 1ste post in het schild en vrienden topic.

Justitie is algemeen veel te laks in dit land.

[...]

Ja, justitie is te laks. Maar jij bent degene die een verband probeert te scheppen tussen de laksheid van justitie, de moord op een onschuldig kind, en Vlaams Belang dat gestigmatiseerd wordt, alleen al door de opbouw van jouw verhaal.

Je kan best over deze problemen spreken, maar leg aub niet verband dat de moord op een onschuldig kind voorkomen had kunnen worden door een VB, of dat al een excuus te moeten laten zijn om maar op VB te stemmen.

Even kort: Laksheid van justitie in België of niet, dat lijkt me hier ondergeschikt aan deze discussie. Ze lijken meer een probleem te hebben op mankracht/onderfinanciering, maar weet jij welke partij hier iets mee wilt doen? NV/A niet, ze hebben jaren in de federale en Vlaamse regering geparticipeerd maar toch is ze vermoord.

Wat betreft negativiteit: we hebben het niet slecht. We kunnen naar de dokter, we hebben zeker nog wel eten morgen, en de lichten doen het wanneer we deze aanzetten. De EU is een stabiele factor in een anders zo'n onstuimig continent. We worden niet massaal uitgemoord of bestolen door immigranten. We leven langer en met een hogere levenskwaliteit dan 20 jaar terug. Het is hier écht niet slecht. En dat hoor je de traditionele partijen ook niet zeggen. Vlnr een SP/A, Groen, CD&V en een OpenVLD zeggen ook niet dat we het slecht hebben (en nee, ik zou écht niet op elke partij hiervan kunnen stemmen). Kijk daarentegen naar een PvdA, NV/A en VB en zij scheppen een ander beeld. Niet elke partij predikt negativiteit.

[XWB]

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:55:
Ik WOON in een "wijk vol vreemdelingen". Mijn vrouw heeft vroeger nog buurtwerk gedaan om de kinderen op straat een goede tijdsbesteding te geven in de zomer. Wat is het probleem daar dan volgens jou?

Mensen hebben schrik van wat ze niet kennen. Daarom dat je ook ziet dat het platteland vaak veel meer xenofobisch is dan de grote steden, hoewel in de steden meer vreemdelingen wonen.

Dat staat los van de discussie of integratie wel of niet gelukt is, waar @Rakward op doelt.

Bijvoorbeeld Angela Merkel geeft ook gewoon toe dat integratie in Europa mislukt is. Dat heeft niks met schrik te maken, maar dat integratie anders en beter had gemoeten.

De politiek in Nederland neemt inburgeren ook niet serieus, zie bijvoorbeeld YouTube: Inburgeren - Zondag met Lubach (S06)

In de praktijk heb ik buren die geen Nederlands begrijpen, en dan ook niet snappen wat in de brieven van de gemeente staat geschreven. Heel slecht dit. Mensen (niet iedereen overigens!) lopen hier een beetje verdwaald rond, dat zou niet moeten.

[teaser]

Rakward schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:50:
[...]

Ja die integratie is ook geweldig gelukt, wandel maar eens rond in wijken vol vreemdelingen. En zeker de mensen die kindergeld trekken voor 8 kinderen die in Turkije wonen, of hier een sociale woning voor een appel en een ei verhuren en dan in hun thuisland 3 appartementen verhuren. Of vluchtelingen die op vakantie gaan naar hun thuisland...

Ik woon eveneens in een "wijk vol vreemdelingen". Als het echt zo erg was als sommige ons willen doen geloven, dan was mijn wijk onleefbaar. En dat is het helemaal niet. Meer zelfs, ik woon er graag.

Problemen zijn er wel uiteraard. De zichtbare zaken zoals sluikstort, asociaal gedrag, tot kleine criminaliteit etc - ook al hebben deze niets te maken met het gegeven 'vreemdeling' maar eerder met 'lage sociale klasse'. De onzichtbare problemen die je aanhaalt zijn er ook, dat zal niemand ontkennen.
Maar die problemen zijn beperkt. Niet de hele gemeenschap met buitenlandse roots maakt zich schuldig aan wangedrag of criminaliteit, je kunt het dus niet veralgemenen. Door dat wel te doen creëer je ongenoegen bij de grote hoop mensen die hun best doen om hun leven op te bouwen, of zelfs maar hun hoofd boven water te houden. Met alle gevolgen vandien.

[Rakward]

boe2 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:55:
Ik WOON in een "wijk vol vreemdelingen". Mijn vrouw heeft vroeger nog buurtwerk gedaan om de kinderen op straat een goede tijdsbesteding te geven in de zomer. Wat is het probleem daar dan volgens jou?

Mensen hebben schrik van wat ze niet kennen. Daarom dat je ook ziet dat het platteland vaak veel meer xenofobisch is dan de grote steden, hoewel in de steden meer vreemdelingen wonen.

Het probleem is mijns inziens dat er gewoon niet goed opgetreden wordt tegen criminaliteit in het algemeen.

De wijk waar ik woonde was het zo erg dat er minimum 4 politie-agenten tegelijk in moesten voor hun eigen veiligheid, en dan spreek ik over een heel klein wijkje.

Alles wat ik zeg blijft anecdotaal en mensen zullen denken dat ik overdrijf/lieg maar toch:

Er komt een nieuw Turks gezin wonen in de buurt, fantsoenlijke mensen op zich. Spreken niet veel nederlands maar goed, wel altijd vriendelijk enzo.

Hun zoontje van 12 jaar is redelijk onschuldig en fantsoenlijk/beleefd. Maar de rest van de Turkse jongeren in de wijk zijn (bijna) allemaal krapuul. Hoe maakt hij vrienden? Door mee te doen. 6 maanden later is dat gastje ook krapuul en helpt hij zijn vrienden om 2 meisjes in het nauw te drijven en te laten vechten met elkaar(of stenen gooien naar voorbijrijdende fietsers, gewoon voor de lol).

Ik stond erbij en kon enkel denken hoe spijtig het was. (Voor dat iemand het vraagt, nee ik was geen krapuul, bleef gewoon vriendelijk tegen de rest uit vrees voor eigen welzijn maar nooit meegedaan met dit gedrag.)

En wat denk je dat gebeurt met het volgende gezin dat er komt wonen? En ja, ook met autochtone belgen, maar daar leek de tendens wel iets minder. Waarschijnlijk omdat de groepsmentaliteit veel sterker is bij Turken.

Het probleem zijn niet buitenlanders maar het jarenlange wanbeleid en het feit dat het alleen maar lijkt te verergeren(vroeger mochten er wel nog 2 agenten binnen, ik heb gehoord dat het ondertussen minimum 6 zijn maar niet uit een betrouwbare bron, dat van minimum 4 komt van een politie-agent zelf). Groot probleem is ook dat het al begint bij minderjarigen waar de politie nauwelijks tegen kan optreden, de jongeren merken dit en volen zich daardoor sterk.

Gelukkig zijn er mensen als jou vrouw, top dat ze dat doet.

[ Voor 9% gewijzigd door Rakward op 27-05-2019 15:20 ]

[XWB]

Borromini schreef op maandag 27 mei 2019 @ 14:38:

Daarnaast, als je ziet hoeveel mensen er ruim voor hun 65 met prepensioen (blijven!) gaan, dan voelt dat best zuur als de jongere generatie dan extra lang moet werken.

Andere tijden, andere noden. Het lijkt mij niet realistisch om te verwachten dat de jongere generatie dezelfde positie als de oudere generatie zal hebben.