kwaliteit verschil in bd-r schiijven per merk

[Sm3lly]

hoi iedereen ik zit met een brandende vraag.
ik heb mijzelf een behoorlijke aantal files opgebouwd 44tb en moet deze permanent opslaan, en harde schijven zijn niet zo goed hier in heb ik gemerkt, nu weet ik dat een goede Mdisc 500 jaar mee hoort te gaan, maar dat het niet werkelijk om de Mdisc gaat maar om de niet biologisch schrijf laag van de blu ray zelf.
de BD-R XL 100GB is alleen maar in het merk Verbatim te krijgen, maar de BD-R DL 50GB daar zit een behoorlijk prijsverschil in als je kijkt naar het merk Verbatim VS MediaRange.
opslag condities hebben blijkbaar ook nog verschil kwa merk en dan ook nog met welke conditie elk bedrijf het heeft getest.
ik moet de data permanent opslaan te allen tijde in perfecte conditie, eenmaal op de schijf en verwijderd van de servers is het niet meer te vervangen.
mijn bewaar condities in de winter zijn echt goed droog en rond de 19 graden, zomer staat de raam open anders word het te warm.
mijn brander is de LG BH16NS55
ik doe ook verder niks omzetten op de Blu ray tijdens het branden het moeten gewoon data schijfjes worden.
welke schijfjes kan ik nu gebruiken in de 50gb verzie? want ik zie niet wat nu het verschil is in de 2 merken.......

[br00ky]

Misschien begrijp ik je niet goed, maar je wilt 44TB gaan backuppen op schijfjes van 50GB? Je realiseert dat dat pak 'm beet 900 schijfjes zijn? Ik heb niet naar bodemprijzen gezocht maar ik kom op ~5k euro uit. Daar kan je toch een nette offsite backup voor regelen lijkt mij.

Maar goed, alles hangt samen met wat je van plan bent want misschien lees ik je post wel helemaal verkeerd. Klopt dit wel dan zijn er overigens nog een hele rits andere nadelen voor je BR oplossing te verzinnen.

[MAX3400]

Optical discs hebben bitrot (vaak) dus dat is geen long-term opslag.

Sowieso "het raam staat open in de zomer" druipt van het amateurisme, excuse my language. Want buiten wordt het ook niet warmer dan 19 graden?

Zoals @br00ky aangeeft; je wil iets maar geeft ons te weinig info om solide & goed advies te geven.

[downtime]

Sm3lly schreef op zondag 26 mei 2019 @ 20:18:

ik moet de data permanent opslaan te allen tijde in perfecte conditie, eenmaal op de schijf en verwijderd van de servers is het niet meer te vervangen.

Dan kun je maar beter geen opticals nemen. Permanente opslag is sowieso met alle media een probleem. Zelfs tape is niet onbeperkt houdbaar. Meerdere backups en dan elke 5-10 jaar naar nieuwe media overzetten is eigenlijk de meest veilige manier maar ook duur en veel werk.
Ik zou dus even nadenken wat die data je echt waard is. Ik kan me haast niet voorstellen dat je echt 44TB aan hele belangrijke data hebt. Dat klinkt meer als een flinke collectie downloads.

[MAX3400]

downtime schreef op zondag 26 mei 2019 @ 21:51:
[...]

Ik kan me haast niet voorstellen dat je echt 44TB aan hele belangrijke data hebt. Dat klinkt meer als een flinke collectie downloads.

Klinkt logisch... Vergeet ook even niet dat men steeds vaker filmt op 4K en ruwe data kan zomaar meer dan 200Mbit data-rate hebben. Uurtje filmen is dan "slechts" 100GB (afgerond).

/edit: 6 seconden gefilmd met mijn OP7 op 2160p60 voor 160MB. Dus 57GB per uur met een smartphone.

[ Voor 10% gewijzigd door MAX3400 op 26-05-2019 22:01 ]

[downtime]

MAX3400 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 21:55:
[...]

Vergeet ook even niet dat men steeds vaker filmt op 4K en ruwe data kan zomaar meer dan 200Mbit data-rate hebben.

Zou kunnen maar ruwe data bewaar je normaal gesproken niet voor de eeuwigheid. Je gaat het editen, bewaart het eindproduct, en gooit het ruwe materiaal na verloop van tijd weer weg. Dat ligt misschien anders voor een professional maar die komt hier niet vragen hoe hij het moet bewaren.

[TommyboyNL]

Optische media zijn niet geschikt voor langdurige bulkopslag, zeker niet omdat jij je data over bijna 1000 schijfjes moet gaan spreiden..
Koop 8 HDs van 8TB, gooi die in RAID-Z2 en doe hier wekelijks of maandelijks een scrub op. Je hebt dan altijd je data bij de hand, en het falen van 1 of 2 disks tegelijk levert geen dataverlies op. Je moet defecte disks dan uiteraard wel z.s.m. vervangen.
Dit is overigens GEEN backup. Backups zou ik off-site neerzetten en op een zelfde manier inrichten. 's nachts incrementeel de backups updaten.

Alternatief is op tapes, maar dat is flink duurder en relatief omslachtig.

[kevinl]

Hij praat hier over een backup van 44TB. Dit kan je toch niet fatsoenlijk op optical zetten?
Ik brand par files bij bestanden op een optical disk. Maar betwijfel of dat wel goed gaat. Want als je op die plek ook bitrot heb. Dan heb je er helemaal niks aan.

44 TB moet je in de cloud bewaren. Alleen kost dat wel wat geld.

[MAX3400]

kevinl schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:50:


44 TB moet je in de cloud bewaren. Alleen kost dat wel wat geld.

$2600/year bij Backblaze. Serieus geld inderdaad als we niet weten hoeveel data "absoluuuuut kritisch" is.

[kevinl]

MAX3400 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 09:59:
[...]

$2600/year bij Backblaze. Serieus geld inderdaad als we niet weten hoeveel data "absoluuuuut kritisch" is.

Ik zie op de site dat het maar 60 dollar is voor onbeperkte opslag. Hoe kom je op 2600 dollar?

[Arjant2]

kevinl schreef op maandag 27 mei 2019 @ 10:34:
[...]


Ik zie op de site dat het maar 60 dollar is voor onbeperkte opslag. Hoe kom je op 2600 dollar?

https://www.backblaze.com/b2/cloud-storage.html
44.000*0,005 per GB per maand.
Die wil je hebben denk ik, aangezien de andere opties backup opties zijn en TS wil volgens mij van zijn server af.

[ Voor 4% gewijzigd door Arjant2 op 27-05-2019 11:15 ]

[Renault]

TS mag ook wel iets roepen over de vertrouwelijkheid van zijn data, dat heeft ook impact op de daarmee mogelijke wijze van opslag. Meldt dan meteen ook even of goede encryptie daarvoor een oplossing is.

[TommyboyNL]

Ik verwacht overigens niet de TS hier ooit nog terug te zien. Dit lijkt weer een typische klok-klepel eendagsvlieg die een vraag dropt en nooit meer terug komt.

[kevinl]

Geef het een dag en daarna mag deze op slot. Zag niet dat hij zich kort had aangemeld.