Kan netwerkvertraging door een RJ45 Connector?

[claesonl]

Hallo,
Bij de bouw van ons huis is er Cat 5 Internet gelegd.
Nu een paar jaar later heb ik wat meer verstand van IT en ben ik ook zeker graag bezig met netwerken. Je kan deze al horen aankomen die Cat5 valt dus niet te gebruiken. Dit omdat Cat5 max 100 mbps kan handelen en zelfs ons abonnement is 200 mbps. Voor het moment los ik het op met powerlines van mijn provider, dit werkt wel maar ik wil graag met servers gaan beginnen. Nu kan ik dus wel met Gigabit werken maar dat is veel te traag, dus wil ik 10 Gigabit. Nu dat kan niet met powerlines dus maar terug naar een echte internet kabel. Ik wil graag een nieuwe internetkabel trekken. Ik heb wel een vermoeden dat dit gaat omdat ik al eens hard aan de liggende kabel heb getrokken en aan beide kanten verplaatste de kabel. Dus bij het leggen van Cat 6A wil ik ook de kabels naar mijn computer zelf plaatsen. Maar, ik vind nergens echte Cat 6A connectors die je voor eeuwig kan dicht pitsen.
Nu mijn vraag is als ik een cat 6 internet connector gebruik, heb ik dan ook Cat 6 snelheden of maakt dit niet zo veel uit?

De materialen die ik wil gebruiken:
Kabel
Connectors

Met Vriendelijke Groet,
Kuno Claes

[Boudewijn]

Cat6 connector op een cat6 kabel. Prima toch? Gewoon rustig oefenen en met een goede tang (die alle contactjes even hard aandrukt) op je gemakje werken. Denk ook aan patchdoosjes trouwens.

[TommieW]

Nu kan ik dus wel met Gigabit werken maar dat is veel te traag, dus wil ik 10 Gigabit.

Vanwaar deze conclusie? Een gemiddelde disk is ongeveer even snel als je over Gigabit ethernet kan trekken. Dus tenzij je met SSD's als bron en doel gaat werken (of een rete-snelle RAID oplossing ofzo) zal je niet zo snel tegen die bottleneck aanlopen voorlopig.

Maar, ik vind nergens echte Cat 6A connectors die je voor eeuwig kan dicht pitsen.

Bij Allekabels.nl hebben ze die gewoon. (En ongetwijfeld ook bij veel andere (web)winkels.)

CAT6A is SFP (dus met een aluminiumfolietje eromheen om storing te verminderen), CAT 6 is dat niet per se. Dus je moet goed opletten dat je stekkertjes hebt die voor SFP geschikt zijn.

Weet je overigens heel zeker dat je bestaande bekabeling niet sneller gaat dan 100Mbps? Je ziet nog best vaak dat er gewoon Gigabit overheen gaat. (Tenzij je natuurlijk maar 4 van de 8 aders hebt.)

offtopic:
Je wil geen internetkabel maar een ethernetkabel.

[unezra]

claesonl schreef op zondag 26 mei 2019 @ 15:12:
Nu kan ik dus wel met Gigabit werken maar dat is veel te traag, dus wil ik 10 Gigabit.

Wat wil je gaan doen dat 10G nodig heeft en waarvoor 1G of eventueel een etherchannel van meerdere keren GBit te traag maakt?

[_Dune_]

Wat een onzin, CAT5 is prima in staat Gbit/sec te verwerken. Ik heb het hier ook in huis liggen (10 jaar geleden direct met de bouw laten aanleggen). Als jij dat niet haalt, dan gaat er echt elders iets fout.. Daarnaast 10Gbit/sec is normaalgesproken overkill voor een particulier thuis.

[CurlyMo]

_Dune_ schreef op zondag 26 mei 2019 @ 15:40:
Wat een onzin, CAT5 is prima in staat Gbit/sec te verwerken. Ik heb het hier ook in huis liggen (10 jaar geleden direct met de bouw laten aanleggen). Als jij dat niet haalt, dan gaat er echt elders iets fout.. Daarnaast 10Gbit/sec is normaalgesproken overkill voor een particulier thuis.

Net als CAT6a. Als je 10Gbit/sec wil, dan voldoet in huis CAT5e meestal ook, dus om veilig te zitten is CAT6 toekomstbestendig genoeg.

[sprankel]

Je hebt een internetlijn van 200 Mb/sec en een intern netwerk van 1Gb/sec, dat wil zeggen dat je nog 800 Mb/sec over hebt.
Tenzij jij van plan bent thuis een (heel dikke) NAS te zetten is cat5 meer dan ruimschoots voldoende.

Je spreekt over servers, wat ben je juist van plan? Ik kan mij niets bedenken voor een consument waarbij je 10Gb /sec nodig hebt.
Stel dat je het toch echt nodig hebt kan je die servers onderling perfect met 10Gb/sec verbinden, waarom zou je een 10Gb /sec connectie naar een gewone computer nodig hebben?
Overigens ook al is gekeken naar de kostprijs van een 10 Gb switch? En insteekkaarten? (on board doet zelden 10 Gb /sec) (hint, je gaat shoppen in Enterprise onderdelen aan Enterprise prijzen, er is geen aanbod gericht voor consumenten).

Overigens bestaat er ook iets als 40 Gb /sec en 100 Gb /sec bestaat ook, het is dus niet dat je met 10 het snelste hebt

[CurlyMo]

sprankel schreef op zondag 26 mei 2019 @ 15:47:
Overigens bestaat er ook iets als 40 Gb /sec en 100 Gb /sec bestaat ook, het is dus niet dat je met 10 het snelste hebt

Of direct door naar glasvezel

[_Dune_]

CurlyMo schreef op zondag 26 mei 2019 @ 15:48:
[...]

Of direct door naar glasvezel

Glasvezel zegt niet veel over de snelheid. Ik maak gebruik van meerdere switches, deze zin onderling verbonden met glasvezel, maar dit is ook gewoon Gbit/sec.

[downtime]

claesonl schreef op zondag 26 mei 2019 @ 15:12:

Nu kan ik dus wel met Gigabit werken maar dat is veel te traag, dus wil ik 10 Gigabit.

Ik heb geen idee waarom jij denkt dat Gigabit te traag is. Ik heb 10Gb alleen nog maar in datacenters gezien. Voor thuis is het nog veel te duur. De kabels zijn het probleem niet maar de NIC's en switches zijn nog veel te duur vergeleken met Gigabit.

[CurlyMo]

_Dune_ schreef op zondag 26 mei 2019 @ 15:50:
[...]


Glasvezel zegt niet veel over de snelheid. Ik maak gebruik van meerdere switches, deze zin onderling verbonden met glasvezel, maar dit is ook gewoon Gbit/sec.

Tuurlijk, maar je bent wel toekomstbestendig. POE gaat niet werken, dat is nog wel een dingetje, maar als je snelheid wil, dan heeft glasvezel alle potentie.

[sprankel]

CurlyMo schreef op zondag 26 mei 2019 @ 15:48:
[...]

Of direct door naar glasvezel

Van server naar server is het best gewoon koper te gebruiken, glasvezel geeft teveel vertraging, RJ45 geeft ook vertraging, koper op koper kan het signaal doorgegeven worden zonder enige verwerking. (als we in termen van high-end Enterprise netwerken spreken)

Zo eentje dus:

https://www.amazon.com/Ju...rnet-Direct/dp/B00FJW46O0

(nog heel goedkoop overigens, Dell wilt het 3 dubbele voor die kabel en als je geen Dell kabels gebruikt doen ze moeilijk over support / garantie)

[downtime]

sprankel schreef op zondag 26 mei 2019 @ 15:56:
[...]


Van server naar server is het best gewoon koper te gebruiken, glasvezel geeft teveel vertraging, RJ45 geeft ook vertraging, koper op koper kan het signaal doorgegeven worden zonder enige verwerking. (als we in termen van high-end Enterprise netwerken spreken)

Waar haal je die wijsheid vandaan? Da's nieuw voor mij. Direct Attach Cable is volgens mij gewoon een stuk glasvezel met de transceivers er alvast aan.

[FreakNL]

Zou het kunnen zijn dat de TS Gbit link ziet in zijn OS (logisch) maar niet begrijpt dat de daadwerkelijke snelheid van zijn powerlines onderling gewoon traag is (zoals gewoonlijk bij die troep) en hij daardoor denkt dat Gbit traag is?

[Fish]

_Dune_ schreef op zondag 26 mei 2019 @ 15:40:
Wat een onzin, CAT5 is prima in staat Gbit/sec te verwerken.

"CAT5 -e" ja
"cat 5" niet

[aawe mwan]

Ik heb 15 jaar geleden zelf een CAT 5 kabel geknepen om hem voor ISDN te gebruiken. Wel alvast 8 aders, met het oog op de toekomst. Intussen gebruik ik hem voor netwerk en er gaat gewoon 1000Mbps Gigabit doorheen.

Overigens lijkt 10Gbps-over-koper wel graag de sprong naar de huiskamer te willen maken, want je hebt tegenwoordig een goedkope 10GBE router van Microtik en op de nieuwste Mac Mini is het een optie die helemaal niet duur is.

[ Voor 3% gewijzigd door aawe mwan op 26-05-2019 16:37 ]

[CurlyMo]

aawe mwan schreef op zondag 26 mei 2019 @ 16:30:
Ik heb 15 jaar geleden zelf een CAT 5 kabel geknepen om hem voor ISDN te gebruiken. Wel alvast 8 aders, met het oog op de toekomst. Intussen gebruik ik hem voor netwerk en er gaat gewoon 1000Mbps Gigabit doorheen.

Dan heb je geluk, want het is zover ik weet niet gespecificeerd.

[aawe mwan]

CurlyMo schreef op zondag 26 mei 2019 @ 16:39:
[...]
Dan heb je geluk, want het is zover ik weet niet gespecificeerd.

Heb jij wel eens meegemaakt dat het niet werkt, dan?
Ik zou het geen „geluk” willen noemen.

[Fish]

aawe mwan schreef op zondag 26 mei 2019 @ 16:49:
[...]


Heb jij wel eens meegemaakt dat het niet werkt, dan?
Ik zou het geen „geluk” willen noemen.

Ik wel. gigabit door een 10mbit kabel duwen, dat is geluk hebben als het werkt

Ok en ja ik heb het niet zien werken

[ Voor 5% gewijzigd door Fish op 26-05-2019 16:54 ]

[downtime]

Fish schreef op zondag 26 mei 2019 @ 16:54:
[...]

Ik wel. gigabit door een 10mbit kabel duwen, dat is geluk hebben als het werkt

CAT.5 is 100Mbit.

[TommieW]

Fish schreef op zondag 26 mei 2019 @ 16:54:
[...]

Ik wel. gigabit door een 10mbit kabel duwen, dat is geluk hebben als het werkt

Ok en ja ik heb het niet zien werken

Ik denk dat het vooral afhankelijk is van de hoeveelheid aders. Als jouw 10Mbps kabeltje 4 aders had, gaat dat 't 'm echt niet worden. Maar iets zoals @aawe mwan z'n kabeltje heeft 8 aders, waar toch best Gigabit doorheen zou kunnen.

Aan de andere kant heb ik ook genoeg gezien (vooral met m'n Unifi AP's) dat een CAT5e/CAT6 kabel niet altijd voldoende is voor Gigabit ethernet.

[ErikRedbeard]

TommieW schreef op zondag 26 mei 2019 @ 16:57:
[...]

Ik denk dat het vooral afhankelijk is van de hoeveelheid aders. Als jouw 10Mbps kabeltje 4 aders had, gaat dat 't 'm echt niet worden. Maar iets zoals @aawe mwan z'n kabeltje heeft 8 aders, waar toch best Gigabit doorheen zou kunnen.

Aan de andere kant heb ik ook genoeg gezien (vooral met m'n Unifi AP's) dat een CAT5e/CAT6 kabel niet altijd voldoende is voor Gigabit ethernet.

En natuurlijk de lengte van de kabel.
Hoe langer de kabel hoe meer je in problemen komt met het behalen van de snelheid die je wilt.
Maar dat werkt dus ook andersom.
Als je dus een kortere kabel hebt is het makkelijker om een hogere snelheid te halen dan de specificatie van de kabel aangeeft.

Uiteindelijk komt het gewoon neer op crosstalk preventie, en hoe beter dat is hoe hoger de snelheid die de kabel aankan en/of hoe lang de kabel kan zijn.

[aawe mwan]

TommieW schreef op zondag 26 mei 2019 @ 16:57:
[...]
Aan de andere kant heb ik ook genoeg gezien (vooral met m'n Unifi AP's) dat een CAT5e/CAT6 kabel niet altijd voldoende is voor Gigabit ethernet.

Da's waar, ik heb ook CAT 6 kabels gekocht via internet die de eerste maanden goed werkten, maar na een gegeven moment waren ze niet goed genoeg meer voor Gigabit. Dat zijn gewoon slechte kabels geweest dus.

Overigens: als je een kabel met 4 aders gebruikt voor Gigabit, dan krijg je er maar 100Mbps overheen, maar het mag nog steeds Gigabit heten. Ik wist dat eerst ook niet.

En oh ja, ik zie in dit topic dat bepaalde mensen moeite hebben met de letter M (Mega) en de letter m (milli).

[downtime]

aawe mwan schreef op zondag 26 mei 2019 @ 17:04:
[...]

En oh ja, ik zie in dit topic dat bepaalde mensen moeite hebben met de letter M (Mega) en de letter m (milli).

Ik snap dat OCD vervelend is, en dat je dit echt even kwijt moest, maar volgens mij begrijp je best dat iemand die mbit schrijft daar niet echt millibits mee bedoelt.

Het onderscheid tussen mb, Mb en MB zorgt wat vaker voor verwarring.

[_Dune_]

downtime schreef op zondag 26 mei 2019 @ 17:20:
[...]

Ik snap dat OCD vervelend is, en dat je dit echt even kwijt moest, maar volgens mij begrijp je best dat iemand die mbit schrijft daar niet echt millibits mee bedoelt.

Het onderscheid tussen mb, Mb en MB zorgt wat vaker voor verwarring.

Nee, maar toch geef ook ik hem wel gelijk. Inmiddels zeg ik er bijna nooit meer wat van, maar het blijft iriteren.

Maar @hierboven Gbit/sec hier door huis @CAT5 FTP gaat al 10 jaar goed. Dus als TS al CAT5 heeft liggen en alles is netjes aangesloten dan zou dat gewoon goed moeten gaan. Overigens Gbit/sec ook pas mogelijk als je alle 8 adres voor één aansluiting gebruikt. Als je twee aansluitingen op één kabel hebt geknepen, nee dat gaat hem niet worden en is 100Mbit/sec de max.

[ Voor 20% gewijzigd door _Dune_ op 26-05-2019 17:31 ]

[Will_M]

@claesonl Ik zou gewoon nóg een keer goed aan die kabels gaan trekken, en dan nog even nét wat harder dan dat je de vorige keer al deed, je zal zien dat een verandering qua snelheid ineens héél anders ervaren wordt door je

@MAX3400 hieronder: Over CAT5e is op korte afstand (<10Mtr.) ook wel 10Gbit/s te halen. Ik denk alleen dat de apparatuur van TS dat niet aan gaat kunnen, ook niet met CAT7

[ Voor 31% gewijzigd door Will_M op 26-05-2019 17:45 ]

[MAX3400]

wimmel_1 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 17:40:
@MAX3400 hieronder: Over CAT5e is op korte afstand (<10Mtr.) ook wel 10Gbit/s te halen. Ik denk alleen dat de apparatuur van TS dat niet aan gaat kunnen, ook niet met CAT7

Ongetwijfeld maar de "BASE-T" standaarden gaan daar niet in mee. Praktisch zijn er natuurlijk zaken die wel/niet goed kunnen gaan waardoor "kabel A" minder snel data doorvoert dan de standaard is die ervoor geldt.

Cat 5 staat voor maximaal 100Mbit
Cat 5e staat voor maximaal 2500Mbit
Cat 6 staat voorlopig voor maximaal 10000Mbit en mogelijk sneller

Bij de bouw van ons huis is er Cat 5 Internet gelegd.

Tenzij je huis minstens 15 jaar oud is, mag ik toch hopen dat er 5e getrokken is.

Nu een paar jaar later heb ik wat meer verstand van IT en ben ik ook zeker graag bezig met netwerken. Je kan deze al horen aankomen die Cat5 valt dus niet te gebruiken.

Zie vorige antwoord

maar ik wil graag met servers gaan beginnen.

Je slimme energiemeter is ook "server" voor bepaalde protocollen maar die heeft een doorvoer van enkele bytes per minuut nodig. Dus, "wat" is in jouw ogen "servers"?

Nu kan ik dus wel met Gigabit werken maar dat is veel te traag, dus wil ik 10 Gigabit

Zie vorige antwoord; ik lees nergens een requirement voor 10Gbit?

Vergeet je ook niet dat, als je daadwerkelijk 10Gbit wil hebben, dat daar echt een navenante prijs aan zit? Al je switches moeten dan 10Gbit poorten hebben (en vaak 20 of 40Gbps backplanes), al je "vaste PC's" moet je openschroeven, andere NICs erin zetten, eventuele NAS'en (zeker spul onder de 600 Euro kaal) kan je gaan vervangen, al je disks in huis zal je moeten upgraden naar NVME-uitvoeringen (of SAS-arrays) want single disks komen toch niet boven de 1.25GB/s doorvoer.

Andersom, als je nu al enige tijd verstand van IT hebt, neem ik aan dat je ook een budget hebt voor dit hele project?

[ Voor 9% gewijzigd door MAX3400 op 26-05-2019 17:48 ]

[Compizfox]

aawe mwan schreef op zondag 26 mei 2019 @ 17:04:
[...]
Overigens: als je een kabel met 4 aders gebruikt voor Gigabit, dan krijg je er maar 100Mbps overheen, maar het mag nog steeds Gigabit heten. Ik wist dat eerst ook niet.

Kun je dit wat uitweiden? Als je een kabel met 4 aders gebruikt dan zal auto-negotiation op 100BASE-TX uitkomen, want 1000BASE-T gaat niet. Op wat voor manier mag het dan nog steeds gigabit heten?

---

downtime schreef op zondag 26 mei 2019 @ 17:20:
[...]

Ik snap dat OCD vervelend is, en dat je dit echt even kwijt moest, maar volgens mij begrijp je best dat iemand die mbit schrijft daar niet echt millibits mee bedoelt.

Het onderscheid tussen mb, Mb en MB zorgt wat vaker voor verwarring.

Dat heeft niks met OCD te maken, het is gewoon onjuist gebruik van eenheden.

[DJSnels]

downtime schreef op zondag 26 mei 2019 @ 16:16:
[...]

Waar haal je die wijsheid vandaan? Da's nieuw voor mij. Direct Attach Cable is volgens mij gewoon een stuk glasvezel met de transceivers er alvast aan.

Nope, DAC kabels zijn koper. Het voordeel is dat er geen trancievers nodig zijn die het electrische signaal om moeten zetten naar optisch en vice versa. Ze hebben wel dezelfde (SFP) formfactor, maar dan zonder actieve componenten. Vandaar dat ze zo lekker goedkoop zijn.

[ninjazx9r98]

Voor wat betreft de gigabit en cat5 discussie, volgens de standaard (en de praktijk) doet cat5 gewoon gigabit.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gigabit_Ethernet

IEEE 802.3ab, ratified in 1999, defines Gigabit Ethernet transmission over unshielded twisted pair (UTP) category 5, 5e or 6 cabling, and became known as 1000BASE-T. With the ratification of 802.3ab, Gigabit Ethernet became a desktop technology as organizations could use their existing copper cabling infrastructure.

[Wim-Bart]

Ik ga zo even tegen mijn CAT 5 kabels met CAT 5 RJ45 vertellen dat ze al jaren fout functioneren door 1Gbps door te geven.

Conclusie goede CAT 5 kabels kunnen gewoon 1Gbps aan, mits de kwaliteit goed is en de juiste aansluit volgorde ia gebruikt. Mijn langste kabel is overigens 25 meter.

[Frogmen]

Kan je misschien iets meer vertellen over je huidige netwerk, het kan namelijk prima zo zijn dat er Cat5 kabels liggen maar dat het op 100mb is afgemonteerd in de outlets. Of zijn het allemaal kabels met connector. Kortom bespaar jezelf een hoop moeite en geld en verdiep je er eerst goed in of vraag iemand met kennis om er naar te kijken.

[Dyckie]

TommieW schreef op zondag 26 mei 2019 @ 15:23:
[...]

Vanwaar deze conclusie? Een gemiddelde disk is ongeveer even snel als je over Gigabit ethernet kan trekken. Dus tenzij je met SSD's als bron en doel gaat werken (of een rete-snelle RAID oplossing ofzo) zal je niet zo snel tegen die bottleneck aanlopen voorlopig.


[...]

Bij Allekabels.nl hebben ze die gewoon. (En ongetwijfeld ook bij veel andere (web)winkels.)

CAT6A is SFP (dus met een aluminiumfolietje eromheen om storing te verminderen), CAT 6 is dat niet per se. Dus je moet goed opletten dat je stekkertjes hebt die voor SFP geschikt zijn.

Weet je overigens heel zeker dat je bestaande bekabeling niet sneller gaat dan 100Mbps? Je ziet nog best vaak dat er gewoon Gigabit overheen gaat. (Tenzij je natuurlijk maar 4 van de 8 aders hebt.)

offtopic:
Je wil geen internetkabel maar een ethernetkabel.

Wie heeft u wijsgemaakt dat Cat6A alleen in Sftp bestaat. Het bestaat ook in U/utp en is zonder aluminium rolletje.