Vreemde afdrukken tussen dubbel glas

[plofkip]

Tussen de ruiten van ons dubbel glas zien we vreemde afdrukken. Het lijken er ook meer te worden.
Het glas is, net als het huis, 2 jaar oud (nieuwbouw). Iemand enig idee wat dit is en hoe het ontstaat?
En nog mooier; of er iets aan te doen is?

[SeatRider]

Garantie claimen, indien mogelijk. Kun je zelf niks aan doen, die platen zouden luchtvrij tegen elkaar aangeduwd moeten zitten.

[plofkip]

De aannemer is failliet gegaan vlak na oplevering van de woning 😑
Maar enig idee wat het kan zijn? Zit in meerdere ramen.

[Termi]

kipusoep schreef op zondag 26 mei 2019 @ 09:30:
De aannemer is failliet gegaan vlak na oplevering van de woning 😑
Maar enig idee wat het kan zijn? Zit in meerdere ramen.

De fabrikant aansprakelijk stellen? Zit een code in aluminum profiel in het glas.

[plofkip]

Er staat in het profiel “insulight protect”. Dan zou het om Pilkington Insulight Protect gaan lijkt me.
Contact opnemen met Pilkington dus?

[Cave_Boy]

Dat zou ik inderdaad dan doen. Persoonlijk zou ik een mail met uitleg en direct de foto's erbij doen.
http://www.pilkington.com/nl-nl/nl/contact

(Zou zelf een in de buurt kiezen).

[Jellabie]

Je coating in je ruit is stuk.

[w00d]

Je kan ook even nakijken of de aannemer is aangesloten was bij een garantie fonds, zoals bouw garant.

Wellicht dat je daar nog garantie kan claimen.

[Hrolfr]

kipusoep schreef op zondag 26 mei 2019 @ 09:30:
De aannemer is failliet gegaan vlak na oplevering van de woning 😑
Maar enig idee wat het kan zijn? Zit in meerdere ramen.

Heb je iets als een SWK garantieregeling die iets voor je kan betekenen nu de aannemer failliet is?

Edit: met bovenstaande post. Ben niet zo snel met linkjes op de ipad

[ Voor 10% gewijzigd door Hrolfr op 26-05-2019 09:57 ]

[lonkhuijzen]

1e stap zal idd het waarborgfonds zijn. Leuk namelijk dat er garantie op je glas zit maar je wil het ook graag geplaatst hebben.

Juist je waarborgfonds is er dus ook voor de garantieafhandeling als de aannemer failliet gaat.

[plofkip]

Bij bouwgarant heb je een eigen risico van ongeveer €250. Hebben al eerder te maken gehad met die partij voor een ander probleem. Dat was het eigen risico toen niet waard.
Is dat in dit geval wel zo? Het is niet mooi en sommige plekken zitten echt op ooghoogte, maar kan het verder nog kwaad?
We hebben het in minimaal 3 ramen, waarvan degene in de woonkamer 1.80m x 2.20m is.

[tlpeter]

Ik heb iets vergelijkbaars gehad. Aannemer failliet. Omdat er nog garantie op het huis zat heeft de glasverzekeringhet betaald. Mijn grootste raam was lek met allerlei strepen er in.

[SeatRider]

tlpeter schreef op zondag 26 mei 2019 @ 10:31:
Ik heb iets vergelijkbaars gehad. Aannemer failliet. Omdat er nog garantie op het huis zat heeft de glasverzekeringhet betaald. Mijn grootste raam was lek met allerlei strepen er in.

Dit is raar. Niet dat de glasverzekering dit betaalt (dat heb ik wel vaker gehoord, ook met condens tussen dubbel glas), wel dat de glasverkering betaalt "omdat het nog onder garantie valt". Doorgaans proberen ze meestal onder uitbetaling uit te komen, en garantie lijkt me wel reden #1 om dat te doen.

[Señor Sjon]

kipusoep schreef op zondag 26 mei 2019 @ 10:04:
Bij bouwgarant heb je een eigen risico van ongeveer €250. Hebben al eerder te maken gehad met die partij voor een ander probleem. Dat was het eigen risico toen niet waard.
Is dat in dit geval wel zo? Het is niet mooi en sommige plekken zitten echt op ooghoogte, maar kan het verder nog kwaad?
We hebben het in minimaal 3 ramen, waarvan degene in de woonkamer 1.80m x 2.20m is.

Dat is zeker de moeite. Als je houten kozijnen hebt moet ook de boel weer afgelakt worden.

[Codeoranje]

ik zou niet naar de glasleverancier gaan . Dit moet je spelen via de partij die de garantie van de failliete aannemer heeft overgenomen. De meeste glasleveranciers leveren bij problemen met hun glas “slechts” een nieuwe ruit . Vervolgens mag je zelf gaan regelen dat de oude vervangen wordt voor een nieuwe en vervolgens dat zaakje weer geschilderd wordt . Die kosten zijn vaak duurder als het nieuwe ruit. Kortom als het meerdere ramen betreft zou ik er werk van maken . Zeker omdat je niet kan uitsluiten dat er nog meer ruiten volgen .

[plofkip]

Iedereen bedankt voor de input en hulp so far!

Codeoranje schreef op zondag 26 mei 2019 @ 11:22:
ik zou niet naar de glasleverancier gaan . Dit moet je spelen via de partij die de garantie van de failliete aannemer heeft overgenomen.

Tja er is geen partij die de garantie heeft overgenomen. We hebben alleen bouwgarant, maarja iets is beter dan niets.

[Mandrake466]

Weet je zeker dat het geen duizendpoot of en anders soort insect is? Ziet er eng uit.

[Will_M]

Mandrake466 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 19:23:
Weet je zeker dat het geen duizendpoot of en anders soort insect is? Ziet er eng uit.

Ik zou ook wel eens een Macro opname van dat "ding" willen zien. Het is sowieso niet iets wat tussen de glasplaten van je HR+++++ glas thuis hoort

[Steyn_E]

Is het glas tot laag bij de vloer (schuifpui o.i.d)? Dan is dit gelaagd glas (vanwege de veiligheid) waarvan de kunststoflaag is gaan onthechten van het glas. Fabricagefout dus. Maar waar je je gelijk moet gaan halen? Ik denk dat bouwgarant toch je beste kans is, echter kan ik me bij zo'n overduidelijke fabricage- in plaats van montagefout wel voorstellen dat de fabrikant in dezen mogelijk zelf wel over de brug komt.

[Señor Sjon]

Er staat insulight protect wat al aangeeft dat het gelaagd (of gehard) glas is. In woningen wordt gelaagd gebruikt.

[plofkip]

Haha het is geen insect nee, hoewel wij in het begin ook daaraan moesten denken.
Al deze plekken hebben een ‘puntje’ of ‘rondje’ aan de bovenkant. Daar lijkt het te ontstaan.
Op de foto kun je het ook zien als je goed kijkt.
Irritant zo’n failliete aannemer. Het bedrijf is wel overgenomen (https://www.rtvoost.nl/ni...failliete-Sylva-Bouw-over), maar volgens mij zonder garantie op de opgeleverde projecten, waarbij ik me afvraag waarom dat mogelijk is ☹️

[cryptapix]

kipusoep schreef op zondag 26 mei 2019 @ 21:35:
[…]
Het bedrijf is wel overgenomen (https://www.rtvoost.nl/ni...failliete-Sylva-Bouw-over), maar volgens mij zonder garantie op de opgeleverde projecten, waarbij ik me afvraag waarom dat mogelijk is ☹️

Om de simpele reden dat garantie (feitelijk zijn dat mogelijke schulden) overnemen doorgaans helemaal niet interessant is voor de overnemende partij. Zou die verplicht worden om schulden over te nemen, gaat dat 1 op 1 van de koopprijs af. De curator (verkoper ivm faillissement) wil zoveel mogelijk geld ophalen, dus de schulden (dus ook garanties) blijven in de failliete vennootschap en worden in rang voldaan uit de opbrengst. In sommige gevallen worden wel schulden en garanties overgenomen, maar dat zijn uitzonderingen.

En het antwoord op je vraag: je kunt het bij de leverancier proberen en bij een waarborgfonds/bouwgarant/etc.

[plofkip]

Ik snap dat het absoluut niet interessant is voor een overnemende partij, maar zoiets zou ook wettelijk geregeld kunnen zijn imo.

[plofkip]

Right, verzekering gaf niet thuis zoals verwacht.
Dus heb ik contact opgenomen met de Woningborg groep, die nemen de garantie over bij aannemers die failliet gaan.
De reactie is als volgt:

Hierbij bevestigen wij de ontvangst van uw beroep op de herstelwaarborg.

De door u gemelde klacht betreft geen garantieklacht maar een esthetische klacht. Esthetische klachten zijn echter uitgesloten van garantie. Derhalve kunnen wij uw beroep op de waarborg niet honoreren.

Buiten het feit dat het echt storend is omdat het zo opvalt (en dus lelijk), kan ik me voorstellen dat dit ook een functie heeft die nu niet meer 100% functioneert?
Kunnen jullie helpen met hoe ik een reactie het beste aan kan vliegen, inhoudelijk gezien?
Het voelt als een bullshit excuus om eronder uit te komen namelijk

[twain4me]

Dat de aannemer failliet is maakt toch niet veel uit, de fabrikant bestaat nog en uiteindelijk komt de garantie bij hun vandaan, dit lijkt me een fabrikage fout en geen plaatsings fout (breuk door te krappe plaatsing bv)
De kans is wel aanwezig dat je moet betalen voor het verwijderen van het oude glas en het plaatsen van het nieuwe glas.. die kosten zou de aannemer of van plikington vergoed krijgen of voor eigen rekening zijn.

Gewoon even bellen en vragen hoe je dit moet oplossen, normaal zijn ze behoorlijk behulpzaam bij pilkington.
en zo niet dan aansprakelijk stellen via de gebruikelijke weg.

edit:
Wat betreft woonborg, je kan zeggen dat glas doorgaans doorzichtig is, en aangezien dat het nu niet meer is het dus niet alleen estetisch is. Of de coatings nu nog werken durf ik niet te zeggen, maar ook dat weten ze bij pilkington misschien wel

[ Voor 17% gewijzigd door twain4me op 22-08-2019 15:32 ]

[plofkip]

twain4me schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 15:26:
Dat de aannemer failliet is maakt toch niet veel uit, de fabrikant bestaat nog en uiteindelijk komt de garantie bij hun vandaan, dit lijkt me een fabrikage fout en geen plaatsings fout (breuk door te krappe plaatsing bv)
De kans is wel aanwezig dat je moet betalen voor het verwijderen van het oude glas en het plaatsen van het nieuwe glas.. die kosten zou de aannemer of van plikington vergoed krijgen of voor eigen rekening zijn.

Gewoon even bellen en vragen hoe je dit moet oplossen, normaal zijn ze behoorlijk behulpzaam bij pilkington.
en zo niet dan aansprakelijk stellen via de gebruikelijke weg.

edit:
Wat betreft woonborg, je kan zeggen dat glas doorgaans doorzichtig is, en aangezien dat het nu niet meer is het dus niet alleen estetisch is. Of de coatings nu nog werken durf ik niet te zeggen, maar ook dat weten ze bij pilkington misschien wel

Heb Pilkington ook al een mail gestuurd inderdaad of ze me kunnen vertellen wat er precies aan de hand is in het glas en of dit effect heeft op de functionaliteit van de gelaagdheid.
Probleem is dat de kosten voor het vervangen van de ruiten veel hoger zijn dan de ruit zelf, vandaar dat ik het bij de aannemer, maar in dit geval Woningborg, probeer te verhalen.

[Jellabie]

twain4me schreef op donderdag 22 augustus 2019 @ 15:26:
Dat de aannemer failliet is maakt toch niet veel uit, de fabrikant bestaat nog en uiteindelijk komt de garantie bij hun vandaan, dit lijkt me een fabrikage fout en geen plaatsings fout (breuk door te krappe plaatsing bv)
De kans is wel aanwezig dat je moet betalen voor het verwijderen van het oude glas en het plaatsen van het nieuwe glas.. die kosten zou de aannemer of van plikington vergoed krijgen of voor eigen rekening zijn.

Gewoon even bellen en vragen hoe je dit moet oplossen, normaal zijn ze behoorlijk behulpzaam bij pilkington.
en zo niet dan aansprakelijk stellen via de gebruikelijke weg.

edit:
Wat betreft woonborg, je kan zeggen dat glas doorgaans doorzichtig is, en aangezien dat het nu niet meer is het dus niet alleen estetisch is. Of de coatings nu nog werken durf ik niet te zeggen, maar ook dat weten ze bij pilkington misschien wel

Ik plaats ramen en deuren en af en toe komen wij wel eens een fabrieksfout tegen van de glashandel, een andere ruit wordt kosteloos geleverd, maar het op en neer rijden en de tijd die je er in steekt om te vervangen is gewoon voor mijn baas. Daar komt de glashandel niet in tussen.

[plofkip]

Nou, Pilkington wil me geen duidelijk antwoord geven op de vraag of de functionaliteit van het glas hiermee aangetast is :-/
Ik moet alles maar via Webo laten lopen, aangezien die het glas bij ze besteld heeft, niet echt klantvriendelijk imo.

Nou rest de vraag dus nog; wat voor argumenten zou ik kunnen aanhalen richting Woningborg. Iemand enig idee?

[AzzKickah]

Je zou bijna hopen dat 'een buurkind een bal door die ruit heen knalt'.

[plofkip]

AzzKickah schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 16:51:
Je zou bijna hopen dat 'een buurkind een bal door die ruit heen knalt'.

Tja toevallig voor én achter het huis 😉

[AzzKickah]

kipusoep schreef op woensdag 28 augustus 2019 @ 17:10:
[...]

Tja toevallig voor én achter het huis 😉

Oh