Boeterente bij echtscheiding schenking of niet?

[Paultje3181]

Helaas gaat mijn relatie niet zoals hij behoort te gaan, en zijn wij aan het overwegen uit elkaar te gaan. Momenteel hebben we een 100% aflossingsvrije hypotheek die gekoppeld is aan een levensverzekering die qua waarde opbouwt tot 100% van de woningwaarde. Een bankspaarhypotheek dus. Dit product wordt niet meer aangeboden door de bank en we hebben te horen gekregen dat zowel bij oversluiten als bij ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid van mijn vrouw er de volledige boeterente berekent wordt. Ook al verkoopt mijn vrouw dus haar helft van de woning aan mij.

Totaal niet eerlijk naar ons beider idee en wij willen deze boeterente, die ontstaat door onze gezamenlijke keuze om uit elkaar te gaan, dan ook samen delen. Alleen krijgen we van verschillende kanten te horen dat de belastingdienst dit mogelijk als een scheiding ziet.

De volgende voorwaarden komen in ons convenant te staan:
- De boeterente is een gezamenlijke schuld, gezien de oorzaak
- De aangifte over 2019 (of het jaar waarin de scheiding definitief wordt) wordt als fiscaal partners gedaan, waardoor ook de boeterente dus samen afgetrokken wordt (en het belastingvoordeel dus gedeeld)
- De wens van beide ouders is dat voor de kinderen de situatie zo min mogelijk verandering met zich meebrengt en de sterke voorkeur er is dat slechts 1 ouder verhuist en de ander in de woning blijft wonen. Hierdoor ontstaat een morele verplichting richting de blijvende partner en de kinderen om de boeterente te "schenken".

Volgens https://blog.spaarrente.nl/schenken-aan-partner is de morele verplichting een reden om geen schenk belasting te hoeven betalen. Maar dit moet aantoonbaar zijn. Is dit opgenomen in het convenant voldoende? Hoe kan het anders aangetoond worden?

Het gaat om een boeterente van €30.000,- dus een schenking van € 15000,-.

Waar moeten we nog meer op letten?

TL;DR: kan de boeterente bij een echtscheiding opgenomen worden als onderdeel van het convenant om geen boeterente te betalen?

[decipherer]

Afhankelijk van de situatie zou het kunnen zijn dat de schenking (als de belastingdienst het toch zo ziet) belastingvrij kan. Als je jonger bent dan 40 jaar kan iedereen je meer dan een ton schenken mist je het voor je huis gebruikt, wat in dit geval zo is. Als je ouder bent dan 40, maar je partner is jonger dan 40 kan dit ook. Let dan uiteraard op het moment van schenken. Zijn jullie beiden ouder dan 40, zorg dan dat je in de 10% belasting categorie valt, oftewel: eerst schenken, dan pas scheiden.

[jeepey]

Heb je al bij je bank geïnformeerd? Ik weet dat de Rabobank bijvoorbeeld uitzondering maakt voor scheidingen en dan geen boetes berekent.

[Orange_Dirk]

Ik begrijp niet waarom je een boete krijgt. Als je bij je eigen bank blijft en dus niet gaat oversluiten naar elders vraag je ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid aan. Zolang je de hypotheek niet hoeft te verhogen kan dit op beheersnormen die veel gunstiger zijn. Je laat je partner ontslaan en dan zal er in principe een deel van de hypotheek (helft) omgezet moeten worden naar de nieuwe normen dus rechtstreeks aflossen dmv annuiteit/lineair. Het andere deel kan gewoon doorlopen eventueel met aanpassing polis of je koopt de polis af en laat het aflossingsvrij doorlopen. Voor al deze handelingen ben je geen boete verschuldigd.

[Paultje3181]

Het product wordt niet meer aangeboden. Ik kan dus geen nieuwe financiering krijgen met behoud van deze hypotheek. Ook al kan ik ruim 100k meer krijgen dan nodig. Hierdoor moet er overgesloten worden en dus boete volgens de hypotheek verstrekker. Hoe krom ook. We zijn ook aan het kijken of dit wel zo mag en hoe het feit dat mijn vrouw haar deel van het huis verkoopt (aan mij) niet meetelt voor de hypotheekverstrekker

[Hsb-3]

Dan kan je toch 2 verschillende hypotheekdelen pakken? Een deel je oude en voor het deel van je partner een nieuw deel?

[jeanj]

Ik snap even niet waarom je een nieuwe financiering nodig hebt, jij kan de bestaande hypotheek toch doorzetten? Geef eens wat meer info. Hoe ga je om met de overwaarde/onderwaarde?

[bie100]

jeanj schreef op zondag 26 mei 2019 @ 16:10:
Ik snap even niet waarom je een nieuwe financiering nodig hebt, jij kan de bestaande hypotheek toch doorzetten? Geef eens wat meer info. Hoe ga je om met de overwaarde/onderwaarde?

ja dat vraag ik me ook af de bestaande hyp gewoon doorzetten lijkt mijn ook het beste

maar ik denk dat die de nieuwe financiering nodig heeft om haar uit te kopen?

[jeanj]

Daarom zeg ik, er ontbreekt info. Maar je kan daarvoor een tweede hypotheek afsluiten....

[Paultje3181]

Ik mag van de hypotheekverstrekker geen ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid doen zonder herfinanciering. En die herfinanciering kan niet via de huidige hypotheek. Product bestaat niet meer en fiscaal mag niet 100% aflossingsvrij.

[Wim-Bart]

Hoe kan je nu een boete krijgen. Welke hypotheek verstrekker doet dit? De constructie is gewoon heel eenvoudig. 50% van de hypotheek wordt volledig op jouw naam gezet. Je sluit een tweede hypotheek af bij de zelfde geldverstrekker voor het tweede deel. Je krijgt dus 2 hypotheken. 1*50% bestaande. Daarnaast een 2e annuïteitenhypotheek met aflossing voor de tweede 50%. Je krijgt geen boete en het spaar deel wordt in 2en verdeeld. Dit wordt voor 50% uitbetaald aan je ex partner en 50% wordt van je schuld afgetrokken. Je ex partner kan haar deel aan jou schenken maar dan moet je belasting betalen. Wat ook kan is dat voordat de verdeling plaats vindt het spaar bedrag van de hypotheek wordt afgetrokken. Daarna sluit jij een tweede hypo af voor 50% waarmee je je ex "uitkoopt".

Dit laatste hebben ex en ik gedaan wat inhield is dat ik met 30K minder hypotheek zat dan voor mijn scheiding.

[ Voor 6% gewijzigd door Wim-Bart op 27-05-2019 00:06 ]

[BTU_Natas]

Bovenstaande lijkt logische,

Echter zijn er al jaren partijen in de markt die hypotheken verstrekken met hele karige voorwaarden, dat scheelt je dan 0.2% rente. Een zogenaamde "basis hypotheek" of verzin maar een hippe marketing term ervoor.

[Orange_Dirk]

Ik vraag me toch af welke geldverstrekker dit is. Ik zit zelf al een tijdje in hypothekenland en ben dit nog niet tegen gekomen.

Ik kan me ook zomaar voorstellen dat dit niet toegestaan is. Het moet altijd mogelijk zijn onder beheersnormen een ontslag te regelen en dus niet tegen nieuwe normen een geheel nieuwe financiering moeten regelen.

Dat het product nu niet meer aangeboden wordt is geen reden. Het is een bestaand lopend product en dan moet je gewoon aanpassingen kunnen doen in de polis. Stel dat dit nu niet kan dan kun je zoals hierboven gezegd wordt altijd de polis afkopen en omzetten naar aflossingsvrij. De andere helft van de hypotheek kan dan omgezet worden naar annuiteit of lineair.

Mocht dit nu echt allemaal niet kunnen binnen hetzelfde product(lijn). Dan kan deze onmogelijkheid niet op jouw afgewend worden en je een boete laten betalen.

[nexhil]

Paultje3181 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 23:14:
Ik mag van de hypotheekverstrekker geen ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid doen zonder herfinanciering. En die herfinanciering kan niet via de huidige hypotheek. Product bestaat niet meer en fiscaal mag niet 100% aflossingsvrij.

Ik zit bij de Finqus (voormalige DSB bank) had daar een soort zelfde constructie.
Dit is een bank die geen nieuwe leningen/Hypotheken kan/mag uitgeven. Toch hebben ze een paar jaar geleden mijn oude partner als hoofdelijk aansprakelijk vervangen door mijn huidige partner.

[Woy]

Paultje3181 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 23:14:
Ik mag van de hypotheekverstrekker geen ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid doen zonder herfinanciering. En die herfinanciering kan niet via de huidige hypotheek. Product bestaat niet meer en fiscaal mag niet 100% aflossingsvrij.

Ik zou daar toch ook nog even kijken of je daar een beter juridisch advies over kan krijgen. Het lijkt mij onredelijk dat je zowel geen wijzigingen in de hoofdelijke aansprakelijkheid kan doen, als dat je niet kan ontbinden zonder boeteclausule.

[Sparhawk]

Paultje3181 schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:56:

.... Een bankspaarhypotheek dus. Dit product wordt niet meer aangeboden door de bank en we hebben te horen gekregen dat zowel bij oversluiten als bij ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid van mijn vrouw er de volledige boeterente berekent wordt. Ook al verkoopt mijn vrouw dus haar helft van de woning aan mij.

Even voor alle duidelijkheid.
Bij het afsluiten van een nieuwe hypotheek mag je geen bankspaarhypotheek meer afsluiten, die constructie bestaat niet meer.

Bij het aankopen van een nieuw huis (wat ik laatst gedaan heb) heb ik de bankspaarhypotheek van mijn oude huis meegenomen (wel met andere rentetarieven). Was wel even wat gepuzzel, maar kan wel.

Ik zou dus even heel goed informeren of hetgene wat je verteld is, wel klopt.
Als jij namelijk de financiele capaciteit hebt om het huis in je eentje te kopen, lijkt het mij heel gek (ik ben geen hypotheker) dat je de bankspaarhypotheek in je eentje niet voort kan zetten

@Kju Kju, jij hier toevallig nog ervaring mee?

[weertenaar]

Paultje3181 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 11:19:
Het product wordt niet meer aangeboden. Ik kan dus geen nieuwe financiering krijgen met behoud van deze hypotheek. Ook al kan ik ruim 100k meer krijgen dan nodig. Hierdoor moet er overgesloten worden en dus boete volgens de hypotheek verstrekker. Hoe krom ook. We zijn ook aan het kijken of dit wel zo mag en hoe het feit dat mijn vrouw haar deel van het huis verkoopt (aan mij) niet meetelt voor de hypotheekverstrekker

Ik moest meteen denken aan dit bericht van KiFiD

Overigens had ik hetzelfde probleem dat het hypotheek product niet meer aangeboden werd toen ik mijn ex en ik uit elkaar gingen, maar een ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid was wel mogelijk.
Hierbij wel de opmerkingen dat de rente voor de helft dan niet meer aftrekbaar is.

Is het trouwens niet mogelijk om eerst rentemiddeling aan te vragen, waardoor de boete lager uitvalt?

[ Voor 4% gewijzigd door weertenaar op 27-05-2019 12:24 ]

[AndosH]

Volgens mij zitten er twee aspecten in je verhaal:
* de bank berekent een boete omdat je een hypotheek moet wijzen die ze niet meer aanbieden: die reden heb ik niet eerder gehoord. Lijkt me interessant wat een KIFID daar over zegt. Zou je de hypotheek nu wel van vorm kunnen laten wisselen, bijvoorbeeld volledig annuiteiten/lineair en dan het rentecontract behouden? Dan is dat ook nog een manier om de boete te voorkomen.
* kan je de boete 50/50 verdelen: ik neem aan dat alles wat jullie nu samen hebben nu 50/50 verdeeld moet worden? Daar hoort dan het huis, de hypotheek, de auto, de spaarrekeningen bij. De boete zou je kunnen uitleggen als kosten ivm scheiding en zou je dan ook 50/50 kunnen delen.Tegenover die boete staat dan neem ik aan wel een voordeliger rente? Je kan berekenen hoe snel je die eenmalige boete met de lagere rente terugverdiend in dat geval. As de achterblijver dan wel het "volledige voordeel" van de lagere rente krijgt, kun je je afvragen of dat eerlijk is.

[Kju]

Sparhawk schreef op maandag 27 mei 2019 @ 12:15:
[...]


Even voor alle duidelijkheid.
Bij het afsluiten van een nieuwe hypotheek mag je geen bankspaarhypotheek meer afsluiten, die constructie bestaat niet meer.

Bij het aankopen van een nieuw huis (wat ik laatst gedaan heb) heb ik de bankspaarhypotheek van mijn oude huis meegenomen (wel met andere rentetarieven). Was wel even wat gepuzzel, maar kan wel.

Ik zou dus even heel goed informeren of hetgene wat je verteld is, wel klopt.
Als jij namelijk de financiele capaciteit hebt om het huis in je eentje te kopen, lijkt het mij heel gek (ik ben geen hypotheker) dat je de bankspaarhypotheek in je eentje niet voort kan zetten

@Kju Kju, jij hier toevallig nog ervaring mee?

Uiteindelijk is het met hypotheken zo: "de bank mag alles, de debiteur niet en de bank kan altijd eenzijdig voorwaarden wijzigen". Dan nog zie ik niet in waarom ze het product niet voort willen zetten. De enige reden die ik kan verzinnen is dat ze de kans grijpen om wat te verdienen. Hebben ze voorwaarden of beleid waarop @Paultje3181 terug kan vallen? Zo niet, dan zou ik Kifid er bij halen.

[Mikey!]

Wij gaan (hopelijk) binnenkort ons huis verkopen, waarop een bankspaarhypotheek bij Nationale Nederlanden zit inclusief de welbekende boeteclause. Aangezien we net op het punt stonden om de rente te herzien zou de verkoop binnen de nieuwe rentevastperiode komen te vallen; wat voor ons in zou houden dat de boete aanzienlijk hoger zou zijn dan voor de renteherziening. Na telefonisch contact met de bank hebben ze de boeteclausule ongedaan gemaakt met behoud van de voordelen die daar aan vastzaten, en dit tevens aan ons bevestigd per email.

We kunnen dus onze hypotheek stopzetten/aflossen bij verkoop zonder die boete te moeten betalen. Misschien is het een idee om nog eens contact op te nemen (misschien ander contactpersoon?) om door te nemen wat de mogelijkheden zijn?

[VidaR-9]

Ik heb dezelfde uitdagingen als TS wat betreft boeterente, maar oversluiten naar nieuwe verstrekker is voor mij financieel - inclusief boeterente - gunstiger dan de huidige hypotheek voortzetten.

Overigens is bij ons de boeterente geheel voor mijn rekening, aangezien het mijn eigen keuze is hier te blijven wonen - dus als je vriendin bereid is te splitten

[The Eagle]

Paultje3181 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 23:14:
Ik mag van de hypotheekverstrekker geen ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid doen zonder herfinanciering. En die herfinanciering kan niet via de huidige hypotheek. Product bestaat niet meer en fiscaal mag niet 100% aflossingsvrij.

Correct, en die regeling is er niet voor niks gekomen. Ik snap je sores helemaal, maar toen je tekende voor de hypotheek tekende je beide voor alle rechten en plichten die er uit vloeiden. Dit is er eentje van. Je bent beiden hoofdelijk aansprakelijk voor een lening. Wil je een andere aansprakelijkheid dan moet je dus een nieuwe lening aan. En die mogelijkheden zijn beperkter geworden in de loop der tijd, voor een goede reden: mensen tegen zichzelf beschermen.
Hoe vervelend ook, uit elkaar gaan icm een huis en/of kinderen kost helaas vaak een hoop geld.

Having said that: Wat je ons eigenlijk vraagt is of we een loophole in de wet weten, cq weten hoe je die kunt omzeilen. Das illegaal, en bij mijn weten ook niet toegestaan op GoT.

[Paul]

The Eagle schreef op maandag 27 mei 2019 @ 20:18:
Wat je ons eigenlijk vraagt is of we een loophole in de wet weten, cq weten hoe je die kunt omzeilen. Das illegaal, en bij mijn weten ook niet toegestaan op GoT.

Dat lijkt me iets te kort door de bocht; TS wil helemaal niet per se een nieuwe 100% aflossingsvrije hypotheek aangaan (wat inderdaad niet mag)...

Zoals door meerdere mensen al aangegeven is dit een rare sprong van de bank; aanpassingen aan 100% aflossingsvrije hypotheken gebeuren aan de lopende band, bijvoorbeeld bij het meenemen van de bestaande hypotheek naar een nieuw huis, of simpelweg bij het verlopen van de rentevaste periode.

[Yucon]

Jullie wens klinkt logisch, maar is het wel zo redelijk? Ik neem aan dat je hierdoor ook een nieuw rentetarief krijgt. Die boeterente vertegenwoordigt rentevoordeel door een nieuwe, lagere rente in de toekomst. Als je de boete deelt zou je dat voordeel ook moeten delen. En ik zou zeggen dat je dan grofweg een som van 0 euro moet delen.

Zo bekeken is er eigenlijk geen probleem.

Mogelijk zie ik iets over het hoofd, en ik dat geval hoor ik graag wat het is. Ik kan zelf niets bedenken namelijk.

[AndosH]

Paul schreef op maandag 27 mei 2019 @ 20:30:
[...]
Dat lijkt me iets te kort door de bocht; TS wil helemaal niet per se een nieuwe 100% aflossingsvrije hypotheek aangaan (wat inderdaad niet mag)...

Eens dat TS niet iets vraagt wat illegaal is. Oneens dat 100% aflossingsvrij niet mag. Zonder bedragen en alle info wordt dit wat algemeen, maar:
* de hypotheek wordt vergeleken met de huidige waarde van de woning. Als er veel overwaarde is of afgelost kan worden met eigen geld kan de hele lening eventueel wel aflossingsvrij, aangezien je maximaal 50% van de waarde van de woning aflossingsvrij kan lenen bij banken.
* TS heeft een levensverzekering die de hele hypotheek aflost op termijn en zou prima de hypotheek zo kunnen laten (al dan niet voortgezet op alleen zijn naam), maar dan heeft hij geen recht op renteaftrek meer voor de helft die hij nu van zijn partner overneemt. En mogelijk een probleem met wat er wordt opgebouwd aan waarde in de levensverzekering.
* Een 100% (van de waarde van de woning) aflossingsvrije hypotheek zal door banken niet aangeboden worden. Maar als je dit bij familie zou lenen kan dat nog steeds, met de kanttekening dat de rente waarschijnlijk niet (of niet helemaal) aftrekbaar is.

Nog één andere opmerking: ik lees dat je nu bij de adviseur van de bank bent geweest waar de lening loopt (ben nog wel benieuwd welke bank ) en dat ze daar zeggen dat je hoe dan ook de boete moet betalen. Dan kan het nog wel lonend zijn om een oriënterend gesprek te doen bij een andere adviseur om te kijken of je de lening naar een andere geldverstrekker over kan sluiten op alleen jouw naam. Zelfde boete, mogelijk een lagere rente bij een andere partij.

[m3gA]

Paultje3181 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 23:14:
Ik mag van de hypotheekverstrekker geen ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid doen zonder herfinanciering. En die herfinanciering kan niet via de huidige hypotheek. Product bestaat niet meer en fiscaal mag niet 100% aflossingsvrij.

Je moet haar deel van de hypotheek herfinancieren. Dus 50%. De naam doorstrepen zoals dat vroeger ging mag tegenwoordig niet meer. In mijn geval was dat heel gunstig aangezien ik een veel gunstigere rente kon pakken (van 4,7 naar 2,2). maar dat dat is bij een scheiding. Maar jullie hebben niks juridisch ? dus niet getrouwd of geregistreerd partnerschap?

[ Voor 9% gewijzigd door m3gA op 28-05-2019 11:43 ]

[Paultje3181]

m3gA schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:42:
[...]

Je moet haar deel van de hypotheek herfinancieren. Dus 50%. De naam doorstrepen zoals dat vroeger ging mag tegenwoordig niet meer. In mijn geval was dat heel gunstig aangezien ik een veel gunstigere rente kon pakken (van 4,7 naar 2,2). maar dat dat is bij een scheiding. Maar jullie hebben niks juridisch ? dus niet getrouwd of geregistreerd partnerschap?

De titel van het topic is bij echtscheiding. Getrouwd dus. Op huwelijkse voorwaarden, waardoor we partners zijn voor de schenkbelasting. Daarnaast 3 kinderen, dus erg klote situatie.

We hebben bij HQ hypotheken een Solide Koers Programma. Betalen 5,07%, krijgen 6% rente. Rente gaat naar 2,2% heb ik al een offerte voor liggen. Het loont dus financieel om over te sluiten. Alleen is de boeterente voor 100% oversluiten. Dat mijn vrouw weggaat en zij haar deel van de woning verkoopt wordt voor het gemak door Quion (die de administratie doet) niet meegenomen. Dat BNP Paribas (oorspronkelijke verstrekker, HQ overgenomen) niet meer actief is als hypotheek verstrekker lijkt hét argument voor Quion om zich achter te verschuilen.

[WeHoDo]

Offtopic, succes / sterkte voor allen!

[jeanj]

Paultje3181 schreef op zondag 26 mei 2019 @ 23:14:
Ik mag van de hypotheekverstrekker geen ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid doen zonder herfinanciering. En die herfinanciering kan niet via de huidige hypotheek. Product bestaat niet meer en fiscaal mag niet 100% aflossingsvrij.

Misschien dat jou hypotheekverstrekker het product niet meer heeft maar als je hypotheek is van voor 1-1-2013, kan je nog steeds fiscaal de rente aftrekken. Zolang je het type en bedrag niet veranderd. Zelfs bij een andere hypotheekverstrekker. als je toch 100% boete rente moet betalen, ben je vrij om rond te kijken naar een partij die het product wel aanbied en ontslag hoofdelijke aanspraakelijkheid regelt. Maar trek er een belasting adviseur bij, het gaat om veel geld.

Zie ook

[ Voor 6% gewijzigd door jeanj op 30-05-2019 22:14 ]