Lenen naast hypotheek

[Douweegbertje]

Ik zit op dit moment in een huur woning echter door omstandigheden ga/moet ik hier op korte termijn weg. Mijn vriendin is nu ook klaar met haar studie en gaat ook per 1 juli werken (jaar contract).

Nu heb ik gekeken naar overige huur woningen echter is dat zo'n enorm bedrag dat we toch liever gaan kopen. Ik mag ook voor ~260.000 een hypotheek krijgen maar mijn probleem is dat ik maar ~5 a 6000 aan spaargeld heb. Iets wat niet afdoende is voor K.k. M'n vriendin heeft alleen inkomsten uit haar stages van de afgelopen 3 jaar, dus dat is wel iets extra's maar dat zou het hypotheekgeld met 5 a 10.000 verhogen.

Ik kom niet in aanmerking voor een sociale huurwoning, dus dan worden de huurbedragen ~1100 p/m en dan heb je eigenlijk niet eens iets fatsoenlijks. Qua maandlasten is dat zelfs nog best vervelend.

Met nog komende 1-3 maanden valt er nog te sparen en hier en daar bij de ouders wat geld te lenen. Het gat (wellicht 3 a 4000) zou ik dan opvullen met een lening.

Zonder extra lening kan ik een hypotheek van ~260.000 krijgen. Met 10.000 lenen (dat wordt dus minder) is dat 210.000.

Ik had zelf de volgende opties:

- Ik pak de hypotheek en mijn vriendin een lening voor de k.k. Zodoende is er een beetje ruimte in de hypotheek qua bedragen.
- Ik pak zowel de lening als hypotheek, om niet direct mijn vriendin met een bkr registratie op te zadelen. Daarnaast zou je in zekere vorm (moet ik nog nazoeken) belastingtechnisch dit ook in een betere box kunnen plaatsen.


In de ideale situatie zouden we natuurlijk zelf met 2 inkomens nog een tijdje sparen alleen die mogelijkheid hebben we domweg niet.

Heeft iemand misschien advies hoe we iets meer beweegruimte krijgen in de keuze van een huis. Qua inkomsten zitten we straks meer dan goed, alleen staat dat natuurlijk nu niet op papier. Ik weet ook niet of het mogelijk is om voor dat je uberhaubt begint met werken, een intentieverklaring te krijgen? Dat zou natuurlijk al veel helpen zodat onze inkomens al wel officieel voor de hypotheek gebruikt kunnen worden.

[Anoniem: 691473]

Ik weet niet hoe oud je bent maar is een optie thuiswonen voor x maanden geen optie?

[unezra]

Douweegbertje schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:43:
In de ideale situatie zouden we natuurlijk zelf met 2 inkomens nog een tijdje sparen alleen die mogelijkheid hebben we domweg niet.

Toch is dát precies wat ik zou doen.

Huren, sparen en dán eens gaan kijken naar een huis. Niet beginnen aan een hypotheek terwijl je ook nog ergens een schuld of andere financiële verplichtingen hebt lopen.

[fonsoy]

unezra schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:46:
[...]


Toch is dát precies wat ik zou doen.

Huren, sparen en dán eens gaan kijken naar een huis. Niet beginnen aan een hypotheek terwijl je ook nog ergens een schuld of andere financiële verplichtingen hebt lopen.

Heb je ook een advies waar TS in de tussentijd kan wonen?
Kartonnen doos onder de brug wellicht?

@ TS: ik zou de hypotheek aanvragen. Zodra je de offerte binnen hebt kan je bij een leenboer een lening aanvragen voor de rest van het bedrag. Dan heb je ook geen last van de lagere leennormen doordat je reeds een krediet hebt lopen. De overdrachtsperiode is daar meestal lang genoeg voor.

[Douweegbertje]

unezra schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:46:
[...]


Toch is dát precies wat ik zou doen.

Huren, sparen en dán eens gaan kijken naar een huis. Niet beginnen aan een hypotheek terwijl je ook nog ergens een schuld of andere financiële verplichtingen hebt lopen.

We hebben geen schulden of financiële verplichtingen. Ik heb domweg geen woning meer straks en daar kan ik niet veel aan doen.
Juist het huren met een maandlast van ~1100++ p/m waarbij er nog diverse kosten bij komen, laat staan het een beetje bewoonbaar maken is juist een dermate kostenpost dan een koophuis een veel logischer keuze is.

[Maaark]

Waarom moet je precies uit de huidige huurwoning? Mogelijk om iets van een oprot premie te scoren?

[Cornelison]

unezra schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:46:
[...]


Toch is dát precies wat ik zou doen.

Huren, sparen en dán eens gaan kijken naar een huis. Niet beginnen aan een hypotheek terwijl je ook nog ergens een schuld of andere financiële verplichtingen hebt lopen.

Zolang de lening en hypotheek naar rato is van hun inkomen is er toch niets aan de hand? Als ze nu acuut een probleem hebben, is het juist verstandig te lenen.

Hoe langer je op dit moment wacht, hoe kleiner de mogelijkheden worden, de markt is booming prijzen stijgen nog altijd, de rente is juist nu gunstig.

M.i is het risico op een financiële tegenvaller nu relatief laag. Het bedrag waarvoor je je huis koopt, moet je in de regel ook terug kunnen krijgen mocht je een tegenvaller krijgen.

Ja, de rente op een persoonlijke lening is wat hoger, als we het over 10k lenen hebben, kost je wellicht 500 per jaar. Nu sparen en daarna pas kopen kost je denk ik meer!

[unezra]

Douweegbertje schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:49:
[...]
We hebben geen schulden of financiële verplichtingen. Ik heb domweg geen woning meer straks en daar kan ik niet veel aan doen.
Juist het huren met een maandlast van ~1100++ p/m waarbij er nog diverse kosten bij komen, laat staan het een beetje bewoonbaar maken is juist een dermate kostenpost dan een koophuis een veel logischer keuze is.

Dan vergis je je denk ik in de kosten van een koopwoning. Die €1100 per maand ben je ook wel kwijt als je nu een woning koopt in plaats van huurt. Als je bij dat bedrag niet fatsoenlijk kunt sparen, koop of huur je te duur.

Er zijn verhuurmakelars die kunnen bemiddelen met een huurwoning voor kortere of langere tijd. Ik zou eens met hen in gesprek gaan.

[orf]

Afhankelijk van de locatie zou je voor een huis van rond de 150k kunnen kijken. Dan kom je al aardig in de buurt met je spaargeld. Probleem is dan nog wel dat je geen buffer meer hebt, terwijl je bij de aanschaf van een huis nogal eens tegen onverwachtse kosten aan loopt.

[Douweegbertje]

Gezamelijk kunnen wij ~320-350.000 aan hypotheek krijgen. Mijn vriendin heeft echter nog geen vast contract, zie topic start. De concessie die we al hebben gemaakt is om veilig te zitten. Een hypotheek van ~220.000. (ik mag zelf 260.000 krijgen).

Met een lening van 10k mag ~210.000 aan hypotheek krijgen. De reden dat we meer richting de 220.000 willen gaan is omdat je dan in een net wat ander segment zit. Huizen die een nette keuken en badkamer hebben met een fatsoenlijke C.V. Huizen rond de ~180.000-210.000 hebben dat over het algemeen niet/minder. Dat is onze ervaring van afgelopen ~2-3 maanden zoeken en bezichtigen.

Dat was dus ook de strekking van mijn vraag; zie topic start: hoe kan ik het beste iets meer beweegruimte krijgen.

Qua financieel komen wij prima de maand door. Nogmaals hebben we vanaf 1 juli 2 inkomens. Wat domweg het probleem is dat we zelf weinig spaargeld hebben.

Ik wist al een half jaar dat we er binnenkort uit moesten en ik heb ook nog wel wat maanden, maar liever eerder dan later eruit (zekerheid..). In deze periode heb ik dan ook zo'n 5 a 6.000 gespaard hiervoor.

Misschien geeft dit een iets beter beeld over of ik nu wel/niet te duur koopt en/of we financiële risico's nemen..

unezra schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:52:
[...]


Dan vergis je je denk ik in de kosten van een koopwoning. Die €1100 per maand ben je ook wel kwijt als je nu een woning koopt in plaats van huurt. Als je bij dat bedrag niet fatsoenlijk kunt sparen, koop of huur je te duur.

Er zijn verhuurmakelars die kunnen bemiddelen met een huurwoning voor kortere of langere tijd. Ik zou eens met hen in gesprek gaan.

Ik vergis mij niet, alleen het doel is om sowieso te kopen. Puur dat het de investering waard wordt. Qua lasten weet ik ongeveer wel hoe of wat, en sorry.. maar huren is onder de streep gewoon A: duurder en B: je investeert in niets.

Als ik dan toch ga huren, kan ik nog steeds sparen (ik weet niet waar je die conclusie trekt). Ik kan alleen een stuk minder sparen dan nu en dan zit je nog langer in een woning die letterlijk niets oplevert. Plus ik zou ook niets willen investeren (verven, vloer, whatever) in zo'n dure huurwoning. Dat wordt niet mijn plekje.

[ Voor 29% gewijzigd door Douweegbertje op 25-05-2019 17:02 ]

[MAX3400]

Misschien al overlegd thuis maar niet gepost in je topic: elke ouder mag ~€5400 jaarlijks schenken aan een kind ongeacht de leeftijd. Samen met jouw spaargeld, kan je dan in overleg met de families dus "morgen" je k.k. bij elkaar hebben.

Voor een nieuwe hypotheek kan je zelfs (nog steeds via familie) eenmalig per kind 100K schenken. Of je kan een familiebank-constructie opperen waarbij je dus wel leent maar (notarieel vastgelegd) een lager rente-percentage betaalt voor de lening dan bij een gewone bank.

Ja, ben me ervan bewust dat ik ervanuit ga sat familie "meer geld" heeft liggen maar ken jullie situatie niet.

Gezien je verhaal en studies; jullie zijn beiden dus startera op de woningmarkt en nog nooit eerder een hypotheek gehad? Klop eens aan bij de gemeente waar je wil wonen; ook daar zijn vaak subsidies / potjes om de aankoop van een woning te vergemakkelijken.

[naitsoezn]

unezra schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:52:
[...]


Dan vergis je je denk ik in de kosten van een koopwoning. Die €1100 per maand ben je ook wel kwijt als je nu een woning koopt in plaats van huurt. Als je bij dat bedrag niet fatsoenlijk kunt sparen, koop of huur je te duur.

Er zijn verhuurmakelars die kunnen bemiddelen met een huurwoning voor kortere of langere tijd. Ik zou eens met hen in gesprek gaan.

Je leeft nogal in de vorige eeuw. Prima hoor, je risico-aversie, maar iemand die nu de keus heeft om te kopen voor 260k of te huren voor >1100 / mnd is te allen tijden beter af om te kopen. Z'n vraag gaat dan ook niet over die keuze specifiek, maar hoe ie de kk het beste kan financieren. Beter focust dit topic daarop ipv te verzanden in een off-topic discussie

[Cyriel85]

Ik zou in eerste instantie kijken of je van je familie kan lenen. Is dat niet mogelijk dan idd op jouw salaris de hypotheek en je vriendin lening voor de k.k.
Zorg wel dat je redelijk op voorhand het geleende geld beschikbaar hebt. Je moet namelijk bewijzen waar de eigen middelen vandaan komen.
Handige constructie is dan je vriendin leent, maakt over naar je ouders vervolgens "schenken" je ouders jou dat.

[unezra]

naitsoezn schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:09:
[...]

Je leeft nogal in de vorige eeuw. Prima hoor, je risico-aversie, maar iemand die nu de keus heeft om te kopen voor 260k of te huren voor >1100 / mnd is te allen tijden beter af om te kopen. Z'n vraag gaat dan ook niet over die keuze specifiek, maar hoe ie de kk het beste kan financieren. Beter focust dit topic daarop ipv te verzanden in een off-topic discussie

260K levert je dacht ik grofweg €1100 aan bruto hypotheeklasten op, misschien iets meer of minder afhankelijk van het rentetarief.

Die kk financieren is heel eenvoudig: sparen.

Dat heeft niets met offtopic discussies te maken, maar met ontopic antwoorden wat mij het beste advies lijkt en dat is NIET proberen via kromme constructies alsnog die kk te financieren, maar pas te kopen als dat geld plus wat geld voor verhuizen en andere bijkomende kosten er al *is*.

[Oogje]

fonsoy schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:49:
[...]

Heb je ook een advies waar TS in de tussentijd kan wonen?
Kartonnen doos onder de brug wellicht?

@ TS: ik zou de hypotheek aanvragen. Zodra je de offerte binnen hebt kan je bij een leenboer een lening aanvragen voor de rest van het bedrag. Dan heb je ook geen last van de lagere leennormen doordat je reeds een krediet hebt lopen. De overdrachtsperiode is daar meestal lang genoeg voor.

Totdat je hypotheek verstrekker een bewijs wil dat je genoeg geld voor de kk op een rekening hebt staan....en dat is niet hypothetisch

[MAX3400]

Oogje schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:23:
[...]

Totdat je hypotheek verstrekker een bewijs wil dat je genoeg geld voor de kk op een rekening hebt staan....en dat is niet hypothetisch

Dat komt me niet bekend voor. K.K. hoef je pas te financieren op de dag van de overdracht bij de notaris (vaak).

Dus nu een bod doen op een huis, oplevering bijvoorbeeld 14 november, dan hoef je vaak pas de week ervoor je geld te hoeven bewijzen.

[naitsoezn]

unezra schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:16:
[...]


260K levert je dacht ik grofweg €1100 aan bruto hypotheeklasten op, misschien iets meer of minder afhankelijk van het rentetarief.

Nope. Daar ga je dus al mis ... De rente is tegenwoordig dusdanig veel lager dat 1100 / mnd bij lange na niet overeenkomt met een hypo van 260k. Laat je stokpaardje even staan om je te verdiepen in de huidige getallen voordat je reageert met pre-heden gevoelens.

offtopic:
Voor de rest moet je je eigen mening gewoon even opzij zetten en negeren wat je van de situatie vindt. Lees gewoon even de vraag.

[Dennism]

Douweegbertje schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:59:
Gezamelijk kunnen wij ~320-350.000 aan hypotheek krijgen. Mijn vriendin heeft echter nog geen vast contract, zie topic start. De concessie die we al hebben gemaakt is om veilig te zitten. Een hypotheek van ~220.000. (ik mag zelf 260.000 krijgen).

Ik zou zeggen praat eens met een hypotheek adviseur, als je echt alleen met de K.K. zit kan je adviseur mogelijk via de taxatie wel wat regelen (stel je koopt een huis van 210k, taxatie waarde is 220k en je kan 10k .k.k. mee financieren). Je moet dan natuurlijk niet moeten overbieden dus in bijvoorbeeld hartje Amsterdam zal dit niet snel werken, zit je ergens waar de markt niet extreem oververhit is zou dit eerder kunnen.

Hou er echter wel rekening mee dat je enkel met een hypotheek en de K.K. er nog niet direct bent. Ook bij een huis dat bijna "klaar" is heb je vaak toch nog wel een paar duizend euro aan klussen. En vergeet daarnaast ook je inrichting niet, je moet er ook nog kunnen wonen

[N3oC]

naitsoezn schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:25:
[...]

Nope. Daar ga je dus al mis ... De rente is tegenwoordig dusdanig veel lager dat 1100 / mnd bij lange na niet overeenkomt met een hypo van 260k. Laat je stokpaardje even staan om je te verdiepen in de huidige getallen voordat je reageert met pre-heden gevoelens.

offtopic:
Voor de rest moet je je eigen mening gewoon even opzij zetten en negeren wat je van de situatie vindt. Lees gewoon even de vraag.

Op dit moment haal je de 1100 euro met ongeveer 300k, net welke keuzes je maakt.

Voor geldverstrekkers kan het zijn dat ze bewijs vragen dat er "genoeg" geld al langere tijd op de rekening staat om het huis te kunnen kopen (hoe vreemd ook). Een extra krediet afsluiten om je huis alsnog te kunnen kopen lijkt mij persoonlijk niet een heel goed idee, als je het nu niet kan betalen moet je het ook niet doen met teveel-geleend geld... (buiten dat het waarschijnlijk niet door de ethische commissie komt, en je zo geen hypotheek krijgt want je wil 100%+ financieren)

Ik zou eerst sparen om die k.k. te kunnen betalen en dan gaan kopen. Zoals ook al aangegeven, je bent zo 2000euro kwijt aan verf, vloer, lampen, iets dat kapot is gegaan etc. als je het huis hebt...

[Sissors]

naitsoezn schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:25:
[...]

offtopic:
Voor de rest moet je je eigen mening gewoon even opzij zetten en negeren wat je van de situatie vindt. Lees gewoon even de vraag.

Als je alleen een antwoord wil op exact je vraag en niks anders moet je hem niet op een forum stellen. Daar zitten ook gewoon normale mensen, en die geven ook andere adviezen en zijstraatjes.

Zelf vind ik @unezra wel wat een moraalridder op hypotheek gebied, maar ik vind toch ook wel wat het een punt is om rekening mee te houden. We hebben recent al iemand gehad die de taxatiekosten niet meer kon betalen. Als het straks nog wat maanden duurt, het wordt kouder, TS koopt een huis, en de CV gaat kapot waarbij TS eerst 2 maanden moet sparen dan voor hij geld heeft voor een nieuwe CV, dan is dat niet bepaald ideaal. In een koophuis is wat buffer hebben toch wel heel erg verstandig, en dat is hier niet het geval.

Tegelijk ben ik niet helemaal wereldvreemd, en besef ik ook prima dat huren ook peperduur is. En in mijn ervaring ook met hoge eenmalige kosten (tenzij je geluk hebt dat je eentje hebt waar wel meer dan enkel een fornuis in zit). Ook het idee van een verhuurmakelaar gaat niet gratis zijn (als de verhuurder die inschakelt wel, als je zelf op eentje af stapt mogen ze je gewoon kosten rekenen uiteraard).

Zelf begrijp ik niet echt wat het probleem is met zijn vriendin met een BKR registratie 'opzadelen'. Het lijkt me immers dat het eerste wat je gaat doen is na het kopen van je huis en iets buffer aanleggen, die lening aflossen. Een BKR registratie is meestal geen enkel probleem, een negatieve, dat is een probleem.

Verder moet TS natuurlijk sowieso nu hard gaan sparen. Hopelijk is zijn vakantiegeld net binnen, dus dat is een beginnetje. En hij gaat sowieso nog een paar maanden hebben, want ik verwacht niet dat binnen een maand hij overdracht zal hebben. Onder de streep is voor het laatste stuk het makkelijkste toch een onderhandse lening / schenking van familie. Nu weet ik niet of dat mogelijk is, maar heeft echt aan beide kanten ouders/grootouders niet een paar duizend euro tijdelijk over?

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:25:
[...]


Ik zou zeggen praat eens met een hypotheek adviseur, als je echt alleen met de K.K. zit kan je adviseur mogelijk via de taxatie wel wat regelen (stel je koopt een huis van 210k, taxatie waarde is 220k en je kan 10k .k.k. mee financieren). Je moet dan natuurlijk niet moeten overbieden dus in bijvoorbeeld hartje Amsterdam zal dit niet snel werken, zit je ergens waar de markt niet extreem oververhit is zou dit eerder kunnen.

Helaas, dat gaat zo niet. Je maximale hypotheekbedrag is min(taxatie, koopprijs). Dus als je voor meer getaxeerd wordt schiet het niks op. Enige wat nog kan is creatief met duurzaamheidsmaatregelen zijn. Daar kan een hypotheekadviseur misschien mee helpen, maar ik zou dat toch niet als eerste oplossing nemen.

[ZieMaar!]

12 maanden een lening afbetalen is natuurlijk duurder dan sparen. Ik weet niet hoeveel geld je exact nodig hebt, maar als het 10k is, dan moet je dus 12 maanden € 800,- sparen. Dat kost je € 10k. Leen je nu 10k, dan moet je misschien 10k plus 6% rente betalen. Da’s 600 euro, dus dan kom je voor aflossing op ca €850,- per maand.

Als je dan kunt kiezen tussen een hypotheek van bruto € 850 (situatie 2, je kan dan kopen namelijk) of een huur van € 1100,-, dan is het sommetje niet zo heel moeilijk toch? Als je 360k kan lenen, maar je leent 210k, dan moet iets van € 800,- wel lukken.

Ja verhuizen is ook duur, maar dat is best van te voren inzichtelijk te maken. Het beste zou lenen bij familie zijn, maar dat moet maar net kunnen. Over het algemeen krijgen veel mensen hier rode vlekken van alles dat op lenen lijkt, maar dit is gewoon een kwestie van scenario’s uitwerken (en dan niet gaan doelredeneren natuurlijk), risico’s inschatten en dan de knoop doorhakken.

[aljooge]

N3oC schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:38:
[...]


Op dit moment haal je de 1100 euro met ongeveer 300k, net welke keuzes je maakt.

Voor geldverstrekkers kan het zijn dat ze bewijs vragen dat er "genoeg" geld al langere tijd op de rekening staat om het huis te kunnen kopen (hoe vreemd ook). Een extra krediet afsluiten om je huis alsnog te kunnen kopen lijkt mij persoonlijk niet een heel goed idee, als je het nu niet kan betalen moet je het ook niet doen met teveel-geleend geld... (buiten dat het waarschijnlijk niet door de ethische commissie komt, en je zo geen hypotheek krijgt want je wil 100%+ financieren)

Ik zou eerst sparen om die k.k. te kunnen betalen en dan gaan kopen. Zoals ook al aangegeven, je bent zo 2000euro kwijt aan verf, vloer, lampen, iets dat kapot is gegaan etc. als je het huis hebt...

alleen ben je er nog niet met 1100 euro rente/aflossing.

Heb je de extra kosten aan onderhoud (bij apartment nog de vve) overlijdensrisicoverzekering, WOZ, woningforfait, opstalverzekering en eventueel de hogere gas/energierekening meegenomen?

[Oogje]

MAX3400 schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:25:
[...]

Dat komt me niet bekend voor. K.K. hoef je pas te financieren op de dag van de overdracht bij de notaris (vaak).

Dus nu een bod doen op een huis, oplevering bijvoorbeeld 14 november, dan hoef je vaak pas de week ervoor je geld te hoeven bewijzen.

Klopt, maar sommige hypotheekverstrekkers willen toch echt bewijs dat je dat geld hebt op t moment van de aanvraag bij hun.

[Dennism]

Sissors schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:41:


Helaas, dat gaat zo niet. Je maximale hypotheekbedrag is min(taxatie, koopprijs). Dus als je voor meer getaxeerd wordt schiet het niks op. Enige wat nog kan is creatief met duurzaamheidsmaatregelen zijn. Daar kan een hypotheekadviseur misschien mee helpen, maar ik zou dat toch niet als eerste oplossing nemen.

Volgens mij klopt dit niet, 2 maand geleden heb ik nog een praktijk voorbeeld van de door mij benoemde methode gezien. Maar zie bijv. ook https://www.nhp.nl/hypoth...taxatie-hoger-dan-koopsom

Taxatiewaarde
Er zijn echter ook banken die als marktwaarde de taxatiewaarde nemen. Dan zijn er misschien wél mogelijkheden om nog wat kosten mee te financieren: als de taxatiewaarde hoger ligt dan de koopsom die u voor de woning betaalt.

Voorbeeld verschil taxatiewaarde en koopsom
Stel: u komt voor een woning een koopsom overeen van € 230.000. U laat de woning taxeren en daar komt een taxatiewaarde van € 245.000. Als de bank de taxatiewaarde van de woning als marktwaarde neemt kunt u een hypotheek afsluiten van 100% van € 245.000. Uit het verschil tussen deze maximale hypotheek en de koopsom kunt u de kosten koper doorgaans prima betalen.

https://www.eigenhuis.nl/...els-hypotheekverstrekking

Marktwaarde
Naast de inkomenseis telt voor geldverstrekkers ook de 'marktwaarde' van de woning. De geldverstrekker bepaalt wat die marktwaarde precies is. Dat kan zijn:

De koopprijs van de woning
De koop-/aanneemsom, eventueel vermeerderd met grondprijs, bouwkosten, meerwerk, bouwrente en aansluiten nutsvoorzieningen
De getaxeerde waarde, eventueel na verbouw
Een modelmatige waardebepaling, de hypotheeksom moet dan onder de 90 % waarde woning blijven
Voor de aankoop van de woning mag je in 2019 maximaal 100 % van de marktwaarde lenen.

Via duurzaamheid kan inderdaad ook nog, echter zou ik dat bedrag zelf altijd gebruiken voor daadwerkelijke verduurzaming, daar heb je op lange termijn vaak meer aan

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 25-05-2019 19:50 ]

[MAX3400]

aljooge schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:47:
[...]


alleen ben je er nog niet met 1100 euro rente/aflossing.

Heb je de extra kosten aan onderhoud (bij apartment nog de vve) overlijdensrisicoverzekering, WOZ, woningforfait en eventueel de hogere gas/energierekening meegenomen?

En met 1100 bruto (of netto, dat is om het even), heb je voor een hypotheek van 300K grofweg een inkomen nodig van 3000 netto per maand. Dus er blijft 1900 over voor "leven & onderhoud"? Of zitten we nu lekker bedragen te roepen zonder te weten wat de achterliggende basis moet zijn om uberhaupt een hypotheek te krijgen?

Topicstarter wil graag 260K financieren. Afhankelijk van "openbare" of "bancaire" verstrekker, zit je dan op een inkomen van ongeveer 51K bruto per jaar aan totaal inkomen. En dat is tegen de 2800 netto. Een huis van 260K kost je, bij benadering, ongeveer 900 bruto (!!) per maand en na HRA-teruggave ongeveer 750 Euro netto dus. Hou je van je verzamel-inkomen dus ergens tegen de 2K netto over.

Denk dat je daar best een paar verzekering mee kan betalen etc.

[Bartske]

Met de hoeveelheid hypotheek die je kan krijgen en het feit dat je in een sociale huurwoning nu woont zou je toch nu een paar maanden zwaar moeten kunnen gaan sparen? Ga even flink onder je stand leven en sparen. Ik weet niet op wat voor termijnen je zit maar misschien is er zo wel even wat mogelijk?

Ja misschien vervelend voor die paar maanden maar dat kan je een hoop gedoe besparen! 3 of 4k lijkt me niet een onoverkomelijk bedrag om met jouw salaris (iets van 2500 netto?) bij elkaar te sparen.

[ Voor 12% gewijzigd door Bartske op 25-05-2019 19:57 ]

[t_captain]

Die lening kost je je meer aan leenbedrag dan hij je aan cash in handen oplevert.

[assje]

Wat mij betreft moeten we met zijn alle ook minder moeilijk doen over financieren
van bijkomende kosten, dit is deels gewoon de nieuwe normaal.

Vroeger ging je hypotheek tot 106% en had je dat probleem niet. Nu een hypotheek van 100% +6% consumptief krediet doe je eigenlijk precies hetzelfde. Grote verschil is dat het krediet veel hogere rente heeft en daardoor veel harder aan je rekencapaciteit vreet.

Die grote reductie is de reden dat de rekencapaciteit ernstig beperkt wordt. Zonder dat zou de leencapaciteit ruimschoots voldoende zijn, voor mij is het risico dan beperkt.

Sparen is niet altijd beter, leningen bestaan juist voor mensen voor wie geld nu meer waard is dan voor anderen op dat moment. Voor TS is dit de manier om nu direct een koopwoning te betrekken ipv huur. Ja dit kost geld (rente) en heeft risico. Als die correct overwogen worden is daar allemaal niets mis mee.

Handigste oplossing zou toch echt familie/vrienden zijn denk ik. Met een beetje netwerk moet er toch wel iets kunnen? Om zo grote bedragen gaat het nou ook weer niet...

@Douweegbertje
Heb je zelf wel een vast contract? Werk je al lang bij je werkgever? Anders zou je daar ook de situatie uit de doeken kunnen doen en kijken of er wellicht te praten is over een voorschot (nagenoeg risicoloos voor hen).

[ Voor 38% gewijzigd door assje op 25-05-2019 21:20 ]

[Douweegbertje]

Ik heb er geen moeite mee om op diverse vraagstukken antwoord te geven maar in eerlijkheid stelde ik een specifieke vraag met rand informatie om je gewoon een idee te geven. Dat ik mij nu haast moet verdedigen op mijn keuzes resulteert niet in een concrete oplossing/antwoord voor mijn vraag

Anyhow:

De inrichting heb ik al, van mijn huidige woning. Daarnaast heb ik al wel geïnvesteerd in een aantal producten die ik o.a. goedkoop via faillissementsveilingen kon kopen. Denk hierbij aan een volledige vloer en verf. Qua inboedel hebben we ook nog een aantal dingen dubbel; koelkast en wasmachine bijv.

Qua risico's en overige investeringen in het huis: Er wordt een degelijke inspectie (uiteraard) gedaan en we zijn vooral op zoek naar huizen met een complete keuken en badkamer. Daarnaast ook een C.V. die niet al te oud is. Uiteraard kan er altijd iets gebeuren, maar als een kapotte C.V mij richting een enorm duur alternatief (huren) moet leiden dan neem ik dat risico.
Gegeven is ook het feit dat we per Augustes best hard kunnen sparen om weer reserves aan te maken en eventuele overige investeringen te doen.

@Sissors M.b.t. die 100% hypotheek. Het is wel degelijk mogelijk om meer hypotheek te krijgen dan dat het huis kost. Wel is het zo dat dit echt een miniem bedrag is (exact % weet ik niet) en de voorwaarde dat de taxatiewaarde hoger is dan de koopsom. Zo zou je inderdaad met een huis van ~200.000 ong. 4-5000 "extra" bij je hypotheek kunnen krijgen. Laat de markt echter nu zijn dat het een unicum gaat worden om een huis onder zijn taxatiewaarde te vinden Desalniettemin houden we hier zeker rekening mee!

@Bartske Dat ben ik ook zeker aan het doen, echter ben ik wel mijn opties aan het ontdekken. Stel dat ik wel zelf alles rond krijg qua k.k. zou ik alsnog de optie openhouden om te gaan lenen mochten er onvoorziene kosten naar voren komen.

@unezra Nogmaals, ik heb zelf mijn berekeningen gemaakt. Die staan hier op papier. Ik heb letterlijk op zwart-wit de som dat het huren van een middelmatige woning (nog netjes gezegd) mij zeker 300 tot 400 netto meer gaat kosten dan een huis van 220.000. Nog los van het feit dat ik dan zo'n huurwoning moet inrichten. Al mijn spullen en savings gebruiken voor iets dat ik niet wil. Je strekking van "sparen" dat is ook leuk, maar ik heb ook al 2x aangegeven dat door omstandigheden dat niet meer mogelijk is. Althans, voor een langere periode. Daarnaast ook helemaal niet mijn vraag; mijn vraag was welke opties er zijn om mijn k.k. te financieren.

@assje Ja ik heb een vast contract en ik weet ook zeker dat mijn werkgever wilt meedenken. Echter ben ik zelf geen fan van om mijn werkgever te veel te betrekken bij de financiën. Een voorschot helpt ook deels maar tijdelijk. Het zal mij niet verbazen als ik daar ook nog zou kunnen lenen maar dan vind ik de mix tussen werk / prive te groot worden.

Moraal van het verhaal is dat ik al verdien en een vast contract heb maar weinig/niets heb gespaard. Mijn vriendin gaat nu ook verdienen per 1 juli en dan krijgen we rond de ~4500 netto binnen.. maar tot die tijd kan ik geen huis financieren omdat ik de k.k niet over de brug kan krijgen (op korte termijn). De periode van het krijgen die inkomsten en de mogelijkheid tot sparen is dan te kort omdat ik "hier" eerder weg moet. Daarnaast kan en wil ik het niet te krap maken qua deadline.
Om risico's te beperken en omdat we sowieso gewoon lekker willen leven (m.a.w. niet te veel kosten willen aan een huis) doen we het zo dat de hypotheek alleen al mogelijk moet zijn met mijn salaris alleen, en dan nog ga ik niet aan de limiet van 260.000 zitten maar richting de 220.000.

Die 220.00 is gewoon nu al mogelijk. Ik heb zelf ~5-6000 aan spaargeld en zelfs met een lening van ongeveer idem kan ik de k.k. + hypotheek financieren. Alleen is dan alles "op".

Ik weet ook niet of het mogelijk is om voor dat je uberhaubt begint met werken, een intentieverklaring te krijgen? Dat zou natuurlijk al veel helpen zodat onze inkomens al wel officieel voor de hypotheek gebruikt kunnen worden.

Met dat, zou ik minder aan mijn limieten zitten en zou ik iets meer kunnen lenen zodat ik zelf toch een buffer over hou. Ik weet dat lenen geld kost maar de luxe om zelf te sparen heb ik niet. Uiteindelijk kan die lening snel worden afgebouwd op het moment dat we beide werken. Dan is het een kwestie van of direct aflossen en/of zelf sparen.

Maar ik zoek verder nog ervaringen, tips, tricks, wat mij gewoon wat meer beweegruimte geeft en/of meer opties. En ja, grote kans is dat ik t.z.t. helemaal niets hoef te lenen of gekke sprongen hoef te maken omdat ik het toch zelf heb kunnen sparen. Daar hoeven jullie je niet druk om te maken, maar ik wil al wel informatie inwinnen voordat ik straks 2-3 maanden verder ben.

[ Voor 3% gewijzigd door Douweegbertje op 25-05-2019 20:45 ]

[assje]

Dit is niet toegestaan op Tweakers.

[ Voor 88% gewijzigd door Ardana op 26-05-2019 20:56 ]

[t_captain]

Vroeger, 106%.

Lange tijd was de norm 125% executiewaarde, waar die standaard op 89% marktwaarde stond. <111% financiering was dus een gewone tophypotheek. Overigens wel met 6% overdrachtsbelasting in plaats van de huidige 2.

Het probleem ontstond doordat steeds meer hypothelen aflossingsvrij waren of slechts gedekt met ondeker renderende beleggingsverzekeringen. Daaardoor bouween banken een snel oplopend balansrisico op. Hupotheekmarkt groeide
en groeide, en een toenemend aandeel van de hypotheken was risicovol. Executieverlies zat maar beperkt in het model en het tail risk van een algemene prijsdaling werd helemaal niet meer gevalueerd.

Dan had je nog de cowboys. DSB spande de kroon, daar kon je tot 150% EW financieren. Sparen voor een huis? No way. Hier is een huis. En een motorfiets. En een mooie vakantie. Doen we niet moeilijk over.

[ZieMaar!]

Misschien lees ik erover heen, maar als je echt maar 6-8k tekort komt en de hypotheek op jouw salaris kan aanvragen en krijgen, dan moet het toch lukken? Geen familie die kan bijspringen? Desnoods kan je vriendin het lenen, voor dat soort bedragen heb je vast geen onbepaalde tijd nodig en BKR maakt toch ook niet zoveel uit, als je gewoon aflost volgens afspraak?

[ Voor 3% gewijzigd door ZieMaar! op 25-05-2019 22:26 ]

[FirePuma142]

MAX3400 schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:25:
[...]

Dat komt me niet bekend voor. K.K. hoef je pas te financieren op de dag van de overdracht bij de notaris (vaak).

Dus nu een bod doen op een huis, oplevering bijvoorbeeld 14 november, dan hoef je vaak pas de week ervoor je geld te hoeven bewijzen.

Wanneer je bewijs van eigen middelen moet leveren is dat voordat je een bindende offerte van je hypotheekverstrekker ontvangt.

Overigens is dit bij de meeste hypotheekverstrekkers gebruikelijk tegenwoordig, boven de 10.000 moet je zelfs vaak de herkomst van dat geld in de afgelopen drie maanden aantonen.

[Just_I]

FirePuma142 schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:57:
[...]


Wanneer je bewijs van eigen middelen moet leveren is dat voordat je een bindende offerte van je hypotheekverstrekker ontvangt.

Dit kan ik bevestigen.
Bij mijn hypotheek aanvraag had ik een X bedrag nog op een oude opbouw spaarhypotheek rekening staan, dit stond tevens in de financiële stukken die ik had aangeleverd en in de transactie historie was tevens nog maandelijks de inleg terug te vinden. Omdat ik echter deze middelen niet direct beschikbaar had mochten deze niet meegenomen worden in de financiering van de hypotheek. Gevolg, hoger hypotheek bedrag dan ik gewild had, gelukkig had ik genoeg ruimte hiervoor.

@Douweegbertje ik heb ongeveer een gelijkwaardig hypotheek zoals jij hem wil aanvragen (hogere koopprijs though). De totaal kosten bovenop de koopprijs zaten rond de €10.500,-. Met de lening die je wil zou het dan moeten lukken (er vanuit gaande dat je dit hebt doorgerekend).

[t_captain]

In 2017 heb ik een nieuwe hypotheek afgesloten wegens verhuizing. De vragen over herkomst eigen middelen gaan niet zo heel diep. Eigen zaak met goede cijfers, okee geen probleem.

Vind ik maar goed ook, want het gaat al een beetje over de grenzen heen. Ik zorg voor bedrag X. Bank zorgt voor Y. Bank mag mij vragen hoe ik Y ga terugbetalen, maar X is in principe mijn zaak en niet die van mijn partner de bank. Ik vraag de bank ook niet hoe ze aan hun middelen komen.

Niet de bank, maar de notaris is de partij die moet controleren of het allemaal wel klopt. Dat hoort bij de positie van een notaris in het economisch verkeer.

Ik begrijp banken prima, ze moeten gewoon voldoen aan de regels, maar ze worden in een ongepaste rol gedwongen door de overheid. Die moet leren dat een bank een onderneming is en geen uitvoerend of controlerend verlengstuk van beleid.

[aljooge]

MAX3400 schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:51:
[...]

En met 1100 bruto (of netto, dat is om het even), heb je voor een hypotheek van 300K grofweg een inkomen nodig van 3000 netto per maand. Dus er blijft 1900 over voor "leven & onderhoud"? Of zitten we nu lekker bedragen te roepen zonder te weten wat de achterliggende basis moet zijn om uberhaupt een hypotheek te krijgen?

Topicstarter wil graag 260K financieren. Afhankelijk van "openbare" of "bancaire" verstrekker, zit je dan op een inkomen van ongeveer 51K bruto per jaar aan totaal inkomen. En dat is tegen de 2800 netto. Een huis van 260K kost je, bij benadering, ongeveer 900 bruto (!!) per maand en na HRA-teruggave ongeveer 750 Euro netto dus. Hou je van je verzamel-inkomen dus ergens tegen de 2K netto over.

Denk dat je daar best een paar verzekering mee kan betalen etc.

Die verzekeringen en etc.., hoeveel is dat eigenlijk per maand?

Onderhoud
Extra woz
Eventueel vve
Eigen woningforfait
Opstalverzekering
Extra gebruik gas/elektra
Overlijdensrisicoverzekering

Tel dit eens op?

[FlowSnake]

aljooge schreef op zondag 26 mei 2019 @ 01:30:
[...]


Die verzekeringen en etc.., hoeveel is dat eigenlijk per maand?

Onderhoud
Extra woz
Eventueel vve
Eigen woningforfait
Opstalverzekering
Extra gebruik gas/elektra
Overlijdensrisicoverzekering

Tel dit eens op?

Ga je dit nu echt aan? Wat wil je aantonen?

[Orange_Dirk]

Je kunt ook proberen je kosten koper te reduceren. Zoek een goedkope notaris en taxateur kan je vele honderden euros besparen.

Overdrachtsbelasting kun je niks aan doen dit is gewoon 2%.

verder advies en bemiddelingskosten hoef je echt geen 3k voor te gaan betalen als starter zijnde. Doe dit lekker via hypotheek24 of een direct writer. Ben je voor max 750 euro klaar. De keuze is annuiteit of lineair . Mocht je daar vragen over hebben kun je mij eventueel wel benaderen.

Kijk dan ook naar een geldverstrekker die financiert obv de taxatiewaarde. Overleg met je taxateur of die het net wat hoger kan taxeren dan de koopsom. Zo kun je effectief aan 0 euro eigen inbreng komen

[unezra]

Douweegbertje schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 20:43:
@unezra Nogmaals, ik heb zelf mijn berekeningen gemaakt. Die staan hier op papier. Ik heb letterlijk op zwart-wit de som dat het huren van een middelmatige woning (nog netjes gezegd) mij zeker 300 tot 400 netto meer gaat kosten dan een huis van 220.000. Nog los van het feit dat ik dan zo'n huurwoning moet inrichten. Al mijn spullen en savings gebruiken voor iets dat ik niet wil. Je strekking van "sparen" dat is ook leuk, maar ik heb ook al 2x aangegeven dat door omstandigheden dat niet meer mogelijk is. Althans, voor een langere periode. Daarnaast ook helemaal niet mijn vraag; mijn vraag was welke opties er zijn om mijn k.k. te financieren.

Waarom stel je je eisen dan niet wat bij? Als het toch maar tijdelijk is (zeg voor 2-3 jaar), kun je dan niet toe met een woning die wat kleiner is of misschien wat minder gunstig qua locatie?

Je spreekt jezelf hier ook een beetje tegen. Eerst zeg je dat je nauwelijks hoeft in te richten omdat je alles al hebt, nu zeg je dat je zo'n tijdelijke woning ook moet inrichten. Als het voor 2-3 jaar is, ben je d'r vaak wel met een likje verf en misschien een stukje vloerbedekking van de Kwantum aangevuld met misschien wat meubels van de kringloop.

Als het echt maar om een paar K gaat, kun je die lenen. Persoonlijk denk ik dat als je die NIET consumptief kunt lenen, je mogelijk kijkt naar een koopwoning die te duur is. (Even los van het feit dat ik het persoonlijk niet verstandig vind hiervoor te gaan lenen. Aan de andere kant, als het een kortlopende lening is van 1-2 jaar is het risico daarvan ook nog wel te overzien.)

Moraal van het verhaal is dat ik al verdien en een vast contract heb maar weinig/niets heb gespaard. Mijn vriendin gaat nu ook verdienen per 1 juli en dan krijgen we rond de ~4500 netto binnen.. maar tot die tijd kan ik geen huis financieren omdat ik de k.k niet over de brug kan krijgen (op korte termijn). De periode van het krijgen die inkomsten en de mogelijkheid tot sparen is dan te kort omdat ik "hier" eerder weg moet. Daarnaast kan en wil ik het niet te krap maken qua deadline.
Om risico's te beperken en omdat we sowieso gewoon lekker willen leven (m.a.w. niet te veel kosten willen aan een huis) doen we het zo dat de hypotheek alleen al mogelijk moet zijn met mijn salaris alleen, en dan nog ga ik niet aan de limiet van 260.000 zitten maar richting de 220.000.

Die 220.00 is gewoon nu al mogelijk. Ik heb zelf ~5-6000 aan spaargeld en zelfs met een lening van ongeveer idem kan ik de k.k. + hypotheek financieren. Alleen is dan alles "op".

Uitgangspunt dat je hypotheek op 1 salaris moet kunnen vind ik een goede. Dat hebben wij ook gedaan. Heel bewust hebben we gezegd dat we de hypotheek op 1 inkomen moeten kunnen krijgen en we hebben ook niet gekeken naar woningen die veel duurder waren. (We hebben wel gekeken naar woningen die niet wat over die grens waren, maar uiteindelijk gekozen voor een woning die op 1 inkomen gefinancierd kon worden. Een forse verbouwing en daarmee samenvallende hypotheekverhoging verder kan dat nog steeds.)

Overigens schat ik zo in dat als je voor de bank de woning koopt op 2 inkomens, een consumptief krediet geen probleem gaat vormen. Het drukt flink op je maximale leensom, maar als ik dit zo lees, zou het geen gevolgen moeten hebben voor het huis dat je wil kopen omdat je met 2 inkomens zó veel meer kan lenen, dat een lagere maximale hypotheeksom nog ver boven hetgeen zit je maximaal wil uitgeven.

[...]
Met dat, zou ik minder aan mijn limieten zitten en zou ik iets meer kunnen lenen zodat ik zelf toch een buffer over hou. Ik weet dat lenen geld kost maar de luxe om zelf te sparen heb ik niet. Uiteindelijk kan die lening snel worden afgebouwd op het moment dat we beide werken. Dan is het een kwestie van of direct aflossen en/of zelf sparen.

Maar ik zoek verder nog ervaringen, tips, tricks, wat mij gewoon wat meer beweegruimte geeft en/of meer opties. En ja, grote kans is dat ik t.z.t. helemaal niets hoef te lenen of gekke sprongen hoef te maken omdat ik het toch zelf heb kunnen sparen. Daar hoeven jullie je niet druk om te maken, maar ik wil al wel informatie inwinnen voordat ik straks 2-3 maanden verder ben.

Zoals @Orange_Dirk ook aan geeft is een van de meest eenvoudige dingen, kijken waar je kunt besparen op het bedrag dat je nodig hebt er te gaan wonen. Met een verhuizing zijn er best wat variabele kosten en zaken waar je op kunt besparen. Wij hebben bijvoorbeeld 1 kamer die we toch vooral als opslag gingen gebruiken nog net voorzien van een lik verf en een Ikea laminaatje, maar dat was het wel. Scheelt zo een paar honderd € in kosten. Keuken, badkamer en nog wat zaken hebben we 3 jaar later verbouwd. Ideaal was het niet, maar het was functioneel en 3 jaar later kon het opeens prima én wisten we wat we iedere maand kwijt waren aan vaste lasten. (Dus geen twijfel meer of we de hogere hypotheek wel konden betalen.)

Wellicht dat het slim is eens met een geldverstrekker te babbelen en te vragen wat je maximaal consumptief kunt lenen. Leen je nu het bedrag dat je te kort komt voor het gaan bewonen van het huis én zorg je dat je weet wat je daarna nog kunt lenen in geval van calamiteiten.

Als je weet dat je een escape hebt in de vorm van een snel aan te vragen lening als er onverwacht opeens forse kosten zijn, heb je misschien de escape al die je zoekt.

Zorg nu voor een kortlopende lening om het gat te overbruggen, los dat zo snel mogelijk af en probeer tegelijkertijd een buffer (spaargeld) op te bouwen. Of los domweg zo snel mogelijk af en zorg dat je in geval van calamiteiten een extra krediet kunt aanvragen.

Broekriem aan en even de eerste periode wat minder ruim leven, als een malle sparen zodat je snel een buffer hebt en niet meer afhankelijk bent van financiers om calamiteiten op te vangen. Heb je die buffer, kun je weer wat ruimer leven. Lijkt me niets mis met eens een keer je vakantie overslaan of goedkoop houden en een eventuele 13e maand niet uitgeven aan luxe goederen.

[Quad]

Als ik zo lees wonen jullie beiden op jezelf?
Is het mogelijk om per direct 1 van de huurwoningen op te zeggen en bij elkaar in te trekken? Dat wat dubbel is kan je alvast verkopen.

Verder de opmerkingen om wat goedkoper te gaan wonen, vind ik ook wel een prima idee. Lage maandlasten, ruimte om te sparen, lage jaarlijkse WoZ bedragen enz. Dit geeft je een flinke buffer om over, pak 'm beet, 2 jaar opnieuw te verhuizen naar een mooi paleisje, waarbij je de tijd hebt om te zoeken en alles te regelen.

Om je KK bij elkaar te krijgen, voor een woning van tussen de 150 en 200k ben je zo'n 7k kwijt, moet met wat sparen, verkopen enz wel lukken.
Wel moet je dan een instapklare woning zien te vinden waarbij je met spulletjes van de Action een maand of wat mee vooruit kan.

[Señor Sjon]

unezra schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:16:
[...]


260K levert je dacht ik grofweg €1100 aan bruto hypotheeklasten op, misschien iets meer of minder afhankelijk van het rentetarief.

Die kk financieren is heel eenvoudig: sparen.

Dat heeft niets met offtopic discussies te maken, maar met ontopic antwoorden wat mij het beste advies lijkt en dat is NIET proberen via kromme constructies alsnog die kk te financieren, maar pas te kopen als dat geld plus wat geld voor verhuizen en andere bijkomende kosten er al *is*.

260k heb je voor significant minder maandlasten. Ter illustratie, volgens de regels zouden we iets van 150k (!) consumptief kunnen lenen, zolang het maar geen woonlasten zijn, want normen.

Je risicoaversie is bijna legendarische proportisch aan het krijgen op dit forum bij elk hypotheektopic, maar daar heeft iemand geen huis voor.

@TS. Kan je niet onderhands de k.k. lenen? Dan heb je wel de volle mep en na passeren heb je genoeg mogelijkheid om met een kortlopend krediet of met spaargeld de geldschieter terug te betalen.

[unezra]

Señor Sjon schreef op zondag 26 mei 2019 @ 12:48:
[...]
260k heb je voor significant minder maandlasten. Ter illustratie, volgens de regels zouden we iets van 150k (!) consumptief kunnen lenen, zolang het maar geen woonlasten zijn, want normen.

Valt tegen. Even snel een leencalculator ingevuld, komt neer op €930 bruto per maand. Komen nog wat belastingen en andere zaken bovenop die vermoedelijk hoger zijn dan wat TS nu betaald. €1000 zit je dus heel snel aan en dat is in mijn beleving niet "significant minder" dan €1100.

Je risicoaversie is bijna legendarische proportisch aan het krijgen op dit forum bij elk hypotheektopic, maar daar heeft iemand geen huis voor.

Klopt, maar wat ik zie is dat vaak mensen in mijn beleving het risico een beetje té ver opzoeken. Dan geef ik graag een tegengeluid. Legendarisch of niet.

In dit specifieke geval denk ik dat, mijn aversie tegen lenen om de kk en andere zaken te bekostigen even opzij gezet, de oplossing van TS relatief simpel is:

• Sparen wat ze nog kunnen sparen tot moment van werkelijke aankoop
• Bezuinigen op de kosten van het kunnen bewonen van het huis (makelaar, notaris, hypotheekadvies, maar ook inrichting)
• Nu consumptief lenen wat nodig is (gat vullen)
• Zorgen dat ze weten wat ze consumptief kunnen lenen ná aankoop
• Consumptieve leningen zo snel mogelijk aflossen (met het salaris van TS en zijn vriendin moet dat gok ik zo makkelijk met €500 per maand kunnen, als het geen €1000 is als ze een beetje hun best doen)

Met €500 - €1000 per maand is hetgeen ze nu te kort komen en eventueel moeten lenen in minder dan een jaar terugbetaald (zeker als d'r nog wat vakantiegeld en eventuele 13e maand bij komt) en daarna kunnen ze gaan bouwen aan een buffer. Als die buffer er is (zeg 10K op de bankrekening), kunnen ze daarna wat ruimer gaan leven.

Omdat de bedragen die ze te kort komen volgens mij vrij beperkt zijn (6-12K als ik het goed lees), is denk ik het risico nog te overzien. Aflossen binnen een jaar klinkt als een risico dat te dragen is, zeker als dat een vrijwillige aflossing is en de werkelijke looptijd langer is. (Zodat als het eens een keer een maand of 2 maanden niet kan, ze niet opeens vast zitten aan een bedrag dat ze die maand NIET kunnen missen.)

@TS. Kan je niet onderhands de k.k. lenen? Dan heb je wel de volle mep en na passeren heb je genoeg mogelijkheid om met een kortlopend krediet of met spaargeld de geldschieter terug te betalen.

Als ik het goed lees, heeft TS meer dan voldoende headroom om niet onderhands te lenen maar het gewoon consupmtief te doen. Daarbij, het mag niet. Ook een onderhandse lening moet je opgeven bij de bank. Effectief is het fraude dat ze plegen en dat lijkt me niet helemaal een goede start van een 30 jarige relatie met hun geldverstrekker.

[RocketKoen]

Dennism schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:48:
[...]


Volgens mij klopt dit niet, 2 maand geleden heb ik nog een praktijk voorbeeld van de door mij benoemde methode gezien. Maar zie bijv. ook https://www.nhp.nl/hypoth...taxatie-hoger-dan-koopsom

Misschien dat er banken zijn die dit toelaten. Maar dat zijn vrijwel zeker niet de banken met de goedkoopste hypotheek. even 0,3% extra betalen op €260.000 over 30 jaar is veel geld om een paar duizend euro extra te kunnen lenen.

Daarnaast is de kans dat je in de huidige markt een koopsom overeenkomt die €5000 onder de taxatie waarde ligt vrijwel nihil.

Voor het aantonen van de kosten koper moet je vaak een overzicht opstellen van alle kosten koper (taxatie, notaris, belasting, hypotheek). En bewijs dat je dat geld op je bankrekening hebt staan.
Je kan het bedrag ook laag houden door bijvoorbeeld te besparen op hypotheekadvies. Er zijn aanbieders waar je de hypotheek voor <€1000 kan afsluiten. 2 jaar geleden toen ik keek was moneyuo bijvoorbeeld €350. Een 1e huis, op 1 salaris, met een vast contract. Dat is geen rocket science.

[Dennism]

RocketKoen schreef op zondag 26 mei 2019 @ 13:05:
[...]

Misschien dat er banken zijn die dit toelaten. Maar dat zijn vrijwel zeker niet de banken met de goedkoopste hypotheek. even 0,3% extra betalen op €260.000 over 30 jaar is veel geld om een paar duizend euro extra te kunnen lenen.

Is dit een onderbuik gevoel of kun je dit ook onderbouwen? Als ik even snel kijk naar een paar van de goedkoopste aanbieders die ik zo snel zie staan, o.a. Argenta, Lloyds, Obvion zie ik dat ze allemaal taxatie waarde als marktwaarde accepteren.

Daarnaast is de kans dat je in de huidige markt een koopsom overeenkomt die €5000 onder de taxatie waarde ligt vrijwel nihil.

Dat kan zeer goed kloppen, en gaf ik ook zelf al aan. In de randstad zal dit bijvoorbeeld lastig zijn. Volgens mij heeft TS echter niet genoemd in welke regio hij wil gaan zoeken. Er zijn echter ook nog genoeg regio's waar je met goed rond kijken nog wel relatief "goedkoop" goed kan kopen. Echter is dit best wel een bekend trucje, je hypotheek adviseur kan vaak vrij makkelijk een taxateur wel een beetje sturen om een taxatie een paar duizend euro hoger (of juist lager) uit te laten vallen als je dit wenst. Daar zit vaak wel wat bandbreedte in binnen de kaders waarin een taxateur moet werken. Taxaties zijn immers geen exacte wetenschap. Een huis dat je bijvoorbeeld koopt voor 220k taxeren op 225k voor de financiering gaat vaak wel.

[ Voor 17% gewijzigd door Dennism op 26-05-2019 13:37 ]

[Zenix]

Als je zo'n bedrag qua hypotheek kan krijgen, dan zit het al best goed qua inkomstem. Waarom heb je niet meer spaargeld? Je moet straks toch ook dat nieuwe huis gaan inrichten, waar haal je dat geld dan vandaan? Kosten koper is maar een onderdeel van de aanschaf van een huis.

Ik kan een stuk minder lenen dan jij, maar die kosten koper zouden geen enkel probleem zijn voor mij, omdat ik gewoon rustig elke maand de laatste jaren heb gespaard.

Lenen naast hypotheek zie ik overigens niet als een probleem. En als jij er goed bij voelt, lekker doen. Alleen vind ik het vreemd dat je het überhaupt moet doen, maar dat ben ik.

Daarnaast inderdaad hypotheek afsluiten via bijvoorbeeld hypotheek24.nl. Daar heb ik goede ervaringen mee.

[RocketKoen]

Dennism schreef op zondag 26 mei 2019 @ 13:31:
[...]


Is dit een onderbuik gevoel of kun je dit ook onderbouwen? Als ik even snel kijk naar een paar van de goedkoopste aanbieders die ik zo snel zie staan, o.a. Argenta, Lloyds, Obvion zie ik dat ze allemaal taxatie waarde als marktwaarde accepteren.

Ik baseer het op onderzoek dat ik 2 jaar geleden heb gedaan toen ik zelf een hypotheek zocht.
Toen was het overal MIN(koopsom; taxatiewaarde). Toen ASR, Moneyou en een derde aanbieder die ik ben vergeten, bekeken.

Overigens is dat onderzoek prima te herhalen voor de TS.
Gewoon bij een vergelijker kijken wat de goedkoopste aanbieders zijn. En dan even in hun voorwaarden kijken.

[Douweegbertje]

Zenix schreef op zondag 26 mei 2019 @ 13:44:
Als je zo'n bedrag qua hypotheek kan krijgen, dan zit het al best goed qua inkomstem. Waarom heb je niet meer spaargeld? Je moet straks toch ook dat nieuwe huis gaan inrichten, waar haal je dat geld dan vandaan? Kosten koper is maar een onderdeel van de aanschaf van een huis.

Ik kan een stuk minder lenen dan jij, maar die kosten koper zouden geen enkel probleem zijn voor mij, omdat ik gewoon rustig elke maand de laatste jaren heb gespaard.

Lenen naast hypotheek zie ik overigens niet als een probleem. En als jij er goed bij voelt, lekker doen. Alleen vind ik het vreemd dat je het überhaupt moet doen, maar dat ben ik.

Daarnaast inderdaad hypotheek afsluiten via bijvoorbeeld hypotheek24.nl. Daar heb ik goede ervaringen mee.

Misschien dat je het niet zo bedoelt maar het is natuurlijk wel een hele simpele redenatie. Wellicht heb ik op mijn leeftijd al 10x meer meegemaakt dan dat jij heel je leven zal doen. Dat zou natuurlijk een deel kunnen verklaren van "waarom heb jij dit niet" en "ik vind dit vreemd" Niet iedereen leeft in een ideale situatie.

m.b.t. inrichting had ik hier boven al vermeld. Ik heb al m'n inboedel al en diverse handige zaken zoals een vloer en verf heb ik ook al tot mijn beschikking.

[Zenix]

Douweegbertje schreef op zondag 26 mei 2019 @ 14:19:
[...]


Misschien dat je het niet zo bedoelt maar het is natuurlijk wel een hele simpele redenatie. Wellicht heb ik op mijn leeftijd al 10x meer meegemaakt dan dat jij heel je leven zal doen. Dat zou natuurlijk een deel kunnen verklaren van "waarom heb jij dit niet" en "ik vind dit vreemd" Niet iedereen leeft in een ideale situatie.

m.b.t. inrichting had ik hier boven al vermeld. Ik heb al m'n inboedel al en diverse handige zaken zoals een vloer en verf heb ik ook al tot mijn beschikking.

Ik bedoelde het niet verkeerd. Ik kom uit een arbeidersgezin met schulden, waardoor ik de waarde van geld goed heb kunnen leren. Dit heeft mij geholpen om zuinig te leven en goed te sparen, maar ideaal is het zeker niet. Daarnaast ben ik chronisch ziek en heb ik daardoor een aantal jaar uit roulatie gelegen. Dus ja wat is ideaal?

Met een salaris waarmee je 260k kan lenen weet je toch dat je op termijn wilt gaan kopen, want andere opties zijn of te duur of niet mogelijk, daarvoor heb je voldoende spaargeld nodig. Daarom vind ik het vreemd dat je dat niet hebt. Je hoeft mij niet te vertellen, waarom dat het geval is. Maar daarom mag ik het wel vreemd vinden.

[unezra]

Douweegbertje schreef op zondag 26 mei 2019 @ 14:19:
[...]
Misschien dat je het niet zo bedoelt maar het is natuurlijk wel een hele simpele redenatie. Wellicht heb ik op mijn leeftijd al 10x meer meegemaakt dan dat jij heel je leven zal doen. Dat zou natuurlijk een deel kunnen verklaren van "waarom heb jij dit niet" en "ik vind dit vreemd" Niet iedereen leeft in een ideale situatie.

Dat is dus precies waarom ik vrij voorzichtig ben hierin en mijn eerste reactie was "niet lenen, eerst even doorsparen tot je het geld hebt". Aan de andere kant zit je nu in een situatie waar je blijkbaar vrij plots en onverwacht je huidige woning moet verlaten en je wellicht wel het plan had te sparen, maar je dat nu niet gegund is.

Qua leensom lijk je net zo conservatief te zijn als wij zijn en ook dát heeft hier zo zijn redenen. Gelukkig had ik de luxe dat we op moment van aankoop en verhuizen, wel weer een spaarpotje hadden waaruit alles betaald kon worden. Ook konden we nog 102% of 103% van de aankoopwaarde van het huis financieren.

De jaren voor aankoop waren interessant, maar zorgden er wel voor dat we op moment van aankoop al dusdanig in een stramien van "zuinig leven, zuinig leven" zaten dat het relatief eenvoudig was dat nog even een jaar vol te houden. Dankzij dat jaar, konden we het huis kopen dat we wilde kopen, zonder ingewikkelde constructies. Wel hebben we heel bewust relatief zuinig verhuisd, de kosten relatief laag gehouden en hebben we de grote verbouwing een paar jaar later gedaan. (Dat had ook te maken met het feit dat we pas toen ingesteld waren op de hogere lasten ten opzichte van de flat waar we uit kwamen en we dus 100% zeker wisten wat we nog zinvol konden hebben qua verhoging voor het voor ons oncomfortabel werd. In die 3 jaar, zijn we er qua inkomen ook op vooruit gegaan, waardoor sowieso alles nog wat relaxter is geworden.)

m.b.t. inrichting had ik hier boven al vermeld. Ik heb al m'n inboedel al en diverse handige zaken zoals een vloer en verf heb ik ook al tot mijn beschikking.

Dat scheelt. Vloeren en inrichting kunnen fors in de papieren lopen.

[assje]

@Douweegbertje

Aangezien he specifiek vraagt om manieren om additionele liquiditeit te creëren.

Als je nu een auto in eigendom hebt die significante waarde heeft zou je die kunnen verkopen en er (direct na afsluiten hypotheek) een private lease voor terug kunnen nemen.

Of dit zinvol is hangt er natuurlijk helemaal af van de auto die je hebt/nodig hebt en hoeveel kilometers je maakt.

Het is maar om een beetje out of the box te denken (rest is wel genoemd).

[Ardana]

Douweegbertje schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 20:43:
Die 220.00 is gewoon nu al mogelijk. Ik heb zelf ~5-6000 aan spaargeld en zelfs met een lening van ongeveer idem kan ik de k.k. + hypotheek financieren. Alleen is dan alles "op".

Per 01-08-2019 heb je dus een spaargeld van 9.500 (want je vriendin krijgt dan € 4.500 aan netto-salaris binnen, ze werkt nu niet, dus haar salaris kan vrijwel 100% naar de spaarrekening. Tegen de tijd dat je aan de overdracht toe komt, heb je bijna € 15.000 aan spaargeld. Ik zie echt 0 problemen.

Maar goed, ik vind het vreemd dat als je dik € 260.000 kunt krijgen aan hypotheek, én weet dat je een woning wilt kopen, zo weinig gespaard hebt. Ik kan met mijn inkomen net aan € 125.000 aan hypotheek krijgen, en ik heb tóch € 5.000 kunnen sparen in de afgelopen 2 jaar, naast dat ik nog 7k heb afgelost... Dan heb je toch een aantal prioriteiten anders liggen. En ik weet vrij zeker dat ik minimaal net zoveel heb mee gemaakt als jij... dus dat argument gaat niet op, maar goed, ik heb geen zin in een potje verpissen. Toch vind ik het vreemd dat je níet wil toelichten waarom je wél een hoog inkomen hebt, maar níet hebt kunnen sparen. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat daar goede redenen voor kunnen zijn, maar dat je die niet wilt noemen, maakt het voor ons moeilijk om met je mee te denken. We wíllen je graag helpen, maar het wordt zo wel lastiger.

Als laatste, ik weet niet waarom je nú weg 'moet' uit je woning, en ook dat licht je niet toe. Dat is jammer, want over het algemeen is de huurder in Nederland extreem goed beschermd, dus het is heel raar dat je op stel en sprong weg moet.

Maar goed, om toch on-topic te blijven: je bent wél de ideale kandidaat om een jaar anti-kraak te gaan wonen: jong, vast inkomen, mobiel. Op die manier kun je binnen een jaar een fiks bedrag bij elkaar sparen en heb je binnen no-time de kosten koper bij elkaar gespaard.

Als laatste: een BKR-codering is helemaal niet erg. Een BKR-codering zegt niets meer of minder "deze persoon heeft een lening. Pas als er een A (achterstands-codering) bij komt, heeft dat negatieve gevolgen. Toen ik mijn vorige hypotheek aanvroeg, had ik ook een BKR-codering die in de weg zat. Ik had nl. een credit-card met een limiet van € 5.000 - ongebruikt, want ik hou niet van schulden. Dit zorgde voor een fikse verlaging van de maximale hypotheek die we konden krijgen. Ik heb de creditcard ingeleverd en we konden de 1 dag later de hypotheek krijgen die we wilden hebben. De dag nadat we de hypotheek gekregen hebben, heb ik opnieuw een creditcard aangevraagd. Ja, zo krom is het. (En nee, ik gebruik nog steeds de crediet-mogelijkheid niet). Zo ook met de registratie van een lening als je vriendin een lening zou aangaan: zodra je vriendin de lening aflost, is de codering ook weg (for all practical purposes). Alleen een A (of H, hersteld (als de achterstand is ingelopen) melding blijft 5 jaar staan.

[Douweegbertje]

Ardana schreef op zondag 26 mei 2019 @ 21:18:
[...]

Per 01-08-2019 heb je dus een spaargeld van 9.500 (want je vriendin krijgt dan € 4.500 aan netto-salaris binnen, ze werkt nu niet, dus haar salaris kan vrijwel 100% naar de spaarrekening. Tegen de tijd dat je aan de overdracht toe komt, heb je bijna € 15.000 aan spaargeld. Ik zie echt 0 problemen.

Maar goed, ik vind het vreemd dat als je dik € 260.000 kunt krijgen aan hypotheek, én weet dat je een woning wilt kopen, zo weinig gespaard hebt. Ik kan met mijn inkomen net aan € 125.000 aan hypotheek krijgen, en ik heb tóch € 5.000 kunnen sparen in de afgelopen 2 jaar, naast dat ik nog 7k heb afgelost... Dan heb je toch een aantal prioriteiten anders liggen. En ik weet vrij zeker dat ik minimaal net zoveel heb mee gemaakt als jij... dus dat argument gaat niet op, maar goed, ik heb geen zin in een potje verpissen. Toch vind ik het vreemd dat je níet wil toelichten waarom je wél een hoog inkomen hebt, maar níet hebt kunnen sparen. Ik zal de eerste zijn om toe te geven dat daar goede redenen voor kunnen zijn, maar dat je die niet wilt noemen, maakt het voor ons moeilijk om met je mee te denken. We wíllen je graag helpen, maar het wordt zo wel lastiger.

Als laatste, ik weet niet waarom je nú weg 'moet' uit je woning, en ook dat licht je niet toe. Dat is jammer, want over het algemeen is de huurder in Nederland extreem goed beschermd, dus het is heel raar dat je op stel en sprong weg moet.

Maar goed, om toch on-topic te blijven: je bent wél de ideale kandidaat om een jaar anti-kraak te gaan wonen: jong, vast inkomen, mobiel. Op die manier kun je binnen een jaar een fiks bedrag bij elkaar sparen en heb je binnen no-time de kosten koper bij elkaar gespaard.

Als laatste: een BKR-codering is helemaal niet erg. Een BKR-codering zegt niets meer of minder "deze persoon heeft een lening. Pas als er een A (achterstands-codering) bij komt, heeft dat negatieve gevolgen. Toen ik mijn vorige hypotheek aanvroeg, had ik ook een BKR-codering die in de weg zat. Ik had nl. een credit-card met een limiet van € 5.000 - ongebruikt, want ik hou niet van schulden. Dit zorgde voor een fikse verlaging van de maximale hypotheek die we konden krijgen. Ik heb de creditcard ingeleverd en we konden de 1 dag later de hypotheek krijgen die we wilden hebben. De dag nadat we de hypotheek gekregen hebben, heb ik opnieuw een creditcard aangevraagd. Ja, zo krom is het. (En nee, ik gebruik nog steeds de crediet-mogelijkheid niet). Zo ook met de registratie van een lening als je vriendin een lening zou aangaan: zodra je vriendin de lening aflost, is de codering ook weg (for all practical purposes). Alleen een A (of H, hersteld (als de achterstand is ingelopen) melding blijft 5 jaar staan.

- nee die 4500 netto is van beide

- ok, dan gaat het argument niet op. Ik ga niet mijn persoonlijke situatie hier op een forum uitleggen omdat jij het vreemd vind. Dat vind ik pas vreemd. Je hebt afdoende informatie om degelijk mij te helpen bij mijn specifieke vraag.

- ik hoef niet hals over kop weg. Zoals ik al had aangegeven weet ik het ~5-6 maanden en heb ik vanaf dat moment ook alles op alles gezet om te sparen. Daarnaast hoef ik ook niet morgen weg, maar laat het niet op zijn beloop. Verdere details zijn ook persoonlijk. Niet zo graven.


En ik heb genoeg informatie van sommige mensen gekregen die niet zo bezig zijn met de details van mijn leven, maar wel adequaat feiten van persoonlijke meningen kunnen onderscheiden.
Heel erg bedankt iedereen

[Ardana]

Douweegbertje schreef op zondag 26 mei 2019 @ 22:10:
[...]
- nee die 4500 netto is van beide

- ok, dan gaat het argument niet op. Ik ga niet mijn persoonlijke situatie hier op een forum uitleggen omdat jij het vreemd vind. Dat vind ik pas vreemd. Je hebt afdoende informatie om degelijk mij te helpen bij mijn specifieke vraag.

- ik hoef niet hals over kop weg. Zoals ik al had aangegeven weet ik het ~5-6 maanden en heb ik vanaf dat moment ook alles op alles gezet om te sparen. Daarnaast hoef ik ook niet morgen weg, maar laat het niet op zijn beloop. Verdere details zijn ook persoonlijk. Niet zo graven.

En ik heb genoeg informatie van sommige mensen gekregen die niet zo bezig zijn met de details van mijn leven, maar wel adequaat feiten van persoonlijke meningen kunnen onderscheiden.
Heel erg bedankt iedereen

Ik heb ook wel degelijk andere opties/info aangedragen, zoals informatie over BKR, én de optie van anti-kraak-huren, zodat je meer kunt sparen. En het zal zeker niet de eerste keer zijn dat juist door het stellen van vragen (graven) TS er achter komt dat er een àndere oplossing mogelijk is dan degene die hij in z'n hoofd heeft.

Tevens is ook een opzegtermijn van 5-6 maanden niet zomaar toegestaan in Nederland bij huur. Dus ook daar blijft de vraag: waarom móet je uit je woning?

We proberen je te helpen, maar je geeft simpelweg te weinig informatie om je goed te kunnen helpen. En als we dat aangeven, wordt je zuur. Dat is op z'n minst onvriendelijk en het helpt ook niet om mensen zover te krijgen je verder te willen helpen.

[Douweegbertje]

Ardana schreef op zondag 26 mei 2019 @ 22:20:
[...]

Ik heb ook wel degelijk andere opties/info aangedragen, zoals informatie over BKR, én de optie van anti-kraak-huren, zodat je meer kunt sparen. En het zal zeker niet de eerste keer zijn dat juist door het stellen van vragen (graven) TS er achter komt dat er een àndere oplossing mogelijk is dan degene die hij in z'n hoofd heeft.

Tevens is ook een opzegtermijn van 5-6 maanden niet zomaar toegestaan in Nederland bij huur. Dus ook daar blijft de vraag: waarom móet je uit je woning?

We proberen je te helpen, maar je geeft simpelweg te weinig informatie om je goed te kunnen helpen. En als we dat aangeven, wordt je zuur. Dat is op z'n minst onvriendelijk en het helpt ook niet om mensen zover te krijgen je verder te willen helpen.

Volgens mij ben ik altijd wel bereid geweest om dieper op bepaalde zaken in te gaan. Ik heb daar ook een vrij nette en lange post aan toe gevoegd. En ja, uiteraard word ik zuur als je maar door blijft gaan om zo diep in iemand zijn privé leven te graven. Ik vind het eigenlijk asociaal dat je dat niet respecteert onder de noemer "anders kunnen we je niet helpen". Immers zijn er genoeg die het daar niet mee eens zijn aangezien die zover mogelijk hebben geholpen (waarvoor nogmaals mijn dank).

Voel je vrij om een mening te hebben en daar heb ik ook al een "statement" over gemaakt (niet elke situatie is hetzelfde / ideaal). Echter dat je nog steeds niet mijn wens kan respecteren valt bij mij in het verkeerde keelgat.

Pertinent ga ik hier niet publiekelijk mijn volledige situatie uitleggen.

Er staat hier genoeg om indirect antwoord te geven op de vragen die je stelt. Ik kan nu wel sparen, zoals ook al is aangegeven heb ik in de laatste 5-6 maanden zo'n 5 a 6000 gespaard. Idem m.b.t. de "uitzet" dat ik het al 5-6 maanden weet en er zeker niet hals over kop uit moet. Die "procedure" ga ik verder niet op in, het is gedegen en goed verlopen en ik ga gewoon verder. Liever eerder dan later.

Jij hoeft echt niet de expliciete details te weten waar je naar vist en ik ben altijd coulant geweest om uitleg te geven op specifieke vragen die mij wellicht op een andere manier kunnen helpen. Misschien indirect, maar je kan er zeker wel je antwoord mee vormen.

[Ardana]

Anyway, je gaat nog steeds niet in op de optie van anti-kraak, is dat iets voor je? Noch dat een BKR-codering dus echt geen langdurig struikelblok hoeft te zijn.

[Douweegbertje]

Ardana schreef op zondag 26 mei 2019 @ 22:56:
Anyway, je gaat nog steeds niet in op de optie van anti-kraak, is dat iets voor je? Noch dat een BKR-codering dus echt geen langdurig struikelblok hoeft te zijn.

Ik heb niets tegen anti-kraak maar ik zou alles nu op zich wel kunnen financieren zonder naar mijn mening al te veel risico's. Als we beide netjes 40 uur werken en misschien nu een paar duizend euro te kort komen om met eigen geld alles te regelen, neem ik liever een lening.

Voor de BKR, dat is iets wat mij nu bekend is middels dit topic. Dus dat staat zeker open.

Binnenkort heb ik ook een advies gesprek met een accountant / financieel adviseur om alles op een rijtje te zetten. Daarnaast ook gesprekken met onze ouders om te kijken wat er mogelijk is.

[unezra]

@Douweegbertje Toch zou ik qua woning wel naar alternatieven gaan zoeken.

Een van de domste dingen die je kunt doen, is te snel een woning kopen die mogelijk toch niet helemaal aan al je wensen en eisen voldoet, enkel omdat je op een bepaald moment je huis uit moet.

Zorg voor een escape die je een tijdje vol kunt houden. Het kan zomaar een paar maanden tot een jaar duren voordat je je ideale woning gevonden hebt, dán moet je hem nog zien te krijgen, daarna duurt het heel snel een maand of 2 voordat je de sleutels krijgt en dan wil je nog minimaal een week of 2-4 hebben voor wat schilderwerk en het verhuizen van je spullen.

Ofwel, je bent vrij snel een jaar, anderhalf jaar verder voordat je daadwerkelijk woont op je nieuwe stekkie. Als je over een paar maanden je huis uit moet, is het slim toch te kijken naar iets om die tijd te overbruggen. (Bijkomend voordeel: Als je dat slim aan pakt kun je met wat geluk meteen zo veel sparen dat lenen helemaal niet meer aan de orde is.)

[Divak]

Terug naar de essentie, als jij een hypotheek voor het volledige bedrag kan krijgen, kan je vriendin prima een persoonlijke lening afsluiten om de k.k. te dekken. Jullie zijn geen fiscale partners dus zij zal niet geremd worden met de hoogte van de lening die ze kan krijgen, en het heeft ook niets met jouw hypotheek te maken. De lening kun je vervolgens makkelijk op redelijk korte termijn terugbetalen.

De verdere persoonlijke situatie/woningkeuze/op de grens zitten daargelaten, het is gewoon een prima oplossing die eigenlijk weinig risico's met zich meeneemt: Als jij al de volledige hypotheek op één salaris krijgt hou je zelf al voldoende geld over, en daarbij nog het salaris van je vriendin zullen jullie geen problemen hebben om die lening af te betalen (op voorwaarde dat... geen gekke dingen doen, enz.).

We kunnen het in het topic wel lezen, veel Tweakers (en wij Nederlanders in het algemeen denk ik) houden van zekerheid, sparen, buffertjes, geen risico's, alles gegarandeerd. Maar afhankelijk van wat de prijzen in de huizenmarkt doen kun je in veel gevallen beter een huis kopen dan nog een jaar sparen. Het is bijvoorbeeld leuk als je van 2018 tot 2019 € 15k hebt gespaard, maar als het type huis wat je op het oog had in dat jaar €25k duurder is geworden, ben je er alleen maar op achteruit gegaan. Inmiddels stijgen de prijzen minder hard, maar het is nog wel iets om bij na te denken.

[ Voor 26% gewijzigd door Divak op 27-05-2019 07:49 ]

[unezra]

Divak schreef op maandag 27 mei 2019 @ 07:45:
Terug naar de essentie, als jij een hypotheek voor het volledige bedrag kan krijgen, kan je vriendin prima een persoonlijke lening afsluiten om de k.k. te dekken. Jullie zijn geen fiscale partners dus zij zal niet geremd worden met de hoogte van de lening die ze kan krijgen, en het heeft ook niets met jouw hypotheek te maken. De lening kun je vervolgens makkelijk op redelijk korte termijn terugbetalen.

De verdere persoonlijke situatie/woningkeuze/op de grens zitten daargelaten, het is gewoon een prima oplossing die eigenlijk weinig risico's met zich meeneemt: Als jij al de volledige hypotheek op één salaris krijgt hou je zelf al voldoende geld over, en daarbij nog het salaris van je vriendin zullen jullie geen problemen hebben om die lening af te betalen (op voorwaarde dat... geen gekke dingen doen, enz.).

Ik zou dat toch wel in overleg met de bank doen. Zou me zo kunnen voorstellen dat de bank, ondanks dat ze geen fiscaal partners zijn, het toch ziet als een gezin en dús een eventuele lening van de vriendin van TS, drukt op de totale hypotheeksom. Ik zou het in geen geval stiekem en zonder overleg met de geldverstrekker doen.

Daarbij zou ik er voor kiezen de hypotheek wel op 2 namen te zetten en aan te vragen, stel dat het mis gaat, staat zijn vriendin met lege handen want het huis is niet van haar. Natuurlijk zijn er redenen voor daar voor te kiezen, maar ik kan me ook goed voorstellen dat dat voor de vriendin van TS niet helemaal OK zou voelen.

Maakt het qua leensom niet veel uit, tellen ze de inkomens bij elkaar op komen ze fors hoger uit dan TS wil uitgeven en dus aftrek wegens een kleine lening heeft dan wel invloed op hun maximale leensom, maar niet op hetgeen ze aan een huis gaan uitgeven.

[Piet_Piraat7]

@Douweegbertje Aanzetten tot fraude / overtreding regels / oplichting etc. is niet de bedoeling op Tweakers. Als het alleen gaat om kosten koper.. vergis je trouwens niet in de kosten die er bij komen na verhuizing; meubels, gordijnen, vloer, tuin. Het is allemaal geen directe must maar ik bedoel alleen dat die kosten koper lang niet de enige kosten zullen zijn die je hebt als je een koopwoning zoekt.

Hiervoor is de TR-knop uitgevonden.

[ Voor 32% gewijzigd door Ardana op 28-05-2019 14:27 ]

[Sissors]

Divak schreef op maandag 27 mei 2019 @ 07:45:
Terug naar de essentie, als jij een hypotheek voor het volledige bedrag kan krijgen, kan je vriendin prima een persoonlijke lening afsluiten om de k.k. te dekken. Jullie zijn geen fiscale partners dus zij zal niet geremd worden met de hoogte van de lening die ze kan krijgen, en het heeft ook niets met jouw hypotheek te maken. De lening kun je vervolgens makkelijk op redelijk korte termijn terugbetalen.

De verdere persoonlijke situatie/woningkeuze/op de grens zitten daargelaten, het is gewoon een prima oplossing die eigenlijk weinig risico's met zich meeneemt: Als jij al de volledige hypotheek op één salaris krijgt hou je zelf al voldoende geld over, en daarbij nog het salaris van je vriendin zullen jullie geen problemen hebben om die lening af te betalen (op voorwaarde dat... geen gekke dingen doen, enz.).

We kunnen het in het topic wel lezen, veel Tweakers (en wij Nederlanders in het algemeen denk ik) houden van zekerheid, sparen, buffertjes, geen risico's, alles gegarandeerd. Maar afhankelijk van wat de prijzen in de huizenmarkt doen kun je in veel gevallen beter een huis kopen dan nog een jaar sparen. Het is bijvoorbeeld leuk als je van 2018 tot 2019 € 15k hebt gespaard, maar als het type huis wat je op het oog had in dat jaar €25k duurder is geworden, ben je er alleen maar op achteruit gegaan. Inmiddels stijgen de prijzen minder hard, maar het is nog wel iets om bij na te denken.

Voor het kunnen kopen van de woning gaat het om de KK, en die een huis €25k duurder is geworden zijn die niet €25k hoger geworden. Daarnaast moet je ook nog bijvoorbeeld de rente meenemen als je zulk soort rekensommetjes gaat doen.

En natuurlijk, helemaal tot de absolute max gaan gaat vaak zat goed. TS krijgt promotie, zijn vriendin gaat ook prima qua carriere, niks aan de hand. Maar laten we na 2008 niet net doen alsof Nederlands zo risicomijdend zijn dat het overdreven is. De hele woningmarkt zat toen vast omdat heel erg veel Nederlanders tienduizenden euros in de schulden zaten, met meenemen van hun woningwaarde.

[unezra]

Quote en reactie verwijderd.

[ Voor 97% gewijzigd door Ardana op 28-05-2019 14:29 ]

[Harm2211]

Een BKR registratie voor een andere lening is zeker wel een probleem. De bank checkt namelijk niet alleen bij de aanvraag, maar ook als de stukken naar de notaris gaan. Als dan blijkt dat je een lening open hebt staan, die je verzwegen hebt, dan ben je fraudeur en wordt het helemaal een lastig verhaal.

Als jij het huis alleen koopt en de hypotheek alleen sluit kan je vriendin wel lenen.

die kosten koper zijn overigens bij een huis van 220 k:
€ 4.400 overdrachtsbelasting, € 400 taxatie, € 600 hypotheekakte en € 600 akte van levering bij notaris en dan nog € 450 dossierkosten als je zelf je hypotheek online regelt zonder advies. Totaal dan dus € 6.450 euro. Dat moet toch kunnen lukken. Koop een huis waarbij je badkamer, keuken niet direct hoeft te vervangen, want dat kan later ook nog wel.

Als de lasten bij kopen gelijk zijn aan huren is natuurlijk het grote voordeel van kopen dat, zeker bij die lage rentes nu, een zeer groot gedeelte van de maandlast aflossing is. Eigenlijk dus geen last, maar gewoon sparen.

[Divak]

Zelfs als de hypotheek op 2 namen komt kun je er een persoonlijke lening bij afsluiten. Met 4500 netto gezamenlijk en een hypotheek op 250k kun je prima >50k lenen. Alleen dat is achteraf (als je hypotheek al loopt). Als combinatie om de kk mee te betalen zal het denk ik moeilijker zijn en dan loont het wel om dat los van elkaar te houden (en dus jij de hypotheek, zij de lening). Als dat achter de rug is kun je alsnog iets op papier zetten om de hypotheek en het eigendom te delen.

[Shunt]

@Douweegbertje ik zou vooral eventjes alle goed bedoelde adviezen even naast je neer leggen en goed op papier gaan zetten hoeveel je maximaal kunt sparen om alle kosten rond te krijgen. Je totaal netto inkomen is straks ruim voldoende om dat huis van rond de twee ton te kopen en te onderhouden. Je hebt alleen nu die hobbel van kosten koper.

Ook dit is het omzeilen van de regels, wat we op Tweakers niet toestaan.

Alle wel bedoelde huur nu eventjes wat en spaar opmerkingen komen van mensen die volgens mij de afgelopen 10 / 20 jaar niet meer gehuurd hebben. Ep de man spelen is al helemaal niet de bedoeling. Als je denkt dat iets tegen de regels is, dien je een TR in.

[ Voor 29% gewijzigd door Ardana op 28-05-2019 14:32 ]

[Oogje]

Harm2211 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 08:17:

Als de lasten bij kopen gelijk zijn aan huren is natuurlijk het grote voordeel van kopen dat, zeker bij die lage rentes nu, een zeer groot gedeelte van de maandlast aflossing is.

Uitgaande van een annuïteitenhypotheek is in de beginjaren het grootste gedeelte rente. Daar verandert een rentestand niets aan.

[unezra]

Divak schreef op maandag 27 mei 2019 @ 08:54:
Zelfs als de hypotheek op 2 namen komt kun je er een persoonlijke lening bij afsluiten. Met 4500 netto gezamenlijk en een hypotheek op 250k kun je prima >50k lenen. Alleen dat is achteraf (als je hypotheek al loopt). Als combinatie om de kk mee te betalen zal het denk ik moeilijker zijn en dan loont het wel om dat los van elkaar te houden (en dus jij de hypotheek, zij de lening). Als dat achter de rug is kun je alsnog iets op papier zetten om de hypotheek en het eigendom te delen.

Het kan ook vooraf.

TS heeft aangegeven de hypotheek op 1 inkomen rond te willen kunnen krijgen. Tellen ze de inkomens bij elkaar op en vragen ze de hypotheek aan op 1 inkomens, zou het zomaar kunnen dat ze alsnog *ruim* voldoende consumptief kunnen lenen om alle bijkomende initiële kosten te financieren.

Zeker iets om aan de geldverstrekker of een adviseur voor te leggen, maar ik denk dat het geen probleem gaat zijn bij genoemde inkomens.

Volgens mij is TS er dan.

• Hypotheek op 2 inkomens (zodat zijn vriendin ook aanspraak kan maken op het huis mocht het mis gaan)
• Flexibele lening (consumptief) op 2 inkomens (lijkt me geen probleem bij genoemde koopsom en inkomens) zolang het nodig is
• Zo snel mogelijk die lening afbetalen en dán snel een buffer opbouwen

Met de extra informatie die TS heeft gegeven, moet ook ik mijn mening bijstellen en denk ik dat een kortlopende, maar flexibele (!) lening voor TS en zijn vriendin in dit specifieke geval een logische en verantwoorde keuze is. (Daarin speelt ook mee dat TS geen tophypotheek wil, maar behoorlijk conservatief is in de maximale hypotheek die hij wil afsluiten.)

[Oilman]

Wanneer wil de TS nu eigenlijk kopen? Zijn vriendin hoeft helemaal geen vast contract te hebben om mee genomen te worden in de hypotheek. Een contract voor bepaalde tijd + intentie verklaring van de werkgever is gewoon voldoende, enige wat absoluut niet kan is een hypotheek krijgen terwijl je nog in je proeftijd zit. Als z'n vriendin op 1 juli begint met werken en ze willen in november kopen dan hoeft dat elkaar dus helemaal niet in de weg te zitten.

Gezien de constructie lijkt een tripje notaris om het allemaal goed vast te laten leggen nog wel een noodzakelijke extra kostenpost. Als je vriendin 10k leent voor de kostenkoper en de relatie is een maand later voorbij zit zij met een lening van 10k en zonder dak boven haar hoofd.

[chrisborst]

@Douweegbertje Wat hierboven wordt gezegd. Verder lees ik dat je vriendin net klaar is met haar studie. Vaak ben je nog ingeschreven tot 31 augustus. Dus ze zou nog een paar maanden bij de DUO kunnen lenen. Is al snel 3* 850 euro.

[Señor Sjon]

unezra schreef op maandag 27 mei 2019 @ 07:51:
[...]


Ik zou dat toch wel in overleg met de bank doen. Zou me zo kunnen voorstellen dat de bank, ondanks dat ze geen fiscaal partners zijn, het toch ziet als een gezin en dús een eventuele lening van de vriendin van TS, drukt op de totale hypotheeksom. Ik zou het in geen geval stiekem en zonder overleg met de geldverstrekker doen.

Daarbij zou ik er voor kiezen de hypotheek wel op 2 namen te zetten en aan te vragen, stel dat het mis gaat, staat zijn vriendin met lege handen want het huis is niet van haar. Natuurlijk zijn er redenen voor daar voor te kiezen, maar ik kan me ook goed voorstellen dat dat voor de vriendin van TS niet helemaal OK zou voelen.

Maakt het qua leensom niet veel uit, tellen ze de inkomens bij elkaar op komen ze fors hoger uit dan TS wil uitgeven en dus aftrek wegens een kleine lening heeft dan wel invloed op hun maximale leensom, maar niet op hetgeen ze aan een huis gaan uitgeven.

Ik juist wel. Alles is al kapot gereguleerd in de hypotheekmarkt, het heeft geen nut om daar ook nog eens heiliger te gaan worden en niet-gerelateerde schuld ook op jouw last te laten komen. Als TS op eigen naam de hypotheek kan krijgen en zijn partner de k.k. kan financieren, dan is er op zich weinig aan de hand.

Overigens heeft men andere landen bv 80% ltv, maar mogen ze de rest gewoon consumptief relatief makkelijk bijlenen. Dat is in Nederland weer niet het geval. Aangezien je verplicht aflost, is het k.k. zelf meenemen een aardige rem voor starters.

[ Voor 8% gewijzigd door Señor Sjon op 27-05-2019 12:22 ]

[unezra]

Señor Sjon schreef op maandag 27 mei 2019 @ 12:20:
[...]
Ik juist wel. Alles is al kapot gereguleerd in de hypotheekmarkt, het heeft geen nut om daar ook nog eens heiliger te gaan worden en niet-gerelateerde schuld ook op jouw last te laten komen. Als TS op eigen naam de hypotheek kan krijgen en zijn partner de k.k. kan financieren, dan is er op zich weinig aan de hand.

Probleem is dan wel dat mocht de relatie stuk lopen, de vriendin van TS op geen enkele manier aanspraak kan maken op het huis tenzij dat tevoren notarieel is vastgelegd. (Ok, formeel mogen mondelinge afspraken ook, maar die zijn wat lastiger hard te maken als het puntje bij het paaltje komt.)

Tegelijkertijd kan de vriendin van TS met een schuld blijven zitten die ze niet kan verhalen op TS, want het krediet staat immers op haar naam. TS heeft het huis en geen schuld, vriendin heeft een schuld en geen huis.

Het netjes opgeven bij de bank heeft voor zover ik kan zien en als ze gezamenlijk de financiering aanvragen, geen invloed op het huis dat TS met zijn vriendin kan en wil kopen omdat hij daarin al behoorlijk conservatief is.

Waarom zou je het dan NIET zo regelen?

Overigens heeft men andere landen bv 80% ltv, maar mogen ze de rest gewoon consumptief relatief makkelijk bijlenen. Dat is in Nederland weer niet het geval. Aangezien je verplicht aflost, is het k.k. zelf meenemen een aardige rem voor starters.

Toch is het volgens mij heel gebruikelijk in andere landen zo'n beetje vanaf je jeugd te sparen voor een huis, zodat het gekocht kan worden zodra iemand daar klaar voor is. Dat mensen daar 20% consumptief kunnen financieren, wil niet zeggen dat dat ook de gewoonte is.

[Moi_in_actie]

Ik zie allemaal heel lastige constructies met ernaast lenen enzovoorts. Als ik het goed heb, is de situatie als volgt:
- TS moet binnen enkele maanden uit de huidige huurwoning
- Er is niet heel veel gespaard, waardoor het gedeelte "kosten koper" een probleem kan zijn

Het idee van "lenen om te kunnen lenen", zijnde een extra lening nemen voor de kosten koper te dekken zou ik absoluut niet doen. Het enige geval waarin ik zoiets zou doen, is wanneer je iets van je ouders kunt lenen tegen 0% rente.

Zoals ik er tegenaan kijk zou ik het als volgt aanpakken: ten eerste de vraag, heb je al serieus een huis op het oog? Je kunt je wel heel erg druk maken over de kosten koper, maar zolang er geen sprake is van een geaccepteerd bod op een woning komen die kosten niet eens om de hoek kijken. Zelfs wanneer je een geaccepteerd bod hebt kan het nog weken of maanden duren voordat het geheel rond is. In die tijd kunnen de reserves natuurlijk toenemen.

Daarnaast is het nu mei en is, als het goed is, het vakantiegeld binnen. Dit kan best een flink deel van het gat in het budget oplossen, tenzij het vakantiegeld allang vooraf besteed is. Indien je zegt "maar we hebben die lange/dure vakantie al gepland"... misschien dan dit jaar maar niet doen?

Verder zou je de werkgever ook kunnen vragen voor een voorschot op salaris, b.v. vragen of je (indien je dit krijgt) de 13e maand al uitbetaald kunt krijgen. Zodoende kan je dat geld nu alvast gebruiken, heeft dat geen impact op je normale maandelijkse inkomen (wat ook benodigd is voor je vaste lasten), maar kan het wel alweer een deel van de kosten koper dekken.

En zoals al eerder genoemd, moet je kijken of je ouders/schoonouders niet tijdelijk willen bijspringen. Zeker als het zo is dat zij vanaf 1 juli een vaste aanstelling krijgt, waardoor er meer inkomen komt, kan die paar duizend euro ook vast weer redelijk vlot terugbetaald worden. En als de (schoon)ouders een beetje begrip hebben voor de situatie, willen ze het ook vast niet meteen 1 of 2 maanden later alweer terug, die zullen ook wel begrijpen dat het er bij de aankoop van een woning het eerste halfjaar tot jaar extra bijkomende kosten zijn.

Mocht dit alles nu niet lukken.... wat let je om tijdelijk wat anders te huren? Ja, het is onder de streep duurder, maar het gaat maar om een paar maanden. Het enige wat ik hieraan echt vervelend zou vinden, is dat je 2 keer moet verhuizen (en verhuizen kost ook geld). Daar tegenover staat wel dat je wat meer de tijd hebt om rustig een woning te zoeken, hypotheken te vergelijken, financien op orde te brengen enzovoorts. Voor hetzelfde geld vind je de ideale woning, kan je het makkelijk betalen, maar willen de verkopers er pas of 4 of 6 maanden uit. Tegen die tijd moet jij al uit je huidige huurwoning, ongeacht of je de financiering rond krijgt of niet.

[targaryanwolf]

Hoi TS.

Ik heb niets alles gelezen in het topic. Maar, het is een long shot, je zou via de taxatie een stukje overwaarde mee kunnen laten financieren. Alleen moet je dan mazzel hebben.

Onze woning werd namelijk €5000,- hoger getaxeerd dan ik ervoor geboden had, de Hypotheekverstrekker gaf toen aan dat ik die €5000,- erbij zou kunnen lenen om zo een deel van de k.k. te betalen.

Andere kant van het verhaal is wel, mocht de taxateur de woning €5000,- minder waard vinden dan wat jij geboden hebt zul je die 5k zelf moeten ophoest, de bank geeft namelijk 100% van de woningwaarde als lening.

[marshallq]

Extra lenen kost normaal gezien ontzettend veel geld (lees: rente). Verder is er niet voor niets een maximum hypotheek.

(sidenote: ik heb al bij meer mensen meegemaakt dat ze in de problemen kwamen door extra leningen omdat ze zo nodig het je-van-het moesten hebben. Ik zeg niet dat dit hier ook zo is, maar wil je deze waarschuwing wel meegeven).

[Señor Sjon]

targaryanwolf schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:59:
Hoi TS.

Ik heb niets alles gelezen in het topic. Maar, het is een long shot, je zou via de taxatie een stukje overwaarde mee kunnen laten financieren. Alleen moet je dan mazzel hebben.

Onze woning werd namelijk €5000,- hoger getaxeerd dan ik ervoor geboden had, de Hypotheekverstrekker gaf toen aan dat ik die €5000,- erbij zou kunnen lenen om zo een deel van de k.k. te betalen.

Andere kant van het verhaal is wel, mocht de taxateur de woning €5000,- minder waard vinden dan wat jij geboden hebt zul je die 5k zelf moeten ophoest, de bank geeft namelijk 100% van de woningwaarde als lening.

Nope, het is de laagste van koopsom of taxatiewaarde die dit bepaalt. Dit om te voorkomen dat er gefraudeerd gaat worden met taxaties om de k.k. te financieren.

[targaryanwolf]

Señor Sjon schreef op maandag 27 mei 2019 @ 15:30:
[...]


Nope, het is de laagste van koopsom of taxatiewaarde die dit bepaalt. Dit om te voorkomen dat er gefraudeerd gaat worden met taxaties om de k.k. te financieren.

Nee hoor

Mijn Hypotheek is €2500,- hoger dan wat ik voor het huis betaald hebt.
Bank mag 100% van de taxatiewaarde geven, mist je inkomen dit toelaat.

[Skynick]

[...]

Helaas, dat gaat zo niet. Je maximale hypotheekbedrag is min(taxatie, koopprijs). Dus als je voor meer getaxeerd wordt schiet het niks op. Enige wat nog kan is creatief met duurzaamheidsmaatregelen zijn. Daar kan een hypotheekadviseur misschien mee helpen, maar ik zou dat toch niet als eerste oplossing nemen.

Maximaal hypotheekbedrag ≠ maximale eigenwoningschuld

Enige is dat het meerdere wat een bank je eventueel zou willen lenen niet aftrekbaar is voor de hypotheekrenteaftrek.

[unezra]

Graag meer on-topic blijven ipv in algemeenheden gaan.

Alles bij elkaar opgeteld, neigt het naar botte pech van TS en flink risicomijdend gedrag.

Het enige waar ik me zorgen om maak, is dat TS de tijd onderschat die nodig is om een huis te vinden en bewonen. Dat kan zomaar een jaar, anderhalf jaar duren. Ik meen gelezen te hebben dat zijn huurcontract eerder af loopt, dus zullen ze hoe dan ook op zoek moeten naar tijdelijk onderdak. (Of overhaast een huis kopen, wat mij een héél slecht idee lijkt. Dan kun je beter een paar maanden anti-kraak wonen oid.)

[ Voor 60% gewijzigd door Ardana op 28-05-2019 12:42 ]

[B-Real]

Wat ik even gemist heb, is er eigenlijk al een mogelijk te kopen huis in beeld?
Als jullie nog geen huis op het oog hebben en over 3 á 4 maanden écht de huurwoning uit moeten dan wordt het wel krap. De zoektocht naar een geschikte woning duurt op veel plekken best lang en al gaat dat vlot dan is de doorlooptijd tot aan de overdracht ook zomaar 1,5 maand of langer. Dan moet je vanaf nu gemeten dus in circa 2 maanden tegen jullie "droomhuis" aanlopen. Halsoverkop een woning kopen die alleen de vereisten afvinkt, maar waar jullie niets mee hebben is ook zonde van het geld als jullie over een paar jaar toch weer willen verhuizen.

Als er dus nog geen woning in beeld is dan zou ik kijken of je de inboedel niet grotendeels in een opslag kunt drukken en tijdelijk op iets van een vakantiepark gaan wonen. Kost in de zomer ook een flinke stuiver (is vast wel iets van korting te bedingen als het voor een langere periode is), maar dat maakt je wel flexibel en jullie houden waarschijnlijk nog voldoende over om flink te sparen.

Andere optie is om tijdelijk even bij familie in te trekken, dan gaat het sparen helemaal hard in jullie geval.

Zo kun je én rustig opzoek naar een geschikte woning én flink sparen voor alle bijkomende kosten.

[Douweegbertje]

B-Real schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 11:38:
Wat ik even gemist heb, is er eigenlijk al een mogelijk te kopen huis in beeld?
Als jullie nog geen huis op het oog hebben en over 3 á 4 maanden écht de huurwoning uit moeten dan wordt het wel krap. De zoektocht naar een geschikte woning duurt op veel plekken best lang en al gaat dat vlot dan is de doorlooptijd tot aan de overdracht ook zomaar 1,5 maand of langer. Dan moet je vanaf nu gemeten dus in circa 2 maanden tegen jullie "droomhuis" aanlopen. Halsoverkop een woning kopen die alleen de vereisten afvinkt, maar waar jullie niets mee hebben is ook zonde van het geld als jullie over een paar jaar toch weer willen verhuizen.

Als er dus nog geen woning in beeld is dan zou ik kijken of je de inboedel niet grotendeels in een opslag kunt drukken en tijdelijk op iets van een vakantiepark gaan wonen. Kost in de zomer ook een flinke stuiver (is vast wel iets van korting te bedingen als het voor een langere periode is), maar dat maakt je wel flexibel en jullie houden waarschijnlijk nog voldoende over om flink te sparen.

Andere optie is om tijdelijk even bij familie in te trekken, dan gaat het sparen helemaal hard in jullie geval.

Zo kun je én rustig opzoek naar een geschikte woning én flink sparen voor alle bijkomende kosten.

Ja en nee, we hebben diverse bezichtigd en er staan er nog wat op de planning.

Het hoeft voor ons niet HET droomhuis te worden, de belangrijkste beweegredenen is altijd nog dat huren zoveel duurder is dan kopen. Derhalve houden we de hypotheek ook laag om daar misschien 3 tot 4 jaar te zitten. In die periode gaan we gewoon door sparen om uiteindelijk wel naar ons droomhuis te gaan kijken.

Nu kan je beargumenteren dat ik veel geld verlies om voor zo'n korte periode dan wel een huis te kopen maar dat heeft een aantal redenen:

- Ik heb dus al goed uitgerekend wat het kost qua huren. Niet alleen kom ik duurder de uit; het leefcomfort is ook minder.
- De rente is op dit moment erg laag en ik kan dit vast zetten. Zelfs bij de aankoop later van een ander huis.

Het is ook zeker niet zo dat we maar iets nemen omdat we een huis moeten hebben. Dat zou inderdaad onverstandig zijn. Echter heb ik nog 6 maanden en er zijn altijd uitwijk mogelijkheden. Let ook op dat ik al een paar maanden bezig ben

Ik heb nooit van mijn leven schulden gehad en ik ga ook wel redelijk wijs met mijn geld om. Zoals eerder door iemand is opgegooid, wat ik kan confirmeren; ik heb een beetje pech gehad.

Als iemand bv zelf geen buffer of spaarvermogen voor de tijd heeft weten op te bouwen, is het ook een teken dat hij voorheen al teveel geld uitgegeven aan dagelijkse uitgaven en te weinig heeft weten te sparen vooraf.

Het is een zeker risicovol idee te denken dat "jamaar, voorheen lukte het me niet te sparen, maar als ik eenmaal mezelf in een diepe schuld steek die drie of viermaal mn jaarinkomen is, ga ik vast en zeker opeens wel ook goed en netjes erbij sparen...".

Eens, maar dat is niet mijn situatie geweest.
Het is meer dat ik prima een buffer had maar door omstandigheden is die nu weg. Het resultaat is dat ik letterlijk 0 problemen heb, 0 schulden ooit heb gehad en 0x in een lastige situatie heb gezeten. Inmiddels is er al weer een buffer maar wel de "noodzaak" om een move te doen.

Als ik dan verder een soort "risico analyse" doe m.b.t. overziene kosten dan is dat voor mij vrij laag.
- ik heb geen kids
- vaste baan
- vriendin krijgt een jaarcontract
- geen noemenswaardige vaste lasten
- lease auto ipv eigen auto
- inboedel op sommige vlakken dubbel
- samen meer dan gemiddeld inkomen
- geen schulden
- zelfs met een hypotheek kunnen we riant sparen, en we sparen op dit moment ook relatief hard
- geen koophuis nu

Je moet begrijpen dat ik dit topic juist maak om informatie in te winnen om juist een gedegen keuze te maken m.b.t. de k.k. Wellicht is het helemaal niet van toepassing omdat we uiteindelijk genoeg hebben gespaard. Volgens mij vergeten veel dat ik al wel 5-6000 aan eigen geld heb en dat dit per maand oploopt EN dat ik al maanden bezig ben en nog wat maanden heb en het de komende periode alleen maar stabieler wordt. We kiezen een hypotheek die absoluut geen druk op onze financiële situatie legt (1 salaris en dan ver van de max zitten). Inclusief dat de rente vrij gunstig is en dat we dit vast kunnen zetten.

-------------

Anyway, nogmaals dank aan iedereen. Ik zal de komende periode iets minder hier reageren omdat ik mij niet al te veel wil gaan afleiden op mijn eigen keuzes + de professionele adviezen die ik de komende periode nog krijg (no offence) vanuit adviseurs/bank/hypotheker

Ik zal wel dit topic updaten als ik iets te melden heb

[unezra]

Douweegbertje schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 13:01:
[...]
Ja en nee, we hebben diverse bezichtigd en er staan er nog wat op de planning.

Het hoeft voor ons niet HET droomhuis te worden, de belangrijkste beweegredenen is altijd nog dat huren zoveel duurder is dan kopen. Derhalve houden we de hypotheek ook laag om daar misschien 3 tot 4 jaar te zitten. In die periode gaan we gewoon door sparen om uiteindelijk wel naar ons droomhuis te gaan kijken.

Dat zou ik persoonlijk niet doen.

Als je beoogde periode 3-4 jaar is, is kopen in veel opzichten geen logische en financieel verantwoorde keuze. Vanaf een jaar of 5, 6 en langer word het in mijn beleving pas relevant en interessant om te kopen.

Nu kan je beargumenteren dat ik veel geld verlies om voor zo'n korte periode dan wel een huis te kopen maar dat heeft een aantal redenen:

- Ik heb dus al goed uitgerekend wat het kost qua huren. Niet alleen kom ik duurder de uit; het leefcomfort is ook minder.
- De rente is op dit moment erg laag en ik kan dit vast zetten. Zelfs bij de aankoop later van een ander huis.

Ik denk dat je dan toch beter kunt kijken naar goedkopere huurvormen om de periode te overbruggen en dan te gaan voor een huis waar je serieus lang wil blijven. Hoe veel is een vermeend groter leefcomfort je waard? Als het werkelijk om 6 maanden tot een jaar gaat (dat moet realistisch zijn, gezien je over 6 maanden je huidige woning moet verlaten), lijkt me wat water bij de wijn te overzien.

Extra bonus: Door goedkoop en met een lager leefcomfort te huren, kun je dusdanig sparen dat je daarna misschien zelfs genoeg geld heb om een duurder huis te kopen bij gelijkblijvende maandlasten, want spaargeld.

Wat is er mis met even tijdelijk op 60m2 wonen met zijn tweetjes in een misschien wat minder luxe en minder gunstig gelegen woning, als je weet dat het resultaat van die investering is dat je daarna wél je droomhuis kunt kopen?

Als je een woning koopt, ben je van moment van acceptatie van het bod tot aan het moment van verhuizen, ook heel snel 3 tot 6 maanden verder. Effectief moet je dus zo'n beetje NU een woning kopen wil je zekerheid hebben dat je niet over 6 maanden op straat staat. Dat klinkt bijna als noodzaak om toch overhaast een compromiswoning te kopen en als je het hebt over leefcomfort, zou je net daar bij een compromiswoning wel eens fors om kunnen inleveren.

Het is beslist niet zo dat een willekeurige koopwoning per definitie een groter leefcomfort heeft dan een huurwoning. Soms gaat dat om details. In onze koopwoning hadden we een douche waarvan in de winter de ijspegels aan het plafond hingen. Letterlijk. De flat waar we uitkwamen was dat niet zo en was die douche vrij recent (door de woningcorporatie) verbouwd. Ook hebben we moeten inleveren op uitzicht. (We woonden op de 12e verdieping met volledig vrij uitzicht aan 2 kanten en wonen nu in een rijtjeswoning van 3 woonlagen.) Toch is onze koopwoning in veel opzichten beter, maar het échte comfort kwam pas na de verbouwing van eind vorig jaar.

Het is ook zeker niet zo dat we maar iets nemen omdat we een huis moeten hebben. Dat zou inderdaad onverstandig zijn. Echter heb ik nog 6 maanden en er zijn altijd uitwijk mogelijkheden. Let ook op dat ik al een paar maanden bezig ben

Ik heb nooit van mijn leven schulden gehad en ik ga ook wel redelijk wijs met mijn geld om. Zoals eerder door iemand is opgegooid, wat ik kan confirmeren; ik heb een beetje pech gehad.

Waarom zou je dan nu wel een kortlopende schuld willen aangaan die, met wat water bij de wijn, waarschijnlijk helemaal niet noodzakelijk is? Een hypotheek kom je niet onder uit als je een woning wil kopen, da's denk ik ook een verantwoorde en logische schuld. In gevallen van pech, kom je soms ook niet onder consumptief uit, maar de lening die jij nu wil aangaan, lijkt vooral veroorzaakt te worden door haast en het gebrek aan het willen sluiten van compromissen op je wooncomfort. (Terwijl ik nu net twijfel of een compromis koopwoning wel een groter wooncomfort op gaat leveren.)

[...]
Eens, maar dat is niet mijn situatie geweest.
Het is meer dat ik prima een buffer had maar door omstandigheden is die nu weg. Het resultaat is dat ik letterlijk 0 problemen heb, 0 schulden ooit heb gehad en 0x in een lastige situatie heb gezeten. Inmiddels is er al weer een buffer maar wel de "noodzaak" om een move te doen.

Als je een buffer had die door omstandigheden weg is, heb je nog geluk gehad. Ik heb door een samenloop van omstandigheden jarenlang een forse "negatieve buffer" (lees: forse schuld) gehad en dat heeft flink wat pijn en moeite gekost om daar uiteindelijk een dusdanig positief banksaldo van te maken dat we uberhaupt konden kopen.

Er is een tijd geweest dat er bij ons twijfel was of we uberhaupt ooit een huis konden kopen. (Inmiddels wonen we alweer ruim 4 jaar in een heerlijke rijtjeswoning, maar wel een die pak 'n beet 7, 8 jaar geleden nog *volledig* buiten bereik was.)

Als ik dan verder een soort "risico analyse" doe m.b.t. overziene kosten dan is dat voor mij vrij laag.
- ik heb geen kids
- vaste baan
- vriendin krijgt een jaarcontract
- geen noemenswaardige vaste lasten
- lease auto ipv eigen auto
- inboedel op sommige vlakken dubbel
- samen meer dan gemiddeld inkomen
- geen schulden
- zelfs met een hypotheek kunnen we riant sparen, en we sparen op dit moment ook relatief hard
- geen koophuis nu

Die lease-auto is vooral risicovermindering, maar kost je waarschijnlijk meer dan een eigen, goedkope auto. Alleen zijn de kosten van en eigen auto wat variabeler. Het kan zomaar zijn dat je 'm weg brengt voor APK of een beurt en je 'm €500 of €1000 armer pas weer mee mag nemen.

Kids is wel iets om eventueel rekening mee te houden, mochten er plannen zijn. Kinderen zijn duur. Qua huis zul je er ook rekening mee moeten houden. (Qua aantal kamers, kindvriendelijkheid van de buurt, etc.) Maar goed, wellicht dat jullie helemaal geen plannen in die richting hebben, danwel expliciet hebben besloten niet aan kinderen te willen beginnen.

Hou er ook rekening mee dat een koopwoning sowieso hogere woonlasten met zich mee brengt, maar ook de nodige onzekerheid die je met een huurwoning absoluut niet hebt. Je bent opeens zelf verantwoordelijk voor álles en kunt maar een deel verzekeren. Een deel is gewoon onderhoud. Is je dak lek? Leuk, paar duizend € verder en je hebt weer een waterdicht huis. CV ketel stuk? Tenzij je 'm huurt, kost je dat ook een paar duizend €. Dat zijn zo 2 zaken die je waarschijnlijk bij een huurwoning niet hebt en dat kán oplopen tot gemiddeld een paar honderd tot een paar duizend € per jaar, met de ellende dat het niet zelden vaak meteen grote uitgaven zijn. Je kunt jaren niets hebben en dan opeens *pats* CV stuk en dak lek, terwijl je net een verbouwing achter de rug hebt en daarvan de laatste rekening je banksaldo heeft gedecimeerd. Een dag later gaat je auto total-loss en mag je een nieuwe uit gaan zoeken bij de garage, na achterlating van opnieuw een paar duizend €.

Hoeft niet, kan wel. Dat soort meer extreme scenario's hoef je niet per-se spaargeld voor te hebben maar het is wel handig je er bewust van te zijn én een escape te hebben. Desnoods door te weten dat je op dat moment kortlopend consumptief kunt lenen.

Je moet begrijpen dat ik dit topic juist maak om informatie in te winnen om juist een gedegen keuze te maken m.b.t. de k.k. Wellicht is het helemaal niet van toepassing omdat we uiteindelijk genoeg hebben gespaard. Volgens mij vergeten veel dat ik al wel 5-6000 aan eigen geld heb en dat dit per maand oploopt EN dat ik al maanden bezig ben en nog wat maanden heb en het de komende periode alleen maar stabieler wordt. We kiezen een hypotheek die absoluut geen druk op onze financiële situatie legt (1 salaris en dan ver van de max zitten). Inclusief dat de rente vrij gunstig is en dat we dit vast kunnen zetten.

-------------

Anyway, nogmaals dank aan iedereen. Ik zal de komende periode iets minder hier reageren omdat ik mij niet al te veel wil gaan afleiden op mijn eigen keuzes + de professionele adviezen die ik de komende periode nog krijg (no offence) vanuit adviseurs/bank/hypotheker

Ik zal wel dit topic updaten als ik iets te melden heb

Ik ben benieuwd naar de uiteindelijke uitkomst.

Keep us posted!

[ex87]

unezra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 13:39:
[...]


Dat zou ik persoonlijk niet doen.

Als je beoogde periode 3-4 jaar is, is kopen in veel opzichten geen logische en financieel verantwoorde keuze. Vanaf een jaar of 5, 6 en langer word het in mijn beleving pas relevant en interessant om te kopen.

Even een ander geluid: Ik heb dit 2 jaar geleden wel gedaan (met de wetenschap dat ik binnen 3 jaar weg zou gaan) en ben van 990 huur naar 995 bruto hypotheek lasten gegaan.

Ondertussen is mijn huis verkocht, en hieronder wat data:

Toen:
255k aanschafprijs
257k hypotheek

Nu:
285k verkoop prijs
245k hypotheek

40k 'winst' (waar je dan 24 x 990 af moet halen, en de kosten koper van toen, plus de makelaarskosten).
Onder de streep heb ik er dus meer als 10k aan overgehouden en 2 jaar gratis gewoond

Snap dat dit puur geluk is geweest qua verkoopprijs, maar als ik het niet had kunnen verkopen was ik gaan verhuren of had ik de woning aangehouden zonder bewoning (Snap dat hier wel de ruimte voor moet zijn).

[Ardana]

Als je je afvraagt waar je post gebleven is: ik heb een aantal posts, welke enkel over hypotheken in het algemeen en niet over de situatie van TS gingen, verwijderd. Vragen hierover via DM. Nogmaals, graag on-topic blijven.

[Anakha]

unezra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 13:39:
[...]


Dat zou ik persoonlijk niet doen.

Als je beoogde periode 3-4 jaar is, is kopen in veel opzichten geen logische en financieel verantwoorde keuze. Vanaf een jaar of 5, 6 en langer word het in mijn beleving pas relevant en interessant om te kopen.

Ter nuancering: als ik 4 jaar geleden naar jou geluisterd had en was blijven huren, was ik nu ruim 2 jaarsalarissen armer geweest dan het geval is. Ik ben ook behoorlijk risicomijdend, maar jij gaat daarin wel erg ver.

TS lijkt de zaken goed overdacht en doorgerekend te hebben en ik zie op basis van de informatie die we hebben geen redenen om te denken dat hij onverantwoorde risico's neemt.

[Tsurany]

In principe zijn er geen manieren om dit legaal te realiseren zonder dat jij het extra geld geschonken krijgt.
Op welke manier je dat geld ook leent, al dan niet via een tussenpersoon, je hebt een schuld die drukt op de maximale hypotheek.

[unezra]

Tsurany schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 15:26:
In principe zijn er geen manieren om dit legaal te realiseren zonder dat jij het extra geld geschonken krijgt.
Op welke manier je dat geld ook leent, al dan niet via een tussenpersoon, je hebt een schuld die drukt op de maximale hypotheek.

Nu net dát is geen probleem voor TS.

Als TS en zijn vriendin hun inkomens bij elkaar optellen en de hypotheek op 2 inkomens regelen, blijft er nog meer dan genoeg ruimte over voor het consumptief krediet dat TS en zijn vriendin nodig lijken te hebben om de kk en andere bijkomende kosten te betalen.

TS wil immers een huis kopen dat op 1 komen gefinancierd kan worden.

Onder die omstandigheden, moet het dus geen enkel probleem zijn om én een hypotheek te krijgen van de hoogte die TS en zijn vriendin verantwoord en prettig vinden én een consumptief krediet ter overbrugging.

[Tsurany]

unezra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 15:29:
[...]


Nu net dát is geen probleem voor TS.

Als TS en zijn vriendin hun inkomens bij elkaar optellen en de hypotheek op 2 inkomens regelen, blijft er nog meer dan genoeg ruimte over voor het consumptief krediet dat TS en zijn vriendin nodig lijken te hebben om de kk en andere bijkomende kosten te betalen.

TS wil immers een huis kopen dat op 1 komen gefinancierd kan worden.

Onder die omstandigheden, moet het dus geen enkel probleem zijn om én een hypotheek te krijgen van de hoogte die TS en zijn vriendin verantwoord en prettig vinden én een consumptief krediet ter overbrugging.

Ik lees dat zijn vriendin geen vast contract heeft, krijgt ze dan wel de intentieverklaring?

[unezra]

Tsurany schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 15:31:
[...]
Ik lees dat zijn vriendin geen vast contract heeft, krijgt ze dan wel de intentieverklaring?

Ik weet niet of dat noodzakelijk is als TS de hypotheek op 2 inkomens zet. TS heeft immers wél een vast contract én kan de financiering op 1 inkomen rond krijgen.

De reden waarom ik denk dat het beter is de hypotheek *en* het consumptief krediet op 2 inkomens te zetten, is voor als het onverhoopt mis gaat tussen TS en zijn vriendin. In dat geval zit TS met een huis en zonder schuld en zijn vriendin zonder huis en mét schuld. Da's vooral voor zijn vriendin behoorlijk sub-optimaal.

Het eindresultaat gaat hetzelfde zijn als dat TS het op zijn inkomen doet en zijn vriendin het krediet verzorgt: Hypotheek *en* consumptief krediet, maar met dat verschil dat zijn vriendin niet het risico loopt zonder huis en met schuld achter te blijven...

[Tsurany]

unezra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 15:34:
[...]


Ik weet niet of dat noodzakelijk is als TS de hypotheek op 2 inkomens zet. TS heeft immers wél een vast contract én kan de financiering op 1 inkomen rond krijgen.

De reden waarom ik denk dat het beter is de hypotheek *en* het consumptief krediet op 2 inkomens te zetten, is voor als het onverhoopt mis gaat tussen TS en zijn vriendin. In dat geval zit TS met een huis en zonder schuld en zijn vriendin zonder huis en mét schuld. Da's vooral voor zijn vriendin behoorlijk sub-optimaal.

Het eindresultaat gaat hetzelfde zijn als dat TS het op zijn inkomen doet en zijn vriendin het krediet verzorgt: Hypotheek *en* consumptief krediet, maar met dat verschil dat zijn vriendin niet het risico loopt zonder huis en met schuld achter te blijven...

Als TS op 1 inkomen de hypotheek rond wil krijgen lukt dat niet omdat hij dan de schuld van 10.000 euro moet aangeven en daardoor maximaal 210.000 hypotheek kan krijgen. Dan zal hij dus een tweede inkomen mee moeten nemen om de impact van die lening van 10.000 euro op te vangen.

Simpelweg zijn vriendin dat geld laten lenen heeft geen zin, als ze samen het huis kopen tellen de schulden van beiden mee. Als enkel hij het huis koopt kan hij die lening van zijn vriendin niet gebruiken aangezien hij dat geld dan simpelweg weer van haar zou lenen waardoor die schuld er alsnog is.

[unezra]

Tsurany schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 15:55:
[...]
Als TS op 1 inkomen de hypotheek rond wil krijgen lukt dat niet omdat hij dan de schuld van 10.000 euro moet aangeven en daardoor maximaal 210.000 hypotheek kan krijgen. Dan zal hij dus een tweede inkomen mee moeten nemen om de impact van die lening van 10.000 euro op te vangen.

Simpelweg zijn vriendin dat geld laten lenen heeft geen zin, als ze samen het huis kopen tellen de schulden van beiden mee. Als enkel hij het huis koopt kan hij die lening van zijn vriendin niet gebruiken aangezien hij dat geld dan simpelweg weer van haar zou lenen waardoor die schuld er alsnog is.

Je hebt daar helemaal gelijk in, formeel *moet* je ook de schulden van je partner opgeven bij de bank en dus tellen ze mee. Wat hier in het topic is gesuggereerd, is enerzijds dat niet opgeven (want geen samenlevingscontract, etc) of dat krediet ná acceptatie aanvragen.

Dat tweede word lastig, als de bank tevoren geen zekerheid heeft dat je het geld voor de kk, overdrachtsbelasting, etc, hebt zullen ze waarschijnlijk de hypotheek niet verstrekken.

Dat eerste is gewoon fraude. (Ook als het, zoals gesuggereerd hier door mensen, een onderhandse lening is die al dan niet verpakt word als gift met een mondelinge afspraak het alsnog terug te betalen.)

Dus los van het feit dat het voor zijn vriendin behoorlijk nadelig is mocht het mis gaan tussen ehn, is het ook geen praktisch uitvoerbare situatie en eigenlijk de enig logische oplossing de hypotheek op 2 inkomens aanvragen én een consumptief krediet om de kosten koper en andere zaken te financieren.

Sowieso zou ik, als ik TS was, in alle gevallen óf meteen een samenlevingscontract aan gaan met zijn vriendin, óf bij de notaris zaken vast leggen over het huis. (Testament, afspraken over de verdeling van het huis als het mis gaat, etc.) Voor TS zelf maakt dat allemaal niet veel uit, maar zonder dit is het voor de vriendin van TS een behoorlijk ongelijke situatie die heel erg in haar nadeel kan werken. (Ook wanneer bijvoorbeeld TS komt te overlijden. Ook dan is zij *fors* in het nadeel.)

Moet je altijd uit gaan van het slechtste? In dit geval: Ja.
Maak goede afspraken zolang het goed gaat, zodat mocht het mis gaan, je domweg het papier er bij pakt en de afspraken na komt die er op papier staan. Daar is in dit geval een notaris voor nodig.

[HereIsTom]

Commentaar op moderatie moet via DM, niet in het topic.

[ Voor 75% gewijzigd door Ardana op 28-05-2019 17:05 ]

[Richh]

unezra schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 13:39:
Wat is er mis met even tijdelijk op 60m2 wonen met zijn tweetjes in een misschien wat minder luxe en minder gunstig gelegen woning, als je weet dat het resultaat van die investering is dat je daarna wél je droomhuis kunt kopen?

Dit stokpaardje is zó vermoeiend

Je weet dat 60m2 anno 2019 gewoon luxe en riant is? Dat is fors, en kost al heel snel 800 per maand aan huur. Ja, ook buiten de stad. Binnen de steden is het al snel duurder. Als je in een van de randstedelijke steden werkt en je wil maximaal ~1 uur per enkele reis besteden, kan je het echt vergeten. Zeker als je de eis 'korter dan 1 jaar huren' erbij zet zou ik het als 'vrijwel onmogelijk' bestempelen.

De factor "Compromis wonen" in Nederland is totaal verdwenen omdat alle goedkope woningen enorm duur zijn geworden. TS zegt dit zelf al: "dus dan worden de huurbedragen ~1100 p/m en dan heb je eigenlijk niet eens iets fatsoenlijks". Dat laatste is niet overdreven, wat je telkens weer lijkt te stellen. Antikraak wonen? Waar dan?

Laat staan dat verhuizen zelf gratis is overigens. Ja, je kán het doen met 1 vrachtauto'tje... maar iedereen weet dat dat niet realistisch is en dat je toch een aantal meubels zal moeten kopen en verkopen om het passend te maken. En om nog wat meer kosten mee te nemen: TS moet vast een aantal maanden borg vooraf inleggen en dat kost ook weer een stukje kosten-koper-spaargeld wat hij pas terugkrijgt als hij de woning uitgaat (ergo: als hij de kosten koper van de nieuwe woning al betaald moet hebben). Dat gaat al snel om 1500 euro en kijk eens hoe snel het spaargeld van TS gaat groeien als hij elke maand zoveel huur moet afdragen dan kost dat ook weer enkele maanden om overheen te komen; wordt die tijdelijke huur zo 3 maanden langer.

En dan nóg zit je nog altijd totaal buiten de realiteit dat kopen netto hard bevoordeeld wordt dat het al heel snel honderden euro's per maand gaat schelen. Plus dat de rente sowieso gevaarlijk laag is.
Het is ook niet zo dat TS zo super onverstandig bezig is, omdat z'n vriendin toch wel zeer binnenkort ook lasten kan dragen. Volgens mij weet TS heel erg goed wat 'ie aan het doen is.

Het is helemaal niet gek dat TS liever direct een woning koopt die aansluit bij zijn toekomstwens. Het is in iedere realistische berekening goedkoper dan een 'tussenwoning'. Dat was vroeger een logische stap. Het is een stap die de huidige starters gedwongen over moeten slaan bij gebrek aan woonruimte tegen een betaalbare prijs.
Een realistische berekening is er eentje die aansluit bij de Nederlandse woningmarkt anno 2019.

Hou er ook rekening mee dat een koopwoning sowieso hogere woonlasten met zich mee brengt, maar ook de nodige onzekerheid die je met een huurwoning absoluut niet hebt.

Je blijft heel hard vasthouden aan getallen van vroeger in vrijwel alle voorbeelden die je geeft in dit topic. Wat nettolasten zijn voor woningen op bedrag X, is anno 2019 gewoon totaal anders dan wat jij voor ogen hebt. Dat huurwoningen altijd goed onderhouden zijn, is ook zeker niet waar. Als particuliere huurder heb je ook (realistisch gezien) totaal nergens recht op, of je moet bereid zijn tot in de rechtszaal door te gaan (van welk geld?). Woningcorporaties die woningen renoveren? Dat hoeft niet meer, er is zo'n gigantisch woninggebrek dat potentiële huurders weinig bijzondere eisen meer hebben en allang blij zijn met een 'dak'.
Echt. Wat je hier boven schrijft, is zó ontzettend achterhaald. Woorden als 'sowieso' en 'absoluut' zijn extreem misplaatst.

Er is - naar mijn mening - maar één ding waar TS @Douweegbertje heel goed op moet letten, en dat is de woningmarktbubbel waar we in zitten. Als TS nu een woning koopt waar hij over 3 jaar vanaf wil en de bubbel barst, dán heeft hij een echt groot probleem.
Aan de andere kant: als TS nu kiest te huren en over 1 jaar barst de bubbel, dan is 'ie spekkoper.
Als de bubbel verder blijft groeien en hij koopt nu een woning dan kan hij maar zo het kunstje van bijvoorbeeld @ex87 nadoen. Ik durf te stellen dat iedereen die de afgelopen 4 jaar een woning in de randstad heeft gekocht, netto kosteloos zijn onderdak heeft geregeld.

Zeker in het ~200k segment is een woning een speculatief middel geworden. Dat is een kans, maar ook een gevaar. Bereid je voor op ieder scenario

Praktische tips:
- Check of je ouders en/of familie iets willen schenken voor de kosten koper.
- Studeert je vriendin? Bij DUO kan (kon?) je zo goed als belastingvrij lenen. Hiermee leg je een groot risico bij je vriendin neer (!!) maar misschien kan het een verschil maken.

Douweegbertje schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 16:43:
Ik weet ook niet of het mogelijk is om voor dat je uberhaubt begint met werken, een intentieverklaring te krijgen? Dat zou natuurlijk al veel helpen zodat onze inkomens al wel officieel voor de hypotheek gebruikt kunnen worden.

Met het huidige tekort aan werknemers zijn werkgevers best bereid dingen te doen op dat gebied - maar dat zal niet iedere werkgever doen. Ik denk sowieso dat je vriendin prioriteit moet leggen op een werkgever waar ze het naar haar zin heeft, en niet bij de ene werkgever moet zitten omdat 'ie een maandje eerder een intentieverklaring geeft

[ Voor 11% gewijzigd door Richh op 28-05-2019 23:04 ]

[unezra]

@Richh Geloof wat je wil geloven, maar mijn mening is niet gebaseerd op oude informatie en ik krijg in dit soort topics vaak zát bijval om te leren dat mijn mening dus ook op Tweakers gedeeld word.

Waarom ik er interesse in heb en vaak reageer op dit soort topics? Omdat ik graag mijn steentje bij draag aan het voorkomen van fouten en situaties die ik zelf wél heb gemaakt.

Sommige suggesties in dit topic zijn ook gewoon raar zoals geld lenen en dit niet opgeven bij de geldverstrekker. Zinvol. Kan je je hypotheek kosten als ze er achter komen. Gaat recht tegen de voorwaarden in. Als het geld er niet is, kun je het niet uitgeven.

[Douweegbertje]

Om een update te geven.

We waren een mooi huis tegen gekomen en hadden hier ook een stevig bod op gedaan. Alvorens hadden we al een gesprek gehad met beide ouders en die konden, indien benodigd, geld lenen.

De situatie was ongeveer dat wij het net wel/niet zelfstandig konden bekostigen (de K.K) maar dat wij sowieso geld zouden lenen van onze ouders (bijvoorbeeld max ~4000) om toch zelf een buffer te behouden op onze rekening.

Het huis stond voor ongeveer ~210 te koop. Na overleg met adviseurs was de woning op ongeveer 230 ingeschat. Zelf hadden we een bod gedaan van 227.500. Iets wat ons dus nog 2500 zou "opleveren" aan extra financiele ruimte. Immers zou dat bedrag voor de K.K. gebruikt kunnen worden.

Helaas zijn wij het niet geworden met dit bod.
Redelijk zuur omdat, zoals ook de adviseurs bevestigde, wij een heel strak bod hadden gedaan. Het zal wel weer eens zou zijn dat iemand daar met een zak contant geld het huis heeft gekocht voor nog meer geld..
Persoonlijke rant; de markt is af en toe best verrot

Anyhow. Ik heb iets kunnen regelen voor onze huidige woning waardoor we iets minder hard op de schopstoel zitten. Dit gaat ons iets meer maandlasten opleveren maar biedt ook meer rust om verder te kunnen sparen en in alle rust naar een andere woning te zoeken. Heel fijn dat dit dus mogelijk is, al is dat niet iets voor jaren, maar voor ongeveer nog een jaar max.

In de afgelopen weken heb ik ook geinvesteerd (ongeveer 1.000-1500) om de huidige woning weer een beetje op te knappen. Zo is de woonkamer "even" opnieuw geverft en de keuken opgeknapt. Volgend weekend doen we "even" de slaapkamer nog en dan is ons leefgemak ook stukken beter geworden.

Omdat we nu ook samen verdienen was het prima te overzien om zo'n bedrag te investeren voor zowel stabiliteit als wooncomfort. Daarnaast gaat het nu heel hard met sparen gezien onze lage vaste en variabele lasten.Volgend jaar kunnen we dat nog complimenteren met zowel mijn bonus die ik in ~maart krijg en natuurlijk 2x vakantie geld. M.a.w. tegen die tijd is de K.K. echt een no-issue meer en zit er veel meer ruimte in voor overige zaken.

[RubenWwijk]

Onze hypotheek adviseur had nog wel wat handigheidjes om een gedeelte van de kosten koper op de hypotheek te krijgen. In ons geval was de hypotheek met €3500 verhoogd en hoefden we maar een klein bedrag te betalen als kosten koper.

Indien mogelijk had hij ook nog constructies om de kosten koper volledig te financieren. (Ligt wel aan de aankoopwaarde en taxatiewaarde.) Misschien kan je daar nog wat mee in de toekomst.