[ZT] Tweakblog: Platleggen van Amsterdam

[Verwijderd]

Hallo,

Is het wel wenselijk om dit soort blogs toe te staan? savetheworld.tweakblogs.n.../platleggen-van-amsterdam

Het lijkt me dat deze schrijver betrokken is bij acties die crimineel en schadelijk zijn voor de maatschappij. (En deze bevorderd en aanmoedigt.) Gaat dit niet tegen de voorwaarden in?

JvdBe

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 22-05-2019 17:40 ]

[Kecin]

Ik vindt dat het wel moet kunnen, het is een beschrijving van hoe er actie is gevoerd. Het is ook daadwerkelijk gebeurd. Niet dat ik me voor of tegen zulke acties wil uitspreken, maar als je het wil neertypen, waarom niet. Inhoudelijk is het goed beschreven, leest prima weg. Foto'tje erbij. Zou maar zo in een linkse krant kunnen staan .

Er wordt geen oproep tot haat o.i.d. gedaan of echt (community)regels of wetten overtreden geloof ik, in dat geval lekker laten gaan zeg ik dan?

[ Voor 6% gewijzigd door Kecin op 22-05-2019 17:40 ]

[Emiel1984]

Het niet toe laten staan van dit soort blogs lijkt mij geen goed plan.
We willen tenslotte allemaal de vrijheid van meningsuiting.
Een blog vind ik daar een goed voorbeeld van.

Daarmee bedoel ik niet dat ik alles goed vind wat in de blog staat overigens..

Als de schrijver daadwerkelijk crimineel is volgens het Nederlands recht en je kan dit onderbouwen dan denk ik dat er een andere discussie is. Daar lijkt het niet op naar wat ik kan lezen.

Indien de blog zou aanmoedigen om te wet te overtreden zou ik het eens zijn dat het niet zou kunnen.

[F_J_K]

IMHO: eens met bovenstaande.

De ietwat schreeuwerige ⛔ kunnen hier in ieder geval uit de topictitel, hier zijn de regeltjes iets minder flexibel:P

[MAX3400]

Emiel1984 schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 17:55:

Indien de blog zou aanmoedigen om te wet te overtreden zou ik het eens zijn dat het niet zou kunnen.

Call me stupid; ze hadden een advocaat geregeld voor het geval dat... Dan ben je dus bewust illegaal aan het demonstreren want je houdt er rekening mee dat je opgepakt kan worden.

Is dit dan dus vrijheid van meningsuiting of verslaglegging van een massale hoeveelheid overtredingen / misdrijven?

[Kecin]

MAX3400 schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 18:00:
[...]

Call me stupid; ze hadden een advocaat geregeld voor het geval dat... Dan ben je dus bewust illegaal aan het demonstreren want je houdt er rekening mee dat je opgepakt kan worden.

Is dit dan dus vrijheid van meningsuiting of verslaglegging van een massale hoeveelheid overtredingen / misdrijven?

Nee, vaak als je met een grote groep demonstreert is het heel normaal om dat te overleggen met een advocaat, zodat je juist weet wat wel/niet mag. Gebeurd er dan iets anders, of houdt iemand van de protestors of agenten zich niet aan de regels dan kan je dus om je advocaat vragen.

Het is ook helemaal niet vreemd om een huisadvocaat te hebben toch? Ik heb een advocaat die ik gewoon kan bellen, of het nu gaat of het slim is om bepaalde investeringen te doen, problemen met whatever. Bellen en die zoekt het uit . Vaak betalen ze zichzelf weer terug.

[Danielson]

*Dank je voor je waardevolle bijdrage*

[ Voor 80% gewijzigd door RobIII op 22-05-2019 18:32 ]

[MAX3400]

Kecin schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 18:25:
[...]

Nee, vaak als je met een grote groep demonstreert is het heel normaal om dat te overleggen met een advocaat, zodat je juist weet wat wel/niet mag. Gebeurd er dan iets anders, of houdt iemand van de protestors of agenten zich niet aan de regels dan kan je dus om je advocaat vragen.

Gedeeltelijk met je eens. De blog laat vrij overduidelijk zien dat ze random demonstreren (dus geen vaste / aangewezen plek door de gemeente), "zomaar" zich op de rijbaan begeven, een aparte politie-woordvoerder hebben aangesteld (waarom? bij een goede demonstratie heb je die niet nodig) en gebruik maken van "anonymous group" die een onbekende agenda / handeling uitdragen in Amsterdam.

Dus nee, mijn opinie is dat ze dus een advocaat hebben om te bellen/uithuilen als ze onheus bejegend of opgepakt worden omdat ze daar niet thuis horen.

[aljooge]

Emiel1984 schreef op woensdag 22 mei 2019 @ 17:55:
Het niet toe laten staan van dit soort blogt lijkt mij geen goed plan.
We willen tenslotte allemaal de vrijheid van meningsuiting.
Een blog vind ik daar een goed voorbeeld van.

Daarmee bedoel ik niet dat ik alles goed vind wat ik de blog staat overigens..

Als de schrijver daadwerkelijk crimineel is volgens het Nederlands recht en je kan dit onderbouwen dan denk ik dat er een andere discussie is. Daar lijkt het niet op naar wat ik kan lezen.

Indien de blog zou aanmoedigen om te wet te overtreden zou ik het eens zijn dat het niet zou kunnen.

er geldt natuurlijk geen vrijheid van meningsuiting op tweakers, er heersen de algemene regels van tweakers zelf. Genoeg ongewenste meningen zijn verwijderd onder het kopje trollen, spammen, flamebashen enzovoort. Onder een dergelijke categorie zou je een zo'n tweakblog ook moeten kunnen plaatsen.

[Emiel1984]

Waarom zie ik de reactie op 'aljooge' en de daarop volgende ineens niet meer ?

Een moderator had zonet nog een link geplaats naar:
https://xkcd.com/1357/

Daarop volgde een aantal reacties. Welke nu plotseling verdwenen zijn.

[ Voor 52% gewijzigd door Emiel1984 op 23-05-2019 10:18 ]

[Nat-Water]

Emiel1984 schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 10:15:
Waarom zie ik de reactie op 'aljooge' en de daarop volgende ineens niet meer ?

Prullenbakje.

[Emiel1984]

Nat-Water schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 10:18:
[...]


Prullenbakje.

Normaal wordt er nog even een bericht achtergelaten met de reden.
Er begon eindelijk een discussie te ontstaan die naar mijn idee goed aansluit op de TS..

[Smuey]

Even een schopje: In zijn laatste blog wordt gewoon actief opgeroepen om vijftig steden wereldwijd plat te leggen. Dat is oproepen tot terrorisme. Kunnen we het nu dan wel gewoon afsluiten, of laten we het tegenwoordig gewoon toe om mensen op te roepen strafbare feiten te plegen?

[Ample Energy]

Terrorisme..? Enkele mensen gaan misschien even wat hinder ondervinden, dat is geen terrorisme.
Dan zijn verscheidene comments onder de blogpost eerder terrorisme, maar wat een stemmingmakerij zou het zijn om dat woord overal maar te pas en te onpas te gaan gebruiken...
Dat je het jammer vindt dat mensen zich genoodzaakt voelen zo ver te gaan om aandacht te vragen voor klimaatproblemen snap ik helemaal. Maar dat doet die beste man omdat hij zich verbonden voelt met de aarde en medemens en niet omdat hij ernstig geweld zou willen plegen...

Als iets je niet bevalt, probeer het lekker te negeren. Wees blij dat dingen als het klimaat jou niet zo diep raken en ga lekker verder met je dag.

Terrorisme... Weet je, als je een probleem ziet, kan je ook proberen de oplossing te zijn. Weet jij een betere manier om aandacht te vragen voor klimaatproblemen? Maak een blogpost! Laagdrempelig en je kunt het helemaal doen zoals jij wilt.

Allejezus, wat kunnen mensen zich aangevallen voelen als ze worden geconfronteerd met cognitieve dissonantie en wellicht een keer wat ongemak...

[burne]

michaelvink schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 23:00:
Even een schopje: In zijn laatste blog wordt gewoon actief opgeroepen om vijftig steden wereldwijd plat te leggen. Dat is oproepen tot terrorisme.

Dan bel je de NCTV en doe je daar je beklag.

Of je begint zelf een civielrechtelijke procedure (als je haast hebt zelfs een kort geding) en pas *als* je een door de rechter opgelegde voorlopige voorziening hebt kun je eens gaan bellen met de redactie.

Of je organiseert een tegendemonstratie vóór klimaatverandering, extra CO2-uitstoot en dikkere Amerikanen voor iedereen. Als je dat handig aanpakt komen Geert en Thierry ook nog wel langs.

(contact met de NCTV:
Nationaal Crisiscentrum
Het Nationaal Crisiscentrum is 24/7 bereikbaar voor (inter)nationale partners binnen overheid, wetenschap en bedrijfsleven.
Telefoon: 070 751 54 00
E-mail: [e-mail])

[ Voor 15% gewijzigd door burne op 15-08-2019 23:39 ]

[WolfsRain]

Terrorisme: Terrorisme. Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel.

Hier dus geen sprake van. Het is niet politiek en niet religieus. Er wordt ook nergens over geweld gesproken. Het is vechten om de aarde en inwoners te redden. Dat je het met de manier niet eens bent, prima. Maar zomaar zware termen roeptoeteren 😶.

[Smuey]

Ample Energy schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 23:23:
Terrorisme..? Enkele mensen gaan misschien even wat hinder ondervinden, dat is geen terrorisme.
Dan zijn verscheidene comments onder de blogpost eerder terrorisme, maar wat een stemmingmakerij zou het zijn om dat woord overal maar te pas en te onpas te gaan gebruiken...
Dat je het jammer vindt dat mensen zich genoodzaakt voelen zo ver te gaan om aandacht te vragen voor klimaatproblemen snap ik helemaal. Maar dat doet die beste man omdat hij zich verbonden voelt met de aarde en medemens en niet omdat hij ernstig geweld zou willen plegen...

Als iets je niet bevalt, probeer het lekker te negeren. Wees blij dat dingen als het klimaat jou niet zo diep raken en ga lekker verder met je dag.

Terrorisme... Weet je, als je een probleem ziet, kan je ook proberen de oplossing te zijn. Weet jij een betere manier om aandacht te vragen voor klimaatproblemen? Maak een blogpost! Laagdrempelig en je kunt het helemaal doen zoals jij wilt.

Allejezus, wat kunnen mensen zich aangevallen voelen als ze worden geconfronteerd met cognitieve dissonantie en wellicht een keer wat ongemak...

Bekijk anders even wat de vorige actie van deze groep tot gevolg had... Dat is we eventjes wat meer dan 'Enkele mensen gaan misschien even wat hinder ondervinden'. Leuk als je vast komt te staan omdat je bent aangereden en kapot ligt te gaan in een ambulance die niet verder kan omdat alles op slot staat. Of je onderweg bent naar een belangrijke sollicitatie die je gaat missen omdat één of andere minkukel niet snapt dat als je goed voor het milieu bezig wil zijn, een hele stad aan verkeer blokkeren misschien juist wel averechts werkt.

En ja, ik weet een betere manier om aandacht te vragen: Letterlijk ALLE andere opties! Met dit soort acties bereik je alleen maar dat mensen nog meer antipathie jegens je doel krijgen. Mensen hinder laten ondervinden om je punt te maken werkt altijd averechts.

Oh, en ik woon en werk niet in Amsterdam, dus hinder ondervind ik er niet van en van cognitieve dissonantie heb ik ook geen last, maar het staat me gewoon enorm tegen dat dit soort groeperingen hun mening doordrukken door een stad te blokkeren en mensen te hinderen die er helemaal niets aan kunnen doen. Het is nou niet echt zo dat iedereen die in de spits in het verkeer zit, dit voor z'n lol doet ofzo. Het hele idee! En dat er serieus Tweakers zijn die dit nog gaan goedpraten?

WolfsRain schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 23:37:
Terrorisme: Terrorisme. Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel.

Hier dus geen sprake van. Het is niet politiek en niet religieus.

Kun je dit serieus nog beweren? Het is absoluut politiek en qua fanatisme neigt het anders verdomd veel naar religie.

[ Voor 9% gewijzigd door Smuey op 16-08-2019 00:09 ]

[burne]

michaelvink schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 00:07:
[...]


Bekijk anders even wat de vorige actie van deze groep tot gevolg had...

Hoeveel doden?

[NMe]

Het is zeker een politiek doel. Maar oproepen tot terrorisme zou ik het ook weer niet noemen. Het interessante deel van de quote van WolfsRain is ook niet het "politiek of religieus doel" maar het stukje over "ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee." Niemand heeft het over mensen geweld toedoen, dus het is geen terrorisme. Laat gezegd zijn dat ik het persoonlijk ook een kansloze actie vind, maar dat verandert niet dat het een oproep is tot een protest (legaal onder bepaalde voorwaarden) en geen oproep tot terrorisme (per definitie illegaal).

[Verwijderd]

WolfsRain schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 23:37:
Terrorisme: Terrorisme. Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel.

Hier dus geen sprake van. Het is niet politiek en niet religieus. Er wordt ook nergens over geweld gesproken. Het is vechten om de aarde en inwoners te redden. Dat je het met de manier niet eens bent, prima. Maar zomaar zware termen roeptoeteren 😶.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Terrorisme

zijn veel definities in omloop die terrorisme vanuit verschillende perspectieven belichten.

Een oudere definitie komt uit de 24e druk van het Verklarend handwoordenboek der Nederlandse taal (1956): 'Het gedwee maken of demoraliseren van een regering of bevolking door daden van terreur'. Waarbij 'terreur' volgens hetzelfde handwoordenboek gelijkstaat aan 'schrikbewind'.


Van Dale XIV (2005) definieert terrorisme als: (het plegen van) gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken.


In het Nederlandse Wetboek van Strafrecht geeft artikel 83 de definitie van een terroristisch misdrijf waaronder wordt verstaan elk van de misdrijven die aldaar zijn opgenomen. Kenmerkend voor deze misdrijven is het “terroristisch oogmerk”. Dat oogmerk wordt in artikel 83a Sr gedefinieerd als “het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land vrees aan te jagen dan wel een overheid of internationale organisatie te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land, of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen” Bij diverse misdrijven geldt in geval van een terroristisch oogmerk een hogere maximumstraf.


De Nederlandse Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) omschrijft terrorisme als: Terrorisme is het plegen van of dreigen met op mensenlevens gericht geweld, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen of politieke besluitvorming te beïnvloeden. In de definitie van de AIVD staat dat het geweld op mensenlevens gericht moet zijn om terrorisme te kunnen onderscheiden van 'politiek gewelddadig activisme' waarbij het gebruikte geweld niet doelbewust tegen mensenlevens is gericht of nadrukkelijk incalculeert dat bij acties mensenlevens te betreuren zullen zijn. Dit is een onderscheid dat niet altijd wordt gemaakt.


De Nationaal coördinator terrorismebestrijding (NCTb) omschrijft terrorisme als: "Terrorisme is het uit ideologische motieven dreigen met, voorbereiden of plegen van op mensen gericht ernstig geweld, dan wel daden gericht op het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende zaakschade, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden." Anders dan de AIVD spreekt de NCTb dus van ideologische motieven en hoeft het geweld niet per se op mensenlevens gericht te zijn, 'maatschappij-ontwrichtende schade' is ook terrorisme, aldus de NCTb.[1]


Een commissie van de Verenigde Naties definieerde terrorisme als: "Het onrechtmatig en intentioneel veroorzaken van dood of lichamelijke verwondingen of ernstige schade aan eigendom wanneer het doel van het gedrag, door zijn aard of context, het intimideren van een bevolking is, of het dwingen van een overheid of een internationale organisatie om bepaalde handelingen te stellen of ervan af te zien." Problemen zijn evenwel gerezen over de toepasselijkheid van deze definitie op de militaire troepen van een Staat en op bevrijdingsbewegingen. Daarom is deze definitie niet door alle landen geaccepteerd en de onenigheid hierover draagt in hoge mate bij aan het feit dat er tot op heden geen antiterrorisme-verdrag is gesloten.

Er is niet 1 definitieve definitie wat terrorisme is.
Voor de 1 een terrorist, voor de ander een vrijheidsstrijder
Ik vind het artikel van strafrecht wel leuk.

[Ample Energy]

@michaelvink, bedankt voor je redelijk inhoudelijke reactie. Dit is niet echt de plek om er op in te gaan, maar dit praat alvast een stuk beter
Als je via DM verder wilt gaan hoor ik het graag! Een discussietopic kan ook, maar dat raad ik niet aan.

Ik ben het overigens met je oneens, maar dat had je vast al geraden. Maar ik weet ook niet alles van Harms plannen, dus misschien ben ik het ook wel met hem oneens. Gelukkig is er in Nederland ruimte voor 1001 meningen. Kern in dit verhaal is relatief minimaal ongemak voor enkelen op korte termijn versus onleefbare situaties voor de overgrote massa op de lange termijn. Ik wil de blogposter geen woorden in de mond leggen, maar volgens mij is dat in deze situatie de stelling. Interessante materie, toch? En uiteraard iets waar we ongetwijfeld gepassioneerd over kunnen praten, dus wederom, m'n DM staat open. Zolang beledigingen er buiten blijven en het inhoudelijk wordt tenminste.

[Tomtomgogo]

Ik ben voor vrijheid van internet en dat deze persoon er voor kiest dit te plaatsen is dan ook prima wat mij betreft. Iedereen is tenslotte vrij.

Voor mij zijn dit wel artikelen die steken. Het trots uitkomen voor de actie vindt ik dan ook jammer. Want doordat je mensen persoonlijk raakt gaat het mensen afleveren interesse te nemen in Klimaat omdat men het altijd associeert met (sorry dat ik het even zo noem) linkse gekkies die belemmeringen creëren. Eenmaal op het werk aangekomen of waar dan ook zul je daarmee geen positieve reacties krijgen waarbij iemand zou zeggen "Goh! Daar zou ik mij nou graag voor inzetten!" .

Ook ik ben voor een beter klimaat, maar wil dit wel in een positief daglicht brengen in plaats van mensen er mee lastig vallen. Ik snap daarnaast dat een malieveld ook niet veel zin heeft en dat er soms voor dit soort dingen gekozen worden.

Dikke duim dat je je bezig houdt voor het klimaat, maar begin dan bijvoorbeeld in je eigen achtertuin met een insecten hotel. Dat is effectiever dan auto's doen laten pruttelen en mensen een negatief beeld te geven over een beter klimaat.

[Lustucru]

Lieve adjes is een forum voor en over het beleid. Of dit soort akties nu wel of niet effectief zijn en of moreel verwerpelijk is hier volkomen offtopic. Die discussie mag in General Chat gevoerd worden.

De vraag hier is of wij zijn blog actief moeten weren. Zoals bekend zijn we heel terughoudend met ingrijpen bij blogs. Ik zie het dan ook bij dit blog niet gebeuren.

[Verwijderd]

Veel mensen hebben hun mond vol over vrijheid van meningsuiting en dat is op zich prima. Harm's blogjes zijn dat grotendeels. Er zijn echter wel grenzen waar hij al eens overheen is geweest en aan kondigt dit weer te gaan doen en zelfs aanmoedigt mee te doen. https://savetheworld.twea...straks-niets-meer-te-eten
Op het moment dat dit soort figuren dergelijke demonstraties gaan houden door midden op de weg te gaan staan en het verkeer tegenhouden met alle mogelijke gevolgen van dien. (ongelukken, hulpdiensten ophouden) ipv op een grasveldje dan is het geen vrijheid van meningsuiting maar verstoring van de openbare orde en dat is gewoon strafbaar. Veiligheid van je medemens in het geding brengen om je standpunten door te drammen, om kotsmisselijk van te worden.

[Mortum]

Ik maakte mij vooral een beetje zorgen over deze post:
Blog 'Our Future': 🥪 Heb JIJ straks niets meer te eten? 🥪

Hij heeft het nu nog over een blog, maar wat nou als hij daadwerkelijk straks ineens denkt: "hé Tweakers geeft een feestje, laat ik daar mijn mening ook eens door iemand zijn strot douwen?"

[ Voor 40% gewijzigd door Mortum op 16-08-2019 13:43 ]

[Helixes]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 13:35:
Veel mensen hebben hun mond vol over vrijheid van meningsuiting en dat is op zich prima. Harm's blogjes zijn dat grotendeels. Er zijn echter wel grenzen waar hij al eens overheen is geweest en aan kondigt dit weer te gaan doen en zelfs aanmoedigt mee te doen. https://savetheworld.twea...straks-niets-meer-te-eten
Op het moment dat dit soort figuren dergelijke demonstraties gaan houden door midden op de weg te gaan staan en het verkeer tegenhouden met alle mogelijke gevolgen van dien. (ongelukken, hulpdiensten ophouden) ipv op een grasveldje dan is het geen vrijheid van meningsuiting maar verstoring van de openbare orde en dat is gewoon strafbaar. Veiligheid van je medemens in het geding brengen om je standpunten door te drammen, om kotsmisselijk van te worden.

Hmmm. Je zou natuurlijk ook de comment section van de tweakblog kunnen gerbuiken om je persoonlijke mening te geven over zulke acties, en op die manier meningen uit te wisselen. Ik bedoel, door hier te reageren, probeer je eigenlijk door middel van moderatie langs wegen van censuur je mening te promoten, en dat heeft wat mijn part niet zoveel met discours te maken.

Ow. Wacht.

Roadrunner schreef :
Weer zo'n gehersenspoelde klimaatterrorist. De planeet is al miljarden jaren aan klimaatveranderingen onderhevig en wij komen net kijken. Ondertussen zijn wij wel de oorzaak? Klimaatterroristen zijn het grootste hypocriete volk dat er bestaat. Als mensen dan zonodig de oorzaak moeten zijn laat men dan op z'n minst aan geboortebeperking doen. Maar nee, het is de schuld van de auto's, de CV ketels en de bio industrie en de boel maar lekker opstoken en de non believers (mensen met gezond verstand) bedreigen. Ik zeg niet dat jij dit laatste ook doet maar er lopen genoeg van deze gekken rond. Weet je? Misschien wil deze planeet gewoon van de mensheid af, regelt ze lekker zelf, hebben wij 0 invloed op.

Never mind, then.

[Verwijderd]

Helixes schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 13:48:
[...]
Hmmm. Je zou natuurlijk ook de comment section van de tweakblog kunnen gerbuiken om je persoonlijke mening te geven over zulke acties, en op die manier meningen uit te wisselen. Ik bedoel, door hier te reageren, probeer je eigenlijk door middel van moderatie langs wegen van censuur je mening te promoten, en dat heeft wat mijn part niet zoveel met discours te maken.

Serieus?

Ik heb al meerdere malen gereageerd in dat blog en ja, ik reageer ook in dit topic omdat ik het wel eens ben met jvdbe. Sorry dat ik hier even mijn mening kom verkondigen dan. Wie denk je wel niet wie je bent om te bepalen wat ik hier wel of niet mag roepen.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2019 13:59 ]

[NMe]

Modbreak:

Hou jullie fatsoen een beetje.

[Mortum]

Maar aangezien deze blog over dezelfde groep gaat deel ik deze link toch maar even:
https://www.parool.nl/ams...red-het-klimaat~b13f85ba/

Kijk dat ze strijden voor een beter klimaat vind ik helemaal mooi, maar dat de openbare orde verstoord wordt en strafbare feiten gepleegd worden en dus ook gepromoot worden op Tweakblogs vind ik een beetje ver gaan. (Tweakblogs, die overigens dezelfde footer heeft als Tweakers zelf inclusief de © alle rechten voorbehouden)

Stel dat er iemand met een hardstilstand in Amsterdam ergens ligt, en deze persoon overlijd omdat er geen ambulance tijdig in de buurt kon komen doordat het verkeer helemaal lam is gelegd door een paar radicale hippies...
Is het dan nog zo onschuldig?
is het dan nog steeds op een "andere site" waar geen verantwoording voor genomen moet worden?

[ Voor 3% gewijzigd door Mortum op 16-08-2019 15:52 ]

[Verwijderd]

Wow, wat zijn we een comformistisch laf volk geworden met een kort lontje.

Dit crimineel of zelfs terrorisme noemen, wat ben je dan pas doorgeslagen zeg. Een klein groepje blokkeert voor korte tijd verkeer om aandacht op te eisen voor het grootste probleem wat de mensheid kent (en ook het dierenrijk).

Je kunt het irritant vinden. Je kunt vinden dat het niet effectief is. Je kunt het met de boodschap oneens zijn, en zelfs een klimaatontkenner zijn.

Maar dit crimineel vinden? Dan ben je iedere vorm van perspectief volledig zoek. En dan ook nog eens die kansloze poging tot censuur, droeviger kan gewoon niet.

[Bumpy_NL]

Mortum schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 15:50:
...
Stel dat er iemand met een hartstilstand in Amsterdam ergens ligt, en deze persoon overlijd omdat er geen ambulance tijdig in de buurt kon komen doordat het verkeer helemaal lam is gelegd door een paar radicale hippies...
Is het dan nog zo onschuldig?
...

Een soortgelijk scenario was van toepassing bij de politieactie waarbij de politie langzaam over de snelweg ging rijden. Op veel plaatsen moeten ambulances over de snelweg. Ik verwonderde mij dat dit was toegestaan (tenminste, ik ga er vanuit dat het toegestaan was). Wat dat betreft zie ik het verschil niet zo tussen deze twee acties.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 15:58:
Dit crimineel of zelfs terrorisme noemen, wat ben je dan pas doorgeslagen zeg. Een klein groepje blokkeert voor korte tijd verkeer om aandacht op te eisen voor het grootste probleem wat de mensheid kent (en ook het dierenrijk).

Je kunt het irritant vinden. Je kunt vinden dat het niet effectief is. Je kunt het met de boodschap oneens zijn, en zelfs een klimaatontkenner zijn.

Maar dit crimineel vinden? Dan ben je iedere vorm van perspectief volledig zoek. En dan ook nog eens die kansloze poging tot censuur, droeviger kan gewoon niet.

Doorgeslagen? Wie is er hier doorgeslagen? Mensen die zich zorgen maken om de openbare veiligheid of een stel idioten die op een ongenuanceerde manier hun standpunten duidelijk willen maken? Lees even de argumentatie van anderen en gebruikt je gezonde verstand. Dit gedrag is gewoon strafbaar, hoeft niet eens over gediscussieerd te worden, is gewoon een feit. Het verkeer ophouden, al is het maar voor even, is gewoon bloedlink. Dat er hulpdiensten door moeten om iemand in levensgevaar te helpen is gewoon een reëel gevaar. Al worden ze maar een paar tellen opgehouden. Ik kan het weten aangezien ik een familielid had die bijzonder dicht bij mij stond en ooit letterlijk op straat lag te stikken in haar eigen slijm. Om maar even wat te noemen. Ik kan echt bloedlink worden om gasten als jij en Harm. Ik moet mij dan ook echt inhouden! Of wat dacht wat voor een rare dingen mensen kunnen gaan doen wanneer ze worden opgehouden in hun auto. Kijk maar eens wat voor idiote capriolen er worden uitgehaald op de snelweg tegenwoordig bij een file. Je gaat allerlei nare dingen ervan krijgen. Ga op een veilige daartoe aangewezen plek demonstreren of iets ondernemen die echt iets bij draagt. En kom niet aan met de dooddoener wat ik eigenlijk bijdraag...... belastinggeld ophoesten om alle linkse hobby's te bekostigen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2019 16:18 ]

[Helixes]

Mortum schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 15:50:
Maar aangezien deze blog over dezelfde groep gaat deel ik deze link toch maar even:
https://www.parool.nl/ams...red-het-klimaat~b13f85ba/

Kijk dat ze strijden voor een beter klimaat vind ik helemaal mooi, maar dat de openbare orde verstoord wordt en strafbare feiten gepleegd worden en dus ook gepromoot worden op Tweakblogs vind ik een beetje ver gaan. (Tweakblogs, die overigens dezelfde footer heeft als Tweakers zelf inclusief de © alle rechten voorbehouden)

Het tegenargument ligt voor de hand. Burgelijke Ongehoorzaamheid. Of die van toepassing is of niet, weet ik niet - hangt misschien ook een beetje van je standpunt af. Maar uit het hele artikel blijkt dat Hallam dat middel wel aanwendt, of zich er in ieder geval achter verschuilt.

Maar dat Tweakers besluit dat ze deze bloggers het voordeel van de twijfel geeft snap ik dan weer wel. Tweakblogs zijn uitermate geschikt als zeepkist, en enige terughoudendheid in moderatie hoort daarbij.

[Mortum]

Bumpy_NL schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 16:03:
[...]


Een soortgelijk scenario was van toepassing bij de politieactie waarbij de politie langzaam over de snelweg ging rijden. Op veel plaatsen moeten ambulances over de snelweg. Ik verwonderde mij dat dit was toegestaan (tenminste, ik ga er vanuit dat het toegestaan was). Wat dat betreft zie ik het verschil niet zo tussen deze twee acties.

Mijn vraag is nu voornamelijk, wanneer wordt er wel ingegrepen?
Hij promoot nu strafbare feiten...

Nu gaat het nog goed.. maar wat nou als iemand van die groepering wel ineens bijvoorbeeld een dode op zijn geweten krijgt

[ Voor 3% gewijzigd door Mortum op 16-08-2019 16:26 ]

[Verwijderd]

@Verwijderd Tja, waar te beginnen....

- Het voortbestaan van de mensheid is een "linkse hobby"?
- Openbare veiligheid aandragen als argument maar een gevaar een miljoen keer groter niet zien?
- De klimaatproblematiek geheel ontkennen (toevallig ook anti-vaxxer, en flat earther?)
- Mensen die de problematiek wel serieus nemen terrorist noemen

Dank voor het bevestigen van mijn punt: een volledig gebrek aan dingen in perspectief kunnen plaatsen.

En de aggressie waarmee het gaat, net zoals op dat blogje waar men dreigt de demonstrantent dood te rijden. Wat een onwetendheid, wat een erbarmelijk laag niveau, wat een stel totaal krankzinnigen.

[WolfsRain]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 16:13:
[...]


Doorgeslagen? Wie is er hier doorgeslagen? Mensen die zich zorgen maken om de openbare veiligheid of een stel idioten die op een ongenuanceerde manier hun standpunten duidelijk willen maken? Lees even de argumentatie van anderen en gebruikt je gezonde verstand. Dit gedrag is gewoon strafbaar, hoeft niet eens over gediscussieerd te worden, is gewoon een feit. Het verkeer ophouden, al is het maar voor even, is gewoon bloedlink. Dat er hulpdiensten door moeten om iemand in levensgevaar te helpen is gewoon een reëel gevaar. Al worden ze maar een paar tellen opgehouden. Ik kan het weten aangezien ik een familielid had die bijzonder dicht bij mij stond en ooit letterlijk op straat lag te stikken in haar eigen slijm. Om maar even wat te noemen. Ik kan echt bloedlink worden om gasten als jij en Harm. Ik moet mij dan ook echt inhouden! Of wat dacht wat voor een rare dingen mensen kunnen gaan doen wanneer ze worden opgehouden in hun auto. Kijk maar eens wat voor idiote capriolen er worden uitgehaald op de snelweg tegenwoordig bij een file. Je gaat allerlei nare dingen ervan krijgen. Ga op een veilige daartoe aangewezen plek demonstreren of iets ondernemen die echt iets bij draagt. En kom niet aan met de dooddoener wat ik eigenlijk bijdraag...... belastinggeld ophoesten om alle linkse hobby's te bekostigen.

Dit is niet de plek om een discussie te starten, maar, als we zo doorgaan kunnen de hulpdiensten de druk sowieso niet meer aan .

[Mortum]

Dit is het draadje over de blog, de discussie over de reacties is hiernaast

[FlowSnake]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 16:30:
@Verwijderd Tja, waar te beginnen....

- Het voortbestaan van de mensheid is een "linkse hobby"?
- Openbare veiligheid aandragen als argument maar een gevaar een miljoen keer groter niet zien?
- De klimaatproblematiek geheel ontkennen (toevallig ook anti-vaxxer, en flat earther?)
- Mensen die de problematiek wel serieus nemen terrorist noemen

Dank voor het bevestigen van mijn punt: een volledig gebrek aan dingen in perspectief kunnen plaatsen.

En de aggressie waarmee het gaat, net zoals op dat blogje waar men dreigt de demonstrantent dood te rijden. Wat een onwetendheid, wat een erbarmelijk laag niveau, wat een stel totaal krankzinnigen.

Oh, gaan we voor die dooddoeners. Ik ken veel betere opties om klimaatverandering tegen te gaan, stop ontwikkelingswerk en steun aan andere landen, dam het migratiebeleid in. Maar dat mag dan weer niet, vaak door precies die zelfde groep die nu het klimaat aan het redden zijn. Met olie zuipende schuiten ronddobberen op de Middellandse zee, wachten totdat we mensen kunnen redden.

Maar goed, de oproep tegen die blog... ik vind het onzinnig dat je je als tweakers daarvoor leent. Maar die keuze is niet aan mij. Maar als dat allemaal past, kunnen we ook bloggen over extreemrechtse muziek festivals in Duitsland? Of over ons zonnige uitje naar het kalifaat, aan het strand? Misschien een fotootje erbij, leuk!

[Bensimpel]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 15:58:
Wow, wat zijn we een comformistisch laf volk geworden met een kort lontje.

Dit crimineel of zelfs terrorisme noemen, wat ben je dan pas doorgeslagen zeg. Een klein groepje blokkeert voor korte tijd verkeer om aandacht op te eisen voor het grootste probleem wat de mensheid kent (en ook het dierenrijk).

Je kunt het irritant vinden. Je kunt vinden dat het niet effectief is. Je kunt het met de boodschap oneens zijn, en zelfs een klimaatontkenner zijn.

Maar dit crimineel vinden? Dan ben je iedere vorm van perspectief volledig zoek. En dan ook nog eens die kansloze poging tot censuur, droeviger kan gewoon niet.

Doorgeslagen? Ze dreigen een hele stad lam te leggen, diegene die doorgeslagen zijn, zijn zij!

Dat Tweakers dit uberhaupt gewoon toestaat, bah. Pas als het misgaat gaat Tweakers hier wat aan doen, mark mij words.

[Kheos]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 16:30:
@Verwijderd Tja, waar te beginnen....

- Het voortbestaan van de mensheid is een "linkse hobby"?
- Openbare veiligheid aandragen als argument maar een gevaar een miljoen keer groter niet zien?
- De klimaatproblematiek geheel ontkennen (toevallig ook anti-vaxxer, en flat earther?)
- Mensen die de problematiek wel serieus nemen terrorist noemen

Dank voor het bevestigen van mijn punt: een volledig gebrek aan dingen in perspectief kunnen plaatsen.

En de aggressie waarmee het gaat, net zoals op dat blogje waar men dreigt de demonstrantent dood te rijden. Wat een onwetendheid, wat een erbarmelijk laag niveau, wat een stel totaal krankzinnigen.

sla je nu zelf niet wat door?
nu lijk je te stellen dat iedereen die niet wil dat je een stad bezet, een oogklepdragende klimaatontkenner is (tot zelfs flat earther toe)?

ja, er zijn mensen die die problematiek niet serieus nemen.
ja, er zijn mensen die die problematiek wel serieus nemen.
ja, er zijn mensen die een stad willen platleggen.

tot welke categorie je behoort, bepaal je zelf wel, maar doen alsof het binair is, is natuurlijk nogal absurd

[Verwijderd]

FlowSnake schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 16:41:
[...]

Oh, gaan we voor die dooddoeners. Ik ken veel betere opties om klimaatverandering tegen te gaan, stop ontwikkelingswerk en steun aan andere landen, dam het migratiebeleid in. Maar dat mag dan weer niet, vaak door precies die zelfde groep die nu het klimaat aan het redden zijn. Met olie zuipende schuiten ronddobberen op de Middellandse zee, wachten totdat we mensen kunnen redden.

Maar goed, de oproep tegen die blog... ik vind het onzinnig dat je je als tweakers daarvoor leent. Maar die keuze is niet aan mij. Maar als dat allemaal past, kunnen we ook bloggen over extreemrechtse muziek festivals in Duitsland? Of over ons zonnige uitje naar het kalifaat, aan het strand? Misschien een fotootje erbij, leuk!

Dit lijkt me niet de plek om inhoudelijk de klimaatproblematiek te bespreken, ook al gaf ik daar wellicht aanleiding toe. Ik kan het echter niet weerstaan om toch nog een keer te happen: de migratie politiek gaat alleen maar groter worden, er is namelijk een direct verband met klimaatproblematiek.

Maar goed, dit zijn allemaal dingen waar je over kunt discussieren. Jij vind dit dus niet de manier om te demonstreren. Ik vind het wel kunnen, er is radicale aktie nodig en dit is niet eens echt radicaal. Of dit een effectieve aktie gaat zijn? Vast niet, maar men probeert iets.

En daar kunnen we het dus gewoon oneens over zijn, geen enkel probleem.

Ik protesteer tegen dingen compleet uit hun verband rukken. Mensen doodwensen. Of denken dat mensen bij bosjes dood neervallen als je een paar minuten geblokeerd wordt met je auto. Het extreem dramatiseren van de impact. De extreem aggressieve toon. De enorme intellectuele bekrompenheid. Iedereen die het niet met je eens is als onmens neerzetten.

Dan bedoel ik dus met kort lontje en een gebrek aan perspectief.

[Verwijderd]

Kheos schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 16:53:
[...]

sla je nu zelf niet wat door?
nu lijk je te stellen dat iedereen die niet wil dat je een stad bezet, een oogklepdragende klimaatontkenner is (tot zelfs flat earther toe)?

ja, er zijn mensen die die problematiek niet serieus nemen.
ja, er zijn mensen die die problematiek wel serieus nemen.
ja, er zijn mensen die een stad willen platleggen.

tot welke categorie je behoort, bepaal je zelf wel, maar doen alsof het binari is, is natuurlijk nogal absurd

Dat doe ik dan ook niet. Ik stel dat indien je tegen de aktie bent, je kunt dit simpelweg kunt stellen. Ik kan er zelfs inkomen, en zou het er deels mee eens zijn. Dat is heel wat anders dan iemand crimineel of terrorist noemen of dood willen rijden. Als er vervolgens nog een partij dommigheid bij komt kijken dan ga je heel veel stapjes verder dan het er simpelweg niet mee eens zijn.

[Brilsmurfffje]

Alle partijen uitnodigen
@Harm_H

Bij veel van dit soort groepen is het een boel herrie, veel overlast en in de avond allemaal met de auto weer naar huis, zo een oude Mercedes diesel omdat weggooien zonde is..

[Verwijderd]

@Brilsmurfffje Want ze hadden in berenvel op blote voeten moeten komen?

Slappe argumentatie. Buiten zelfmoord is het niet mogelijk om ecologisch geen last te zijn. Het feit dat iemand die voor de problematiek opkomt zelf ook een ecologische impact heeft is een dom cliche argument. Het is de messenger aanvallen zodat je het bericht lekker kunt negeren. Te makkelijk.

[Helixes]

Hahaha, als ik alle reacties en beschouwingen zo eens lees, en een mentale Venn-diagram maak van de partijen, dan lijken er zich twee cirkels af te tekenen. Of, eigenlijk vier. Twee waarin alle klimaatontkenners zitten, die deze blog het liefst zo snel mogelijk verwijderd zien worden. En twee waarin alle mensen zitten die het klimaat een warm hart toedragen, en ook tegen verwijdering zijn. En, nul overlap.

Ik snap dat niet.

Eigenlijk zouden de klimaat ontkenners vóór deze actie moeten zijn. Ze zouden deze demonstraties zo groot mogelijk moeten proberen te krijgen. Hoe groot immers ook, er staat nog altijd een veelvoud in de file te wachten tot die gekken en hun gedachtegoed weer met de trein naar huis gaan. Of, achterin het blauwe busje mee natuurlijk. Dat leidt bij al die mensen niet bepaald tot sympathie. Dus: nog meer van deze blogs svp!

Tegelijk worden veel gematigde klimaatfans gemakkelijker weggezet als blokkeerterrorist of iets van die strekking. Dat betekent dat het lastiger is uit te komen voor je klimatofilie, andere protestacties zijn meteen verdacht(er) en worden makkelijker in een kwaad daglicht gesteld - wat uiteindelijk niet echt goed is voor hun doelen.

A propos. Ik ben dus tegen deze actie. Maar voor het behoud van een CO₂-arme atmosfeer. En, in dit specifieke geval, toch tegen het verwijderen van deze blog post. Het leven is soms verwarrend....

[Pietervs]

Mortum schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 15:50:
<knipje>
Stel dat er iemand met een hardstilstand in Amsterdam ergens ligt, en deze persoon overlijd omdat er geen ambulance tijdig in de buurt kon komen doordat het verkeer helemaal lam is gelegd door een paar radicale hippies...
Is het dan nog zo onschuldig?
is het dan nog steeds op een "andere site" waar geen verantwoording voor genomen moet worden?

Sorry, maar dit is natuurlijk onzinnige bangmakerij/stemmingmakerij.
Stel dat de hemel naar beneden valt dan hebben we allemaal een blauw petje...
Die actievoerders snappen ook wel dat een ambulance voorrang moet hebben en zullen die wel doorlaten.

Mortum schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 16:25:
[...]

Mijn vraag is nu voornamelijk, wanneer wordt er wel ingegrepen?
Hij promoot nu strafbare feiten...

Welke strafbare feiten? Hij roept op tot blokkade van het verkeer. In 1 stad. Er zijn in het (nabije) verleden oproepen geweest om de snelwegen plat te leggen en dat is zelfs gedeeltelijk uitgevoerd. Niet voor het milieu, maar omdat men een paar centen erbij wilden in de CAO...

Nu gaat het nog goed.. maar wat nou als iemand van die groepering wel ineens bijvoorbeeld een dode op zijn geweten krijgt

Dan nog. Is het de taak van Tweakers om vanwege de mogelijke, kleine, misschien kans dat... maar blogs af te gaan sluiten?
Als er nou opgeroepen zou worden tot geweld zou het een ander verhaal zijn.

@Helixes geen overlap, maar zoals je jezelf beschrijft zit je dus toch in een overlap...

[ Voor 39% gewijzigd door Pietervs op 16-08-2019 17:21 . Reden: Aanvulling ]

[Helgie]

Pietervs schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 17:14:
[...]

Sorry, maar dit is natuurlijk onzinnige bangmakerij/stemmingmakerij.
Stel dat de hemel naar beneden valt dan hebben we allemaal een blauw petje...
Die actievoerders snappen ook wel dat een ambulance voorrang moet hebben en zullen die wel doorlaten.


[...]

Welke strafbare feiten? Hij roept op tot blokkade van het verkeer. In 1 stad. Er zijn in het (nabije) verleden oproepen geweest om de snelwegen plat te leggen en dat is zelfs gedeeltelijk uitgevoerd. Niet voor het milieu, maar omdat men een paar centen erbij wilden in de CAO...


[...]

Dan nog. Is het de taak van Tweakers om vanwege de mogelijke, kleine, misschien kans dat... maar blogs af te gaan sluiten?
Als er nou opgeroepen zou worden tot geweld zou het een ander verhaal zijn.

Jij hebt zeker nog nooit in een ambulance gelegen? Ik wel. Bijna doodgegaan. Ik kan je vertellen dat als een stel actievoerders het nodig vonden om de weg te blokkeren dat ik dan door de verdoving heen uit dat ding gesprongen was en ze aan de kant gebonjourd had. Hetzelfde geldt voor toen beide opa's in de ziekenwagen lagen en toen m'n collega lag te creperen met een hart dat gestopt was. Dan is de lol er echt af, geloof me.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 16:30:
@Verwijderd Tja, waar te beginnen....

- Het voortbestaan van de mensheid is een "linkse hobby"?
- Openbare veiligheid aandragen als argument maar een gevaar een miljoen keer groter niet zien?
- De klimaatproblematiek geheel ontkennen (toevallig ook anti-vaxxer, en flat earther?)
- Mensen die de problematiek wel serieus nemen terrorist noemen

Dank voor het bevestigen van mijn punt: een volledig gebrek aan dingen in perspectief kunnen plaatsen.

En de aggressie waarmee het gaat, net zoals op dat blogje waar men dreigt de demonstrantent dood te rijden. Wat een onwetendheid, wat een erbarmelijk laag niveau, wat een stel totaal krankzinnigen.

De meningen zijn verdeeld. Jullie vinden dat de mensheid het klimaat kan redden terwijl klimaat veranderingen er altijd zijn geweest. En dan helemaal een klein kutlandje als Nederland terwijl ze in Azië lekker hun gang blijven gaan. Denken jullie nu echt dat de wereld jullie voorbeeld gaat volgen. Zelf zit ik in het kamp die vind dat de invloed van de mens verwaarloosbaar is. En dat van "terroristen noemen" Ja, gezien de manier waarop jullie te werk gaan. De enge uitspraken die je overal op internet voorbij ziet komen. Ziet er naar uit dat er hier al aardig wat gehersenspoelde kinderen rond hangen of like je je eigen posts met je drie andere accounts? Wat heeft een flat earther in godsnaam met klimaarontkenning te maken. Dit ontgaat mij echt helemaal.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 16:30:

En de aggressie waarmee het gaat, net zoals op dat blogje waar men dreigt de demonstrantent dood te rijden. Wat een onwetendheid, wat een erbarmelijk laag niveau, wat een stel totaal krankzinnigen.

Dit zijn dus niet mijn woorden! In deze hele discussie, hier en in dat blog heb ik nooit iemand dood gewenst. Dus kom alsjeblieft niet aan met dit soort bagger. uit beide kampen komt aggressie... van een selecte groepje lieden.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2019 17:33 ]

[Kheos]

Pietervs schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 17:14:

Die actievoerders snappen ook wel dat een ambulance voorrang moet hebben en zullen die wel doorlaten.

ja, en die rijdt dan dwars door de 20 auto's die ervoor staan en die ze wel tegenhouden?

[Helixes]

Pietervs schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 17:14:
Welke strafbare feiten? Hij roept op tot blokkade van het verkeer.

Nou deze:

quote: W.SR 7 - Art 162

Hij die opzettelijk enig werk dienende voor het openbaar verkeer of het luchtverkeer vernielt, onbruikbaar maakt of beschadigt, enige openbare land- of waterweg verspert of een ten aanzien van zodanig werk of van zodanige weg genomen veiligheidsmaatregel verijdelt, wordt gestraft:
1. met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien daarvan gevaar voor de veiligheid van het verkeer te duchten is;
2. met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien daarvan gevaar voor de veiligheid van het verkeer te duchten is en het feit iemands dood ten gevolge heeft.
Link

Da's toch een flinke. Niet dat er ooit iemand in recenter tijden voor 9 cq. 15 jaar in het cachot is beland om deze reden. Maar, dat maakt niet uit.

Uit de jurisprudentie blijkt trouwens dat mensen een schadevergoeding kunnen claimen naar aanleiding van een eventuele strafzaak. Dat zijn natuurlijk wel zaken waar Harm en de zijnen zich blijkbaar aan wensen bloot te stellen.

@Helixes geen overlap, maar zoals je jezelf beschrijft zit je dus toch in een overlap...

[Verwijderd]

@Verwijderd Je maakt er weer een feest van.

"De meningen zijn verdeeld. Jullie vinden dat de mensheid het klimaat kan redden terwijl klimaat veranderingen er altijd zijn geweest."

Jullie? Wij onmensen die geloven in droge feiten, in een probleem wat duizend keer is aangetoond en door ieder serieus instituut is overgenomen?

Klimaatverandering is er inderdaad altijd geweest. Het heeft al een keer of 4 bijna al het leven op aarde uitgeroeid. Maar ach ja, dat valt in het niet bij een paar minuten oponthoud in de auto, goed punt.

"En dan helemaal een klein kutlandje als Nederland terwijl ze in Azië lekker hun gang blijven gaan."

Geen argument. Het is het luie argument om niets te doen. Als iedereen deze instelling heeft, voltrekt de ramp zich.

"Denken jullie nu echt dat de wereld jullie voorbeeld gaat volgen."

Waaruit ik kan opmaken dat jouw alternatief gewoon niets doen is? Nihilist dus.

"Zelf zit ik in het kamp die vind dat de invloed van de mens verwaarloosbaar is."

Het is geen fucking mening. Het is een droog wetenschappelijk feit. Deze kun je weerleggen door superieure data aan te leveren aan de legers mensen die het bestuderen. Simpelweg zaken ontkennen is echt een teken van deze tijd, net zoals de ant-vaxxers en flat earthers.

"En dat van "terroristen noemen" Ja, gezien de manier waarop jullie te werk gaan."

Jullie? Ik doe er niet aan mee hoor? Wat mensen met een hesje blokkeren een zebrapad. Dit stel je dus gelijk aan terrorisme. Bij terrorisme worden mensen opgeblazen, neergeschoten, gemarteld. Dat is dus hetzelfde als een zebrabad blokkeren in jouw wereldje?

"Wat heeft een flat earther in godsnaam met klimaarontkenning te maken. Dit ontgaat mij echt helemaal."

Het zijn twee smaken van hetzelfde: het niet aannemen van algemeen geaccepteerde feiten en nog trots zijn op deze domheid ook.

[Bensimpel]

Helixes schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 17:12:
Hahaha, als ik alle reacties en beschouwingen zo eens lees, en een mentale Venn-diagram maak van de partijen, dan lijken er zich twee cirkels af te tekenen. Of, eigenlijk vier. Twee waarin alle klimaatontkenners zitten, die deze blog het liefst zo snel mogelijk verwijderd zien worden. En twee waarin alle mensen zitten die het klimaat een warm hart toedragen, en ook tegen verwijdering zijn. En, nul overlap.

Ik snap dat niet.

Eigenlijk zouden de klimaat ontkenners vóór deze actie moeten zijn. Ze zouden deze demonstraties zo groot mogelijk moeten proberen te krijgen. Hoe groot immers ook, er staat nog altijd een veelvoud in de file te wachten tot die gekken en hun gedachtegoed weer met de trein naar huis gaan. Of, achterin het blauwe busje mee natuurlijk. Dat leidt bij al die mensen niet bepaald tot sympathie. Dus: nog meer van deze blogs svp!

Tegelijk worden veel gematigde klimaatfans gemakkelijker weggezet als blokkeerterrorist of iets van die strekking. Dat betekent dat het lastiger is uit te komen voor je klimatofilie, andere protestacties zijn meteen verdacht(er) en worden makkelijker in een kwaad daglicht gesteld - wat uiteindelijk niet echt goed is voor hun doelen.

A propos. Ik ben dus tegen deze actie. Maar voor het behoud van een CO₂-arme atmosfeer. En, in dit specifieke geval, toch tegen het verwijderen van deze blog post. Het leven is soms verwarrend....

Ik zie de klimaatverandering zeker als een groot probleem. Echter is dit niet the way to go. Een stad lam leggen is juist meer kostbaar voor het klimaat. Al die autos die in de file staan blijven zo lekker uitstoten. En dan heb ik het niet eens over het feit dat een ambulance, brandweer, politie geblokt zal worden. Ook niet wenselijk.

Er zijn tal van andere manieren om aandacht te vragen.

[Mortum]

@Pietervs, toffe peer,

klik het linkje wat je uit mijn quote geknipt had, en lees dat door. Dat beantwoord alle vragen

[World Citizen]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 17:40:
Jullie? Ik doe er niet aan mee hoor? Wat mensen met een hesje blokkeren een zebrapad. Dit stel je dus gelijk aan terrorisme. Bij terrorisme worden mensen opgeblazen, neergeschoten, gemarteld. Dat is dus hetzelfde als een zebrabad blokkeren in jouw wereldje?

Jij doet al een aantal posts iets heel gevaarlijks. Jij zet je jezelf boven de democratie en beargumenteerd dat op een hele enge manier. Hierdoor zou ik je ook erg snel gaan ontwijken.

We hebben met zijn alle regels afgesproken om een leefbaar land te maken. We doen bepaalde dingen niet en bepaalde dingen wel.

Jij suggereert hier dat als je "vind" dat de impact minder groot is dan een andere impact... dat je dan maar mag doen wat je wilt.

Nee zo werkt het niet. Elke regel is hetzelfde ongeacht hoe jouw interpretatie is van bepaalde woorden of van de impact. Het Nederlandse rechtssysteem kent ook gradaties in straffen, dus voor een moord zul je een andere straf krijgen dan voor het blokkeren van een zebrapad.

De manier waarop je het schrijf doet mij denken aan religie.

Ik heb letterlijk nog liever dat iemand alle problemen ontkend en wegloopt, dan dat hij op jouw manier probeert een tendens te creëren.

Pas daar mee op, want je beargumenteren valt in het niets zo.

[Verwijderd]

World Citizen schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 18:36:
[...]


Jij doet al een aantal posts iets heel gevaarlijks. Jij zet je jezelf boven de democratie en beargumenteerd dat op een hele enge manier. Hierdoor zou ik je ook erg snel gaan ontwijken.

We hebben met zijn alle regels afgesproken om een leefbaar land te maken. We doen bepaalde dingen niet en bepaalde dingen wel.

Jij suggereert hier dat als je "vind" dat de impact minder groot is dan een andere impact... dat je dan maar mag doen wat je wilt.

Nee zo werkt het niet. Elke regel is hetzelfde ongeacht hoe jouw interpretatie is van bepaalde woorden of van de impact. Het Nederlandse rechtssysteem kent ook gradaties in straffen, dus voor een moord zul je een andere straf krijgen dan voor het blokkeren van een zebrapad.

De manier waarop je het schrijf doet mij denken aan religie.

Ik heb letterlijk nog liever dat iemand alle problemen ontkend en wegloopt, dan dat hij op jouw manier probeert een tendens te creëren.

Pas daar mee op, want je beargumenteren valt in het niets zo.

En waar heb ik precies de democratie geweld aangedaan? Wat is eng? Kun je ook iets echt benoemen in plaats van holle frases neerplempen?

[World Citizen]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 18:40:
[...]


En waar heb ik precies de democratie geweld aangedaan? Wat is eng? Kun je ook iets echt benoemen in plaats van holle frases neerplempen?

Ja dat kan ik.

Je vind dat het breken van regels ondervonden is aan de ernst van het delict. Je suggereert dat het blokkeren van een zebrapad minder erg is dan het vermoorden van iemand.

Op zich vind iedereen dat minder erg, zo ook de rechter, dus hij geeft daar een lagere straf voor.

Maar wat jij zegt is "bij de regel die ik breek gaat er niemand dood, dus dat mag" .

En dat ... vind ik heel eng. Jij verheft jezelf daarmee boven regels die we hebben afgesproken, en je probeert daar in discussies voet mee tussen de deur te krijgen door herhaaldelijk terug te vallen op de "impact" van een regel die gebroken word. Je roept "moord" als argument om een andere regel te breken.

Je argument zou veel sterker zijn, als je aangeeft dat je graag je stem wilt laten horen, en daar samen met de rest van Nederland een plekje voor gaat zoeken wat daar geschikt voor is.

Nu klinkt het alsof je in mag breken zolang je geen moord pleegt.
(ik wil graag daar op die plek toevallig in je huiskamer staan, maar doe verder niemand kwaad)


Zie het zo:
Als je op een toegewezen veld staat op een zeepkist... dan kom ik sowieso luisteren.
Als je een zebrapad blokkeerd... dan bel ik de politie.

En in dit voorbeeld heb ik dus niet eens een onderwerp aangehaald. Of het nou over moord of het klimaat gaat... bovenstaande voorbeeld geld voor mij altijd.
(overigens heb ik het dan wel over Nederland. In Nederland is er prima ruimte op veldjes om te gaan staan)

KrazyJay schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 18:56:
Wat een azijnpissers hier zeg. Ik vond die blogs van die Bitcoin cash-propper véél vervelender, eigenlijk. Was daar maar zo'n ophef over.

Ik heb geen moeite met de blog van Ham, en heb er verder ook geen mening over. Maar Ik heb wel moeite met grijze argumenten in discussies. Ik vind het topic hier prachtig, maar dan wel met een heldere onderbouwde discussie. Niet met smaakmakerij. Het punt wat @Fledder2000 wil maken, vind ik verder prima.. maar niet de manier waarop.

[ Voor 32% gewijzigd door World Citizen op 16-08-2019 19:35 ]

[KrazyJay]

Wat een azijnpissers hier zeg. Ik vond die blogs van die Bitcoin cash-propper véél vervelender, eigenlijk. Was daar maar zo'n ophef over.

[Pietervs]

Helgie schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 17:22:
[...]
Jij hebt zeker nog nooit in een ambulance gelegen? Ik wel. Bijna doodgegaan. Ik kan je vertellen dat als een stel actievoerders het nodig vonden om de weg te blokkeren dat ik dan door de verdoving heen uit dat ding gesprongen was en ze aan de kant gebonjourd had. Hetzelfde geldt voor toen beide opa's in de ziekenwagen lagen en toen m'n collega lag te creperen met een hart dat gestopt was. Dan is de lol er echt af, geloof me.

Ik heb helaas ook "het genoegen" gehad om in een ambulance te mogen liggen na een verkeersongeluk.
Maar het idee dat actievoerders ambulances tegen zouden houden is gewoon pure stemmingmakerij: dat is de vorige keer niet gebeurd en er zijn geen aanwijzingen dat men dat nu wel gaat doen.
Ik ben geen voorstander van het platleggen van steden, maar hou de discussie aub feitelijk in plaats van gebaseerd op emoties.

Helixes schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 17:31:
[...]

Nou deze:

Hij die opzettelijk enig werk dienende voor het openbaar verkeer of het luchtverkeer vernielt, onbruikbaar maakt of beschadigt, enige openbare land- of waterweg verspert of een ten aanzien van zodanig werk of van zodanige weg genomen veiligheidsmaatregel verijdelt,

(Even dat wetsartikel geknipt en geplakt)
Er zijn natuurlijk ook andere wetten van belang.
IANAL, maar er is zoiets als vrijheid van meningsuiting en "recht van vergadering".
Dus zolang er vooraf niet expliciet door de gemeente een demonstratieverbod of verbod op bijeenkomst op bepaalde plaatsen afgekondigd wordt, denk ik niet dat een rechter heel veel met jouw wetsartikel zal doen. Maar nogmaals: IANAL

Uit de jurisprudentie blijkt trouwens dat mensen een schadevergoeding kunnen claimen naar aanleiding van een eventuele strafzaak. Dat zijn natuurlijk wel zaken waar Harm en de zijnen zich blijkbaar aan wensen bloot te stellen.

Overigens zou het wel weer grappig zijn als een aantal actievoerders gewoon voor de rechter gedaagd worden om een schadevergoeding te betalen aan slachtoffers van deze actie (zoals gezegd: ik ben geen voorstander van het platleggen van steden).

[ Voor 40% gewijzigd door Pietervs op 16-08-2019 19:34 . Reden: Aanvulling ]

[Verwijderd]

@World Citizen Mensen lezen blijkbaar wat ze zelf willen horen.

"Maar wat jij zegt is "bij de regel die ik breek gaat er niemand dood, dus dat mag"

Allereerst, IK breek geen regel want ik ben geen speler in het protest.

Ten tweede, stel ik nergens dat het mag. Volgens het wetboek zal het vast niet mogen. Dus zal de politie mogelijk ingrijpen, en Nederland kennende, vast vrij licht.

Omdat het een licht vergrijp is. Niet crimineel, geen terrorisme. Proportionaliteit noemen we dat.

Blijkbaar is dat tegenwoordig "eng".

[World Citizen]

@Fledder2000

Wederom probeer je een overtreding te nuanceren met terrorisme. Ik hou hier dan ook op met de discussie.

---

Ik hoop overigens dat het maatschappelijk debat over het "wel of niet toelaten van dit soort blogs" voortgaat. Het is goed om te zien dat er discussie gevoerd word over het toelaten van dit soort uitingen.

Ik heb er zelf ook nog nooit over nagedacht. Het is vrij bijzonder dat er zo een podium op een website bestaat wat in handen is van partijen die daar niet echt vaker iets mee doen.

Ik vind het fijn dat deze blog blijft staan, ondanks dat ik me niet kan vinden in de inhoud. Maar het was goed om te lezen. Ik was blij om het te lezen... en zou de volgende ook lezen.

Iemand neemt de moeite om iets te schrijven. Ik geloof echt wel dat als er echt dreiging zou zijn dat de politie de blog mee gaat lezen... dus ik maak me verder niet zo een zorgen. De blog moet open blijven, en als een modje een beetje meeleest in blogs die het tot de "lieve adjes" halen.. dan komt het wel goed denk ik.

[Helixes]

Pietervs schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 19:24:
(Even dat wetsartikel geknipt en geplakt)
Er zijn natuurlijk ook andere wetten van belang.
IANAL, maar er is zoiets als vrijheid van meningsuiting en "recht van vergadering".
Dus zolang er vooraf niet expliciet door de gemeente een demonstratieverbod of verbod op bijeenkomst op bepaalde plaatsen afgekondigd wordt, denk ik niet dat een rechter heel veel met jouw wetsartikel zal doen. Maar nogmaals: IANAL

Iedereen mag een demonstratie houden. De gemeente Utrecht vraagt trouwens wel of je dat even wilt melden. Ik kan het niet helemaal afleiden uit deze pagina, maar ik vermoed dat demonstreren zonder melding bij APV verboden is. En, laat dat nou net het plan zijn van het bedoelde actiecommité.

In dit geval kunnen de autoriteiten dus geen afweging maken tussen de belangen van de openbare orde en het recht op demonstreren. Of die afweging positief zou hebben uitgepakt zullen we dus nooit weten.

De één staat trouwens niet los van het ander. Het kan zijn dat je een demonstratie wilt plannen, maar dat geeft je nog steeds niet het recht om daarbij ook de wet te overtreden.

Waarom er dan tóch terughoudend wordt opgetreden door de autoriteiten heeft vooral te maken met het gewoonterecht van burgelijke ongehoorzaamheid. Er is een filosofische rechtvaardiging te bedenken voor het bewust ongehoorzaam opstellen ten opzichte van de wet om de autoriteiten de overheid proberen tot andere inzichten te brengen. Dat middel zou eigenlijk alleen moeten worden ingezet in geval fundamentele rechten aan de kaak worden gesteld, maar voor een overheid is het verdomd lastig bepalen wanneer dat dan precies het geval is zonder tirannie te worden verweten bij te lichtvaardig optreden.

Dus... kan het gebeuren dat er tóch zulke demonstraties plaatsvinden, zonder dat het direct ernstige consequenties hoeft te hebben voor de deelnemers. Maar, nogmaals, dat heeft dus géén wettelijke basis.

[World Citizen]

offtopic

[ Voor 99% gewijzigd door World Citizen op 16-08-2019 21:34 ]

[Luchtbakker]

michaelvink schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 23:00:
Even een schopje: In zijn laatste blog wordt gewoon actief opgeroepen om vijftig steden wereldwijd plat te leggen. Dat is oproepen tot terrorisme. Kunnen we het nu dan wel gewoon afsluiten, of laten we het tegenwoordig gewoon toe om mensen op te roepen strafbare feiten te plegen?

Sinds wanneer is het platleggen van steden dus het hebben van een protest een aanzet tot terrorisme? Als Piloten, machinisten of ambtenaren staken en/of protesteren dan is dat toch ook geen terrorisme ondanks dat een grote groep mensen er last van heeft?

Ik ben het niet helemaal eens met de manier waarop ze protesteren (het kan ook anders). Maar wat ze doen is niet strafbaar en het woord terrorisme is echt 3 bruggen te ver.

[Pietervs]

@Helixes voor Amsterdam geldt hetzelfde: https://www.amsterdam.nl/...434E-B76B-BB83E3B6A495%7D

Er is in Amsterdam ook een meldplicht.
Overigens wordt er niet alleen terughoudend opgetreden vanwege het gewoonterecht, maar ook omdat het (blijkbaar) een grondrecht is:
https://www.nu.nl/binnenl...atierecht-druk-staat.html
Daarmee is er dus een wettelijke basis.

Maar (even advocaat van de duivel): wie zegt dat deze demonstratie niet is aangekondigd? De kans dat de gemeente de demonstratie zal verbieden is niet heel groot, en (als ze echt zo burgerlijk ongehoorzaam zijn) zullen ze zich van een dergelijke verbod weinig aantrekken.

[MueR]

Modbreak:

Kunnen we de discussie alsjeblieft houden op hetgeen waar Lieve Adjes voor bedoeld is namelijk het beleid? Inhoudelijke discussie over de blogpost en de implicaties voor de samenleving mogen in de reacties bij de blogpost

[Verwijderd]

Luchtbakker schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 20:59:
[...]


Sinds wanneer is het platleggen van steden dus het hebben van een protest een aanzet tot terrorisme? Als Piloten, machinisten of ambtenaren staken en/of protesteren dan is dat toch ook geen terrorisme ondanks dat een grote groep mensen er last van heeft?

Ik ben het niet helemaal eens met de manier waarop ze protesteren (het kan ook anders). Maar wat ze doen is niet strafbaar en het woord terrorisme is echt 3 bruggen te ver.

Laten we de logica van dit soort mensen gewoon volgen. Platleggen betekent in deze context gewoon vertraging in het verkeer, en dit wordt gelijkgesteld aan terrorisme. Jazeker, tientallen mensen opblazen, mensen martelen, e.d. staat op gelijke voet met opzettelijk verkeersvertraging veroorzaken.

Als dat zo is, dan eis ik dat alle stedelijke planners, werkgevers, en matige chauffeurs linea recta naar Vught gaan, het strengste gevangenisregime wat we kennen. Deze entiteiten zorgen immers voor vertraging, en vertraging = terrorisme.

Je kunt je de gesprekken daar al voorstellen:

"Wat heb jij gedaan?"
> "4 mensen op klaarlichte dag ge-executeerd en opgeroepen tot een Jihad. Jij?"
"Iets te hard geremd. Veroorzaakte een spookfile"

[Helgie]

Pietervs schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 19:24:
[...]

Ik heb helaas ook "het genoegen" gehad om in een ambulance te mogen liggen na een verkeersongeluk.
Maar het idee dat actievoerders ambulances tegen zouden houden is gewoon pure stemmingmakerij: dat is de vorige keer niet gebeurd en er zijn geen aanwijzingen dat men dat nu wel gaat doen.
Ik ben geen voorstander van het platleggen van steden, maar hou de discussie aub feitelijk in plaats van gebaseerd op emoties.

Herinner je je de storing van 112 laatst nog? Daar zijn ook mensen bij doodgegaan. Dit is niet anders. Of ze een ambulance wel of niet tegen houden, als je een stad platlegt dan gaan ze een stuk langzamer zijn. En dat telt nogal als iemand z'n hart niet meer klopt.

[Smuey]

Luchtbakker schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 20:59:
[...]


Sinds wanneer is het platleggen van steden dus het hebben van een protest een aanzet tot terrorisme? Als Piloten, machinisten of ambtenaren staken en/of protesteren dan is dat toch ook geen terrorisme ondanks dat een grote groep mensen er last van heeft?

Ik ben het niet helemaal eens met de manier waarop ze protesteren (het kan ook anders). Maar wat ze doen is niet strafbaar en het woord terrorisme is echt 3 bruggen te ver.

Bulshit. Hulpdiensten moeten te allen tijde doorgang kunnen vinden. Bij de door jou genoemde protesten is dat altijd gewaarborgd. Wanneer iemand een volledige stad vastzet qua verkeer kom je daarmee in de problemen. Met dus potentieel dodelijke slachtoffers. Terrorisme is helemaal niet zo ver gezocht als je denkt, hoor.

[Kheos]

Pietervs schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 19:24:
Maar het idee dat actievoerders ambulances tegen zouden houden is gewoon pure stemmingmakerij: dat is de vorige keer niet gebeurd en er zijn geen aanwijzingen dat men dat nu wel gaat doen.

maar hoe dan?
hoe zien ze die ambulance achter de 20 wagens die ze wel -tijdelijk- tegenhouden?

[Luchtbakker]

michaelvink schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 21:14:
[...]


Bulshit. Hulpdiensten moeten te allen tijde doorgang kunnen vinden. Bij de door jou genoemde protesten is dat altijd gewaarborgd. Wanneer iemand een volledige stad vastzet qua verkeer kom je daarmee in de problemen. Met dus potentieel dodelijke slachtoffers. Terrorisme is helemaal niet zo ver gezocht als je denkt, hoor.

Volgens mij noemen hun nergens expliciet dat ze hulpdiensten hinderen tijdens hun protesten, enkel het verkeer. Als ze zien dat er een hulpdienst door moet zullen de echt wel opzij gaan.

We moeten geen situaties gaan verbeelden die niet voorgekomen zijn of die er niet zijn. Zo kan ik ook wel tig situaties noemen die zeer waarschijnlijk niet kloppen.

Als we even gaan kijken naar wat terrorisme echt betekend:

Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers.

Hun protesteren en plegen niet met een bewust doel geweld of dreiging.

[Smuey]

Kheos schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 21:20:
[...]

maar hoe dan?
hoe zien ze die ambulance achter de 20 wagens die ze wel -tijdelijk- tegenhouden?

Niet, en er is ook geen garantie dat dit niet gebeurt. Die kun je namelijk niet geven bij zo'n actie. Daarbij haalt iemand die achter in een ambulance overlijdt omdat de stad geblokkeerd is door milieudemonstranten het nieuws niet, dus het is ook niet na te gaan of het gebeurt of is gebeurd bij de vorige actie.

Luchtbakker schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 21:22:
[...]


Volgens mij noemen hun nergens expliciet dat ze hulpdiensten hinderen tijdens hun protesten, enkel het verkeer. Als ze zien dat er een hulpdienst door moet zullen de echt wel opzij gaan.

We moeten geen situaties gaan verbeelden die niet voorgekomen zijn of die er niet zijn. Zo kan ik ook wel tig situaties noemen die zeer waarschijnlijk niet kloppen.

Als we even gaan kijken naar wat terrorisme echt betekend:

[...]

Hun protesteren en plegen niet met een bewust doel geweld of dreiging.

Citeer dan ook even die van een paar posts er onder, ook al komt die je net wat minder goed uit:

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 00:24:
[...]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Terrorisme

zijn veel definities in omloop die terrorisme vanuit verschillende perspectieven belichten.

Een oudere definitie komt uit de 24e druk van het Verklarend handwoordenboek der Nederlandse taal (1956): 'Het gedwee maken of demoraliseren van een regering of bevolking door daden van terreur'. Waarbij 'terreur' volgens hetzelfde handwoordenboek gelijkstaat aan 'schrikbewind'.


Van Dale XIV (2005) definieert terrorisme als: (het plegen van) gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken.


In het Nederlandse Wetboek van Strafrecht geeft artikel 83 de definitie van een terroristisch misdrijf waaronder wordt verstaan elk van de misdrijven die aldaar zijn opgenomen. Kenmerkend voor deze misdrijven is het “terroristisch oogmerk”. Dat oogmerk wordt in artikel 83a Sr gedefinieerd als “het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land vrees aan te jagen dan wel een overheid of internationale organisatie te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land, of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen” Bij diverse misdrijven geldt in geval van een terroristisch oogmerk een hogere maximumstraf.


De Nederlandse Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) omschrijft terrorisme als: Terrorisme is het plegen van of dreigen met op mensenlevens gericht geweld, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen of politieke besluitvorming te beïnvloeden. In de definitie van de AIVD staat dat het geweld op mensenlevens gericht moet zijn om terrorisme te kunnen onderscheiden van 'politiek gewelddadig activisme' waarbij het gebruikte geweld niet doelbewust tegen mensenlevens is gericht of nadrukkelijk incalculeert dat bij acties mensenlevens te betreuren zullen zijn. Dit is een onderscheid dat niet altijd wordt gemaakt.


De Nationaal coördinator terrorismebestrijding (NCTb) omschrijft terrorisme als: "Terrorisme is het uit ideologische motieven dreigen met, voorbereiden of plegen van op mensen gericht ernstig geweld, dan wel daden gericht op het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende zaakschade, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen, de bevolking ernstige vrees aan te jagen of politieke besluitvorming te beïnvloeden." Anders dan de AIVD spreekt de NCTb dus van ideologische motieven en hoeft het geweld niet per se op mensenlevens gericht te zijn, 'maatschappij-ontwrichtende schade' is ook terrorisme, aldus de NCTb.[1]


Een commissie van de Verenigde Naties definieerde terrorisme als: "Het onrechtmatig en intentioneel veroorzaken van dood of lichamelijke verwondingen of ernstige schade aan eigendom wanneer het doel van het gedrag, door zijn aard of context, het intimideren van een bevolking is, of het dwingen van een overheid of een internationale organisatie om bepaalde handelingen te stellen of ervan af te zien." Problemen zijn evenwel gerezen over de toepasselijkheid van deze definitie op de militaire troepen van een Staat en op bevrijdingsbewegingen. Daarom is deze definitie niet door alle landen geaccepteerd en de onenigheid hierover draagt in hoge mate bij aan het feit dat er tot op heden geen antiterrorisme-verdrag is gesloten.

Er is niet 1 definitieve definitie wat terrorisme is.
Voor de 1 een terrorist, voor de ander een vrijheidsstrijder
Ik vind het artikel van strafrecht wel leuk.

Punt is dat je redenatie niet klopt: Je kunt niet een hele stad blokkeren en alleen hulpdiensten er langs laten. Hoe wil je dat dan doen als er 3K auto's in de weg staan die allemaal geen kant op kunnen?

[ Voor 81% gewijzigd door Smuey op 16-08-2019 21:29 ]

[World Citizen]

Edit: Offtopic

Willen we wel of niet van dit soort blogs, en probeer dat te onderbouwen zonder veiligheid aan te halen.
Als het echt "ernstig" is... dan leest de politie echt wel mee.

De discussie is interessant omdat de grens nu kennelijk bij het oproepen tot het verstoren van de openbare orde ligt. Maar ik kan me wel ernstigere blogs inbeelden.

Ik begin mijzelf ondertussen af te vragen waar de grens ligt. Ik vind dat Ham nog maar net een kras in de grenslaag zet. Ik kan me veel meer onderwerpen bedenken waar ik niet eens een blog over zou willen lezen.

[ Voor 7% gewijzigd door World Citizen op 16-08-2019 21:35 ]

[Kheos]

Luchtbakker schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 21:22:
Volgens mij noemen hun nergens expliciet dat ze hulpdiensten hinderen tijdens hun protesten, enkel het verkeer. Als ze zien dat er een hulpdienst door moet zullen de echt wel opzij gaan.

en wat als ze het niet zien, omdat er 20 auto's voor staan die allemaal in de file staan?
hoe gaan ze dan opzij gaan?

World Citizen schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 21:30:
Ham gaat echt wel aan de kant als er een ambulance aan komt rijden.

Stop met die discussie.

maar wat als die ambulance dus in de file staat en Ham die dus niet ziet?
Ik heb dat punt nu al een keer of 3,4 aangehaald en nog geen tegenargument gekregen dus nee, laten we absoluut niet stoppen met die discussie.

[ Voor 34% gewijzigd door Kheos op 16-08-2019 21:32 ]

[Luchtbakker]

[b]

Punt is dat je redenatie niet klopt: Je kunt niet een hele stad blokkeren en alleen hulpdiensten er langs laten. Hoe wil je dat dan doen als er 3K auto's in de weg staan die allemaal geen kant op kunnen?

Met welke mensenmacht verwacht je een hele stad stil te leggen? Je kan wel roepen dat je het wilt, maar puntje bij paaltje gebeurd dat niet.

En al zouden ze dat doen.... Ze protesteren niet om opzettelijk mensen te beschadigen of te doden. (Wat terrorisme betekend). Ze protesteren om aandacht te krijgen en dat is hun goed recht.

[Helixes]

Pietervs schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 21:02:
@Helixes voor Amsterdam geldt hetzelfde: https://www.amsterdam.nl/...434E-B76B-BB83E3B6A495%7D

Er is in Amsterdam ook een meldplicht.
Overigens wordt er niet alleen terughoudend opgetreden vanwege het gewoonterecht, maar ook omdat het (blijkbaar) een grondrecht is:
https://www.nu.nl/binnenl...atierecht-druk-staat.html
Daarmee is er dus een wettelijke basis.

Oef, nu heb je mij mn huiswerk laten doen

Dus, voor de meelezers, en met dank aan Pietervs. Als mensen ècht geïnteresseerd zijn in dit onderwerp, dan kan ik van harte deze uiteenzetting van onze Ombudsman aanraden - waarnaar wordt verwezen onder de nu.nl link van hierboven.

Blijkbaar heeft @Pietervs gelijk, en is demonstreren een basisrecht, hoewel anders is vastgelegd in onze Wet Openbare Manifestaties, die een uitwerking lijkt van artikel 9 van onze grondwet - maar door artikel 11 van het EVRM op punten dus wordt vernietigd. Het verplicht registreren van een demonstratie is dus niet noodzakelijk, en een demonstratie die niet is aangemeld kan in beginsel rekenen op de zelfde bescherming.

Met deze achtergrond lijkt onze Tweakblogger toch bevrijdend te handelen, tenzij er aanspraak wordt gemaakt op artikel 9.2 van onze grondwet:

De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

en dan moet Utrecht maar net geluk hebben dat zij dat artikel ergens hebben uitgewerkt, want aan de grondwet mag in Nederland natuurlijk niet worden getoetst. Blijft trouwens nog steeds dat gewoonterecht van de Burgelijke Ongehoorzaamheid staan, maar vooruit.

Om terug te komen op de discussie - daarmee denk ik dat we met zn allen wel moeten vaststellen dat het niet aan Tweakers is om daar dan wel beperkend in op te treden. In tegendeel zelfs, als we de mening van Ombudsman mogen geloven...

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 16-08-2019 21:36 ]

[World Citizen]

Kheos schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 21:30:
[...]

en wat als ze het niet zien, omdat er 20 auto's voor staan die allemaal in de file staan?
hoe gaan ze dan opzij gaan?


[...]

maar wat als die ambulance dus in de file staat en Ham die dus niet ziet?
Ik heb dat punt nu al een keer of 3,4 aangehaald en nog geen tegenargument gekregen dus nee, laten we absoluut niet stoppen met die discussie.

Je hebt gelijk, en ik heb mijn reactie weggehaald zodat de rest van mijn post wel ontopic is.

[SomerenV]

Ik ben héél erg voor vrijheid van meningsuiting, maar er zijn wat mij betreft wel degelijk grenzen. Prima dat je je in wilt zetten voor een betere wereld en wat wilt doen aan het klimaat, maar:

Dan gaan we een week lang Amsterdam platleggen

Het verkeer platleggen. Gelukt!

Langs de auto's met onze flyers en koekjes word je niet welkom ontvangen. ik draaide me om. Oei!! Die auto raakte me bijna! Wilde die me raken? Midden op de weg staan aan de bestuurderskant is ook best gevaarlijk. Of was ie boos? Sta je dan aandacht te vragen voor het klimaat - een gemeenschappelijk doel.

Met burgerlijke ongehoorzaamheid - geweldloos - willen wij dat Nederland de "Klimaat Noodtoestand" uitroept.

Het voortbestaan van onze samenleving staat op het spel - dit is noodzakelijk.

Dat is oproepen tot het verstoren van de openbare orde. Vervolgens een enorm bord voor je kop hebben en oprecht van mening zijn dat wat je doet goed is en daar trots op zijn. Je kunt bij mij héél erg ver gaan qua meningen, discussies en andere zaken, maar de insteek van de blogs van @Harm_H vind ik bijzonder eng.

Tweakers.net moet er mee doen wat ze willen maar zoiets moet je niet op je website willen.

Dit is volgens het AIVD trouwens de definitie van terrorisme:

Formeel: het uit ideologische motieven dreigen met, voorbereiden of plegen van op mensen gericht ernstig geweld, dan wel daden gericht op het aanrichten van maatschappij-ontwrichtende schade, met als doel maatschappelijke veranderingen te bewerkstelligen of politieke besluitvorming te beïnvloeden.

Wat Harm_H en zijn groepje doen is niet helemaal hetzelfde als terrorisme, maar dat lijntje is wel vrij dun. Het enige wat mist is geweld, maar die stap is vaak vrij snel gezet.

[ Voor 18% gewijzigd door SomerenV op 16-08-2019 21:43 ]

[Verwijderd]

michaelvink schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 21:24:
Punt is dat je redenatie niet klopt: Je kunt niet een hele stad blokkeren en alleen hulpdiensten er langs laten. Hoe wil je dat dan doen als er 3K auto's in de weg staan die allemaal geen kant op kunnen?

Ummm. Ik heb geen redenatie. Ik heb het niet over ambulancedienst of nooddiensten. Ik kopieer alleen maar meerdere definities over wat terrorisme is...


Ik ik vermoed dat je niet mij als quote moest hebben.

[Smuey]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 21:38:
[...]

Ummm. Ik heb geen redenatie. Ik heb het niet over ambulancedienst of nooddiensten. Ik kopieer alleen maar meerdere definities over wat terrorisme is...


Ik ik vermoed dat je niet mij als quote moest hebben.

Jawel, maar het gaat mij om je verhaal, niet dat ik je er op aan zou spreken. Er werd een nogal selectieve quote over de definitie van terrorisme geplaatst, terwijl er van jouw hand een veel genuanceerdere en uitgebreidere beschikbaar was, vandaar dat ik jouw stukje er even bij haalde

[Verwijderd]

Ik kwam net na het doorlezen tot de zelfde conclusie. Np

[Smuey]

Luchtbakker schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 21:34:
[...]


Met welke mensenmacht verwacht je een hele stad stil te leggen? Je kan wel roepen dat je het wilt, maar puntje bij paaltje gebeurd dat niet.

En al zouden ze dat doen.... Ze protesteren niet om opzettelijk mensen te beschadigen of te doden. (Wat terrorisme betekend). Ze protesteren om aandacht te krijgen en dat is hun goed recht.

Dat is ze dus al eens eerder gelukt, getuige een van Harm's eerdere blogs

Maar goed, on-topic:"

Protesteren is prima, maar (illegaal) de openbare orde verstoren en daarmee, bedoeld of onbedoeld hulpdiensten in de weg zitten om je punt er doorheen te drammen, dat gaat te ver. Ik ben van mening dat we die ongein niet op Tweakers moeten toelaten.

Nog even los van het feit dat je op deze manier alleen maar meer mensen tegen je in het harnas jaagt en juist het punt dat je wilt uitdragen meer kwaad dan goed doet

[MueR]

Modbreak:

Laatste keer: Inhoudelijke reacties over het blog mogen op het blog. Dit topic gaat over het beleid van Tweakers mbt Tweakblogs.

Navolgende reacties over de inhoud het blog gaan linea recta naar /dev/null. Ik ben klaar met de discussie.

[ Voor 28% gewijzigd door MueR op 16-08-2019 23:35 ]

[SomerenV]

MueR schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 21:53:
[modbreak]Laatste keer: Inhoudelijke reacties over het blog mogen op het blog. Dit topic gaat over het beleid van Tweakers mbt Tweakblogs.[/]

Navolgende reacties over het blog gaan linea recta naar /dev/null. Ik ben klaar met de discussie.

Dit zal een wellus nietus discussie blijven. Misschien als Tweakers zijnde een standpunt innemen? Hoe ver mag vrijheid gaan op Tweakblogs? Waar wordt de grens getrokken? Is het oproepen tot het verstoren van de openbare orde oké? Of is wat Harm doet nog dermate onschuldig dat het gewoon moet kunnen?

[MueR]

SomerenV schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 22:22:
[...]

Dit zal een wellus nietus discussie blijven. Misschien als Tweakers zijnde een standpunt innemen? Hoe ver mag vrijheid gaan op Tweakblogs? Waar wordt de grens getrokken? Is het oproepen tot het verstoren van de openbare orde oké? Of is wat Harm doet nog dermate onschuldig dat het gewoon moet kunnen?

Je laatste 2 zinnen zijn in dit forum irrelevant. Voor de rest: dat is iets waar ik als simpele moderator wel een mening over heb, maar geen uitspraak over ga doen. Dat is een kwestie voor "a higher paygrade".

[SomerenV]

MueR schreef op vrijdag 16 augustus 2019 @ 22:24:
[...]

Je laatste 2 zinnen zijn in dit forum irrelevant. Voor de rest: dat is iets waar ik als simpele moderator wel een mening over heb, maar geen uitspraak over ga doen. Dat is een kwestie voor "a higher paygrade".

Ja, dat snap ik. Ben alleen wel benieuwd of 'ze' er wat mee gaan doen of dat het een gevalletje 'Tweakblogs staat redelijk los van Tweakers dus goed verhaal doen we niks mee' wordt. Maar dat bedoelde ik met 'standpunt innemen'. Volgens mij zijn er wel meerderen hier die benieuwd zijn wat Tweakers met dit soort grensgevallen op Tweakblogs wil/kan/gaat doen. Hoe je het ook went of keert: Tweakblogs is gelieerd aan Tweakers en het laatste wat je wilt is dat er iemand actief is op je platform die actief oproept tot het verstoren van de openbare orde.

[WolfsRain]

Het probleem met de uitspraken hierboven is dat elke vorm van demonstratie, ook een staking bij de NS/politie/x oid, doden tot gevolg zou kunnen hebben. Net zoals het mogelijk blokkeren van een ambulance. We spreken hier over gevolgen, waarbij de oorzaak een gevolgtrekking is van een demonstratie.

Nee, als je zover door gaat kun je alles wel aan banden leggen op Tweakers. Zolang er niet direct gestimuleerd wordt tot het overtreden van de wet, moet het kunnen(even buiten het feit om of dat hier nu wel of niet gebeurt). Dezelfde nuance plaatsen we toch ook bij het torrenten van legale content en het linken/torrenten naar illegale content?

[ Voor 4% gewijzigd door WolfsRain op 17-08-2019 00:16 ]

[Verwijderd]

Ik heb, mede hierom dat Tweakers (of in ieder geval mods) dit soort topics en oproepen tolereren, mijn lidmaatschap opgezegd.

Ik steun geen website die mensen zoals Harm H., die oproepen tot ongeregeldheden, een podium geven en vervolgens ook nog een handje boven het hoofd houden.

Ik betreur dit best wel. Ik heb Tweakers.net leren kennen als een platform voor techniek. Helaas kom ik de laatste maanden steeds vaker maatschappelijke discussies en problemen tegen. Soms vraag ik me af of ik per ongeluk op het vivaforum ben beland.
Het lijkt helaas net alsof dit forum steeds meer een thuis wordt voor overgevoelige mensen die maar al te graag hun mening aan een ander willen opdringen. En als je er dan tegenin gaat dan eindigd het vaak, in mijn geval, in waarschuwingen en problemen.

Misschien moet Tweakers toch eens de regels herzien of nalezen. Mensen zoals Harm H., en ook al zijn vrienden (of sympathisanten), een podium geven lijkt mij geen gezonde ontwikkeling.
Dit wilde ik gewoon even kwijt.

Een bezorgde tweaker....

[NMe]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:05:
Ik steun geen website die mensen zoals Harm H., die oproepen tot ongeregeldheden, een podium geven en vervolgens ook nog een handje boven het hoofd houden.

Ik vind het mooi hoe we in het ene topic ervan beticht worden hem een handje boven het hoofd te houden en in het andere topic dat we hem niet genoeg in bescherming nemen. En in geen van beide topics zie ik dezelfde mensen klagen...

Tweakblogs is een vrij medium. Vrijwel geen regels zolang alles wat er gepost wordt maar voldoet aan de wet. Vind daarvan wat je wil, maar ik persoonlijk vind het een groot goed dat je op bepaalde plekken op internet nog gewoon dingen kan zeggen zonder dat je bang hoeft te zijn dat je misschien iemand zou kunnen kwetsen.

Als een gezaghebbende instantie het bericht weg wil hebben dan wordt het vast weggehaald. Als je je zorgen maakt dat het illegaal zou kunnen zijn dan staat het je vrij om de politie te bellen en als zij het met je eens zijn krijgen we vanzelf wel het verzoek om 't offline te halen.

[burne]

NMe schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:32:
[...]

Tweakblogs is een vrij medium. Vrijwel geen regels zolang alles wat er gepost wordt maar voldoet aan de wet.

Als je daar nu eens RFC 1855 aan toevoegt..

[Verwijderd]

NMe schreef op zaterdag 17 augustus 2019 @ 01:32:
[...]

Vind daarvan wat je wil, maar ik persoonlijk vind het een groot goed dat je op bepaalde plekken op internet nog gewoon dingen kan zeggen zonder dat je bang hoeft te zijn dat je misschien iemand zou kunnen kwetsen.

Heb je het hier over Tweakers? Want dan moet ik je toch echt ongelijk geven.
Ik heb hier al, zonder opzet overigens, zoveel mensen gekwetst dat ik me bijna ben gaan afvragen dat het misschien toch niet aan mij lag. Maar ik ben geen snowflake, ik zeg gewoon waar het op staat en kom recht en direct voor mijn mening uit.
De meeste mensen vinden dat blijkbaar toch kwetsend, en de meeste mods hier geven die gekwetste mensen gelijk.
Vandaar dat ik tegenwoordig de meeste discussie lekker links laat liggen. (pun intended )

Maar hier oproepen om een bank te beroven (zonder geweld te gebruiken uiteraard) dat is dus ook gewoon oke?
Of oproepen om kinderen te gaan lokken met snoepjes bij scholen?

Waar ligt bij jullie precies de grens?
De rest van deze reactie is weggeknipt

[ Voor 37% gewijzigd door MueR op 17-08-2019 01:55 ]

[MueR]

Modbreak:

Dit forum en dit topic gaat over het beleid van Tweakers ten opzichte van Tweakblogs. De discussie is in welke mate Tweakers moet ingrijpen bij blogposts. Dit forum is absoluut geen plek om een inhoudelijke discussie over blogposts te houden.

Ik was al klaar met de voortzetting van de inhoudelijke discussie over het blog in dit topic, maar nu ben ik er echt helemaal klaar mee. Bij deze krijg je bij het negeren van de herhaalde modbreaks en topicwarnings een extragratis afkoelban.