Ik vroeg me dus af, welke Kernel is het veiligst om te draaien voor op een toekomstige Debian-colocated server?
9x Canadian Solar + Enphase IQ7+ 3,4 kWp ZZW 20º
4x Yingli + Enphase IQ7 1 kWp ZZW 25º
4x Yingli + Enphase IQ7 1 kWp ZZW 90º
Marstek Venus 5.12kWh v154, CT002 V118, CT003 V118 DSMR5.5, PV 11xEnphase IQ7+ Z-O, 5xEnphase IQ7+ N-W - ~4,7Wp theoretisch, ~3,5Wp praktijk.
Verwijderd
Hmmpf mijn webserver heeft nergens last van:
root@main:~# uptime
10:17am up 42 days, 0 min, 1 user, load average: 0.05, 0.04, 0.00
root@main:~# free
total used free shared buffers cached
Mem: 255476 253704 1772 0 1376 105108
-/+ buffers/cache: 147220 108256
Swap: 257032 4664 252368
root@main:~# uname -a
Linux main 2.4.4 #2 SMP Sat May 26 01:00:44 CEST 2001 i686 unknown
root@main:~#
Het geheugen wat je ziet is al vanaf het begin zo vol dus echt boeiend vind ik het niet
root@main:~# uptime
10:17am up 42 days, 0 min, 1 user, load average: 0.05, 0.04, 0.00
root@main:~# free
total used free shared buffers cached
Mem: 255476 253704 1772 0 1376 105108
-/+ buffers/cache: 147220 108256
Swap: 257032 4664 252368
root@main:~# uname -a
Linux main 2.4.4 #2 SMP Sat May 26 01:00:44 CEST 2001 i686 unknown
root@main:~#
Het geheugen wat je ziet is al vanaf het begin zo vol dus echt boeiend vind ik het niet
Verwijderd
Bullshit werkt goed. Deze server liet ik je ff een snapshot van de ochtend zien. Is niet zo boeiend maar in Nederland zitten er weinig mensen te internetten s'ochtends. Deze server draait als pop server voor ongeveer 180 domeinen, is webserver voor ongeveer 44 domeinen waaronder een bekende site die op radio 538 met de webcamlessons kwam. (http://www.retecool.com/webcamlessons) Die had op 1 dag 72728 volgens netstat! En dat deed ie zonder problemen.
Hij is gereboot vanwege een verplaatsing in het serverhok. Hij stond namelijk in de weg
Voor de rest heeft hij 25 SQL databases draaien waarvan een paar vaak worden gebruikt voor erotische sites.En hij is mijn vriendelijke persoonlijke ISO forwarder naar mijn Chello kabelmodem
En ik heb er geen omkijken naar als het gaat om stabiliteit. Dreigt het fout te gaan dan is er nog geen paard over het hek heen dan rebooten we hem via de MasterSwitch
Maar dat heb ik gellukkig nog geen 1 keer hoeven doen.Moet wel zeggen dat het een CompaQ is. Een uiterst stabiele machine terwijl ik zelf altijd een hekel had aan CompaQ maar dat is langzaam gaan verdwijnen. De config is nog geen eens zo bijster.
Het is een SCSI bak met 256 mb geheugen en een P3 500 en 100 Mbit kaart erin. Gewoon een normale Proliant 800 dus.
root@main:/home# uptime
5:29pm up 42 days, 7:12, 1 user, load average: 0.24, 0.08, 0.02
root@main:/home# ps xa | wc -l
176
root@main:/home# free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 249 247 2 0 0 106
-/+ buffers/cache: 139 109
Swap: 251 4 246
root@main:/home# df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/sda1 8.0G 5.7G 1.9G 75% /
Dat is het niets bijzonders dus.
Verwijderd
Anders neem je gewoon FreeBSD
last pid: 2144; load averages: 0.24, 0.21, 0.13 up 0+00:27:40 18:37:43
435 processes: 4 running, 431 sleeping
CPU states: 0.6% user, 0.0% nice, 1.9% system, 4.4% interrupt, 93.1% idle
Mem: 81M Active, 52M Inact, 73M Wired, 10M Cache, 48M Buf, 787M Free
Swap: 2052M Total, 2052M Free
Current Time: Friday, 27-Jul-2001 18:39:37 CEST
Restart Time: Friday, 27-Jul-2001 18:14:09 CEST
Parent Server Generation: 2
Server uptime: 25 minutes 28 seconds
Total accesses: 65484 - Total Traffic: 1.2 GB
CPU Usage: u16.1406 s26.8125 cu0 cs0 - 2.81% CPU load
42.9 requests/sec - 0.8 MB/second - 19.9 kB/request
411 requests currently being processed, 8 idle servers
Net gereboot wegens kernel upgrade Wreed! 6 tot 10 Mbit continu!
last pid: 2144; load averages: 0.24, 0.21, 0.13 up 0+00:27:40 18:37:43
435 processes: 4 running, 431 sleeping
CPU states: 0.6% user, 0.0% nice, 1.9% system, 4.4% interrupt, 93.1% idle
Mem: 81M Active, 52M Inact, 73M Wired, 10M Cache, 48M Buf, 787M Free
Swap: 2052M Total, 2052M Free
Current Time: Friday, 27-Jul-2001 18:39:37 CEST
Restart Time: Friday, 27-Jul-2001 18:14:09 CEST
Parent Server Generation: 2
Server uptime: 25 minutes 28 seconds
Total accesses: 65484 - Total Traffic: 1.2 GB
CPU Usage: u16.1406 s26.8125 cu0 cs0 - 2.81% CPU load
42.9 requests/sec - 0.8 MB/second - 19.9 kB/request
411 requests currently being processed, 8 idle servers
Net gereboot wegens kernel upgrade
Wreed! 6 tot 10 Mbit continu!
/u/1830/acm.png?f=community)
Verwijderd
Is opzich niet nodig maar is voor de bescherming van het systeem Als er ineens leechers komen die die hele site(s) leegtrekken dan kan het zijn dat ie ineens piekt naar de 40 mbit met alleen apache. En dan kan je beter wat swap hebben want dan gaat ie als een gek tekeer. Vandaar ook de kernel upgrade kon te weinig processes aan.
Voor de Tweaker de bak zijn specs:
PIII 866
1024 MB ram.
18,2 GB 10.000 rpm SCSI schijf
Adaptec 2940 SCSI controller
10/100 Intel Ethernetkaartje.
Dus ook niet zo een wreede bak! Maar kan extreem veel trekken als je het maar kan configgen
Als er ineens leechers komen die die hele site(s) leegtrekken dan kan het zijn dat ie ineens piekt naar de 40 mbit met alleen apache. En dan kan je beter wat swap hebben want dan gaat ie als een gek tekeer. Vandaar ook de kernel upgrade kon te weinig processes aan.Voor de Tweaker de bak zijn specs:
PIII 866
1024 MB ram.
18,2 GB 10.000 rpm SCSI schijf
Adaptec 2940 SCSI controller
10/100 Intel Ethernetkaartje.
Dus ook niet zo een wreede bak! Maar kan extreem veel trekken als je het maar kan configgen
Die kan een gigabit nic voltrekkenOp vrijdag 27 juli 2001 18:50 schreef NewAgePerformance het volgende:
Dus ook niet zo een wreede bak! Maar kan extreem veel trekken als je het maar kan configgen
Enige nadeel is dat ie nogal veel interrupts moet verwerken dan
Mijn server draait nu ook al een tijdje stabiel op 2.4.6 (sinds de dag dat 2.4.6 uit was, is het systeem niet meer gereboot)
De kernels daarvoor hadden nogal wat problemen met 3com netwerkkaart+acpi (smp gebruikend).
2.4.7 zal niet veel minder stabiel zijn dan 2.2.16, aangezien de 2.4 serie van het begin al beter was dan 2.2
Verwijderd
Ik ben het daarmee eens 2.4 Kernels zijn stabiel genoeg. Alleen bij High End servers dus meer dan 1500 processes of een hoge load zou ik iets anders gebruiken. Zoals FreeBSD die kan het beter hebben naar mijn mening.
Wil je echt high end dan moet je gewoon een alpha systeem aanschaffen lekker 64 bits architechtuur met Tru64 Unix erop. Dat is pas wreed!
Alleen de gigabit nic ben ik niet van overtuigd bij 40 a 50 mbit apache is ie aardig vol Tuurlijk 1 stream kan best wel van 500 mbit maar niet als je dik 2500 a 3000 processes heb open staan en apache logging etc... ieks!
2.4 Kernels zijn stabiel genoeg. Alleen bij High End servers dus meer dan 1500 processes of een hoge load zou ik iets anders gebruiken. Zoals FreeBSD die kan het beter hebben naar mijn mening.Wil je echt high end dan moet je gewoon een alpha systeem aanschaffen lekker 64 bits architechtuur met Tru64 Unix erop. Dat is pas wreed!
Alleen de gigabit nic ben ik niet van overtuigd bij 40 a 50 mbit apache is ie aardig vol
Tuurlijk 1 stream kan best wel van 500 mbit maar niet als je dik 2500 a 3000 processes heb open staan en apache logging etc... ieks!
Ik bedoelde ook meer de eerste variantOp vrijdag 27 juli 2001 20:00 schreef NewAgePerformance het volgende:
Alleen de gigabit nic ben ik niet van overtuigd bij 40 a 50 mbit apache is ie aardig vol
"Kan" stond er ook
Veel apache processjes zal het idd wat lager uit laten komen.
Overigens draai je een machine die 1500 processen moet verwerken, vaak op een SMP machine en dat moet je juist wel linux nemen (linux' (zeker 2.4.x) smp ondersteuning is veel beter dan freebsd's)
Verwijderd
Dat weet ik daarom heeft deze ook maar 1 processor onder linux met 2 procs liep ie telkens vast bij die load
Vandaar ook maar meteen BSD dat werkt gewoon een stuk stabieler vooral op een single cpu en bij 1500 processen heeft hij een load denk ik van rond de 5 a 8.0 dat is te verwaarlozen hij kan tot de 21.0 zonder echt stroperig te worden
Vandaar ook maar meteen BSD dat werkt gewoon een stuk stabieler vooral op een single cpu en bij 1500 processen heeft hij een load denk ik van rond de 5 a 8.0 dat is te verwaarlozen hij kan tot de 21.0 zonder echt stroperig te worden
Mijn 2xp3-800 joeg ik dmv 'ab' naar een continue load van 15 (1M requests op een stuk of 10 apache's tegelijk) die allemaal phpinfo() deden...Op vrijdag 27 juli 2001 20:22 schreef NewAgePerformance het volgende:
Dat weet ik daarom heeft deze ook maar 1 processor onder linux met 2 procs liep ie telkens vast bij die load
Dit gebeurde zonder een merkbare slowdown...
Ik zal es testen of ie met meer dan 100 processen nog een beetje wil werken
Maar je hebt kans dat je een kernel-limitatie benaderde met je 1500 open processen....
En dan word linux erg vervelend.
Verwijderd
De kernel limitatie is te verhelpen in de 2.2.x kernels die kan je verhogen wanneer je je kernel compiled tot max 4000
die kan je verhogen wanneer je je kernel compiled tot max 4000
Er zijn meer limitaties die een rol spelen, bij open processen...Op vrijdag 27 juli 2001 21:19 schreef NewAgePerformance het volgende:
De kernel limitatie is te verhelpen in de 2.2.x kernels
Zo liep ik tegen de open files limiet (4096 default max, dat haalde ik nooit, dacht ik...)
Terwijl er helemaal niet zoveel processen waren.. het systeem liet wel de meeste tools crashen...
Verwijderd
Euh die zet je toch eerst open die-hard in je /proc
Dan kan je er meer dan 4096 hebben. Of het commando ulimit eens wat vaker gebruiken ulimit -a is altijd nog leuk hier van de BSD...core file size (blocks) unlimited
data seg size (kbytes) 524288
file size (blocks) unlimited
max locked memory (kbytes) unlimited
max memory size (kbytes) unlimited
open files 32808
pipe size (512 bytes) 1
stack size (kbytes) 65536
cpu time (seconds) unlimited
max user processes 16403
virtual memory (kbytes) 589824
Dus er is altijd een manier om meer te kunnen dan normaal.
Ik liep er tegen aan
Erg klote als je ervan uit gaat, dat het allemaal wel kan...
Maar ondertussen is het allang gefixed hoor.
Erg klote als je ervan uit gaat, dat het allemaal wel kan...
Maar ondertussen is het allang gefixed hoor.
Verwijderd
Ik weet het alleen niet voor de 2.4.X kernel? Weet iemand toevallig hoe je dat kan upgraden zodat je meer processen kan krijgen? Nu is het een bepaalde formule X aantal geheugen is X aantal processes, maar in welke file doe je X aantal geheugen * YOp vrijdag 27 juli 2001 21:47 schreef ACM het volgende:
Ik liep er tegen aan
Erg klote als je ervan uit gaat, dat het allemaal wel kan...
Maar ondertussen is het allang gefixed hoor.
:strip_icc():strip_exif()/u/159/badcompanyicon.jpg?f=community)
Ik hou het nog lekker bij de 2.2.x reeks, en met succes mag ik wel zeggen
hans@frontend:~$ uptime
12:07pm up 185 days, 8:18, 1 user, load average: 2.07, 2.02, 2.00
hans@backend:~$ uptime
12:12pm up 230 days, 21:53, 1 user, load average: 2.13, 2.03, 2.01
hans@beefcake:~$ uptime
12:10pm up 112 days, 20:45, 1 user, load average: 2.46, 1.03, 0.52
etc. etc.
hans@frontend:~$ uptime
12:07pm up 185 days, 8:18, 1 user, load average: 2.07, 2.02, 2.00
hans@backend:~$ uptime
12:12pm up 230 days, 21:53, 1 user, load average: 2.13, 2.03, 2.01
hans@beefcake:~$ uptime
12:10pm up 112 days, 20:45, 1 user, load average: 2.46, 1.03, 0.52
etc. etc.
www.fragland.net heeft alleen maar positieve ervaringen met de 2.4 kernel, vooral het geheugenverbruik is daar gedaald en ze krijgen toch vrij veel hits, hier draai ik als client 2.4.7 & mijn server 2.2.19 maar ik denk er sterk aan om die ook up te graden.
www.netbox.be draait sinds kort ook 2.4 kernel met debian unstable en ze hebben nu een hogere uptime dan ze met hun oude redhat 7.0 hadden
www.netbox.be draait sinds kort ook 2.4 kernel met debian unstable en ze hebben nu een hogere uptime dan ze met hun oude redhat 7.0 hadden
If it ain't broken it doesn't have enough features
:strip_exif()/u/2140/tux2.gif?f=community)
Dit moet je uitleggen. Hoe kan door een andere kernel het geheugen gebruik dalen ?
Dit kan alleen dalen door andere/minder processes te draaien
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Ehm wat een onzin? doe ik al maaaaaanden wat verkeerd op mijn p200 zeker.
waar baseer je dat op? hetzelfde fabeltje dat windows 2x ram+16 mb moet hebben
?
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
Wat dacht je van efficientere geheugen "stacking" of efficienter allocerenOp zondag 29 juli 2001 00:59 schreef little_soundman het volgende:
Dit moet je uitleggen. Hoe kan door een andere kernel het geheugen gebruik dalen ?
Dit kan alleen dalen door andere/minder processes te draaien
of beter gebruik maken van shared memory?
/u/26742/000000751.png?f=community)
Mja, dat fabeltje is dus wel en niet waar. Het is in ieder geval geen onzin. Zie ookOp zondag 29 juli 2001 01:08 schreef nitenite het volgende:
[Ook heeft 2.4.7 minimaal 2x je aantal RAM als swap nodig (want dus niet nodig was bij 2.2), dit kan soms vervelend zijn]
Ehm wat een onzin? doe ik al maaaaaanden wat verkeerd op mijn p200 zeker.
waar baseer je dat op? hetzelfde fabeltje dat windows 2x ram+16 mb moet hebben
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/161652 en http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/172437.
/u/3875/gnu_linux_freebsd_openbsd_small_v2.png?f=community)
Het kan beide! tweakers.net SQL server draait ook al tijden stabiel op 2.4.x!
Thuis draai ik nu op me workstation 2.4.7 en als server nog wel 2.2.19 ( Voornamelijk omdat ik te lui ben ) Maar als je echt voor zekerheid wil gaan kan je beter 2.2.19 nemen omdat die zichzelf wel bewezen heeft.
Thuis draai ik nu op me workstation 2.4.7 en als server nog wel 2.2.19 ( Voornamelijk omdat ik te lui ben
) Maar als je echt voor zekerheid wil gaan kan je beter 2.2.19 nemen omdat die zichzelf wel bewezen heeft.
pvoutput. Waarom makkelijk doen, als het ook moeilijk kan! Every solution has a new problem
:strip_icc():strip_exif()/u/10190/debian2.jpg?f=community)
Leven is het meervoud van lef | In order to make an apple pie from scratch, you must first create the universe.
Pagina: 1