Webwinkel weigert leveringskosten terug te betalen

[kazz1980]

Ik heb onlangs kattenbakvulling besteld bij *knip* Naam webwinkel is niet van toepassing. . Kwam er al snel achter dat het niet het juiste spul was, dus bestelling geannuleerd. Helaas was het al verzonden. Dus aangegeven dat ik de zending wel zou weigeren. (dit scheelt mij de kosten van het retourzenden en biedt de winkel de garantie dat het product nog nieuw is).

Zo gezegd zo gedaan.
Enige tijd later moeten vragen of ik mijn geld nog terug zou krijgen. Dat werd daarop vervolgens wel vlot geregeld, maar tot mijn verbazing was 8,15 euro ingehouden! Nagevraagd wat er mis gegaan was. *knip* meldde me dat dit de verzendkosten waren van de webwinkel naar mij als consument toe. Dus heb de eigenaar netjes uitgelegd dat dit niet volgens het consumentenrecht is. De Wet Kopen op Afstand zegt immers dat ook leveringskosten gewoon terugbetaald moeten worden wanneer ik als consument gebruik maak van het herroepingsrecht. Eigenaar van de webwinkel gaf vervolgens aan dat er geen sprake is van een koopovereenkomst als ik een zending weiger.
Dat is natuurlijk klinklare onzin. Dus nogmaals netjes gemeld dat dit niet waar is en in strijd met het consumentenrecht, inclusief een verwijzing naar de website van Consuwijzer.

Daarna niets meer gehoord. Nog vele berichten gestuurd en uiteindelijk zelfs een in gebreke stelling via aangetekende brief (het is inmiddels een principe zaak! een webwinkel hoort niet weg te mogen komen met fraude). Maar niets. Geen reactie. Geen geld.

Ben nog wel in contact met de Autoriteit Consument en Markt (Consuwijzer). Maar verder ben ik door de ideeën heen wat ik kan doen. De webwinkel is niet aangesloten bij een keurmerk of geschillen commissie (weet inmiddels waarom!). Kan het voor de rechter brengen en zal die zaak dan gegarandeerd winnen. Maar ja: de rechtszaak is een heel stuk duurder dan die 8 euro!

Iemand nog ideeën wat ik verder nog kan doen? Want het is toch bezopen dat ik volledig in mijn recht sta maar het er op lijkt dat ik niks kan doen én webwinkel in kwestie ondertussen zonder problemen andere mensen kan duperen??

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 18-05-2019 12:14 ]

[Brad Pitt]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:10:
Dus heb de eigenaar netjes uitgelegd dat dit niet volgens het consumentenrecht is. De Wet Kopen op Afstand zegt immers dat ook leveringskosten gewoon terugbetaald moeten worden wanneer ik als consument gebruik maak van het herroepingsrecht.

"d. Kosten retourzending voor consument
De kosten voor de retourzending mogen aan de consument worden doorberekend. Hij moet hier uiteraard wel goed over worden geïnformeerd. Doet de ondernemer dat niet (juist), dan zijn de retourkosten alsnog voor de webwinkel. "

Dus indien op hun website staat is dat, mijns inziens, geheel terecht ja

[ Voor 5% gewijzigd door Brad Pitt op 18-05-2019 11:16 ]

[kazz1980]

Brad Pitt schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:15:
[...]

"d. Kosten retourzending voor consument
De kosten voor de retourzending mogen aan de consument worden doorberekend. Hij moet hier uiteraard wel goed over worden geïnformeerd. Doet de ondernemer dat niet (juist), dan zijn de retourkosten alsnog voor de webwinkel. "

Dus indien op hun website staat is dat, mijns inziens, geheel terecht ja

Zoals gemeld heb ik de zending geweigerd, dus er zijn geen kosten voor de retourzending. Het gaat om de verzendkosten van de webwinkel naar mij als consument toe. (niet voor niks is de zaak inmiddels in behandeling bij de Autoriteit Consument & Markt. Het is een vastgesteld feit dat ik in mijn recht sta en dat betreffende webwinkel dus fraudeert.)

[ Voor 12% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 11:21 ]

[Bulldock]

Brengt het weigeren van de bestelling niet alsnog extra kosten met zich mee voor de webwinkel? Lijkt me geen gratis service van de bezorger om ook even dergelijke producten retour te brengen.

Persoonlijk vind ik dat je het nogal eenzijdig bekijkt als je gelijk over fraude spreekt.

[ Voor 19% gewijzigd door Bulldock op 18-05-2019 11:22 ]

[Brad Pitt]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:19:
[...]
(niet voor niks is de zaak inmiddels in behandeling bij de Autoriteit Consument & Markt. Het is een vastgesteld feit dat ik in mijn recht sta en dat betreffende webwinkel dus fraudeert.)

Nut van dit topic verder?

[kazz1980]

Bulldock schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:21:
Brengt het weigeren van de bestelling niet alsnog extra kosten met zich mee voor de webwinkel? Lijkt me geen gratis service van de bezorger om ook even dergelijke producten retour te brengen.

Daar zitten inderdaad geen kosten aan verbonden. Het gaat hier om de kosten van het verzenden van webwinkel naar mij als consument. Die kosten moet je terug krijgen indien je als consument gebruik maakt van het consumentenrecht. Er is hier geen enkele vraag of ik wel/niet in mijn recht sta. Het is al vastgesteld dat ik volledig in mijn recht sta en die 8,15 euro terug moet krijgen, zoals bevestigd door de Autoriteit Consument & Markt (die daarin onze wetgever vertegenwoordigt). De vraag is wat ik als consument nog kan doen, gegeven het feit dat ik in mijn recht sta en deze webwinkel fraudeert.

[kazz1980]

Bulldock schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:21:
Persoonlijk vind ik dat je het nogal eenzijdig bekijkt als je gelijk over fraude spreekt.

Het is fraude... Dat zegt de wet. Zoals bevestigd door de instantie die hierover gaat... Begrijp niet zo goed waarom ik me nier nu moet gaan lopen verdedigen terwijl het een door de verantwoordelijke instantie vastgesteld feit is dat ik slachtoffer ben van fraude

Brad Pitt schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:23:
[...]
Nut van dit topic verder?

Wat ik verder nog kan doen tegen deze webwinkel.... Dat is letterlijk mijn vraag. Hebben mensen daar nog ideeën over / ervaringen mee?

[ Voor 3% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 11:26 ]

[JvS]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:24:
[...]
De vraag is wat ik als consument nog kan doen, gegeven het feit dat ik in mijn recht sta en deze webwinkel fraudeert.

De juridische weg belopen. Dus op de juiste manier een ultimatum stellen en in gelegenheid brengen het alsnog te doen en anders een rechtszaak beginnen.

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:26:
[...]
Wat ik verder nog kan doen tegen deze webwinkel.... Dat is letterlijk mijn vraag.

Dit wist je toch wel? Want zo complex is mijn antwoord niet? Daarnaast al 100.000 keer gevraagd. Ik zie ook het nut van dit topic niet helemaal in, behalve je ei kwijt kunnen.

[ Voor 32% gewijzigd door JvS op 18-05-2019 11:27 ]

[Bulldock]

'De kosten voor de retourzending mogen aan de consument worden doorberekend.'
Misschien kost die retourzending wel meer dan die 8,15€

[Sick Nick]

Het kost hun 8.15 om het van hun winkel naar jou te sturen met die vervoerder, grote kans dat ze dan zeggen 'het kost ook 8.15 van jouw huis naar de winkel, dat zijn de retour kosten die we je nu in rekening brengen voor het weigeren van de zending aan de deur'

[Trommelrem]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:10:
Kan het voor de rechter brengen en zal die zaak dan gegarandeerd winnen. Maar ja: de rechtszaak is een heel stuk duurder dan die 8 euro!

Als je 80% zeker bent dat de rechter je gelijk zal geven zou ik dat doen. Immers, als je verliest, kost je dat minder dan een dagje pretpark. Bovendien is rechtspraak best een leerzame ervaring, of je nu verliest of wint. Zie het als een leerzaam en leuk dagje uit.

Risico is in deze wel dat er een kans is dat de rechter jullie beiden op de vingers gaat tikken, omdat je gaat procederen voor 8 euro. Maar een leerzame ervaring is de rechtbank wel.

[kazz1980]

JvS schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:26:
[...]

De juridische weg belopen. Dus op de juiste manier een ultimatum stellen en in gelegenheid brengen het alsnog te doen en anders een rechtszaak beginnen.

Dat ultimatum heb ik gedaan via aangetekende brief. Rechtszaak beginnen kan niet. Heb een advocaat gesproken, die weigert ronduit iets te doen. Simpelweg omdat de kosten van de rechtszaak niet opwegen tegen de kosten van de fraude... En dat is ook zo. Helaas kun je die kosten niet verhalen op de webwinkel. Het is mij wel een principezaak. Maar er zijn grenzen aan hoeveel geld ik daaraan wil besteden...

[SgtElPotato]

Recht hebben en recht krijgen zijn helaas 2 hele andere dingen.

Wat de webwinkel waarschijnlijk bedoelt is dat de ingehouden kosten retourkosten zijn, wellicht heeft de eigenaar zich verkeerd verwoord richting jou.

Kopieer anders even de communicatie tussen jou en webshop hier.

Dat jij iets besteld, erachter komt dat het fout besteld is, maar ondertussen al verzonden is en het vervolgens retour moet is niet het probleem van de webshop. Er worden kosten berekend voor retourzending van een geweigerd pakketje en die worden doorberekend aan jou.

[Trommelrem]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:27:
[...]

Dat ultimatum heb ik gedaan via aangetekende brief. Rechtszaak beginnen kan niet. Heb een advocaat gesproken, die weigert ronduit iets te doen. Simpelweg omdat de kosten van de rechtszaak niet opwegen tegen de kosten van de fraude... En dat is ook zo. Helaas kun je die kosten niet verhalen op de webwinkel. Het is mij wel een principezaak. Maar er zijn grenzen aan hoeveel geld ik daaraan wil besteden...

Je hebt voor 8 euro geen advocaat nodig.

[kazz1980]

In reactie op iedereen. Anders blijf ik antwoorden schrijven.
Het is een 100% feit dat deze webwinkel fraudeert en dat ik die 8,15 euro terug moet krijgen. De retourzending is bij weigeren van een pakketje gratis. Dus het gaat ;echt om de verzendkosten van de webwinkel naar mij toe.

Dit is letterlijk het laatste bericht van de verkoper:

Bij een aankoopverplichting gaat de klant een overeenkomst aan om het bestelde artikel af te nemen en dient deze de bezorgdienst de mogelijkheid te bieden het pakket af te leveren of het pakket af te halen bij de pakketshop. Na aanname van het artikel is aan de aankoopverplichting voldaan en geld het recht tot herroeping dat bedoeld is een artikel op zicht te hebben en indien gewenst te retourneren.

Bij bestellen zonder afname geld het herroepingsrecht nog niet en mogen we kosten in rekening brengen omdat de aankoopverplichting niet is nagekomen.

We vinden het vervelend maar willen graag de goedkoopste blijven en moeten er vanuit kunnen gaan dat je een bewuste keuze hebt gemaakt bij het plaatsen van je bestelling.

Een rechtszaak zou ik met 100% zekerheid winnen, maar de kosten van die zaak zijn dan alsnog voor mijn rekening, waarmee dat geen haalbare route is. Welke opties zijn er nog meer?

[ Voor 58% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 11:30 ]

[Trommelrem]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:29:
In reactie op iedereen. Anders blijf ik antwoorden schrijven.
Het is een 100% feit dat deze webwinkel fraudeert en dat ik die 8,15 euro terug moet krijgen.

Een rechtszaak zou ik met 100% zekerheid winnen, maar de kosten van die zaak zijn dan alsnog voor mijn rekening, waarmee dat geen haalbare route is. Welke opties zijn er nog meer?

Neen, want je kunt de proceskosten ook eisen. Google gewoon even naar de procedure en maak er een leuk dagje van.

[ Voor 6% gewijzigd door Trommelrem op 18-05-2019 11:29 ]

[JvS]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:27:
[...]

Dat ultimatum heb ik gedaan via aangetekende brief. Rechtszaak beginnen kan niet. Heb een advocaat gesproken, die weigert ronduit iets te doen. Simpelweg omdat de kosten van de rechtszaak niet opwegen tegen de kosten van de fraude... En dat is ook zo. Helaas kun je die kosten niet verhalen op de webwinkel. Het is mij wel een principezaak. Maar er zijn grenzen aan hoeveel geld ik daaraan wil besteden...

Nou dan weet je toch wat je kunt:
* Niets
* Meer brieven sturen en hopen dat de winkel bijdraait
* recht in eigen hand nemen (niet legaal).
* op forums gaan klagen (doe je al) en hopen dat ze meelezen

Meer kan niet.

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:29:
In reactie op iedereen. Anders blijf ik antwoorden schrijven.
Het is een 100% feit dat deze webwinkel fraudeert en dat ik die 8,15 euro terug moet krijgen.

Een rechtszaak zou ik met 100% zekerheid winnen, maar de kosten van die zaak zijn dan alsnog voor mijn rekening, waarmee dat geen haalbare route is. Welke opties zijn er nog meer?

Geen.

[ Voor 27% gewijzigd door JvS op 18-05-2019 11:30 ]

[SgtElPotato]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:29:
In reactie op iedereen. Anders blijf ik antwoorden schrijven.
Het is een 100% feit dat deze webwinkel fraudeert en dat ik die 8,15 euro terug moet krijgen.

Een rechtszaak zou ik met 100% zekerheid winnen, maar de kosten van die zaak zijn dan alsnog voor mijn rekening, waarmee dat geen haalbare route is. Welke opties zijn er nog meer?

Als je zeker weet dat je 100% gelijk hebt dan is er vrij weinig nut van dit topic. Je zegt immers dat de webshop fraudeert, en dat het niet de retourkosten zijn (wat ik eerlijk gezegd wel denk maar wss verkeerd verwoord door de shop). En je vraagt wat je nog meer dan doen terwijl je alles al gedaan hebt?

Wil je dat wij die 8,15 gaan ophalen voor je?

[kazz1980]

Trommelrem schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:29:
[...]
Neen, want je kunt de proceskosten ook eisen. Google gewoon even naar de procedure en maak er een leuk dagje van.

Volgens betreffende advocaat (in consumentenrecht) is dat dus niet het geval en kun je de proceskosten niet terugeisen?... Heb zelf al wel gezocht maar tot op heden nergens kunnen vinden dat ik recht heb om de proceskosten ook op te eisen. Enkel dat ik die 8,15 euro kan eisen via de rechter...?

[Aikon]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:27:
[...]
Heb een advocaat gesproken, die weigert ronduit iets te doen. Simpelweg omdat de kosten van de rechtszaak niet opwegen tegen de kosten van de fraude...

Bedenk je eens waarom een advocaat je 'zaak' niet aanneemt. Hint: zijn antwoord heeft er niks mee te maken.

Bestel voortaan gewoon het goede en zit niet zo vreemd te doen over €8 euro. Ben je niet overspannen ofzo dat je hier zo'n probleem van maakt?

[kazz1980]

Aikon schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:32:
[...]

Bedenk je eens waarom een advocaat je 'zaak' niet aanneemt. Hint: zijn antwoord heeft er niks mee te maken.

Bestel voortaan gewoon het goede en zit niet zo vreemd te doen over €8 euro. Ben je niet overspannen ofzo dat je hier zo'n probleem van maakt?

Het is fraude... Daar kan ik héél slecht tegen.
Ik verbaas me er HEEL erg over dat ik mij hier constant moet lopen te verdedigen terwijl ik hier slachtoffer ben van een fraudeur. Nogal omgekeerde wereld.

Ik sta in mijn recht. Dat is een feit. Er zijn GEEN retourkosten (kijk gerust na bij PostNL) en de webwinkel heeft expliciet de kosten van de levering naar mij toe ingehouden. Dat is tegen de wet. Ik kan slecht tegen mensen die de wet overtreden en daar mee wegkomen. Al gaat het om slechts 8 euro.... En dat is mijn goed recht.

[kazz1980]

SgtElPotato schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:28:
Recht hebben en recht krijgen zijn helaas 2 hele andere dingen.

Wat de webwinkel waarschijnlijk bedoelt is dat de ingehouden kosten retourkosten zijn, wellicht heeft de eigenaar zich verkeerd verwoord richting jou.

Kopieer anders even de communicatie tussen jou en webshop hier.

Dat jij iets besteld, erachter komt dat het fout besteld is, maar ondertussen al verzonden is en het vervolgens retour moet is niet het probleem van de webshop. Er worden kosten berekend voor retourzending van een geweigerd pakketje en die worden doorberekend aan jou.

Thx voor de inhoudelijke reactie tussen al het modder gooien...

Communicatie van de webwinkel heb ik hierboven inmiddels staan. Er zijn geen retourkosten omdat ik het pakket geweigerd heb. Aan het weigeren van een pakket (en dus retour afzender) zijn geen kosten verbonden voor de verzender.

[Trommelrem]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:32:
[...]

Volgens betreffende advocaat (in consumentenrecht) is dat dus niet het geval en kun je de proceskosten niet terugeisen?... Heb zelf al wel gezocht maar tot op heden nergens kunnen vinden dat ik recht heb om de proceskosten ook op te eisen. Enkel dat ik die 8,15 euro kan eisen via de rechter...?

Omdat je die ook specifiek moet eisen, anders krijg je die niet vergoed. Over het algemeen is er ook sprake van een kostenveroordeling (mits er naar wordt gevraagd), maar omdat het gaat om een bedrag van 8 euro twijfel ik of een rechter hieraan gaat meewerken.

Zoals ik al eerder zei, Google de procedure gewoon. Het is een leuk dagje uit. Zet je emoties en principes aan de kant, Google de procedure, bel de rechtbank op als je meer wilt weten en maak er een leuke dag van.

[JvS]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:34:
[...]

Het is fraude... Daar kan ik héél slecht tegen.
Ik verbaas me er HEEL erg over dat ik mij hier constant moet lopen te verdedigen terwijl ik hier slachtoffer ben van een fraudeur. Nogal omgekeerde wereld.

Dat komt omdat dit een forum is en geen facebook. Je komt in principe alleen zeuren en je weet al wat je opties zijn. Dat werkt op facebook goed (lekker schande roepen tegen de winkel enzo). Hier wat minder.

[ Voor 9% gewijzigd door JvS op 18-05-2019 11:37 ]

[matthijs93]

Aikon schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:32:
[...]

Bedenk je eens waarom een advocaat je 'zaak' niet aanneemt. Hint: zijn antwoord heeft er niks mee te maken.

Bestel voortaan gewoon het goede en zit niet zo vreemd te doen over €8 euro. Ben je niet overspannen ofzo dat je hier zo'n probleem van maakt?

Eens met bovenstaande. Je hebt een melding gemaakt bij de ACM en die gaat heus wel wat doen als dit vaker voor lijkt te komen. Voor de rest maak je je veel te druk en lijkt het me beter als je in het vervolg naar een fysieke dierenwinkel gaat zodat je jezelf niet weer een onnodig hoge bloeddruk bezorgt.

[Aikon]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:34:
[...]

Het is fraude... Daar kan ik héél slecht tegen.
Ik verbaas me er HEEL erg over dat ik mij hier constant moet lopen te verdedigen terwijl ik hier slachtoffer ben van een fraudeur. Nogal omgekeerde wereld.

Ik sta in mijn recht. Dat is een feit. Er zijn GEEN retourkosten (kijk gerust na bij PostNL) en de webwinkel heeft expliciet de kosten van de levering naar mij toe ingehouden. Dat is tegen de wet. Ik kan slecht tegen mensen die de wet overtreden en daar mee wegkomen. Al gaat het om slechts 8 euro.... En dat is mijn goed recht.

Niemand ontkent dat je gelijk hebt en dat het een frustrerende situatie is. Net zo goed voor de verkoper als voor jou overigens.

Maar slachtoffer van fraudeur is wellicht een tikkeltje overdreven

[xinix03]

Niet iedere vervoerder retourneert gratis bij weigering.

De ondernemer krijgt naast zijn verzendkosten heen dan ook nog een rekening voor de terugzending en ook nog eens 8,50 aan administratiekosten (Als het b.v. met DHL verzonden zou zijn)

[begintmeta]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:34:
[...]

Het is fraude... Daar kan ik héél slecht tegen.

Het is geen fraude, het is in beginsel met de nu beschikbare gegevens het niet nakomen van een overeenkomst (de betreffende wetgeving is aan die overeenkomst gekoppeld), en daarmee een onrechtmatige daad.

...

En dat is mijn goed recht.

Wat je dan kan doen is, als je er met de winkel niet uitkomt (wellicht kunnen ze tegen je verwachting ook aantonen dat ze de retourzending hebben moeten betalen), naar de rechter gaan. Een advocaat is daarbij gezien het bedrag in beginsel niet nodig.

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 18-05-2019 11:41 ]

[kazz1980]

Trommelrem schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:36:
[...]

Omdat je die ook specifiek moet eisen, anders krijg je die niet vergoed. Over het algemeen is er ook sprake van een kostenveroordeling (mits er naar wordt gevraagd), maar omdat het gaat om een bedrag van 8 euro twijfel ik of een rechter hieraan gaat meewerken.

Zoals ik al eerder zei, Google de procedure gewoon. Het is een leuk dagje uit. Zet je emoties en principes aan de kant, Google de procedure, bel de rechtbank op als je meer wilt weten en maak er een leuke dag van.

Heb je hier bronnen voor? Ik heb het advocaat in kwestie expliciet gevraagd. En die gaf aan dat dit niet mogelijk was... Via Google vind ik er ook geen eenduidig antwoord op. Het ACM gaf ook aan dat bij hun weten de procedurekosten niet verhaald kunnen worden (met door henzelf wel de kanttekening dat zij op dit gebied geen expert zijn en ik dit beter aan een advocaat kan vragen).

Ik vind het zelf simpelweg nogal bizar dat je als consument een bepaald recht hebt, maar dat het er hiermee op lijkt dat iedere webwinkel dit gewoon aan de laars kan lappen omdat je er als consument toch niets tegenin kunt brengen... Dat vind ik vreemd.

[StevenK]

Bulldock schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:21:
Brengt het weigeren van de bestelling niet alsnog extra kosten met zich mee voor de webwinkel? Lijkt me geen gratis service van de bezorger om ook even dergelijke producten retour te brengen.

Persoonlijk vind ik dat je het nogal eenzijdig bekijkt als je gelijk over fraude spreekt.

Yep, normaal gesproken bij zakelijke verzending krijg je de retourzendkosten doorbelast. En juist die kosten zijn voor rekening van TS.

[begintmeta]

StevenK schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:40:
...
Yep, normaal gesproken bij zakelijke verzending krijg je de retourzendkosten doorbelast. En juist die kosten zijn voor rekening van TS.

De winkel zou de TS daar natuurlijk nog wel bewijs over kunnen voorleggen, dat zou de boel wellicht verhelderen.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 18-05-2019 11:43 ]

[kazz1980]

StevenK schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:40:
[...]

Yep, normaal gesproken bij zakelijke verzending krijg je de retourzendkosten doorbelast. En juist die kosten zijn voor rekening van TS.

Heb je daar bronnen voor? Verzending was via PostNL.... Ik weet niet beter dan dat een zending weigeren voor de verzendende partij geen extra kosten oplevert.

En inderdaad: dan had de webwinkel dát moeten melden (al dan niet met bewijs) en was er niks aan het handje geweest. De webwinkel in kwestie heeft nu letterlijk aangegeven dat ze de verzendkosten naar mij toe weigeren terug te betalen...

[ Voor 22% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 11:43 ]

[Trommelrem]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:40:
[...]

Heb je hier bronnen voor? Ik heb het advocaat in kwestie expliciet gevraagd. En die gaf aan dat dit niet mogelijk was... Via Google vind ik er ook geen eenduidig antwoord op. Het ACM gaf ook aan dat bij hun weten de procedurekosten niet verhaald kunnen worden (met door henzelf wel de kanttekening dat zij op dit gebied geen expert zijn en ik dit beter aan een advocaat kan vragen).

Zelfs Yahoo weet het.

[SgtElPotato]

Tja, volgens de officiële wegen sta je zeker in je recht, maar imo is dit oneerlijk en geeft dit de consument teveel macht (zie volgende stukje; https://ictrecht.nl/2015/02/23/pakket-niet-aangenomen-en-nu/)

Immers heb jij een fout artikel besteld en draait de webshop nu op voor de kosten. Oneerlijk? Ja ik vind van wel, consument maakt een fout, webshop draait er voor op.

Helaas zijn de regels nu in voordeel van jou, maar ik begrijp de frustratie en de onenigheid die hierover kan ontstaan wel. Het is zaak om rustig te blijven communiceren en geen verwijten te gaan gooien of direct aangetekende brieven gaan sturen.

Ik ben daarom ook heel benieuwd naar de communicatie tussen jou en winkel, ik zie die nog niet staan in je post. Want zoals je hier in dit topic reageert heb ik een vermoeden hoe je richting webshop communiceert namelijk.

Dus zet eens de communicatie hier neer (4e keer dat ik het vraag) en ga eens normaal in gesprek met de shop zonder met je aangetekende brieven en je advocaat te zwaaien, daar bereik je meer mee.

[kazz1980]

Trommelrem schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:43:
[...]

Zelfs Yahoo weet het.

Ja, maar geldt dit ook voor deze zaak? Dus icm consumentenrecht? Ik ga er vanuit dat een advocaat gespecialiseerd in consumentenrecht dit toch wel weet?? (of anders is het wel een héél beroerde advocaat....).
Ik weet ook wel dat je bij bepaalde rechtszaken de proceskosten kunt verhalen...Maar voordat ik er aan begin wil ik wel heel zeker weten dat dit hier ook kan... En tot zover heb ik enkel bericht gehad dat ik die kosten niet zou kunnen opeisen...

[Aikon]

Die advocaat gaat natuurlijk geen argumenten aandragen zodat hij je €8 euro zaak dadelijk nog echt moet gaan behandelen ook...

Maar ja, je kan een vergoeding toegewezen krijgen op basis van een soort puntentelling. Dat is niet altijd dekkend. Dat is aan de rechter. Als 'ie de zaak in behandeling neemt dan he.

[kazz1980]

SgtElPotato schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:44:
Tja, volgens de officiële wegen sta je zeker in je recht, maar imo is dit oneerlijk en geeft dit de consument teveel macht (zie volgende stukje; https://ictrecht.nl/2015/02/23/pakket-niet-aangenomen-en-nu/)

Immers heb jij een fout artikel besteld en draait de webshop nu op voor de kosten. Oneerlijk? Ja ik vind van wel, consument maakt een fout, webshop draait er voor op.

Helaas zijn de regels nu in voordeel van jou, maar ik begrijp de frustratie en de onenigheid die hierover kan ontstaan wel. Het is zaak om rustig te blijven communiceren en geen verwijten te gaan gooien of direct aangetekende brieven gaan sturen.

Ik ben daarom ook heel benieuwd naar de communicatie tussen jou en winkel, ik zie die nog niet staan in je post. Want zoals je hier in dit topic reageert heb ik een vermoeden hoe je richting webshop communiceert namelijk.

Dus zet eens de communicatie hier neer (4e keer dat ik het vraag) en ga eens normaal in gesprek met de shop zonder met je aangetekende brieven en je advocaat te zwaaien, daar bereik je meer mee.

Ik heb zelf toevallig ook een webwinkel. Ik vind deze regeling juist heel eerlijk. Als webwinkel heb ik geen kosten van een fysieke winkel (en dus ook geen risico's die daarbij horen zoals beschadiging, diefstal etc.). Voor de consument heeft dit als nadeel dat deze producten niet fysiek kan bekijken voordat een oordeel gevormd wordt. Daarop heeft de wet bedacht dat je als consument een artikel retour kunt zenden en het gehele aankoopbedrag incl bijkomende kosten terug krijgt. En ja, voor de webwinkel zit daar dan een kostenpost aan.... (net als een fysieke winkel ook een kostenpost heeft voor het fysiek tonen van zijn waar). Prima regeling! Vind ik dan. En ook een regeling die maakt dat ik als webwinkel mijn waar gemakkelijker kan verkopen omdat consumenten weten dat ze geen risico lopen (mits ik me als webwinkel natuurlijk aan de regels hou).

Ik heb de relevante communicatie van de webwinkel al eerder gepost hier...
Zoals aangegeven heb ik in eerste instantie heel netjes gecommuniceerd met een nette uitleg hoe het consumentenrecht werkt.
Hier de gehele communicatie.

Heb zojuist geld terug ontvangen, echter te weinig!
Slechts 33,25 euro in plaats van de betaalde 41,40 euro...?
Is er iets fout gegaan?

Met vriendelijke groet,

reactie winkel:

De gemaakte verzendkosten normaal pakket + toeslag zwaar pakket zijn deels ingehouden daar je een aankoopverplichting bent aangegaan en het pakket is geweigerd.

Mijn reactie:

Dat werkt zo niet... Zie ook jullie eigen voorwaarden en het herroepingsrecht (wet kopen op afstand).
De wet kopen op afstand bepaald dat bij retournering alle gemaakte kosten retour gaan naar de consument, óók de verzendkosten. Bovendien: in dit geval waren de verzendkosten ook nog eens gratis... Er mag van een consument enkel verlangd worden dat de kosten voor retour zending van eigen rekening gaan. Daar is in dit geval geen sprake van aangezien het pakket geweigerd is.

Zie ook artikel 9.2 op jullie website (*knip* Naam webwinkel):
9.2 Als u binnen 14 dagen na ontvangst van de producten meldt dat u gebruik wilt maken van uw Herroepingsrecht, vergoeden wij binnen 14 dagen na uw gedane melding alle door u gedane betalingen inclusief eventuele leveringskosten.

Daar staat het keurig beschreven zoals het ook geldt binnen de wet kopen op afstand.
Ik ontvang dan ook graag alsnog het ontbrekende bedrag terug.

Reactie winkel:

Bij een aankoopverplichting gaat de klant een overeenkomst aan om het bestelde artikel af te nemen en dient deze de bezorgdienst de mogelijkheid te bieden het pakket af te leveren of het pakket af te halen bij de pakketshop. Na aanname van het artikel is aan de aankoopverplichting voldaan en geld het recht tot herroeping dat bedoeld is een artikel op zicht te hebben en indien gewenst te retourneren.

Bij bestellen zonder afname geld het herroepingsrecht nog niet en mogen we kosten in rekening brengen omdat de aankoopverplichting niet is nagekomen.

We vinden het vervelend maar willen graag de goedkoopste blijven en moeten er vanuit kunnen gaan dat je een bewuste keuze hebt gemaakt bij het plaatsen van je bestelling.

Mijn respons:

Nogmaals, zo werkt dit niet.
Ook bij weigeren van een pakket is de koop ongedaan gemaakt en doen ik het volledige bedrag inclusief verzendkosten terug te krijgen. Zoals ook aangegeven in de voorwaarden.

Ik snap dat dit voor jullie vervelend is, maar dat is het risico van verkopen op afstand (Ik ken het, heb zelf ook een webwinkel) .

Ik ontvang dus graag het restant bedrag terug en ga niet akkoord met het betalen van de verzendkosten van een product dat ik niet heb afgenomen. Ik wijs daarbij nogmaals naar de wet kopen op afstand die dit expliciet zo beschrijft en geen uitzondering maakt voor weigeren van een zending t.o.v. accepteren en retour sturen.

Indien ik het geld niet terug krijg zal ik daarvan melding maken bij Consuwijzer en desnoods een jurist in de arm nemen. Dit gaat mij vooral om het principe. Niet eens zozeer het geld.

Daarna niets meer vernomen.

[ Voor 8% gewijzigd door Yorinn op 18-05-2019 12:52 ]

[RobIII]

I'm all for principekwesties maar verstand komt met de jaren. Pick your battles. Dit is geen €8,15 waard. Zie 't als leergeld en bestel nooit meer iets daar en... move on. Recht hebben is nog niet recht krijgen; welcome to the real world. En ons toch al overbelastte rechtssysteem gaan gebruiken voor de paar euro is belachelijk IMHO.

En daarbij; los van wetten en regeltjes: jij hebt een fout gemaakt, als je dan toch zo van de principes bent, is een "sorry" van nog geen tientje dan niet ook gewoon een net, sociaal, gebaar? Misschien heel even in de spiegel kijken en ook wat schuld bij jezelf leggen? Of is dit de samenleving die jij wil? Met een klein greintje fatsoen in je lijf moet je toch diep van binnen ook wel een beetje voelen dat het voor die shop ook niet helemaal eerlijk is. Los van (retour)verzendkosten is de order ook gepicked, ingepakt, blabla dus er zijn mensen mee aan de slag geweest etc. Dat kost óók geld. Sec gezien heb je misschien wel gelijk en sta je in je recht, maar ik hoop dat je ook ziet dat 't als je in de schoenen van de webshop zou staan het ook niet helemaal eerlijk is. Risico van het vak, ja, maar fraude? Meh.

En als het écht zo'n principekwestie is dan moet je ook niet zeuren over proceskosten (en het verhalen daarvan)

[ Voor 61% gewijzigd door RobIII op 18-05-2019 12:00 ]

[FooLsKi]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:34:
[...]

Het is fraude... Daar kan ik héél slecht tegen.
Ik verbaas me er HEEL erg over dat ik mij hier constant moet lopen te verdedigen terwijl ik hier slachtoffer ben van een fraudeur. Nogal omgekeerde wereld.

Ik sta in mijn recht. Dat is een feit. Er zijn GEEN retourkosten (kijk gerust na bij PostNL) en de webwinkel heeft expliciet de kosten van de levering naar mij toe ingehouden. Dat is tegen de wet. Ik kan slecht tegen mensen die de wet overtreden en daar mee wegkomen. Al gaat het om slechts 8 euro.... En dat is mijn goed recht.

Welkom op Tweakers, waar victim blaming en elitair gedrag soms de norm lijken (is het niet, maar er zitten behoorlijk wat figuren te trollen).

Een helpend antwoord heb ik helaas niet voor je. Sure, je hebt helemaal gelijk dat je die €8,15 terug moet krijgen van die toko. Zoals je al aangeeft is een rechtszaak voor dat bedrag niet nuttig; principes zijn leuk maar ze moeten niet het meervoudige kosten van wat het oplevert. Wellicht dat je de ACM moet afwachten en dat die toko schoorvoetend toegeeft wanneer ze op de vingers zijn getikt door de ACM, maar daar zou ik persoonlijk mijn hoop niet op vestigen. Ik vrees dat je in deze afhankelijk bent van hun welwillendheid.

Wat ik persoonlijk zou doen, mits die toko niet te ver weg zit, is langsgaan om vriendelijk en beleefd mijn resterende geld terug te vragen, met uitleg waarom ik recht op dat geld heb. Liefst uiteraard wanneer er klanten in de zaak zijn en op een volume dat die klanten het ook horen (niet schreeuwen, uiteraard!). Zo heb ik ooit een dozenschuiver die garantie op een 2 jaar oude wasmachine weigerde alsnog garantie laten verlenen. Heeft een aantal bezoekjes gekost maar op een gegeven moment was de bedrijfsleider het blijkbaar beu dat ik ervoor zorgde dat klanten wegliepen wanneer ik kwam klagen. Nieuwe wasmachine doet het 10 jaar later nog steeds naar volle tevredenheid

[Anakha]

Als je je zó enorm opwindt over 8 euro, dan gok ik dat er andere dingen in je leven op dit moment niet lekker lopen. Daar kun je niet meteen iets aan veranderen, dus reageer je die frustratie nu af op dit onbenullige voorval.

Als het echt zou gaan over jouw rechtvaardigheidsgevoel en principieel niet tegen fraude kunnen, dan was je allang bezig geweest met het bestrijden van veel groter onrecht dat je dagelijks om je heen ziet, en zou je helemaal geen tijd hebben gehad om je hier druk over te maken.

Laat het gaan en probeer zo goed en zo kwaad als dat gaat het onderliggende probleem aan te pakken. Er wordt niemand beter van dit gevecht tegen windmolens.

[Trommelrem]

Kun je de spamgevoelige gegevens zoals het prive email adres van de andere partij s.v.p. verwijderen?

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:45:
[...]

Ja, maar geldt dit ook voor deze zaak? Dus icm consumentenrecht? Ik ga er vanuit dat een advocaat gespecialiseerd in consumentenrecht dit toch wel weet?? (of anders is het wel een héél beroerde advocaat....).
Ik weet ook wel dat je bij bepaalde rechtszaken de proceskosten kunt verhalen...Maar voordat ik er aan begin wil ik wel heel zeker weten dat dit hier ook kan... En tot zover heb ik enkel bericht gehad dat ik die kosten niet zou kunnen opeisen...

De advocaat is gespecialiseerd in zaken die hij aanneemt. Ja, je kunt in dit soort gevallen om een kostenveroordeling vragen, alleen moet je het wel specifiek eisen. Je kunt Yahooen welke kosten dit precies zijn. En wat dan nog? Het is niet zo dat zo'n proces een vermogen kost.

Yahoo gewoon de procedure en maak er een leuke dag van. Wij zijn geen helpdesk, ga zelf op zoek en gaandeweg komt er wat leuks uit.

[ Voor 83% gewijzigd door Trommelrem op 18-05-2019 11:58 ]

[kazz1980]

FooLsKi schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:53:
[...]
Welkom op Tweakers, waar victim blaming en elitair gedrag soms de norm lijken (is het niet, maar er zitten behoorlijk wat figuren te trollen).

Thx voor de bijval!
Helaas is deze toko ver weg en heeft geen fysieke winkel.... Dus langs gaan is geen optie (was dat wel het geval geweest had ik trouwens de zending gewoon aangenomen en was ik in de auto gestapt om het gewoon zelf netjes terug te brengen met excuses dat ik verkeerd gekeken had bij het bestellen (die excuses had ik nu trouwens ook aangeboden toen ik aangaf het verkeerde besteld te hebben... - inclusief de melding dat ik absoluut het juiste product alsnog bij hen zou bestellen! Dat laatste heb ik nu uiteraard niet gedaan...).

Nb. ik ga mij niet verder lopen verdedigen. Als mensen vinden dat ik mij loop op te winden en het nodig vinden te melden dat ik wel meer problemen in mijn leven zou hebben zegt dat meer over jouw beperkte kijk op de wereld dan de mijne. Ik wind mij niet op, maak me hier niet druk om. Maar het is onrecht. En daar hou ik gewoo niet van. Dus als ik daar iets tegen kan doen, dan doe ik dat. Dat mogen mensen onzinnig vinden (ieder heeft recht op een eigen mening). Maar hou die mening dan voor je zodat dit topic zich kan beperken op welke mogelijkheden ik wél nog heb. En gelukkig hebben een aantal mensen wel wat handvatten aangereikt waar ik nog eens goed naar ga kijken.

[ Voor 29% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 12:00 ]

[JohanNL]

@kazz1980 Als je van mening bent dat het fraude is, ga dan aangifte doen bij de politie.
Niet dat dat ook maar enige kans maakt want dit is een civiele zaak, maar als jij toch echt erbij blijft dat het fraude is, is een aangifte het antwoord daarop.

Verder zeg je dat het een principe kwestie is voor jou, waarom moet je dan zeker weten dat je de proceskosten terug krijgt?
Gewoon beginnen ermee, je zal die verkoper eens een lesje leren en zoals iemand anders ook al zei leer je er misschien ook nog wat van.

[kazz1980]

JohanNL schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:59:
@kazz1980 Als je van mening bent dat het fraude is, ga dan aangifte doen bij de politie.
Niet dat dat ook maar enige kans maakt want dit is een civiele zaak, maar als jij toch echt erbij blijft dat het fraude is, is een aangifte het antwoord daarop.

Verder zeg je dat het een principe kwestie is voor jou, waarom moet je dan zeker weten dat je de proceskosten terug krijgt?
Gewoon beginnen ermee, je zal die verkoper eens een lesje leren en zoals iemand anders ook al zei leer je er misschien ook nog wat van.

Bij de politie kun je enkel terecht als het diefstal of oplichting is. Dit moet via de rechter, niet via politie.
En principes gaan ver, maar ik moet wel eind van de maand wel ook gewoon nog mijn eten kunnen betalen Dus daarmee is die route via de rechter een lastig verhaal... Want ik betwijfel me nog steeds of ik de proceskosten dan wel terug kan krijgen - en vrees dus van niet.

[ Voor 8% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 12:02 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb de naam van de winkel verwijderd uit de titel + tekst gezien die irrelevant is in de discussie.

[SgtElPotato]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:01:
[...]

Bij de politie kun je enkel terecht als het diefstal of oplichting is. Dit moet via de rechter, niet via politie.
En principes gaan ver, maar ik moet wel eind van de maand wel ook gewoon nog mijn eten kunnen betalen

Nee hoor: https://meld.nl/melding/fraude-melden/

[RobIII]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:01:
[...]


En principes gaan ver, maar ik moet wel eind van de maand wel ook gewoon nog mijn eten kunnen betalen

Dat is dus precies wat we zeggen; leuk dat je in je recht staat maar je hebt geen (betaalbare of haalbare) opties om het af te dwingen. Dus dan zul je je (geringe) verlies moeten pakken en door.

[ Voor 3% gewijzigd door RobIII op 18-05-2019 12:06 ]

[kazz1980]

SgtElPotato schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:02:
[...]
Nee hoor: https://meld.nl/melding/fraude-melden/

Ah, die kende ik nog niet. Thx!
Voor zover ik kan zien is dit meldpunt echter niet van de politie... Van wie wel is mij alleen niet helemaal duidelijk?

[Oogje]

Goed, TS heeft dus principes (hulde!) alleen mogen die principes geen geld kosten(jammer).

Wat mij betreft heb je 2 keuzes:
1. je bent de principiële kerel die er best een paar honderd euro voor over heeft om zn gelijk te halen en te krijgen.
2. Je laat het er bij zitten en beseft je dat je eigenlijk niet zo principieel bent als dat je gedacht had.

Succes met de keuze!

[kazz1980]

RobIII schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:03:
[...]
Dat is dus precies wat we zeggen; leuk dat je in je recht staat maar je hebt geen opties om het af te dwingen. Dus dan zul je je (geringe) verlies moeten pakken en door.

En dat is ook een antwoord op mijn vraag.... Dus als dat het is, ook prima! (maar dat maakt nog niet dat men mij mag lopen afzeiken hier... want zo voelen sommige reacties wel!)

Oogje schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:06:
Goed, TS heeft dus principes (hulde!) alleen mogen die principes geen geld kosten(jammer).

Wat mij betreft heb je 2 keuzes:
1. je bent de principiële kerel die er best een paar honderd euro voor over heeft om zn gelijk te halen en te krijgen.
2. Je laat het er bij zitten en beseft je dat je eigenlijk niet zo principieel bent als dat je gedacht had.

Succes met de keuze!

Ze mogen wel geld kosten, maar niet teveel - simpelweg omdat ik dat geld niet (over) heb.... Maar ik denk dat wat je hier stelt inderdaad het antwoord is. Helaas.... (had klein beetje hoop dat iemand nog een andere optie wist....Vandaar de vraag.)

[ Voor 43% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 12:07 ]

[RobIII]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:06:
[...]

(maar dat maakt nog niet dat men mij mag lopen afzeiken hier... want zo voelen sommige reacties wel!)

Ik zie eerlijk gezegd weinig "afzeiken" Maar als dat zo is kun je gewoon een Topic Report (klik op "rapporteer" bovenaan een reactie) doen en wordt er naar gekeken. Desnoods DM je een mod of schiet je in 't alleruiterste geval het doktersteam (bemiddelaar) aan.

[ Voor 48% gewijzigd door RobIII op 18-05-2019 12:08 ]

[Wobcat]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:10:
.......

Daarna niets meer gehoord. Nog vele berichten gestuurd en uiteindelijk zelfs een in gebreke stelling via aangetekende brief (het is inmiddels een principe zaak! een webwinkel hoort niet weg te mogen komen met fraude). Maar niets. Geen reactie. Geen geld.

Aangetekende brief via postnl kost €8,35.
Je geeft dus €8,35 uit om €8,15 terug te krijgen ??

[kazz1980]

Wobcat schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:11:
[...]
Aangetekende brief via postnl kost €8,35.
Je geeft dus €8,35 uit om €8,15 terug te krijgen ??

Klopt. Zoals gezegd: principezaak. En zoals gezegd, dan mag het ook geld kosten... (maar niet te gek veel natuurlijk - dat heb ik niet over).


Maar volgens mij is alles wel gezegd. Paar interessante tips gezien waar ik nog in ga duiken! Maar overall is het toch: óf niks aantrekken van eventuele kosten en de rechter opzoeken óf het verlies nemen (waarmee deze webwinkel met diens praktijken door kan blijven gaan).... Dat is een keuze die ik moet maken. Ga er over nadenken (naast de zaak bij het ACM doorzetten). Dank richting de mensen die met inhoudelijke tips gekomen zijn!!

(nb. van mij mag het topic dicht... ter voorkoming dat mensen het weer nodig gaan vinden de boel weer op te rakelen en mij voor gek te verklaren, wat ik misschien ook ben... die optie wil ik gerust open laten ).

[ Voor 49% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 12:28 ]

[JohanNL]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:12:
[...]

Klopt. Zoals gezegd: principezaak. En zoals gezegd, dan mag het ook geld kosten... (maar niet te gek veel natuurlijk - dat heb ik niet over).

Dan moet je het hierbij laten, want een rechtszaak kán veel geld kosten.

De ACM gaat die €8 ook niet voor jou terug halen.

[ Voor 7% gewijzigd door JohanNL op 18-05-2019 12:17 ]

[Hackus]

@kazz1980 verzendkosten aan jou hoef je niet te betalen, terugweg wel als er niet anders is afgesproken. weigeren bij de deur kost de winkel gewoon geld om terug te ontvangen. dat zal in mindering zijn gebracht.

Wet koop op afstand bestaat niet. wetgeving bij kopen op afstand bedoel je. (consumentenrecht) normaal had je dus in bedenktijd (14 dagen) kunnen 'herroepen' of daadwerkelijk annuleren (ook al is het al verzonden)

[kazz1980]

Hackus schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:24:
@kazz1980 verzendkosten aan jou hoef je niet te betalen, terugweg wel als er niet anders is afgesproken. weigeren bij de deur kost de winkel gewoon geld om terug te ontvangen. dat zal in mindering zijn gebracht.

Wet koop op afstand bestaat niet. wetgeving bij kopen op afstand bedoel je. (consumentenrecht) normaal had je dus in bedenktijd (14 dagen) kunnen 'herroepen' of daadwerkelijk annuleren (ook al is het al verzonden)

Is al besproken. Het gaat inderdaad om het consumentenrecht (in volksmond ook wel wet kopen op afstand, wetgeving bij kopen op afstand, etc). Ik heb herroepen en de winkel in kwestie heeft expliciet de kosten van de zending naar mij als consument toe in rekening gebracht. En dat mag niet, zoals ook bevestigd door de ACM die de zaak nu in onderzoek heeft.

[wodkabuikje]

Als ik in mijn contract van PostNL kijk dan kost het weigeren van de zending nogmaals de reguliere verzendkosten voor de verzender:

Toeslagen (opgeteld bij bij standaard zending)

- Retour afzender na weigering of onbezorgbaar --> Tarieven conform het heentarief (tarifering per collo).

[thaan]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 11:42:
[...]

Heb je daar bronnen voor? Verzending was via PostNL.... Ik weet niet beter dan dat een zending weigeren voor de verzendende partij geen extra kosten oplevert.

Jij kent misschien alleen je eigen situatie, maar bij veel zakelijke verzendcontracten is het normaal dat er kosten worden gerekend voor een retourzending.

Ik zie zelfs zakelijke verzendingsfacturen waar retourkosten worden gerekend voor een pakket wat door de fout van PostNL (of een andere partij, dat is om het even) niet bezorgd kon worden (verkeerde adres aangebeld of whatever). Dus dan worden er 2x verzendkosten in rekening gebracht: (1) de originele zending, die door fout van PostNL niet afgeleverd is en (2) de retourkosten, omdat PostNL niet normaal afgeleverd is.

Het is heel gebruikelijk dat de retourzending hetzelfde bedrag (of soms zelfs nog iets meer) kost als de initiële verzendkosten.

Ik zie dus ook niet waarom je recht zou hebben op de genoemde €8,15 terug:
- Jij plaatst bestelling
- Je annuleert
- In plaats van aan te nemen en op eigen kosten terug te sturen, weiger je het pakket waardoor de retourkosten automatisch bij de webwinkel terecht komen
- Webwinkel biedt geen gratis retourzending aan, en legt nu dus de kosten voor de retourzending bij jou neer, door het in te houden op het terug te betalen bedrag.

[kazz1980]

wodkabuikje schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:30:
Als ik in mijn contract van PostNL kijk dan kost het weigeren van de zending nogmaals de reguliere verzendkosten voor de verzender:

Toeslagen (opgeteld bij bij standaard zending)

- Retour afzender na weigering of onbezorgbaar --> Tarieven conform het heentarief (tarifering per collo).

Ok, dank voor deze aanvulling!! Als dat hier ook het geval was is het vooral verbazingwekkend dat webwinkel in kwestie dat niet gewoon heeft aangegeven Dan was het meteen klaar geweest... (vind het overigens wel bijzonder dat je dit nergens terug kunt vinden! Ook nergens bij PostNL zelf...). Ze hebben echter expliciet aangegeven dat het om de leveringskosten ging en dat ik die niet terug kreeg omdat er volgens hen bij weigering van de zending geen sprake zou zijn van een herroeping (wat feitelijk onjuist is).

thaan schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:32:
[...]

Ik zie dus ook niet waarom je recht zou hebben op de genoemde €8,15 terug:
- Jij plaatst bestelling
- Je annuleert
- In plaats van aan te nemen en op eigen kosten terug te sturen, weiger je het pakket waardoor de retourkosten automatisch bij de webwinkel terecht komen
- Webwinkel biedt geen gratis retourzending aan, en legt nu dus de kosten voor de retourzending bij jou neer, door het in te houden op het terug te betalen bedrag.

Zie bovenstaand. ALS er inderdaad sprake is van retourkosten (hoe moet ik dit weten?? Het staat nergens vermeld en de webwinkel heeft dit ook niet aangegeven maar spreekt over de leveringskosten ipv de retourkosten). De webwinkel zegt dat ik het geld niet terug krijg omdat er geen sprake zou zijn van herroeping. En dat is feitelijk onjuist. Als ze hadden gemeld dat het retourkosten was en dat deze voor eigen rekening zijn was het meteen klaar geweest. Want dát mag mij wel in rekening gebracht worden...
Met de huidige info vanuit de winkel weet ik niet beter dan dat het gaat om de verzendkosten naar mij toe en die mogen ze bij wet niet inhouden. En dat is ook wat de ACM mij heeft aangegeven.

[ Voor 40% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 12:38 ]

[Hackus]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:30:
[...]

Is al besproken. Het gaat inderdaad om het consumentenrecht (in volksmond ook wel wet kopen op afstand, wetgeving bij kopen op afstand, etc). Ik heb herroepen en de winkel in kwestie heeft expliciet de kosten van de zending naar mij als consument toe in rekening gebracht. En dat mag niet, zoals ook bevestigd door de ACM die de zaak nu in onderzoek heeft.

weigeren bij de deur kost de winkel gewoon geld om terug te ontvangen. dit zei ik dus, waar je overheen leest.
verder is het van belang wat je nu daadwerkelijk hebt gedaan. annuleren kon niet, en dus maar geweigerd ?
dan is het gewoon herroepen, en kost het jou geld zoals ik aangaf. dit weet ACM ook natuurlijk.

[thaan]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:33:
[...]

Ok, dank voor deze aanvulling!! Als dat hier ook het geval was is het vooral verbazingwekkend dat webwinkel in kwestie dat niet gewoon heeft aangegeven Dan was het meteen klaar geweest... (vind het overigens wel bijzonder dat je dit nergens terug kunt vinden! Ook nergens bij PostNL zelf...). Ze hebben echter expliciet aangegeven dat het om de leveringskosten ging en dat ik die niet terug kreeg omdat er volgens hen bij weigering van de zending geen sprake zou zijn van een herroeping (wat feitelijk onjuist is).


[...]

Zie bovenstaand. ALS er inderdaad sprake is van retourkosten (hoe moet ik dit weten?? Het staat nergens vermeld en de webwinkel heeft dit ook niet aangegeven maar spreekt over de leveringskosten ipv de retourkosten). De webwinkel zegt dat ik het geld niet terug krijg omdat er geen sprake zou zijn van herroeping. En dat is feitelijk onjuist. Als ze hadden gemeld dat het retourkosten was en dat deze voor eigen rekening zijn was het meteen klaar geweest. Want dát mag mij wel in rekening gebracht worden...
Met de huidige info vanuit de winkel weet ik niet beter dan dat het gaat om de verzendkosten naar mij toe en die mogen ze bij wet niet inhouden. En dat is ook wat de ACM mij heeft aangegeven.

Ze hebben het wellicht niet handig aangegeven, maar het is voor jou ook niet handig om er vanuit te gaan dat het gratis is. Je hebt hier zelf ook aannames gedaan, en die blijken niet te kloppen.

Als je het gewoon had aangenomen en zelf had teruggestuurd had het je ook geld gekost, alleen dan had je wel vooraf geweten wat het terugsturen je ging kosten. Netto komt het op hetzelfde neer dunkt mij, dus wil je dan de strijd aangaan om een fout in de communicatie en je eigen aannames?

[kazz1980]

Hackus schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:38:
[...]

weigeren bij de deur kost de winkel gewoon geld om terug te ontvangen. dit zei ik dus, waar je overheen leest.
verder is het van belang wat je nu daadwerkelijk hebt gedaan. annuleren kon niet, en dus maar geweigerd ?
dan is het gewoon herroepen, en kost het jou geld zoals ik aangaf. dit weet ACM ook natuurlijk.

Ik lees daar niet overheen maar heb er inmiddels al meermaals op gereageerd.
Het ACM heeft heel duidelijk aangegeven dat ik in dit geval wel degelijk het geld terug had moeten krijgen op basis van de gehele mailwisseling die ik met hen gedeeld heb... Dus ik blijf er vooralsnog bij dat ik in mijn recht sta en deze 8,15 euro terug zou moeten krijgen. Al vind ik het verhaal over retourkosten bij weigering wel bijzonder boeiend.... Had daar geen weet van! Heb tevoren nog opgezocht hoe het zat met weigeren aan de deur en mij vooral hierop gebaseerd: https://www.webwinkelkeur...oen-met-de-verzendkosten/. Ook daar staat niets over kosten voor de consument (sterker nog er staat letterlijk "De bestelling wordt dus keurig teruggezonden naar de ondernemer. Zoals gezegd bespaart de consument dit kosten en het kan eveneens de ondernemer kopzorgen besparen."... Dus dit is op zijn minst zeer onduidelijk!

Maar crux hier is vooral dat de webwinkel zelf heeft aangegeven dat ze de leveringskosten naar mij toe hebben ingehouden en nergens spreekt over de retourkosten... Ik ga er vanuit dat dit ook is waar ook de ACM mij in het gelijk gesteld heeft.

thaan schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:41:
[...]
Ze hebben het wellicht niet handig aangegeven, maar het is voor jou ook niet handig om er vanuit te gaan dat het gratis is. Je hebt hier zelf ook aannames gedaan, en die blijken niet te kloppen.

Als je het gewoon had aangenomen en zelf had teruggestuurd had het je ook geld gekost, alleen dan had je wel vooraf geweten wat het terugsturen je ging kosten. Netto komt het op hetzelfde neer dunkt mij, dus wil je dan de strijd aangaan om een fout in de communicatie en je eigen aannames?

Ik heb dat niet aangenomen, maar heb er tevoren uitgebreid naar gezocht... Heb nergens kunnen vinden dat hier kosten aan verbonden konden zijn voor verzender (ook niet bij Postnl).... Wel dus de letterlijke melding dat hiermee kosten bespaard zouden kunnen worden (voor mij als consument). Dus vanuit mij is het ten minste een zeer aannemelijk aanname om te maken.

[ Voor 28% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 12:45 ]

[Verwijderd]

Kort samengevat: als je wist dat weigeren je geld zou kosten was er niets aan de hand geweest?

[kazz1980]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:44:
Kort samengevat: als je wist dat weigeren je geld zou kosten was er niets aan de hand geweest?

Klopt. Want de webwinkel heeft duidelijk aangegeven dat kosten voor retourneren voor rekening van de klant zijn. Dan had ik het natuurlijk zonde geld gevonden (en wie weet daarop besloten het product toch maar te behouden)... Maar dan was er verder geen issue geweest nee. Maar behalve wat ik nu in dit topic geleerd heb over zakelijk verzenden en retourkosten kan ik werkelijk nergens ook maar iets vinden over dat weigeren van een zending kosten met zich mee brengt (terwijl ik daar vóórdat ik de zending weigerde wel uitgebreid naar gezocht heb!).

[ Voor 22% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 12:47 ]

[Hackus]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:42:
[...]

Ik lees daar niet overheen maar heb er inmiddels al meermaals op gereageerd.
Het ACM heeft heel duidelijk aangegeven dat ik in dit geval wel degelijk het geld terug had moeten krijgen op basis van de gehele mailwisseling die ik met hen gedeeld heb... Dus ik blijf er vooralsnog bij dat ik in mijn recht sta en deze 8,15 euro terug zou moeten krijgen. Al vind ik het verhaal over retourkosten bij weigering wel bijzonder boeiend.... Had daar geen weet van! Heb tevoren nog opgezocht hoe het zat met weigeren aan de deur en mij vooral hierop gebaseerd: https://www.webwinkelkeur...oen-met-de-verzendkosten/. Ook daar staat niets over kosten voor de consument (sterker nog er staat letterlijk "De bestelling wordt dus keurig teruggezonden naar de ondernemer. Zoals gezegd bespaart de consument dit kosten en het kan eveneens de ondernemer kopzorgen besparen."... Dus dit is op zijn minst zeer onduidelijk!

Maar crux hier is vooral dat de webwinkel zelf heeft aangegeven dat ze de leveringskosten naar mij toe hebben ingehouden en nergens spreekt over de retourkosten... Ik ga er vanuit dat dit ook is waar ook de ACM mij in het gelijk gesteld heeft.

Je leest in je eigen voordeel.

kosten van verkoper aan jou krijg je terug.
jij stuurt het terug en dat kost je geld. (indien er anders is afgesproken) zoals oa bij Bol.com GRATIS RETOUR !
verder lijkt het topic een shopreview en is er weinig wat hier meer geadviseerd kan worden, dan jij al in overleg schijnt te hebben met ACM.
verschil zit hem dus in of je daadwerkelijk hebt geannuleerd herroepen/bedenktijd gaat pas in op de dag van ontvangst. niets ontvangen kun je niet herroepen.

[ Voor 4% gewijzigd door Hackus op 18-05-2019 12:56 ]

[sambalbaj]

Retourkosten had je eventueel via PayPal, mits gebruikt, terug kunnen krijgen.

Maar leveringskosten laat hier een beetje in het midden of het om verzend- of retourkosten gaat, kan allebei.
Bedrijf reageert niet, maar kunnen het alsnog op retourkosten houden.

Als je er echt van overtuigd bent dan kan je, na het volgen van de juiste stappen, je vordering inclusief meerkosten ook nog proberen te verkopen aan een incassobureau.

[begintmeta]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:42:
...
Ik heb dat niet aangenomen, maar heb er tevoren uitgebreid naar gezocht... ...

Heb je eigenlijk ook bij de wellicht meest voordehandliggende bron voor eventuele kosten van weigering, de winkel, even nagevraagd over eventuele kosten daarvan?

Verder is de verklaring van de winkel achteraf IMHO ook maar matig, men draagt simpelweg ook geen geen kostenspecificatie/bewijs aan.

[ Voor 20% gewijzigd door begintmeta op 18-05-2019 12:53 ]

[kazz1980]

sambalbaj schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:48:
Retourkosten had je eventueel via PayPal, mits gebruikt, terug kunnen krijgen.

Maar leveringskosten laat hier een beetje in het midden of het om verzend- of retourkosten gaat, kan allebei.
Bedrijf reageert niet, maar kunnen het alsnog op retourkosten houden.

Als je er echt van overtuigd bent dan kan je, na het volgen van de juiste stappen, je vordering inclusief meerkosten ook nog proberen te verkopen aan een incassobureau.

Volgens mij is dit wat ik meeneem uit deze discussie. En in die zin ben ik (ondanks de vele kritiek) wel blij dat ik de discussie hier aangezwengeld heb.... Ben er toch een stuk wijzer van geworden (ook al blijven sommigen anderszins beweren...). En dat was het nut van dit topic (in antwoord op diversen die roepen dat het een nutteloos topic zou zijn).

Nu mag het topic van mij echt dicht . Alles is mij helder. Alles is gezegd. Ik dank de mensen die nuttige info verstrekt hebben zeer hartelijk voor het meedenken! Ik ga nog eens nadenken of ik hier nog wat mee wil doen en zo ja wat... Ben er in ieder geval nu al een stuk milder in wetende dat er mogelijk (of misschien waarschijnlijk) sprake is van retourkosten (welke wel voor mij zouden mogen zijn).

[ Voor 9% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 12:57 ]

[FlowSnake]

Mag ik TS een boek aanraden, 'the subtle art of not giving a fuck'.

Iedereen zag al direct dat er in ieder geval kosten in rekening gebracht moeten worden voor de retour zending, maar TS dacht dat dit opeens gratis is als het aan de deur geweigerd wordt? Als TS vervolgens direct gaat staan blaffen en dreigen snap ik dat de webshop het laat voor wat het is in ieder geval.

Maar als het een principe kwestie betreft, gewoon procederen, toch?

[Verwijderd]

Ts moet gewoon eens leren de gangbare procedures te volgen. Een pakket aan de deur weigeren leidt tot dit soort misverstanden. Ts had het pakket gewoon moeten aannemen en onder WKOA een retouraanvraag moeten doen bij de webshop. Dan had hij waarschijnlijk gewoon een retourlabel gekregen waar hij het gratis heen had kunnen sturen. Maar TS had waarschijnlijk 'geen zin' in al dat gedoe.

En dan hier aan komen zetten dat het '100% fraude' is wat de webshop doet. Dan snap ik best dat TS reacties terug krijgt die op hem overkomen als afzeiken. Als je de definitie van fraude al niet kent...

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:51:
Ben er in ieder geval nu al een stuk milder in wetende dat er mogelijk (of misschien waarschijnlijk) sprake is van retourkosten (welke wel voor mij zouden mogen zijn).

Terwijl je er in het begin toch 100% van overtuigd was dat de webshop fraude zou plegen.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2019 13:05 ]

[kwiebus]

FlowSnake schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 12:59:

Iedereen zag al direct dat er in ieder geval kosten in rekening gebracht moeten worden voor de retour zending, maar TS dacht dat dit opeens gratis is als het aan de deur geweigerd wordt?

Wie ben jij dan wel dat je denkt namens iedereen te kunnen spreken?

Het lijkt helemaal niet zo evident, lees anders ook dit stukje maar eens:

https://ictrecht.nl/2015/02/23/pakket-niet-aangenomen-en-nu/

[Orac]

Sommige mensen hebben echt te weinig problemen.

[Verwijderd]

Ik wist ook niet dat de kosten voor retour zo hoog waren. Ik ben weer stukje wijzer dus

Siert Kazz, dat hij voor het weigeren al even opzocht hoe het zit met de (verzend)kosten van het weigeren.

Ik ga van het zonnetje genieten. Fijne zaterdag!

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2019 13:19 ]

[mr_evil08]

Ik vind dit toch echt eigen schuld sorry hoor daarvoor, gewoon betalen en leren van je fouten.
Je besteld een product en annuleert pas NADAT het verzonden is(gewoon veel te lang gewacht).

Je hebt je geld van het product teruggekregen dus wat is het probleem?
Waarom wil je de webshop opzadelen voor je fouten en laten opdraaien voor de verzendkosten?

En hoezo ben je slachtoffer, jij hebt ze toch opdracht gegeven ?

Edit: Kattebak vulling weegt ook nog wel wat, dat valt dan gewoon onder pakketdienst.

[ Voor 9% gewijzigd door mr_evil08 op 18-05-2019 13:24 ]

[SgtElPotato]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 13:17:
Ik wist ook niet dat de kosten voor retour zo hoog waren. Ik ben weer stukje wijzer dus

Siert Kazz, dat hij voor het weigeren al even opzocht hoe het zit met de (verzend)kosten van het weigeren.

Ik ga van het zonnetje genieten. Fijne zaterdag!

Dat siert hem niet, want hij ging er vanuit dat dat gratis was, wat dus onwaar is. Iedere zending kost geld, ook al is het een retourzending die geweigerd is door klant, bij het bedrijf staat dat gewoon op de factuur die ze maandelijks krijgen.

Wat wel waar is is dat een geweigerd pakket aan de deur nooit is geleverd bij de klant en is de koopovereenkomst niet rond.

Ik ben van mening, net zoals vele anderen op het internet (zo ook ICTRECHT) dat de consument hier te veel 'macht' heeft. De webshop moet immers dubbele kosten maken omdat de klant erachter kwam dat ie iets verkeerd had besteld en dus het pakket weigert aan de deur... Maar goed, dat is een ander verhaal.

[kazz1980]

SgtElPotato schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 13:38:
[...]


Dat siert hem niet, want hij ging er vanuit dat dat gratis was, wat dus onwaar is. Iedere zending kost geld, ook al is het een retourzending die geweigerd is door klant, bij het bedrijf staat dat gewoon op de factuur die ze maandelijks krijgen.

En hoe had ik dit ooit moeten weten? Het is NERGENS terug te vinden (en ik heb tevoren uitgebreid gezocht!)?? En het is ook niet aangegeven door de webwinkel in kwestie....

Wat wel waar is is dat een geweigerd pakket aan de deur nooit is geleverd bij de klant en is de koopovereenkomst niet rond.

Dit is feitelijk niet waar... De ACM heeft me zelfs verteld dat als ik een product bij een webwinkel in het mandje plaats er al sprake is van een overeenkomst (wat ik dan weer niet wist). Er is dus wel degelijk sprake van een koopovereenkomst en als ik een pakket weiger is er daarmee gewoon sprake van een herroeping zoals vastgelegd in het consumentenrecht. Ik verwacht niet dat iedereen al deze feiten kent (ik kende ze tevoren klaarblijkelijk niet eens volledig), maar ga dan niet mij lopen verbeteren omdat je denkt alles te weten!

Ik ben van mening, net zoals vele anderen op het internet (zo ook ICTRECHT) dat de consument hier te veel 'macht' heeft. De webshop moet immers dubbele kosten maken omdat de klant erachter kwam dat ie iets verkeerd had besteld en dus het pakket weigert aan de deur... Maar goed, dat is een ander verhaal.

Een mening hebben mag! Daar zal ik niks tegen in brengen. Maar zoals eerder gezegd: ik heb zelf een webwinkel en heb hier dus ook wel eens mee te maken van de andere kant. Ik heb er vanuit die hoedanigheid geen enkel probleem mee dat de consument het recht heeft een aankoop te herroepen ook al levert mij dat als webwinkel onkosten op.... Dat is prima! Ik wil een product niet in een (dure) fysieke winkel laten zien. Dan zijn de kosten die een consument moet maken om het thuis te bekijken natuurlijk gewoon voor mij als webwinkel! Niks mis mee.

Verwijderd schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 13:04:
Ts moet gewoon eens leren de gangbare procedures te volgen. Een pakket aan de deur weigeren leidt tot dit soort misverstanden. Ts had het pakket gewoon moeten aannemen en onder WKOA een retouraanvraag moeten doen bij de webshop. Dan had hij waarschijnlijk gewoon een retourlabel gekregen waar hij het gratis heen had kunnen sturen. Maar TS had waarschijnlijk 'geen zin' in al dat gedoe.

En dan hier aan komen zetten dat het '100% fraude' is wat de webshop doet. Dan snap ik best dat TS reacties terug krijgt die op hem overkomen als afzeiken. Als je de definitie van fraude al niet kent...


Terwijl je er in het begin toch 100% van overtuigd was dat de webshop fraude zou plegen.

Het is de gangbare procedure en het blijft een feit dat de webwinkel in kwestie in overtreding is (dus nog steeds: fraude! met 100% zekerheid), zoals ook bevestigd door de Autoriteit Consument en Markt die hier vanuit onze wetgever over gaat. Ik heb het netjes tevoren de webwinkel gemeld dat ik het pakket zou weigeren, deze had hier geen problemen mee. Daarmee heb ik ook netjes voldaan aan alle regels met betrekking tot het aanmelden van een retour zoals is vastgelegd in het herroepingesrecht. Het is ook zeer gangbaar een pakket te weigeren in het geval je per abuis iets verkeerd besteld hebt (zie de website van het Keurmerk webwinkels zoals eerder aangehaald, die raadt dit zelfs in bepaalde situaties aan! Ook in het voordeel van de webwinkel die dan de zekerheid heeft dat het product onaangeraakt is en dus nog als nieuw kan verkopen!). En zoals ook gemeld: ik heb zelf een webwinkel waar ook een enkele keer een pakketje geweigerd wordt. Geen enkel probleem. Kosten zijn dan ook voor mij en dat is prima! (immers: ik bespaar weer de kosten van een fysieke winkel).

Heb er een heel, heel erg grote hekel aan als mensen denken op basis van een stukje proza mij meteen menen te kennen en zichzelf dan het recht toedichten mij met de grond gelijk te maken. Rot aljeblieft een heel eind op. Ben er nu echt wel klaar mee. En dat richt ik nu tot jou, maar dat geldt voor velen in dit topic. Bah! Triest!

Ik sta in mijn recht (nog steeds). Vraag om hulp via dit mooie forum, en diversen vinden dat reden om mij voor gek te verklaren en wat al niet!

Ik loop al lange tijd rond op Tweakers, maar zo bizar heb ik ze nog niet eerder gezien!


@Moderators, sluit dit topic alsjeblieft zoals eerder verzocht.
@alle Tweakers, reageer ajb niet meer! Ik ben er echt HELEMAAL klaar mee en heb de mods verzocht dit topic te sluiten. Diep, diep teleurgesteld in het verschrikkelijk lage niveau hier van velen (maar tegelijkertijd erg dankbaar voor de mensen met inhoudelijke tips en die het voor mij opnemen!! Appreciated!)

[ Voor 43% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 14:09 ]

[loki504]

@kazz1980 het probleem is dat de Webwinkel niet duidelijk. Zo had ik het aan de stok met een winkel die afhandelingkosten rekenden voor mijn retour zending. Wat ook tegen de wet is. Maar uiteindelijk bleken het de kosten te zijn voor hun antwordnummer die eigenlijk alleen voor garantie bedoelt was.

Dus staar je niet blind hoe een winkel iets noemt. Want was het voor de rechter gekomen dan bestond de kans dat ik alnog verlor omdat de kosten terecht waren alleen de naam niet.

[kazz1980]

loki504 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 13:59:
@kazz1980 het probleem is dat de Webwinkel niet duidelijk. Zo had ik het aan de stok met een winkel die afhandelingkosten rekenden voor mijn retour zending. Wat ook tegen de wet is. Maar uiteindelijk bleken het de kosten te zijn voor hun antwordnummer die eigenlijk alleen voor garantie bedoelt was.

Dus staar je niet blind hoe een winkel iets noemt. Want was het voor de rechter gekomen dan bestond de kans dat ik alnog verlor omdat de kosten terecht waren alleen de naam niet.

Thx voor deze inhoudelijke reactie nog... Maar ik zou dit topic graag afsluiten omdat het een wel héél nare toon krijgt (ten nadele van mijn persoon). Maar inhoudelijk nog even: ik heb het voorgelegd bij de Autoriteit Consument & Markt en deze webwinkel is écht volgens de wet in overtreding waarmee er sprake is van fraude. Ik laat met wat ik nu geleerd heb in het midden of de fraude bestaat uit het onrechtmatig inhouden van verzendkosten naar mij toe of het totale gebrek aan service en mij niet vertellen dat de ingehouden kosten de retourkosten betreffen (maar zelfs letterlijk zeggen dat het gaat om de kosten van de verzending naar mij toe). Maar het blijft fraude en als ik het voor de rechter zou brengen krijg ik dus gelijk (weet dat nog steeds 100% zeker). Alleen ik weet niet of ik nu zover wil gaan op basis van de wél nuttige tips en info die ik in dit topic heb gekregen.

[Simba]

Iemand voor de rechter willen slepen voor iets wat je zelf fout hebt besteld en het gaat dan om 8 euro...

[SgtElPotato]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 13:50:
[...]

En hoe had ik dit ooit moeten weten> Het is NERGENS terug te vinden (en ik heb tevoren uitgebreid gezocht!)?? En het is ook niet aangegeven door de webwinkel in kwestie....


[...]

Dit is feitelijk niet waar... De ACM heeft me zelfs verteld dat als ik een product bij een webwinkel in het mandje plaats er al sprake is van een overeenkomst (wat ik dan weer niet wist). Er is dus wel degelijk sprake van een koopovereenkomst en als ik een pakket weiger is er daarmee gewoon sprake van een herroeping zoals vastgelegd in het consumentenrecht.

[...]

Een mening hebben mag! Daar zal ik niks tegen in brengen. Maar zoals eerder gezegd: ik heb zelf een webwinkel en heb hier dus ook wel eens mee te maken van de andere kant. Ik heb er vanuit die hoedanigheid geen enkel probleem mee dat de consument het recht heeft een aankoop te herroepen ook al levert mij dat als webwinkel onkosten op.... Dat is prima! Ik wil een product niet in een (dure) fysieke winkel laten zien. Dan zijn de kosten die een consument moet maken om het thuis te bekijken natuurlijk gewoon voor mij als webwinkel! Niks mis mee.


[...]

Het is de gangbare procedure en het blijft een feit dat de webwinkel in kwestie in overtreding is, zoals bevestigd door de Autoriteit Consument en Markt die hier over gaat. Ik heb netjes tevoren de webwinkel gemeld, deze had hier geen problemen mee. Het is ook zeer gangbaar een pakket te weigeren in het geval je per abuis iets verkeerd besteld hebt (zie de wesite van het Keurmerk webwinkels zoals eerder aangehaald). En zoals ook gemeld: ik heb zelf een webwinkel waar ook een enkele keer een pakketje geweigerd wordt. Geen enkel probleem. Kosten zijn dan ook voor mij en dat is prima! (immers: ik bespaar weer de kosten van een fysieke winkel).

Heb er een heel, heel erg grote hekel aan als mensen denken op basis van een stukje proza mij meteen te kennen en zichzelf dan het recht toedichten mij met de grond gelijk te maken. Rot aljeblieft een heel eind op. Ben er nu echt wel klaar mee. En dat richt ik nu tot jou, maar dat geldt voor velen in dit topic.

Ik sta in mijn recht. Vraag om hulp en diversen vinden dat reden om mij voor gek te verklaren en wat al niet!

Ik loop al lange tijd rond op Tweakers, maar zo bizar heb ik ze nog niet eerder gezien!


@Moderators, sluit dit topic alsjeblieft zoals eerder verzocht.
@alle Tweakers, reageer ajb niet meer! Ik ben er echt HELEMAAL klaar mee en heb de mods verzocht dit topic te sluiten. Diep, diep teleurgesteld in het verschrikkelijk lage niveau hier van velen (maar tegelijkertijd erg dankbaar voor de mensen met inhoudelijke tips en die het voor mij opnemen!! Appreciated!)

Bedankt voor je reactie, maar ik weet eigenlijk wel voldoende door het laatste deel van je bericht. Laat vooral genoeg over jezelf zien.

Een klant die bij mij vrij snel gaat dreigen met ACM en zijn jurist kan ook de pot op hoor.

[kazz1980]

@Simba , @SgtElPotato ,
Ik blijf het zeggen. maar zeg het nu voor de laatste keer. Ik ga dit topic gewoon niet meer openen ongeacht welke rotzooi men hier nog gaat spuien over mij voordat een moderator besluit het topic te sluiten (Heb daar zelf om gevraagd, menig maal al. omdat ik zelf ook wel merk dat ik onredelijk begin te worden vanuit emotie).

IK STA IN MIJN RECHT! IK VRAAG HIER OM HULP/ADVIES. IK BEN RICHTING WEBWINKEL ZEER NETJES GEWEEST! EEN NEUTRALE AUTORITEIT VANUIT ONZE WETGEVER HEEFT DIT EXPLICIET ALS FRAUDE BETITELD (PAS DAARNA HEB IK DIE TERM AANGEHAALD), MAAR DAT BLIJFT IN TWIJFEL GETROKKEN WORDEN INCLUSIEF BELEDIGINGEN AAN MIJN ADRES.

IK VIND HET ZIEK DAT MENSEN HIER ZICHZELF HET RECHT TOE EIGENEN MIJ DIEP TE BELEDIGEN!!
RICHTING DEZE MENSEN: ROT OP!!! DIT IS OOK DE LAATSTE KEER DAT IK HIER OM HULP GEVRAAGD HEB.
BAH!!!!!~

[ Voor 24% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 14:15 ]

[Jimster]

Ik snap nog steeds niet waarom je het steeds fraude noemt. Het valt m.i. niet onder de definitie van fraude zoals @begintmeta ook stelt. Ik zou hiermee voorzichtig zijn, voordat je beticht wordt van smaad.

[SgtElPotato]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 14:12:
@Simba , @SgtElPotato ,
Ik blijf het zeggen. maar zeg het nu voor de laatste keer. Ik ga dit topic gewoon niet meer openen ongeacht welke rotzooi men hier nog gaat spuien over mij voordat een moderator besluit het topic te sluiten.

IK STA IN MIJN RECHT! IK VRAAG HIER OM HULP/ADVIES. IK BEN RICHTING WEBWINKEL ZEER NETJES GEWEEST! EEN NEUTRALE AUTORITEIT VANUIT ONZE WETGEVER HEEFT DIT EXPLICIET ALS FRAUDE BETITELD (PAS DAARNA HEB IK DIE TERM AANGEHAALD), MAAR DAT BLIJFT IN TWIJFEL GETROKKEN WORDEN INCLUSIEF BELEDIGINGEN AAN MIJN ADRES.

IK VIND HET ZIEK DAT MENSEN HIER ZICHZELF HET RECHT TOE EIGENEN MIJ DIEP TE BELEDIGEN!!
RICHTING DEZE MENSEN: ROT OP!!! DIT IS OOK DE LAATSTE KEER DAT IK HIER OM HULP GEVRAAGD HEB.
BAH!!!!!~

Ik snap niet dat je je zo erg laat kennen, een reactie als deze zegt voor mij genoeg.

[kazz1980]

SgtElPotato schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 14:15:
[...]


Ik snap niet dat je je zo erg laat kennen, een reactie als deze zegt voor mij genoeg.

Jouw houding en gooien met feiten die je niet kent zegt mij ook genoeg...
Ik ben echt niet snel pissig, maar ben inmiddels laaiend.
Had dit topic nooit moeten openen (ondanks dat het me nuttige info geboden heeft door een handjevol mensen die wel gewoon behulpzaam geweest is). Heeft mn dag goed verziekt.

[SgtElPotato]

kazz1980 schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 14:16:
[...]

Jouw houding en gooien met feiten die je niet kent zegt mij ook genoeg...
Ik ben echt niet snel pissig, maar ben inmiddels laaiend.
Had dit topic nooit moeten openen (ondanks dat het me nuttige info geboden heeft door een handjevol mensen die wel gewoon behulpzaam geweest is). Heeft mn dag goed verziekt.

Ik heb je genoeg info geboden, maar je houding is gewoon echt niet netjes (zacht uitgedrukt). Had je verwacht dat we allemaal ja en amen zouden knikken voor je?

[kazz1980]

Richting iedereen
Ja. Ik heb mij laten kennen en heb veel te emotioneel gereageerd op het modder gooien (want dat is het!) van sommigen. Ben daarin zelf ook echt erg onredelijk als ik het zo teruglees...
Ben er nog steeds heel erg pissig over dat mensen zo lelijk kunnen doen wanneer ik om hulp vraag rondom iets waarin ik feitelijk in mijn recht sta, maar dat geeft mij absoluut niet het recht om ook lelijk te gaan doen... Dus daarvoor oprecht mijn excuses! Mea culpa!
Het is gebeurd, dus ga het niet nu alsnog weer verwijderen... vind ik dan ook weer schijnheilig.

Ik heb de mods met klem verzocht dit topic te sluiten.
AUB, reageer niet meer in dit topic.... (ga ik ook niet meer doen - en de volgende keer bedenk ik me nog wel even voordat ik het GoT forum gebruik om te vragen om hulp...)

[ Voor 26% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 14:24 ]

[|sWORDs|]

Misschien dat je het topic over een paar dagen nog eens door kunt lezen, ik zie eigenlijk helemaal niets wat tot diepe belediging zou moeten leiden en er staan best wat nuttige tips in het topic.
Als iemand die van nature erg principieel is heeft het mij best wat tijd gekost om te leren dat kleine stootjes (8 euro 15) slikken beter is dan je er een paar uur of dagen gigantisch over op te winden of nog erger er uren aan telefoontjes en mailtjes aan te besteden. Even zuchten en weer doorgaan is echt ook een goede methode. Choose your battles wisely.

[Rub147]

Ik denk niet dat de meeste Tweakers willen afbranden, maar simpelweg goedbedoeld advies geven. Je gaat er zelf in met "feitelijk in mijn recht sta". Maar wellicht is dat toch niet zo zwart-wit. Immers heb je de WKOA procedure niet gevolgd (weigeren aan deur) en er zijn wel kosten voor een geweigerd pakket. Dat Consuwijzer het fraude noemt kan ook gewoon een ongelukkige bewoording zijn.

Niet iedereen met een andere mening is tegen je ;-)

[kazz1980]

|sWORDs| schreef op zaterdag 18 mei 2019 @ 14:25:
Choose your battles wisely.

Thx. (en het gaat dus niet om die 8,15 euro. Het gaat erom dat een webwinkel dit bij al zijn klanten kan doen x 8,15 euro).

Maar goed. Hiermee sluit ik nu echt af. Ik ga dit topic zeker teruglezen (@Rub147 )en weet nu al dat ik zelf ook echt te ver gegaan ben (en ook dat ik daardoor sommige dingen als belediging gezien heb die dat helemaal niet waren! Of althans, inet zo bedoeld waren!).
Puur door emotie. Stom! Had niet moeten gebeuren...Ik zou beter moeten weten. Maar ja. Het is gebeurd.

En nu klaar. Einde van dit topic. Ik hoop dat het snel gesloten wordt. En nogmaals: excuses voor mijn totaal excessieve emotionele uitspatting!

[ Voor 15% gewijzigd door kazz1980 op 18-05-2019 14:29 ]

[RobIII]

Laten we maar stoppen hier. Jammer.