Taxatie nota na de eindafrekening

[technorabilia]

Kennis heeft een huis gekocht en de akte gepasseerd bij de notaris. Ook is daar de eindafrekening ontvangen en afgerekend.

Nu komt er een paar maanden later nog een taxatie nota van het aangekochte huis. De notaris geeft aan dat men deze nota niet heeft ontvangen van de financieel adviseur en dus niet heeft kunnen verwerken op de eindafrekening. De financieel adviseur zegt: mijn naam is haas. Je moet gewoon betalen.

Ik vind het onzorgvuldig van de financieel adviseur. Mijns inziens is de financieel adviseur verantwoordelijk voor een correcte eindafrekening. De financieel adviseur gaat daar niet in mee en is niet bereid enige vorm van coulance toe te passen.

Wat vinden jullie. Hoe kan ik dit het beste aanpakken. Ik heb al aangeven bereid te zijn en klachtenprocedure te starten.

[Rukapul]

Een dienst afnemen betekent een dienst betalen. Een fout of vertraging in de facturatie ontslaat je niet van de betaalplicht.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 16-05-2019 18:50 ]

[Reptile209]

Anders geformuleerd: je wist dat je een taxatie had laten doen, en je hebt op de afrekening bij de notaris kunnen zien dat daar wat ontbrak... het zou m.i. wat anders zijn als de notaris na 2 maanden nog komt dat hij een post van zijn eigen Kadaster-onderzoek is vergeten, of de verkoper met een naheffing voor de planten in de voortuin. Dat had je beiden niet kunnen weten.

Aanvulling: De adviseur heeft - tenzij op papier anders afgesproken - alleen een adviserende rol. Je kennis is zelf verantwoordelijk voor de uiteindelijke stukken die hij ondertekent. Ik heb zelf nog fouten uit de concept-akte van de notaris gehaald. Je moet bij dit soort grote dingen gewoon zorgen dat je *alles* checkt en begrijpt. En in geval van twijfel moet je er naar vragen.

De afrekening bij de notaris is hooguit een finale afrekening tussen jou en de koper, en voor allerlei partijen die er verder bijgesleept worden is het alleen maar "handig". Ivm met eerder gezeur van een VVE manager die meende dat de notarisrekening wel een goed moment was om wat extra te innen, heb ik juist zo veel mogelijk dingen (taxatie, bouwkundige keuring) zelf buiten de notaris om betaald. Dat houdt de rekening wat overzichtelijker. Nadeel is wel dat de notaris dus ook nooit kan en zal zeggen dat dit "alles" was, behalve tussen jou en de (ver)koper.

[ Voor 56% gewijzigd door Reptile209 op 16-05-2019 19:02 ]

[CuBras]

Reptile209 schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 18:53:
Anders geformuleerd: je wist dat je een taxatie had laten doen, en je hebt op de afrekening bij de notaris kunnen zien dat daar wat ontbrak...

Dit is wel redelijk kort door de bocht. Jij als particulier hebt geen inzicht in alle diensten die een notaris levert. Zo een taxatie kost al flink wat geld, daarmee weet je niet direct of er iets mist.

Staat er €50 euro op de factuur; oké dan heb je een punt, anders is dit meer onzorgvuldigheid.

[technorabilia]

Duidelijk. De persoon in kwestie heeft er weinig verstand van. En heeft juist een financieel adviseur in de arm genomen om dit te regelen. Mag je er dan niet vanuit gaan dat alles kloppend is? Dat is toch de taak van de adviseur om dit netjes te regelen?

Edit:
Het gaat om zo'n €500.

Edit 2:
€500 is voor haar een hoop geld.

[ Voor 28% gewijzigd door technorabilia op 16-05-2019 19:03 ]

[Ernemmer]

Iedereen kan een fout maken, hij heeft die service gewoon gekocht en dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat hij daar ook voor betaald.

[RnB]

Ik heb hetzelfde meegemaakt, ik kreeg 2 maanden na het passeren van de overdracht nog een “betalingsherinnering” voor de taxatie.

Na het doorspitten van de eindafrekening stond deze er inderdaad niet op. Financieel adviseur gebeld en geklaagd, maar die kon niet meer dan sorry zeggen.

Ergo ik kon niet anders dan de factuur te betalen, gezien ik de dienst heb afgenomen. Na uitleg bij de betreffende taxateur, heb ik wel een betalingsregeling kunnen treffen.

[Reptile209]

CuBras schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 18:58:
[...]

Dit is wel redelijk kort door de bocht. Jij als particulier hebt geen inzicht in alle diensten die een notaris levert. Zo een taxatie kost al flink wat geld, daarmee weet je niet direct of er iets mist.

Staat er €50 euro op de factuur; oké dan heb je een punt, anders is dit meer onzorgvuldigheid.

Zie mijn aanvulling: de notaris regelt geen diensten, die is alleen een doorgeefluik.

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 18:59:
Duidelijk. De persoon in kwestie heeft er weinig verstand van. En heeft juist een financieel adviseur in de arm genomen om dit te regelen. Mag je er dan niet vanuit gaan dat alles kloppend is? Dat is toch de taak van de adviseur om dit netjes te regelen?

Edit:
Het gaat om zo'n €500.

Edit 2:
€500 is voor haar een hoop geld.

Sja, wel slordig. Maar een klachtenprocedure gaat daar niks aan veranderen.

Het had wel op kunnen vallen dat de totale kosten van de adviseur opeens 500 euro lager waren dan verwacht... Linksom of rechtsom had het toch betaald moeten worden.

[RemcoDelft]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 18:59:
€500 is voor haar een hoop geld.

Een schuld van meerdere jaarsalarissen nemen is geen probleem, maar 500 euro is een hoop geld?

Hoeveel heeft de adviseur gekost? Want als-ie al steken laat vallen in de administratie, moet je maar afwachten wat er nog meer niet klopt. Wellicht kan je voorstellen de advieskosten terug te krijgen en vervolgens die 500 euro te betalen?

[technorabilia]

Alles is tot op de euro uitgemeten dus €500 onvoorzien is dan even een tegenvaller.

De adviseur wenst niet mee te werken en is eerder beledigd dat we er iets over opmerken. En beroept zich ook op het "doorgeefluik principe" zoals hierboven opgemerkt.

Ik snap dat concept en besef dat een klachtenprocedure geen zin heeft.

Dank u allen.

[TERW_DAN]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 19:12:
Alles is tot op de euro uitgemeten dus €500 onvoorzien is dan even een tegenvaller.

Maar als alles tot op de euro is uitgemeten, dan moet je nu toch ineens 500 euro overhebben ergens. Want die taxatie neem je mee in de berekening.


Maar als 500 euro een probleem is, stuur aan op een betalingsregeling. Blijkbaar heeft de financieel adviseur fouten gemaakt, dan mag je ook wel een tikje flexibiliteit verwachten van zijn kant om tot een oplossing te komen.

[naitsoezn]

Eindafrekening via de notaris is alleen maar omdat het makkelijker is voor alle partijen (niet in de laatste plaats die van de taxateur, om dit soort gevallen te voorkomen). Heeft verder geen enkele betekenis qua rechten of plichten. De opdracht voor de taxateur is gegeven en wordt niet betwist, betaling is niet gedaan.

[Koffiebarbaar]

RemcoDelft schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 19:08:
[...]

Een schuld van meerdere jaarsalarissen nemen is geen probleem, maar 500 euro is een hoop geld?

Offtopic.
Maar globaal genomen is kopen het nieuwe huren wat financiën betreft, je maandlasten zijn gewoon (veel) lager. Dus ik kijk er op zich niet van op dat mensen deze sprong maken met een misschien wat ongeoorloofd laag budget.

[ Voor 5% gewijzigd door Koffiebarbaar op 16-05-2019 19:36 ]

[unezra]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 19:12:
Alles is tot op de euro uitgemeten dus €500 onvoorzien is dan even een tegenvaller.

De adviseur wenst niet mee te werken en is eerder beledigd dat we er iets over opmerken. En beroept zich ook op het "doorgeefluik principe" zoals hierboven opgemerkt.

Ik snap dat concept en besef dat een klachtenprocedure geen zin heeft.

Dank u allen.

Met alle respect, maar als je bij het kopen van een huis, dusdanig klem komt te zitten dat je een onvoorziene post van €500 niet meer kunt opvangen moet je je serieus gaan afvragen of je niet beter had kunnen blijven huren.

Diegene zal nog wel meer onprettige verrassingen de komende jaren krijgen van met wat pech veel meer dan €500 en dit was gewoon te voorzien en tevoren begroot als het goed is.

Als je een huis koopt WEET je dat je een paar duizend € achter de hand moet houden voor onvoorziene zaken. Altijd. Kun je dat niet, is kopen waarschijnlijk niet het meest slimme dat je kunt doen.

[technorabilia]

TERW_DAN schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 19:27:
[...]


Maar als alles tot op de euro is uitgemeten, dan moet je nu toch ineens 500 euro overhebben ergens. Want die taxatie neem je mee in de berekening.

Scherp. Ik zeg het verkeerd. Verbouwing budget etc. is gebaseerd op de eindafrekening. We hadden ons dus rijk gerekend.

De eindafrekening hadden we wel gecontroleerd en zagen de axatie erop staan. Dit bleek echter de taxatie voor het oude huis te zijn. En niet voor het nieuwe huis.

Edit:
Ach, het inkomen is prima dus misschien heb ik het wat te zwart wit gesteld. Het geld is er wel het was voor ons alleen een verrassing dat er nog even €500 betaald moest worden. Ik heb zelf al aardig wat huizen gekocht en nog nooit meegemaakt dat ik achteraf nog een rekening kreeg.

[ Voor 20% gewijzigd door technorabilia op 16-05-2019 19:39 ]

[Koffiebarbaar]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 19:36:
[...]


Scherp. Ik zeg het verkeerd. Verbouwing budget etc. is gebaseerd op de eindafrekening. We hadden ons dus rijk gerekend.

De eindafrekening hadden we wel gecontroleerd en zagen de axatie erop staan. Dit bleek echter de taxatie voor het oude huis te zijn. En niet voor het nieuwe huis.

Dat lijkt me een post voor de koper, de taxatie van de oude woning?

[technorabilia]

Koffiebarbaar schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 19:38:
[...]


Dat lijkt me een post voor de koper, de taxatie van de oude woning?

Er is eerst geprobeerd het oude huis te herfinancieren. Vandaar deze taxatie. De adviseur heeft dat nog even op de eindafrekening van het nieuwe huis verwerkt. Vind ik persoonlijk ook zeer onduidelijk en mede oorzaak voor onze verwarring. De adviseur wuift dit weg. Kosten zijn kosten.

[Ivow85]

Een dienst waarvoor je zelf opdracht gegeven hebt.

De notaris stuurt alleen een eindafrekening voor de kosten die op dat moment bij hem bekend zijn. Bij mij ging het proces rond de koop nogal snel, de rekening van de hypotheekadviseur was ook niet optijd bij de notaris bekend.

De notaris valt in zo'n geval niets te verwijten. Kosten voor taxatie, bouwkundige keuring etc zijn immers geen verplichtingen en komen niet in elk dossier voor.

De kosten zijn voor een dienst die geheel bewust is afgenomen en van verjaring is nog lang geen sprake. Er zit niets anders op dan de rekening te betalen.

[technorabilia]

Ja ik snap het. De notaris verwijt ik niets. De adviseur heeft nog wel wat meer steken laten vallen. Maar ik moet het doen met de voldoening van het schrijven van een slechte recensie en het afraden van deze adviseur bij vrienden en familie.

[cryptapix]

Je hebt van die types die het allemaal wel doorhebben en gewoon hopen dat de rekening uit zou blijven. Als de rekening toch komt, zoeken ze naar manieren om eronderuit te komen. Ik trek dat soort heel slecht. Dat soort cliënten help ik nooit. Je neemt een dienst af, daar heb je geen klachten over dus betaal je daar netjes voor. Ik hoop dat je vriend niet zo een type is en gewoon niet goed heeft opgelet en nu baalt (wat ik me goed kan voorstellen). Maar dat is nog steeds geen reden om niet te betalen.

[Erkel]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 19:55:
Ja ik snap het. De notaris verwijt ik niets. De adviseur heeft nog wel wat meer steken laten vallen. Maar ik moet het doen met de voldoening van het schrijven van een slechte recensie en het afraden van deze adviseur bij vrienden en familie.

Ik vind dit een nogal overtrokken reactie. Ik krijg het gevoel dat jij zo zuur doet niet omdat die adviseur iets heeft gemist maar omdat jij had gedacht 500 euro te 'besparen'. Voor de rest compleet eens met wat @cryptapix hierboven aangeeft.

Verder begin je het draadje met een verhaal over een kennis, echter lijk je zelf het lijdend voorwerp te zijn om het zo maar te zeggen? Of zie ik dat verkeerd?

[ Voor 4% gewijzigd door Erkel op 16-05-2019 20:18 ]

[unezra]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 19:55:
Ja ik snap het. De notaris verwijt ik niets. De adviseur heeft nog wel wat meer steken laten vallen. Maar ik moet het doen met de voldoening van het schrijven van een slechte recensie en het afraden van deze adviseur bij vrienden en familie.

Sorry, een slechte recentie voor iemand die gewoon een dienst levert, waar jij met je volle bewustzijn gebruik van maakt, maar die enkel de factuur wat laat stuurt?

Kom op. Je wist dondersgoed dat die €500 er nog aan zat te komen. Waarom wil je dan in eerste instantie een klacht indienen en als dat zinloos blijkt te zijn, de persoon een slechte recentie geven en afraden bij je familie?

[technorabilia]

Nee hoor, ze heeft er de ballen verstand van. Daarom neemt ze een financieel adviseur. Dan verwacht je dat je niet voor verrassingen komt te staan.

Ik zie nu overigens ook dat de taxatie kosten niet in de eeeste finamcierings opzet van de adviseur zijn opgenomen. Ik vind dat misleidend. In ieder geval een fout van de adviseur. Fouten zijn menselijk. Maar als een adviseur dan ook nog verontwaardigd gaat doen dan krijg ik ernstige jeuk. Je bent adviseur of niet. Dan zorg je ook dat het kloppend is.

[Dennism]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 19:12:
Alles is tot op de euro uitgemeten dus €500 onvoorzien is dan even een tegenvaller.

Er van uitgaande dat die taxatie gebruikt is voor het verkrijgen van de financiering van het nieuwe huis zal je deze nog wel kunnen aftrekken van de belasting en zal de "schade" nog iets meevallen.

Ik zie nu overigens ook dat de taxatie kosten niet in de eeeste finamcierings opzet van de adviseur zijn opgenomen. Ik vind dat misleidend. In ieder geval een fout van de adviseur.

Is de taxatie wel geregeld door de adviseur? Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat wanneer hij deze niet geregeld heeft maar echt enkel "doorgeefluik" is zoals hierboven benoemd, dat jouw kennis dat dan ook zelf had moeten inbrengen.

[ Voor 35% gewijzigd door Dennism op 16-05-2019 20:27 ]

[unezra]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:22:
Nee hoor, ze heeft er de ballen verstand van. Daarom neemt ze een financieel adviseur. Dan verwacht je dat je niet voor verrassingen komt te staan.

Ik zie nu overigens ook dat de taxatie kosten niet in de eeeste finamcierings opzet van de adviseur zijn opgenomen. Ik vind dat misleidend. In ieder geval een fout van de adviseur. Fouten zijn menselijk. Maar als een adviseur dan ook nog verontwaardigd gaat doen dan krijg ik ernstige jeuk. Je bent adviseur of niet. Dan zorg je ook dat het kloppend is.

Je hebt zelf ook nog onderzoeksplicht en met zoiets basis als een taxatierapport en een bouwkundige keuring, lijkt het me logisch dat je zelf weet dat die gedaan en betaald moeten worden. (Ok, bouwkundige keuring is niet verplicht maar op zijn minst verstandig, taxatierapport is verplicht.)

Dit zijn wel basisdingen die je zelf moet weten voor je een huis koopt. Gaat die kennis ook verontwaardigd zijn als blijkt dat opeens de gemeentelijke belastingen hoger zijn dan bij een huurwoning en de adviseur dat niet heeft gezegd?

[technorabilia]

Erkel schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:17:
[...]

Verder begin je het draadje met een verhaal over een kennis, echter lijk je zelf het lijdend voorwerp te zijn om het zo maar te zeggen? Of zie ik dat verkeerd?

Dat zie je verkeerd. Ik heb geen adviseur of bank nodig.

[GlowMouse]

unezra schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:21:
[...]


Sorry, een slechte recentie voor iemand die gewoon een dienst levert, waar jij met je volle bewustzijn gebruik van maakt, maar die enkel de factuur wat laat stuurt?

De taxateur was laat met de factuur. De financieel adviseur heeft niet goed opgelet en heeft daardoor niet gemeld dat er nog een factuur aan zat te komen. De slechte recensie is voor de adviseur, niet de taxateur.

Ik weet niet in hoeverre de adviseur op de hoogte was van het 'op de laatste euro uitmeten'. In die situatie is het denkbaar dat zijn fout verwijtbaar is. In dat geval is eventuele schade te verhalen. Moet die 500 euro nu bijvoorbeeld met een hogere rente worden geleend dan wanneer hij bij de hypotheek zat? En is die lening daadwerkelijk aangegaan?

[sambalbaj]

Taxatie kan je ook volledig aftrekken.
Vervelend dat het laat is, maar een complete verrassing kan het niet zijn en zal ook niet op de eindfactuur gestaan hebben.

[Dennism]

GlowMouse schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:28:
[...]

De taxateur was laat met de factuur. De financieel adviseur heeft niet goed opgelet en heeft daardoor niet gemeld dat er nog een factuur aan zat te komen. De slechte recensie is voor de adviseur, niet de taxateur.

Zit daar trouwens niet ook een stukje eigen verantwoordelijkheid in? Ik werd zowel door de adviseur als door de notaris erop gewezen de eindafrekening zelf zeer goed te controleren op onjuistheden.

Verder is het natuurlijk maar de vraag of de taxatie wel meegefinancierd zou kunnen worden in de hypotheek of alleen afgerekend zou worden bij de notaris van bijvoorbeeld het bedrag dat als borg was geplaatst bij de notaris. Volgens mij kan je dit soort zaken namelijk alleen meefinancieren wanneer je onder de marktwaarde koopt.

[Reptile209]

Dennism schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 21:06:
[...]

Verder is het natuurlijk maar de vraag of de taxatie wel meegefinancierd zou kunnen worden in de hypotheek of alleen afgerekend zou worden bij de notaris van bijvoorbeeld het bedrag dat als borg was geplaatst bij de notaris. Volgens mij kan je dit soort zaken namelijk alleen meefinancieren wanneer je onder de marktwaarde koopt.

Je financiering staat daar helemaal los van. De notaris maakt een sommetje: koopbedrag + kosten (notaris, taxatie, woz-verrekening, etc) - geld van de bank = nog te voldoen. Dus of je dan uiteindelijk 500 euro "uit je hypotheek" of "uit je kontzak" hebt betaalt, is niet interessant. Je moet alleen richting de belastingdienst kunnen aantonen dat je hypotheek voor je huis is gebruikt, anders krijg je over het meerdere geen belastingaftrek.

[GlowMouse]

Dennism schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 21:06:
[...]

Zit daar trouwens niet ook een stukje eigen verantwoordelijkheid in? Ik werd zowel door de adviseur als door de notaris erop gewezen de eindafrekening zelf zeer goed te controleren op onjuistheden.

Dat hangt van allerlei factoren af. Het lijkt te gaan om iemand die geheel op de adviseur vertrouwt en weinig inbreng heeft. Als je voor het eerst een huis koopt, kan ik het me bovendien voorstellen dat een verkeerd bedrag opvalt, maar een post die ontbreekt niet. Een adviseur mag wel een lijstje met posten hebben die hij af kan lopen.

[Dennism]

Reptile209 schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 21:13:
[...]

Je financiering staat daar helemaal los van. De notaris maakt een sommetje: koopbedrag + kosten (notaris, taxatie, woz-verrekening, etc) - geld van de bank = nog te voldoen. Dus of je dan uiteindelijk 500 euro "uit je hypotheek" of "uit je kontzak" hebt betaalt, is niet interessant. Je moet alleen richting de belastingdienst kunnen aantonen dat je hypotheek voor je huis is gebruikt, anders krijg je over het meerdere geen belastingaftrek.

Glowmouse stelt de vraag of de kennis van TS nu een lening met hogere rente af heeft moeten sluiten dan wanneer deze meegefinancierd zou zijn in de hypotheek.

Echter doordat je de kostenkoper in principe niet meer mee kan financieren (nu zijn daar wel wat trucjes voor, echter volgens mij alleen als je onder de marktwaarde koopt) is het voor de beantwoording van zijn vraag wel degelijk van belang te weten of die 500 euro meegefinancierd zou worden in de hypotheek of "uit de kontzak" (less het spaargeld van de kennis van TS) komt.

Voor de afrekening ben ik het in de basis met je eens en is dat normaliter inderdaad niet interessant.

[Señor Sjon]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:28:
[...]


Dat zie je verkeerd. Ik heb geen adviseur of bank nodig.

En toch open je een topic hier.

Je gaat namelijk nogal eens van 'ze/haar' naar 'we'. Een oplettend lezer kan dan wel denken dat dit om jezelf gaat. Er komen wel vaker topics 'namens kennissen' of voor een vriend van een vriend van een oom van mijn collega.

On topic. Dat de taxateur laat een factuur heeft gestuurd is toch niet de schuld van je adviseur? In principe heb je die nodig gehad voor de bank om je hypotheek te krijgen.

[technorabilia]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 21:45:
[...]

En toch open je een topic hier.

Je gaat namelijk nogal eens van 'ze/haar' naar 'we'. Een oplettend lezer kan dan wel denken dat dit om jezelf gaat. Er komen wel vaker topics 'namens kennissen' of voor een vriend van een vriend van een oom van mijn collega.

On topic. Dat de taxateur laat een factuur heeft gestuurd is toch niet de schuld van je adviseur? In principe heb je die nodig gehad voor de bank om je hypotheek te krijgen.

Klopt, ik koop een huis en maak gewoon het geld over.

Nee echt niet. Ik ken haar niet zo heel goed en hoorde ervan. Ze heeft hier geen verstand van. Dit is ook aangegeven bij de adviseur. Heeft nog nooit een huis gekocht. Heeft een suggestie gekregen om bij deze adviseur te gaan en heeft dat ook gedaan. Niet op internet gekeken naar de ervaringen. Helaas.

Ik vind het alleen vreemd dat je blijkbaar niet van een adviseur mag verwachten dat deze een financieringsopzet presenteert die compleet is. Dat als ze zegt: dit zijn al je kosten dat je daar dan niet vanuit mag gaan. Persoonlijk vind ik dat vreemd. Ik vind dat incompetentie van iemand waarvan je in n ogen mag verwachten dat deze de expertise heeft. Ze heeft €3200 voor het advies betaald en van ontzorgen is geen enkele sprake. Dit is niet het enige punt van kritiek.

[Omni superens]

Toch is zij degene die opdracht heeft gegeven voor de taxatie. Dan zou ze ook de rekening daarvoor op enig moment moeten verwachten.

[ExilaaHH]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:22:
Nee hoor, ze heeft er de ballen verstand van. Daarom neemt ze een financieel adviseur. Dan verwacht je dat je niet voor verrassingen komt te staan.

Ik zie nu overigens ook dat de taxatie kosten niet in de eeeste finamcierings opzet van de adviseur zijn opgenomen. Ik vind dat misleidend. In ieder geval een fout van de adviseur. Fouten zijn menselijk. Maar als een adviseur dan ook nog verontwaardigd gaat doen dan krijg ik ernstige jeuk. Je bent adviseur of niet. Dan zorg je ook dat het kloppend is.

Ik merk het nu zelf ook bij het kopen van mijn eerste huis. De financieel adviseur helpt slechts in de keuze voor de juiste hypotheek. De correctie documentatie bij de notaris krijgen is daarin geen rol.

[Dennism]

ExilaaHH schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:09:
[...]


Ik merk het nu zelf ook bij het kopen van mijn eerste huis. De financieel adviseur helpt slechts in de keuze voor de juiste hypotheek. De correctie documentatie bij de notaris krijgen is daarin geen rol.

Dat hoeft niet zo te zijn, er zijn adviseurs die dat wel volledig voor je afhandelen (als je dat wenst). Die regelen dan bijvoorbeeld ook de taxatie voor je.

Vraag is echter hier, wat heeft de kennis van TS precies afgesproken met de adviseur.

Heeft de adviseur de taxatie geregeld, heeft die kennis dat gedaan. In het geval van het laatste, heeft die kennis de factuur netjes ingebracht bij de adviseur. .

[Hackus]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 18:34:
Kennis heeft een huis gekocht en de akte gepasseerd bij de notaris. Ook is daar de eindafrekening ontvangen en afgerekend.

Nu komt er een paar maanden later nog een taxatie nota van het aangekochte huis. De notaris geeft aan dat men deze nota niet heeft ontvangen van de financieel adviseur en dus niet heeft kunnen verwerken op de eindafrekening. De financieel adviseur zegt: mijn naam is haas. Je moet gewoon betalen.

Ik vind het onzorgvuldig van de financieel adviseur. Mijns inziens is de financieel adviseur verantwoordelijk voor een correcte eindafrekening. De financieel adviseur gaat daar niet in mee en is niet bereid enige vorm van coulance toe te passen.

Wat vinden jullie. Hoe kan ik dit het beste aanpakken. Ik heb al aangeven bereid te zijn en klachtenprocedure te starten.

[~kraades] Kennis van me koopt een huis, en ineens is het ik. zonder ook maar een detail te weten wat er is afgesproken valt er weinig advies te geven. er is ook nog eigen verantwoordelijkheid natuurlijk.
Graag inhoudelijk reageren of niet reageren

[ Voor 91% gewijzigd door Outerspace op 17-05-2019 09:02 ]

[cryptapix]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:01:
[...]


Klopt, ik koop een huis en maak gewoon het geld over.
[…]

Doe eens lief, geef je kennis dan gewoon even 250 euro (rest krijgt ze terug van fiscus); problem solved.

[ Voor 4% gewijzigd door Outerspace op 17-05-2019 09:00 ]

[technorabilia]

Dennism schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:14:
[...]


Dat hoeft niet zo te zijn, er zijn adviseurs die dat wel volledig voor je afhandelen (als je dat wenst). Die regelen dan bijvoorbeeld ook de taxatie voor je.

Vraag is echter hier, wat heeft de kennis van TS precies afgesproken met de adviseur.

Heeft de adviseur de taxatie geregeld, heeft die kennis dat gedaan. In het geval van het laatste, heeft die kennis de factuur netjes ingebracht bij de adviseur. .

Ze heeft afgesproken dan de adviseur alles regelt omtrent de financiën rondom de aanschaf van haar nieuwe huis. Zelf heeft ze niets geregeld. En er is afgesproken dat de eindafrekening ook de eindafrekening zou zijn. Het te ontvangen bedrag wat daar op stond zou beschikbaar zijn voor de verbouwing. Mede omdat de adviseur wist dat het qua financiering niet heel ruim zou zijn is dat zo benadrukt.

cryptapix schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:35:
[...]


knip, geef je kennis dan gewoon even 250 euro (rest krijgt ze terug van fiscus); problem solved.

Dat is al geregeld. Het gaat mij om het principe.

Hackus schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:16:
[...]

knip

Tuurlijk. Het was de buurman. Bedankt voor je advies.

[ Voor 22% gewijzigd door Outerspace op 17-05-2019 09:02 ]

[Sissors]

cryptapix schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:35:
[...]


Stoere boi, geef je kennis dan gewoon even 250 euro (rest krijgt ze terug van fiscus); problem solved.

Echt erg zinvolle post.


Het lijkt mij overigens ook niet meer dan redelijk dat hij een negatieve recensie achterlaat. Het is het werk van die adviseur om zulk soort dingen goed te regelen. En na een paar maanden (!!!) komt die met een factuurtje wat hij vergeten was. Uiteindelijk vermoed ik dat die gewoon betaald moet worden, maar die adviseur heeft simpelweg zijn werk niet goed uitgevoerd. Dan lijkt mij een negatieve recensie niet vreemd. En als hij verder wel alles prima heeft gedaan hoeft het niet direct een 1 ster recensie te zijn. Maar als hij nog meer steken heeft laten vallen kan het daar wel op neerkomen.

[ Voor 18% gewijzigd door Sissors op 16-05-2019 22:45 ]

[Reptile209]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:36:
[...]


Ze heeft afgesproken dan de adviseur alles regelt omtrent de financiën rondom de aanschaf van haar nieuwe huis. Zelf heeft ze niets geregeld. En er is afgesproken dat de eindafrekening ook de eindafrekening zou zijn. Het te ontvangen bedrag wat daar op stond zou beschikbaar zijn voor de verbouwing. Mede omdat de adviseur wist dat het qua financiering niet heel ruim zou zijn is dat zo benadrukt.
[...]

Als dat zo is afgesproken (en op papier of in een email staat!), dan heb je wel een punt inderdaad. Haalde ik niet zo uit je eerdere posts en is ook niet persé gebruikelijk volgens mij. Dan kan de die adviseur er inderdaad wel op aanspreken dat hij steken heeft laten vallen. Een waarschuwing voor een missende factuur was zeker op zijn plaats geweest.

Is er een aankoopmakelaar bij betrokken geweest? Want die had dit ook kunnen (moeten?) opmerken.

[Hackus]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:36:
[...]


Ze heeft afgesproken dan de adviseur alles regelt omtrent de financiën rondom de aanschaf van haar nieuwe huis. Zelf heeft ze niets geregeld. En er is afgesproken dat de eindafrekening ook de eindafrekening zou zijn. Het te ontvangen bedrag wat daar op stond zou beschikbaar zijn voor de verbouwing. Mede omdat de adviseur wist dat het qua financiering niet heel ruim zou zijn is dat zo benadrukt.


[...]


Dat is al geregeld. Het gaat mij om het principe.


[...]


Tuurlijk. Het was de buurman. Bedankt voor je advies.

toon volledige bericht

nu kom je pas met wat er 'afgesproken' zou zijn, en ze is geen buurman, maar een buurvrouw. info behoort in TS om duidelijkheid te scheppen, en niet 'vanuit discussie'.

(pas op met wat je negatief post in de review, voor je een claim aan je broek hebt)

[Bart2005]

unezra schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 19:36:
[...]


Met alle respect, maar als je bij het kopen van een huis, dusdanig klem komt te zitten dat je een onvoorziene post van €500 niet meer kunt opvangen moet je je serieus gaan afvragen of je niet beter had kunnen blijven huren.

Als je het niet eens bent met het gedrag, dien dan een TR ()in ipv op de man spelen

[ Voor 38% gewijzigd door Outerspace op 17-05-2019 09:04 ]

[technorabilia]

Dank voor jullie advies allemaal. Ik ga het hierbij laten. Ze gaat de taxatie rekening betalen en laat het hier verder bij. De negatieve recensie komt er niet. Een goede les voor de volgende keer.

[Quadradial]

Sissors schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:43:
[...]

Echt erg zinvolle post.


Het lijkt mij overigens ook niet meer dan redelijk dat hij een negatieve recensie achterlaat. ...

Waarom zou hij een negatieve review schrijven als hij geen gebruik heeft gemaakt van de adviseur?
Lijkt me niet heel netjes om een review te schrijven voor/namens een ander

[mark-k]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:01:
[...]


Klopt, ik koop een huis en maak gewoon het geld over.

Nee echt niet. Ik ken haar niet zo heel goed en hoorde ervan. Ze heeft hier geen verstand van. Dit is ook aangegeven bij de adviseur. Heeft nog nooit een huis gekocht. Heeft een suggestie gekregen om bij deze adviseur te gaan en heeft dat ook gedaan. Niet op internet gekeken naar de ervaringen. Helaas.

Ik vind het alleen vreemd dat je blijkbaar niet van een adviseur mag verwachten dat deze een financieringsopzet presenteert die compleet is. Dat als ze zegt: dit zijn al je kosten dat je daar dan niet vanuit mag gaan. Persoonlijk vind ik dat vreemd. Ik vind dat incompetentie van iemand waarvan je in n ogen mag verwachten dat deze de expertise heeft. Ze heeft €3200 voor het advies betaald en van ontzorgen is geen enkele sprake. Dit is niet het enige punt van kritiek.

Ik zit momenteel ook in het proces om een huis te kopen en die kosten zijn allemaal straightforward als je even je huiswerk doet. Ik vind het wel een vreemde zaak als je geen 500 euro kunt missen wel 3200 kunt betalen aan een adviseur.

[Anoniem: 39993]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 18:59:
Duidelijk. De persoon in kwestie heeft er weinig verstand van. En heeft juist een financieel adviseur in de arm genomen om dit te regelen. Mag je er dan niet vanuit gaan dat alles kloppend is? Dat is toch de taak van de adviseur om dit netjes te regelen?

Edit:
Het gaat om zo'n €500.

Edit 2:
€500 is voor haar een hoop geld.

500 euro is voor heel veel mensen een hoop geld. Maar gelukkig had je hetzelfde bedrag moeten betalen als het wél op de eindafrekening bij de notaris had gestaan. Aan het eind van het liedje is 500 euro nog steeds gewoon 500 euro en je wist vooraf dat je die zou moeten betalen. Je hebt nu eigenlijk alleen 2 maanden uitstel van betaling gehad.

Eigenlijk had je kennis gehoopt op een meevallertje van 500 euro, maar gaat dat nou niet door. Je kunt er nog zo weinig verstand van hebben, zonder die taxatie was het hele feestje niet doorgegaan.

unezra schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 20:21:
[...]


Sorry, een slechte recentie voor iemand die gewoon een dienst levert, waar jij met je volle bewustzijn gebruik van maakt, maar die enkel de factuur wat laat stuurt?

Kom op. Je wist dondersgoed dat die €500 er nog aan zat te komen. Waarom wil je dan in eerste instantie een klacht indienen en als dat zinloos blijkt te zijn, de persoon een slechte recentie geven en afraden bij je familie?

Je adviseur stuurt je de rekening voor de taxatie niet, dat doet de taxateur. Die is gewoon wat laat geweest met factureren, waardoor de factuur niet mee kon in de eindafrekening bij de notaris.

Als de adviseur een wat slordige indruk op de TS heeft gemaakt, dan mag de TS dat prima uiten in een recensie natuurlijk. Maar dat staat verder los van deze hele taxatie. Er zijn echt genoeg "matige" adviseurs, dus ik vind het niet heel raar dat die soms wat minder tevreden klanten hebben. Maar daar heeft die hele taxatie niks mee te maken.

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 17-05-2019 07:33 ]

[Ivow85]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:36:
[...]


Ze heeft afgesproken dan de adviseur alles regelt omtrent de financiën rondom de aanschaf van haar nieuwe huis. Zelf heeft ze niets geregeld. En er is afgesproken dat de eindafrekening ook de eindafrekening zou zijn. Het te ontvangen bedrag wat daar op stond zou beschikbaar zijn voor de verbouwing. Mede omdat de adviseur wist dat het qua financiering niet heel ruim zou zijn is dat zo benadrukt.

Leuk dat ze dat financiële verhaal zo met de adviseur heeft afgesproken.

Maar het gaat er in beginsel om wat door wie en wat er met de taxateur is afgesproken. De taxateur wordt vaak door de koper zelf ingeschakeld of via een tussenpersoon (aankoopmakelaar of adviseur) benaderd en via een afzonderlijke overeenkomst ingehuurd. Er is dan een overeenkomst tussen taxateur en de koper, dus de verwachting van de adviseur zal dan zijn dat de koper zelf ook de factuur ontvangt. Als zowel door de koper als de taxateur de factuur niet tijdig bij de financieel adviseur ingediend is, mag de adviseur er bij zijn afrekening gewoon van uitgaan dat de taxatie buiten hem om voldaan wordt.

De financieel adviseur heeft immers ook geen glazen bol waarin hij kan zien welke afspraken de koper met derden gemaakt heeft.

[Sissors]

Quadradial schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 23:30:
[...]


Waarom zou hij een negatieve review schrijven als hij geen gebruik heeft gemaakt van de adviseur?
Lijkt me niet heel netjes om een review te schrijven voor/namens een ander

Haha, heel grappig (not).

Lijkt me trouwens ook niet heel netjes om je werk niet fatsoenlijk te doen als adviseur in zoiets.

Ivow85 schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 08:09:
[...]


Leuk dat ze dat financiële verhaal zo met de adviseur heeft afgesproken.

Maar het gaat er in beginsel om wat door wie en wat er met de taxateur is afgesproken. De taxateur wordt vaak door de koper zelf ingeschakeld of via een tussenpersoon (aankoopmakelaar of adviseur) benaderd en via een afzonderlijke overeenkomst ingehuurd. Er is dan een overeenkomst tussen taxateur en de koper, dus de verwachting van de adviseur zal dan zijn dat de koper zelf ook de factuur ontvangt. Als zowel door de koper als de taxateur de factuur niet tijdig bij de financieel adviseur ingediend is, mag de adviseur er bij zijn afrekening gewoon van uitgaan dat de taxatie buiten hem om voldaan wordt.

De financieel adviseur heeft immers ook geen glazen bol waarin hij kan zien welke afspraken de koper met derden gemaakt heeft.

Zoals het er staat is er door de klant niks afgesproken met de taxateur, dat is door die adviseur allemaal gedaan. Als hij dan een glazen bol nodig heeft om te weten dat als je iemand inhuurt om iets te doen er ook een factuur komt, dan moet die adviseur eens een nieuw beroep overwegen.

[PcDealer]

kraades schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:36:
[...]

Ze heeft afgesproken dan de adviseur alles regelt omtrent de financiën rondom de aanschaf van haar nieuwe huis. Zelf heeft ze niets geregeld. En er is afgesproken dat de eindafrekening ook de eindafrekening zou zijn. Het te ontvangen bedrag wat daar op stond zou beschikbaar zijn voor de verbouwing. Mede omdat de adviseur wist dat het qua financiering niet heel ruim zou zijn is dat zo benadrukt.

Dan lijkt een klacht juist oppertuun. Wellicht loopt adviseur vaker achter de feiten aan. De adviseur heeft zeker de laatste jaren een enorme zorgplicht en dus kunnen deze zaken gewoon niet. Misschien moet diegene de WFT vereisten nog eens doornemen.

[unezra]

Bart2005 schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 22:56:
[...]
Wat gedraag jij je toch altijd als een moraalridder en de stem van ons geweten. Dat is weleens vermoeiend. Altijd die betweterige berichten. Een post beginnen met "Met alle respect, maar..." is altijd verkeerd en helpt niets.

Leuk, maar de kennis van TS koopt een huis en gaat vervolgens verbouwen.
Ze heeft alles tot op de laatste cent nagerekend en een misser van €500 is nauwelijks op te vangen.

Wake up & smell the coffee, dat is gewoon onverstandig. Één inschattingsfout of kleine wijziging bij de verbouwing en je hele verbouwing is €1000 duurder. Voor jaarlijks onderhoud is het ook verstandig wat geld achter de hand te houden, er hoeft niet heel veel te gebeuren en je bent ook dáár zomaar €500 onvoorzien kwijt.

Kortom, de vriendin van TS is ondoordacht en met een té kleine marge van start gegaan en zit nu in de piepzak. (Waarbij er ondertussen wel 3.5K word uitgegeven aan financieel advies, wat absurd veel geld is. In mijn beleving had dat ook wel voor €1000 minder gekund. en als ze zich serieus had verdiept in de materie, had er nóg meer vanaf gekund omdat ze een deel van het advies zelf had kunnen doen.)

[Pietervs]

unezra schreef op vrijdag 17 mei 2019 @ 08:45:
[...]


Leuk, maar de kennis van TS koopt een huis en gaat vervolgens verbouwen.
Ze heeft alles tot op de laatste cent nagerekend en een misser van €500 is nauwelijks op te vangen.

Wake up & smell the coffee, dat is gewoon onverstandig. Één inschattingsfout of kleine wijziging bij de verbouwing en je hele verbouwing is €1000 duurder. Voor jaarlijks onderhoud is het ook verstandig wat geld achter de hand te houden, er hoeft niet heel veel te gebeuren en je bent ook dáár zomaar €500 onvoorzien kwijt.

Kortom, de vriendin van TS is ondoordacht en met een té kleine marge van start gegaan en zit nu in de piepzak. (Waarbij er ondertussen wel 3.5K word uitgegeven aan financieel advies, wat absurd veel geld is. In mijn beleving had dat ook wel voor €1000 minder gekund. en als ze zich serieus had verdiept in de materie, had er nóg meer vanaf gekund omdat ze een deel van het advies zelf had kunnen doen.)

Waar nog bovenop komt dat 500 euro voor een taxatie ook aan de hoge kant is. Een taxatie mag m.i. niet meer dan 0,1% van de waarde van het huis kosten, dus voor een huis van 3 ton zo'n 300 euro.
En ze heeft 2 taxaties laten doen: 1 voor herfinancieren, 1 voor aankoop. Dat was dus dubbel kassa!

Geen idee wie haar geadviseerd heeft maar die persoon heeft haar belangen duidelijk niet voorop gesteld...

[Outerspace]

Goed, de TS heeft zijn antwoorden gekregen en heeft er wat mee gedaan. Aangezien er dan geen discussie meer noodzakelijk is, kan dit topic dicht.

Aan een ieder die niet inhoudelijk kan (of willen) reageren, reageer dan niet. Daar schiet niemand wat mee op.