Schade veroorzaakt aan andere auto, wat is verstandig?

[Vaenir]

Ik ben vanochtend met mijn auto tegen de achterkant aangebotst van een andere auto. Iemand stak plotseling over een zebrapad, tegenpartij stopte iets abrupt maar terecht. Ik ging op de noodrem maar kuste helaas de achterkant. Volledig mijn schuld natuurlijk.

Gegevens uitgewisseld en er leek in eerste instantie niets aan de hand. Geen zichtbare schade zowel bij mij als de tegenpartij. Echter kreeg ik 's avonds een belletje dat haar vader toch even bij een autobedrijf de auto was laten controleren en mijn kenteken letters zouden in haar lak zitten. Prijsopgaaf van 565 euro om het te laten repareren.

Ik heb ongeveer 8 jaar geleden schade aan mijn achterbumper gehad en weet dat het toen ook rond dat bedrag zat dus het klonk realistisch in mijn oren. Uiteindelijk de schadeformulieren uitgewisseld maar nu zit ik op mijn bureaustoel en bedenk ik mij of ik het allemaal wel niet te makkelijk wil oplossen desondanks dat het mijn schuld is.

Ik ben zo dom geweest om niet nogmaals zelf naar de schade te kijken. De prijsopgaaf is door een of ander lokaal dorps bedrijf opgemaakt. Voor hetzelfde geldt familie van? Nu lees ik ondertussen over spotrepair wat stukken goedkoper is. Dat lijkt mij een veel betere optie i.p.v. het lopen via mijn verzekering en te kelderen in treden.

Begrijp mij niet verkeerd: ik ben schuldig aan het ongeluk en wil het netjes oplossen. Maar ik begin wel een beetje het idee te krijgen dat ik over mij heen laat lopen omdat ik iets teveel medelijden heb met de beginnende rijdster. Wat zijn mijn rechten nu ik al een schadeformulier doorgegeven heb en hebben jullie advies hoe ik dit het beste kan oplossen? Ik wil zelf morgen nog even bellen om de schade te bekijken en uit te vogelen of er andere mogelijkheden zijn.

edit: stress typo's

[SRich]

Bel je verzekering ff, scheelt een hele hoop stress.

Die regelen het voor je

[boyette]

verzekering inschakelen
die laten een expert er naar kijken hoe het precies zit

dan kan je achteraf altijd kijken hoe je het oplost
of je het claimt of onderling oplost

maar dan voorkom je sowieso dat je wordt opgelicht

de schade expert kost niets
die zit bij de verzekering inbegrepen

[Sick Nick]

Spot repair is misschien wel goedkoper maar als jij tegen mijn auto aanzit wil ik niet met een cheapo reparatie, dan wil ik dat ie precies is zoals voordat jij er tegenaan zat. Dus niet een beetje poetsen, beetje vernevelen of wat dan ook. Gewoon weer maken zoals het was, als dat 600 kost, dan is dat maar zo.

Je ben waarschijnlijk wel goedkoper uit om dat gewoon zelf te betalen, anders val je misschien wel zover terug in je verzekeringskosten dat je het uiteindelijk toch zelf dubbel betaalt.

[Vaenir]

Sick Nick schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 23:41:
Spot repair is misschien wel goedkoper maar als jij tegen mijn auto aanzit wil ik niet met een cheapo reparatie, dan wil ik dat ie precies is zoals voordat jij er tegenaan zat. Dus niet een beetje poetsen, beetje vernevelen of wat dan ook. Gewoon weer maken zoals het was, als dat 600 kost, dan is dat maar zo.

Je ben waarschijnlijk wel goedkoper uit om dat gewoon zelf te betalen, anders val je misschien wel zover terug in je verzekeringskosten dat je het uiteindelijk toch zelf dubbel betaalt.

Snap ik, ik zou precies hetzelfde denken vanuit het andere perspectief gezien. Maar ik wil niet dat een of andere willekeurige partij die misschien niet eens onafhankelijk is gaat bepalen wat de kosten zijn. Als de kosten zoveel bedragen vanuit een onafhankelijke partij dan ben ik het er volledig mee eens. Maar ik ga morgen mijn verzekering bellen!

[Anoniem: 1207440]

Tip voor de volgende keer; altijd foto's maken. Niet alleen van de schade maar ook van het hele onderdeel waar de schade op zit en liefst de onderdelen eromheen. Als u net de verkeerde treft, dan laat hij u graag opdraaien voor andere schade die toevallig al op hetzelfde onderdeel zit of op een ander onderdeel in de buurt van de schade. U kunt dit risico ook beperken door op het schadeformulier zo nauwkeurig mogelijk de schade te noteren.

Verder zou ik het advies van @boyette volgen als ik in uw schoenen stond. Succes!

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 1207440 op 10-05-2019 00:27 ]

[boyette]

Vaenir schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 23:43:
[...]


Snap ik, ik zou precies hetzelfde denken vanuit het andere perspectief gezien. Maar ik wil niet dat een of andere willekeurige partij die misschien niet eens onafhankelijk is gaat bepalen wat de kosten zijn. Als de kosten zoveel bedragen vanuit een onafhankelijke partij dan ben ik het er volledig mee eens. Maar ik ga morgen mijn verzekering bellen!

heel goed
die schakelen een "onafhankelijke" expert in
daar is dat voor bedoeld.

[Speakerfreak95]

Ik denk, dat je het beste een onafhankelijke schade-expert in kan schakelen.

Overigens, weet ik uit praktijk, dat met een goede compound, en een polijstmachine, de meeste schades netjes weg te werken zijn, misschien dat je een professioneel bedrijf in kan huren die de plek kan polijsten

[Panzer_V]

*knip*

Ik verbaas mij hier over het aantal topics waarin mensen na het veroorzaken van schade en leed bij anderen van mening zijn iets te zeggen hebben over de manier waarop de tegenpartij de schade wenst te herstellen.

Hiervoor ben je dus verzekerd. Laat je verzekering het oplossen en ga fijn op de blaren zitten. Neen, bij mij kan je geen sympathie verwachten.

Iets rustiger mag ook wel, de TS geeft al aan volledig schuld te bekennen, maar heeft wat twijfels over de hoogte van de kosten, daar mag je best kritische vragen over stellen.

[ Voor 32% gewijzigd door deepbass909 op 10-05-2019 08:55 ]

[Ebayzo]

@Panzer_V zo, slechte nacht gehad? TS stelt toch een normale vraag zonder weg te lopen van zijn schuld.

[Panzer_V]

Ebayzo schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 06:50:
@Panzer_V zo, slechte nacht gehad? TS stelt toch een normale vraag zonder weg te lopen van zijn schuld.

Ik heb heerlijk geslapen .

Als iemand die al te vaak aan de andere kant gestaan heeft, in andere woorden iemand bij wie meermaals de auto gevandaliseerd is door welke reden dan ook, kan ik dit soort "calimero" gedrag echt niet waarderen.

Als je iemands bezittingen beschadigd dien je IMHO te boeten en niet zielig te komen doen dat "we fix it bv" goedkoper is dan "de garage/ schadehersteller nv" en volgens de schadeveroorzaker ook echt wel redelijk van kwaliteit hoor....

[staaltje]

Hee! Eindelijk is mijn schadegevalletje van een paar jaar geleden relevant
Ik neem aan dat je een schadeformulier hebt ingevuld. Da's zo'n groen ding met carbonpapier dat waarschijnlijk ergens in je handschoenenkastje slingert.
Zo niet, regel dan alsnog dat dat wordt gedaan. De voorkant vul je met z'n tweeen in, de achterkant doet ieder voor zich.
Dat stuur je op naar de verzekering en dan wordt verder alles geregeld. Dat gaat (nog) niet ten koste van je schadevrije jaren. De verzekeraar zal je later vragen of dat je de reparatie zelf wil betalen of dat je het wil laten uitkeren. Kies je optie B, dan lever je een paar schadevrije jaren in.
Meestal is het bij schades onder de 1000 euro verstandiger om zelf te betalen.

[Ebayzo]

@Panzer_V allemaal vervelend die persoonlijke ervaring maar denk dat TS voornamelijk wat onzekerheid had over het geheel. Denk dat de reactie van @staaltje dan iets behulpzamer is. Maar goed, mijn zorgen over je nachtrust waren dan onterecht gelukkig

[ThinkPad]

Gewoon via je verzekering regelen als je twijfelt over de prijsopgaaf van de tegenpartij. Uiteindelijk kun je het alsnog zelf betalen aan je verzekering zodat het geen consequenties heeft voor je schadevrije jaren (en dus maandpremie).

[ Voor 4% gewijzigd door ThinkPad op 10-05-2019 07:47 ]

[Anoniem: 235591]

Panzer_V schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 06:44:
JIJ rijdt tegen iemand aan en JIJ veroorzaakt schade.

Ik denk niet dat JIJ nu iets te zeggen hebt anders dan "naar welk banknummer mag ik het overmaken".

Ik verbaas mij hier over het aantal topics waarin mensen na het veroorzaken van schade en leed bij anderen van mening zijn iets te zeggen hebben over de manier waarop de tegenpartij de schade wenst te herstellen.

Hiervoor ben je dus verzekerd. Laat je verzekering het oplossen en ga fijn op de blaren zitten. Neen, bij mij kan je geen sympathie verwachten.

Panzer_V schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 06:54:
[...]


Ik heb heerlijk geslapen .

Als iemand die al te vaak aan de andere kant gestaan heeft, in andere woorden iemand bij wie meermaals de auto gevandaliseerd is door welke reden dan ook, kan ik dit soort "calimero" gedrag echt niet waarderen.

Als je iemands bezittingen beschadigd dien je IMHO te boeten en niet zielig te komen doen dat "we fix it bv" goedkoper is dan "de garage/ schadehersteller nv" en volgens de schadeveroorzaker ook echt wel redelijk van kwaliteit hoor....

Van de week las ik een topic dat ging over bepaalde topics en de manier hoe daar in gereageerd wordt. Jouw reactie had daar zo in gekund als niet vriendelijk en niet behulpzaam. TS heeft een foutje gemaakt, al vraag ik mij af wat je daar nog aan wilt veranderen op de toon die jij spreekt want daar is TS niet bij geholpen. TS heeft het niet met opzet gedaan en daarmee is er geen sprake van vandalisme en gaat jouw hele Calimero argument in rook op. TS vraagt zich alleen af of hij juist gehandeld heeft. Hij zegt nergens dat hij er onderuit wil komen. De sfeer die je creëert met je reactie is niet vriendelijk en wordt daarmee dan ook niet gewaardeerd.

#doeslief

@Vaenir
Zoals @staaltje al aangeeft is dat de juiste weg die je kan bewandelen. Formulieren invullen en opsturen naar de verzekeraar. Die handelt het verder af. Anderzijds zou ik, maar ik spreek nu voor mijzelf, een second opinion aankaarten bij de tegenpartij. Ik zou dan kiezen voor bij de Bovag aangesloten garage die ook schadehersteller is. En natuurlijk bij beide partijen niet bekend.

[MAX3400]

Naast alle logische & financiele adviezen die hier al gegeven zijn, begrijp ik niet volledig waarom het geraamde bedrag "anders" zou kunnen/moeten zijn.

Zonder expert weet niemand toch of de betreffende lak speciaal / duur is of hoeveel lagen er nodig zijn om overeenkomstig de fabriek-specificaties over te spuiten?

[Anoniem: 1068241]

Sick Nick schreef op donderdag 9 mei 2019 @ 23:41:
Spot repair is misschien wel goedkoper maar als jij tegen mijn auto aanzit wil ik niet met een cheapo reparatie, dan wil ik dat ie precies is zoals voordat jij er tegenaan zat. Dus niet een beetje poetsen, beetje vernevelen of wat dan ook. Gewoon weer maken zoals het was, als dat 600 kost, dan is dat maar zo.

Je ben waarschijnlijk wel goedkoper uit om dat gewoon zelf te betalen, anders val je misschien wel zover terug in je verzekeringskosten dat je het uiteindelijk toch zelf dubbel betaalt.

Precies! Ik kreeg van mijn moeder gisteren ook een verontrustend appje, ze hadden tegen haar auto aangereden. Gelukkig enkel cosmetische schade, maar toch via Carglass had ze al even een offerte aangevraagd aangezien het gratis is: en dat was ook bijna € 600 totaal.

Natuurlijk is het aan de tegenpartij als ze het via de verzekering wilt laten doen: heb mijn moeder ook gezegd, geen overhaastige beslissingen te nemen. Maar in-principe zou het voor de tegenpartij goedkoper zijn, het zelf te betalen aangezien ze anders 5 schadevrije jaren verliezen.

Dat het achteraf wellicht toch ergens zwart of goedkoper word gerepareerd, dat zij dan zo: daar heb je geen zegje in, als veroorzaker. Dan had je maar beter op moeten letten en dan was de schade niet veroorzaakt.

Natuurlijk wel netjes dat er een briefje achtergelaten was.... al was het niet moeilijk geweest om de betreffende auto te vinden. Aangezien mevrouw dagelijks haar kinderen met de auto bij school komt afzetten, en daardoor is natuurlijk ook de schade ontstaan.

Men wilt allemaal hun kinderen met de auto naar school brengen, waardoor er in de wijk parkeergebrek ontstaan rond die tijden. Als je dan niet oplet met file-parkeren, dan kun je inderdaad schade aan de auto veroorzaken waar je achter wilt parkeren.

[Blokker_1999]

Ebayzo schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 06:50:
@Panzer_V zo, slechte nacht gehad? TS stelt toch een normale vraag zonder weg te lopen van zijn schuld.

Eigenlijk niet helemaal akkoord. TS stelt dat hij zelf een gelijkaardig schadegeval heeft gehad voor een gelijkaardig bedrag in het verleden en dat de prijs hem dus correct lijkt maar vind dan dat er toch een mogelijkheid moet zijn om het goedkoper te doen.

En dan moeten we even naar het begin van wat schadeloosstelling betekend. Het slachtoffer moet de mogelijkheid krijgen om de wagen in de oorspronkelijke staat te herstellen. En ja, dat is vaak de duurste optie. Dat bedrag dient aan het slachtoffer uitgekeerd te worden. Hoe en of het slachtoffer de schade laat herstellen doet er niet toe. Zij kunnen er zelfs voor kiezen om het geld voor iets anders te gebruiken.

Dus ja, er kunnen goedkopere manieren van herstelling zijn, maar dat is niet aan TS om over te beslissen. Als TS twijfelt over de waarde van de schade mag TS wel zelf of via de verzekering een tegen expertise doen.

[Panzer_V]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 08:03:
[...]

Eigenlijk niet helemaal akkoord. TS stelt dat hij zelf een gelijkaardig schadegeval heeft gehad voor een gelijkaardig bedrag in het verleden en dat de prijs hem dus correct lijkt maar vind dan dat er toch een mogelijkheid moet zijn om het goedkoper te doen.

En dan moeten we even naar het begin van wat schadeloosstelling betekend. Het slachtoffer moet de mogelijkheid krijgen om de wagen in de oorspronkelijke staat te herstellen. En ja, dat is vaak de duurste optie. Dat bedrag dient aan het slachtoffer uitgekeerd te worden. Hoe en of het slachtoffer de schade laat herstellen doet er niet toe. Zij kunnen er zelfs voor kiezen om het geld voor iets anders te gebruiken.

Dus ja, er kunnen goedkopere manieren van herstelling zijn, maar dat is niet aan TS om over te beslissen. Als TS twijfelt over de waarde van de schade mag TS wel zelf of via de verzekering een tegen expertise doen.

Waarvan akte

[Anoniem: 455473]

Dit is helemaal niet duur en een marktconforme prijs. Wel heel veel geld natuurlijk, ik weet het!

Overigens kan je, aan de hand van je schadevrije jaren het waarschijnlijk het best zelf betalen. Anders betaal je over de jaren heen het in veelvoud.

En, het belangrijkste : afstand houden! Tel eens een keer, eenentwintig, tweeëntwintig. Dan zal je zien dat je te dicht op je voorganger zit.

[Chefferson]

Wat is je doel? Denk je eraan om zelf de schade te betalen zodat je je no-claim korting niet verliest?

Indien dat het geval is kan het zeker lonen om via je verzekering een expert te sturen. Voor bedragen onder de €1000 komt er namelijk niet automatisch een expert kijken. Sterker nog, er zijn genoeg autobedrijven (met name zoals je zelf aangeeft de lokale) die voor €100 een leuke "pro-forma" onder de €1000 opmaken en het "slachtoffer" vervolgens het geld krijgt uitgekeerd. Leuk extraatje indien deze besluit de auto niet te laten maken.

Als het je enkel gaat om de factuur te betwisten en alsnog de verzekering het op te laten lossen, lekker laten zitten. Daar ga je niets mee opschieten.

[Anoniem: 235591]

Blokker_1999 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 08:03:
[...]

Eigenlijk niet helemaal akkoord. TS stelt dat hij zelf een gelijkaardig schadegeval heeft gehad voor een gelijkaardig bedrag in het verleden en dat de prijs hem dus correct lijkt maar vind dan dat er toch een mogelijkheid moet zijn om het goedkoper te doen.

En dan moeten we even naar het begin van wat schadeloosstelling betekend. Het slachtoffer moet de mogelijkheid krijgen om de wagen in de oorspronkelijke staat te herstellen. En ja, dat is vaak de duurste optie. Dat bedrag dient aan het slachtoffer uitgekeerd te worden. Hoe en of het slachtoffer de schade laat herstellen doet er niet toe. Zij kunnen er zelfs voor kiezen om het geld voor iets anders te gebruiken.

Dus ja, er kunnen goedkopere manieren van herstelling zijn, maar dat is niet aan TS om over te beslissen. Als TS twijfelt over de waarde van de schade mag TS wel zelf of via de verzekering een tegen expertise doen.

TS mag vragen om een second opinion bij een andere schadehersteller. Als dat goedkoper is wil dat niet zeggen dat het dan niet op de juiste wijze hersteld wordt. Daarnaast heeft TS alle recht om het via de verzekeraar te spelen.

[Tommie12]

Chefferson schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 08:31:
Wat is je doel? Denk je eraan om zelf de schade te betalen zodat je je no-claim korting niet verliest?

Indien dat het geval is kan het zeker lonen om via je verzekering een expert te sturen. Voor bedragen onder de €1000 komt er namelijk niet automatisch een expert kijken. Sterker nog, er zijn genoeg autobedrijven (met name zoals je zelf aangeeft de lokale) die voor €100 een leuke "pro-forma" onder de €1000 opmaken en het "slachtoffer" vervolgens het geld krijgt uitgekeerd. Leuk extraatje indien deze besluit de auto niet te laten maken.

Als het je enkel gaat om de factuur te betwisten en alsnog de verzekering het op te laten lossen, lekker laten zitten. Daar ga je niets mee opschieten.

Klopt, maar dan is het wel zo dat de hersteller een soort van herkenning heeft van de verzekeringsmaatschappij. Ze mogen dan een offerte maken, met de foto's er bij, en dan krijgen ze al dan niet toelating om dat te herstellen. Dat gaat niet lukken met een offerte van een familielid die in het weekend ook nog af en toe een spuitpistool hanteert.

[Daffie]

Ik snap alle ophef over de vraag van TS niet zo goed. De tegenpartij heeft een kostenindicatie (€565), TS vraagt zich alleen af 'in hoeverre kan ik er vanuit gaan dat dit een reëel bedrag is, en is er een mogelijkheid om dat met een second opinion te bevestigen/ontkrachtigen'.

Wat @Panzer_V mee heeft gemaakt in het verleden is vervelend, maar andersom kan het soms net zo goed werken: Je hebt schade aan je auto door toedoen van iemand anders, en je gaat dat compleet uitbuiten door naar een vriend/familie/bekende te gaan die een garage/autoschadeherstelbedrijf heeft, en je laat daar behoorlijk royaal een schaderapport opstellen. En sja, dat alleen de achterbumper geraakt is.... het is nu toch verzekeringswerk... kunnen net zo goed even flink ruim inschatten zodat we die steenslag op de motorkap mee kunnen nemen, even de velgen kunnen richten, dat kleine krasje op het bestuurdersportier meepakken....

Het is behoorlijk eenzijdig om te denken dat alleen de 'schademaker' zich schuldig zou maken aan misbruik maken van de situatie, want de 'gedupeerde' (en diens 'vriendjes' bij de garage) maken regelmatig net zo graag misbruik van de situatie om andere totaal niet relevante schades gewoon maar even mee te kunnen pakken.

Dus zo scheef vind ik de vraag van TS niet.

[Bommes]

Ik zou de 565 euro pinnen en langs gaan brengen.
Zo een grapje zorgt dat je weer fors in je bonus malus trappen stijgt, meer premie gaat betalen en weer jaren schadeloos moet rijden om dat weer terug laag te krijgen.
Het kan je zelfs weer problemen geven als je over en tijd en nieuwe/andere auto koopt en je ene nieuwe verzekering wilt afsluiten.

Ik zou het dus buiten de verzekering om regelen, mits tegenpartij daar mee akkoord gaat.
Heb je wat contacten in het auto wereldje kun je kijken of je via via aan een schadehersteller kunt komen die het voor een wat meer "vrienden prijsje" netjes wil oplossen.
Nee ik bedoel niet dat je de gene met de schade moet afwimpelen met slecht werk of dat je hem/haar niet moet schadeloos stellen.
Maar er is vaak best wel iets te regelen, je kunt ze bijvoorbeeld ook een xx bedrag gewoon zo contant voorstellen.

Misschien hebben hun namelijk wel contacten in dat wereldje en kunnen ze het zelf zonder die verzekering ook gewoon netjes laten fixen voor minder geld.

[42dpi]

Bumpers of delen van de auto overspuiten is niet goedkoop 500+ kan realistisch bedrag zijn (afhankelijk type auto), laat sowieso een offerte overleggen en vraag foto's (die je zelf had moeten maken)

Als ze het laten maken kan je niet eisen dat ze spot repair doen of het hele paneel moest er voor al half afhangen en doen. Mocht je het via de verzekering doen en je vertrouwt de hele ''reparatie'' niet geef dit aan bij je verzekering die zal onderzoek doen.

Check ook of je schade vrije jaren niet worden bijgesteld trap achter uit kan uitgestreken over een paar jaar meer kosten dan 560,- contant neerleggen.Je kan ook gewoon in onderhandeling gaan en lager bedrag aanbieden cash.

Mij is het zelfde overkomen ipv van 6x zoveel,- over drie jaar aan verzekeringskosten cash 1/6 - overhandigd met kwitantie en de kous was af.

In mijn geval weet ik sowieso zeker dat de ontvanger van mijn geld nog rustig door tuft met die kras op z'n bumper, wat ik de persoon niet kwalijk neem.

[ Voor 27% gewijzigd door 42dpi op 10-05-2019 08:58 ]

[Anoniem: 455473]

Kan ook anders, mijn auto is ook van achter aangeraden en met alle extra afschrijving heeft het mij gewoon 2000 euro gekost! En dat bovenop de 9000 euro de bumper te laten maken...

Gebeurde op vakantie dus ook mijn vakantie was verpest. Unive doet ook helemaal niks voor je natuurlijk en gaf elke keer verkeerde informatie. Heel erg.

[mrdemc]

Bommes schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 08:51:
Ik zou de 565 euro pinnen en langs gaan brengen.

Het lijkt mij dan handiger dat je het bedrag overmaakt naar het rekeningnummer met een omschrijving daarin. Dan is er ook een 'papertrail' dat je hebt betaald
En anders, als het dan toch cash moet, zorgen dat je een briefje maakt waarin staat geschreven welk bedrag is betaald en waarvoor, met een handtekening van beide partijen zodat je dat ook nog kunt bewijzen.

[Bommes]

@mrdemc Het pinnen en er langs brengen was figure of speech.
Wat ik bedoelde was dat ik het zonder de verzekering gewoon netjes zou regelen.

[.Maarten]

Chefferson schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 08:31:
Wat is je doel? Denk je eraan om zelf de schade te betalen zodat je je no-claim korting niet verliest?

Indien dat het geval is kan het zeker lonen om via je verzekering een expert te sturen. Voor bedragen onder de €1000 komt er namelijk niet automatisch een expert kijken. Sterker nog, er zijn genoeg autobedrijven (met name zoals je zelf aangeeft de lokale) die voor €100 een leuke "pro-forma" onder de €1000 opmaken en het "slachtoffer" vervolgens het geld krijgt uitgekeerd. Leuk extraatje indien deze besluit de auto niet te laten maken.

Als het je enkel gaat om de factuur te betwisten en alsnog de verzekering het op te laten lossen, lekker laten zitten. Daar ga je niets mee opschieten.

De verzekering vergoed het niet om het op te lossen maar om je schadeloos te stellen. Je moet zelf weten of je het laat herstellen of niet. Bij sommige oudere auto's kan het ook zijn dat je minder vergoed krijgt dan de kosten om het te herstellen omdat er bijvoorbeeld al schade op zat en je er niet "beter" van mag worden.

[flyyy]

Kan me herinneren toen ik (jaren geleden) in een drukke winkelstraat uit moest wijken en een spiegel aan tikte. Dat de prijs alleen al van die spiegel (mee gespoten in de kleur van de auto) ongeveer hetzelfde was als de prijs die je nu noemt.

Als het mee gespoten is in de kleur van de auto word een prijs altijd hoger.

[deepbass909]

Verwijtende opmerkingen richting de TS dat hij onder de kosten van de hem veroorzaakte schade uit probeert te komen, mogen achterwege blijven. Hij geeft al aan schuld bekend te hebben en wil het oplossen, maar stelt een (terechte vraag) over de hoogte van het schadebedrag en hoe dit geverifieerd kan worden.

Als ik hieronder nog verwijtende opmerkingen zie, zullen die ook zonder verder bericht verwijderd worden.

[Anoniem: 590973]

Ben ik de enige die het vreemd vindt dat er eerst geen schade wordt geconstateerd en dat daarna nota bene de vader van iemand (helemaal geen partij in deze?) nog met de auto langs een herstel bedrijf gaat en er ineens wel schade te vinden is?

En als de nummers van je kenteken in de bumper zouden moeten staan, vraag hier gewoon een foto van op.

[Anoniem: 235591]

@Bommes
Je kan het prima zonder de verzekeraar regelen maar dan wel beiden akkoord dat je de schade laat checken bij een schadehersteller die beide partijen niet kent. Daar de offerte op laten maken en mits akkoord door beide partijen is de kous af.

@bobkoning
Sommige autospiegels zijn ook nog een verwarmd. Dan ben je helemaal aan de beurt.

@Anoniem: 590973
Het maakt niet uit wie wel of geen partij is in deze. Als jij de schade niet ziet maar een ander wel en jouw daar op wijst is er schade als jij het ook constateert. Hoe dan ook er is schade en die dient vergoed te worden. Of je dat laat herstellen of niet maakt niet uit. Schadeloosstelling heet dat volgens mij.

Ik heb ook wel mensen bij mij gehad die dachten dat er geen schadde was maar dat ik dat toch wel zag. Toen ik deze mensen er op wees zagen zij het ook. Het is maar net de manier waarop je kijkt. Een foto overigens laat niet alles zien wat je met het oog kan zien.

[Hackus]

@Vaenir Zonder foto's en vermelden om welke auto het gaat, en wat exact de schade is kunnen wij weinig inschatten. Je kunt je voorstellen dat een bumper van een Peugeot 106 misschien goedkoper zal zijn dan van een Mercedes S-Klasse. Verder kun je zelf uitrekenen wat het je gaat kosten in daling BM-trede, evt eigen risico etc etc. allemaal info die ontbreekt in OP.

[Gomez12]

Anoniem: 590973 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:04:
Ben ik de enige die het vreemd vindt dat er eerst geen schade wordt geconstateerd en dat daarna nota bene de vader van iemand (helemaal geen partij in deze?) nog met de auto langs een herstel bedrijf gaat en er ineens wel schade te vinden is?

En als de nummers van je kenteken in de bumper zouden moeten staan, vraag hier gewoon een foto van op.

Mwah dat is toch niet zo vreemd?

In the heat of the moment wordt er even wat over het hoofd gezien en pietje pietlut die thuis zit gaat er nog eens naar kijken en vind wel een klein dingetje.

Vader heeft waarschijnlijk een half uur die auto lopen te inspecteren of er echt niet ergens iets mis was en dat doe je niet direct na een ongeluk.

[Chefferson]

.Maarten schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:01:
[...]


De verzekering vergoed het niet om het op te lossen maar om je schadeloos te stellen. Je moet zelf weten of je het laat herstellen of niet. Bij sommige oudere auto's kan het ook zijn dat je minder vergoed krijgt dan de kosten om het te herstellen omdat er bijvoorbeeld al schade op zat en je er niet "beter" van mag worden.

Dat is exact de reden waarom ik om het doel vraag om het schadebedrag te betwisten. Wil TS het zelf betalen? Dan kan het de moeite waard zijn een extra check via een ander bedrijf te doen. Indien dit kosteloos is aangezien de kosten van een expertise waarschijnlijk niet opwegen tegen de mogelijke verlaging van het schadebedrag.

[Vaenir]

Zoals verwacht zitten er weer gezellige reacties tussen terwijl ik mezelf al bijna letterlijk aan de schandpaal gebonden had.. Ten eerste ik kom hier niet een partij zielig doen. Ik heb al duidelijk aangegeven dat ik gewoon op de blaren wil zitten als de schade door een onafhankelijk partij is vastgesteld.

Dit bedrag is vastgesteld door een bedrijf in een dorp met 600 inwoners. Letterlijk iedereen kent elkaar daar. Mijn zwager werkt een dorp verder als automonteur dus ik ken de handjeklap verhalen dondersgoed. Ondanks dat ik aangaf dat ik een vergelijkbaar ongeval heb gehad. Ging dit om iemand die rechts achter in mijn bumper was gereden waarvan de lak van mijn bumper totaal gestript was.

Nogmaals ik geloof oprecht dat dit realistische kosten zijn wanneer de bumper hersteld moet worden. Alleen neem ik dit niet aan van een autospuiterij in een dorp van 600 inwoners waarbij het bedrijf 2 straten verderop zit..

Bij mijn eerste inspectie heb ik letterlijk niks kunnen constateren en zij ook niet maar dat was natuurlijk wel in the heat of the moment.

[ Voor 7% gewijzigd door Vaenir op 10-05-2019 09:15 ]

[1nsane]

Panzer_V schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 06:44:
JIJ rijdt tegen iemand aan en JIJ veroorzaakt schade.

Ik denk niet dat JIJ nu iets te zeggen hebt anders dan "naar welk banknummer mag ik het overmaken".

Ik verbaas mij hier over het aantal topics waarin mensen na het veroorzaken van schade en leed bij anderen van mening zijn iets te zeggen hebben over de manier waarop de tegenpartij de schade wenst te herstellen.

Hiervoor ben je dus verzekerd. Laat je verzekering het oplossen en ga fijn op de blaren zitten. Neen, bij mij kan je geen sympathie verwachten.

Volledige onzin natuurlijk afgezien van dat je het netjes af moet handelen maar er zijn zat gelegenheidsfiguren die hier een slaatje uit willen slaan.

Zo had ik zelf een keer dat ik achterop een BMW zat als in een zacht kusje, hij had een trekhaak, geen schade, afgezien van een heel klein butsje in mn nummerplaat.

Meneer en mevrouw keken en zagen ook niks, er was ook niks. Wel kentekens van elkaar opgeschreven.

Volgende ochtend ineens boze BMW eigenaren aan de lijn (hadden via de politie mn nummer). De trekhaak zou kapot zijn en ontzet weet ik veel wat. 3000,- schade volgens meneer (garage van zn broer).

Toen ik zei dat ik een onafhankelijke schade expert wilde laten kijken van mijn verzekering, toen explodeerde de man helemaal, heb toen maar opgehangen.

Even later belde de man me weer en was het allemaal al geregeld enfin, toch gelijk maar langs de politie gegaan die verbaal op had gemaakt dat m’n eigen auto geen schade had (en om ze aan te spreken dat ze mijn inziens nooit zomaar mn nummer aan de andere partij hadden mogen geven).

Voor alle schade boven de 500,- zou ik altijd een onafhankelijke schade expert inschakelen. Je snapt toch wel dat dat 2 kanten op kan werken? Voor het zelfde geld is er meer schade en valt aldus de expert de schade hoger uit, wel zo eerlijk toch?

[Gomez12]

Vaenir schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:14:
Nogmaals ik geloof oprecht dat dit realistische kosten zijn wanneer de bumper hersteld moet worden. Alleen neem ik dit niet aan van een autospuiterij in een dorp van 600 inwoners waarbij het bedrijf 2 straten verderop zit..

Tja, maar van wie neem jij het dan wel aan? Want in het dorp ernaast kent men ook iedereen... Dus dat zal je dan ook niet aannemen.

Is het dan realistisch dat de beste man half NL door moet rijden om naar een autospuiterij te gaan die jij (en hij) onafhankelijk vinden en betaal jij dan de reiskosten en gederfde uren voor die persoon?

[Chefferson]

Anoniem: 590973 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:04:
Ben ik de enige die het vreemd vindt dat er eerst geen schade wordt geconstateerd en dat daarna nota bene de vader van iemand (helemaal geen partij in deze?) nog met de auto langs een herstel bedrijf gaat en er ineens wel schade te vinden is?

En als de nummers van je kenteken in de bumper zouden moeten staan, vraag hier gewoon een foto van op.

Zeker niet. Eenzelfde situatie gehad. Na een aanrijding van achteren constateerde ik enkel wat kleine krasjes. Toch een schadeformulier ingevuld zodat ik de gegevens van de tegenpartij had. Vervolgens kwam ik er 's avonds achter dat de zijkant van de bumper naar buiten gekomen was. Op de andere hoek als waar ik ben aangereden. Tevens werkte de parkeersensor niet meer (niet achteruit gereden na het ongeval).

In "the heat of the moment" kun je zeker zaken missen (onderweg naar werk, kids in de auto, etc.). Daarom altijd gegevens noteren en foto's maken.

[Anoniem: 235591]

Gomez12 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:20:
[...]

Tja, maar van wie neem jij het dan wel aan? Want in het dorp ernaast kent men ook iedereen... Dus dat zal je dan ook niet aannemen.

Is het dan realistisch dat de beste man half NL door moet rijden om naar een autospuiterij te gaan die jij (en hij) onafhankelijk vinden en betaal jij dan de reiskosten en gederfde uren voor die persoon?

En daarom ga je dus naar een schadehersteller die beide partijen niet kennen. Dat is wat ik al vaker aangaf in dit topic. Zo moeilijk is dat niet. Je overdrijft naar mijn mening nogal.

[Vaenir]

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:25:
[...]

En daarom ga je dus naar een schadehersteller die beide partijen niet kennen. Dat is wat ik al vaker aangaf in dit topic. Zo moeilijk is dat niet. Je overdrijft naar mijn mening nogal.

Precies dit, dank je wel. Ik begin een beetje moe te worden van dat soort reacties. Lijkt wel of mensen soms actief naar gaten aan het zoeken zijn om maar in discussie te komen.

[superwashandje]

Gomez12 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:20:
[...]

Tja, maar van wie neem jij het dan wel aan? Want in het dorp ernaast kent men ook iedereen... Dus dat zal je dan ook niet aannemen.

Is het dan realistisch dat de beste man half NL door moet rijden om naar een autospuiterij te gaan die jij (en hij) onafhankelijk vinden en betaal jij dan de reiskosten en gederfde uren voor die persoon?

je kan bij een schadeherstelbedrijf gewoon een offerte opvragen en die doorsturen. Daar hebben ze voor elk onderdeel een vaste prijs en een vaste tijd staan dus kunnen ze gewoon eerlijk aangeven wat het kost.
zelf een keer gehad toen iemand mijn spiegel er af heeft gereden midden op de snelweg. Was ook iets van 500 euro geloof ik. dit bedrag heb ik toen ook gewoon rechtstreeks op mijn eigen rekening gekregen van degene die me aan reed.

er zijn ook "slachtoffers" die gewoon alle schade aan de auto willen laten repareren als zoiets gebeurd. collega van me heeft laatst ook zachtjes iemand van achter geraakt die in eerste instantie niets vonden. Later bleek zelfs aan de zijkant schade te zitten en volgens de lokale garage zou het "zonder bon" 700 euro kosten en met zelfs rond de 1000. Toen ook maar via de verzekering laten lopen en die kwam er voor 200 euro vanaf...ik zou dus ook zeker niet zomaar de prijsopgave van het slachtoffer (bij gebrek aan beter woord) geloven.

[Anoniem: 235591]

@Vaenir wat je kan doen is een post selecteren en dat als antwoord kiezen op je vraag. Verder zou ik er niet teveel aandacht aan besteden. Volgens mij heb je alle advies en handvatten die je nodig hebt om verder te komen

[naarden 4ever]

Môgge OP!

Ik werk zelf inmiddels al een jaar of 5 in de autoschade en ik kan je wel een beetje vertellen over hoe het schadeverloop werkt binnen het bedrijf.

Ten eerste: de geraamde schade is niet heel gek, zeker met de lakken van tegenwoordig (metallic/candy) niet. Het vervelende van deze laktypes is dat je niet eenvoudigweg een klein stukje kan spuiten. Kleurverschil is voldoende voor te compenseren, maar het gaat om hoe de metaaldeeltjes in de lak (de metallic) valt, want behalve de grofheid van de deeltjes heb je daar als spuiter geen enkele invloed op. Om dit niet/zo min mogelijk op te laten vallen, moet de lak voldoende worden uitgewaaierd, waardoor het verloop van de oude en de nieuwe lak geleidelijk verloopt en dus niet te veel opvalt. Een spotrepair op een bumperhoekje zal uiteindelijk alsnog het overspuiten van ten minste de helft van de bumper betekenen. Als je deze auto van achteren hebt aangereden, is de kans groot dat de hele bumper moet worden gespoten. De schadeindicatie à €565 is daarmee absoluut niet gek, als je bijkomend plamuurwerk, demontage en assemblage, de voorbewerking van het spuiten, het spuiten zelf en het aanmaken van de lak er allemaal bij moet rekenen.

Het is niet aan het schadebedrijf om te bepalen of zij expertise willen raadplegen voor een bepaalde schade, dit wordt door de verzekering van de verzekerde (in dit geval jij) bepaald. Sommige verzekeraars (Allianz, vrijwel de hele Achmea groep) heeft €500 als ondergrens voor expertise. Dat betekent dat wanneer de geraamde kosten boven dat bedrag uitkomen, er sowieso een expert langskomt die gaat bepalen of:

1. De schade logisch is (kan deze schade zijn ontstaan door de geschetste situatie),
2. Welke schade bij deze schade hoort (proberen ze geen andere schades even snel mee te pakken)
3. Of het nog zinvol is om te herstellen, of dat de auto loss moet worden verklaard,
4. Of het schaderapport wat door het bedrijf is opgemaakt wel terecht is.

Als je je twijfels erbij hebt, vraag aan de eiser of zij de calculatie willen doorsturen. Je kan altijd je eigen twijfels uiten bij jouw verzekeraar.

Voor de rest is het niet aan jou om te bepalen hoe en waar de schade wordt opgelost; dat is over het algemeen aan de verzekeraar van de tegenpartij wanneer die all-risk is verzekerd (dan doet de verzekeraar ook zelf de schadeafhandeling, en niet de persoon zelf), of dat is aan de eiser zelf bij een WA-verzekering. Zoals eerder in het topic vermeld gaat het de verzekeraar er niet om dat de schade wordt opgelost, maar dat de eiser schadeloos wordt gesteld; jouw aanrijding heeft een waardevermindering van de auto tot gevolg, en jouw verzekering compenseert voor die waardevermindering door de kosten die gemaakt zouden moeten worden voor herstel van de schade, zodanig dat deze weer terugkomt in de staat waarin de auto zich bevond voordat de schade werd geleden, uit te keren aan de eiser. De eiser hoeft dit geld dus niet per se te gebruiken om daadwerkelijk de schade te verhelpen; dit mag hij/zij ook gewoon in eigen zak steken en de bumper laten voor wat het is.

Dat is tevens de reden waarom jij niets te zeggen hebt over hoe de schade hersteld gaat worden en wat dat mag kosten; het gaat om compensatie van waardevermindering van het voertuig, niet om de schade te financieren.


Wel kom ik regelmatig mensen tegen die inderdaad eerst willen weten wat het voor hun verzekering gaat betekenen voordat er schade wordt geclaimt. En terecht, want zeker met weinig schadevrije jaren gaat je no-claim korting enorm achteruit. Mijn advies: houd goed contact met de tegenpartij. Leg vriendelijk uit dat je elke intentie hebt het netjes op te lossen, maar dat het een hoop geld is en dat dat desastreuse gevolgen gaat hebben voor jouw no-claim korting en dat je graag wilt kijken of je er samen uit kan komen op zo'n manier dat je de schade zelf betaalt. Vraag of ze open staan voor een eventuele spotrepair (desnoods met een beetje geld toe) die jij dan afrekent in plaats van dat ze het hele proces via de verzekering laten lopen.

Uiteindelijk komt het neer op de welwillendheid en de coulance van de tegenpartij. Uiteindelijk is dit waarvoor je verzekerd bent: het schadeloos stellen van de tegenpartij wanneer zij schade hebben geleden door jouw toedoen.

Succes!

Edit: Om te weten welk effect dit zou hebben op je no-claim, daar kan je je verzekering over bellen, want dat wisselt nogal per polis, verzekeraar en schadegeval. Bij de Achmea groep (Centraal Beheer en FBTO als grootste) kan het zijn dat je een no-claim verzekering hebt meegenomen in je verzekering waardoor je één keer per jaar zonder gevolgen voor je no-claim korting kan claimen. Zoniet, dan kost het je over het algemeen 5 jaar no-claim korting. Je huidige no-claim korting kan je vinden in je online overzicht, dat is vanaf 0 jaren 35% en daarna stijgt het elk jaar met 5%. 0% no-claim korting zit je dus op 150% van je premie van 0 schadevrije jaren; een vrij serieuze toename dus. Als je dat maandelijks verlies even doortrekt over de periode waarop je weer uit zou komen op dezelfde no-claim korting, kan het zomaar voordeliger zijn nu tot 2000 euro af te tikken om je no-claim te waarborgen, in plaats van een claim te maken.

Check daarvoor dus even goed je polis en welke modules je hebt; kan zomaar zijn dat je deze schade zonder enige problemen kunt claimen. Het tegendeel kan ook goed waar zijn!

[ Voor 11% gewijzigd door naarden 4ever op 10-05-2019 09:56 ]

[Vaenir]

Ik zie zojuist het antwoord van @staaltje en dat is naast het schade-expert verhaal precies wat ik wou weten. Dit is voor mij de eerste keer dat ik zelf een verkeersfout veroorzaak, dus positief gezien mis ik gewoon de ervaring met het afhandelen daarvan. Bedankt voor het advies allen! En voor de overige mensen waarbij ik diepgewortelde frustraties losgetrokken heb, geniet van je eerste bakkie azijn en een fijne dag gewenst.

@naarden 4ever Jouw reactie kwam tevoorschijn nadat ik mijn reactie gepost had. Heel erg bedankt hier heb ik wat aan.

[ Voor 12% gewijzigd door Vaenir op 10-05-2019 09:43 ]

[ninjazx9r98]

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:25:
[...]

En daarom ga je dus naar een schadehersteller die beide partijen niet kennen. Dat is wat ik al vaker aangaf in dit topic. Zo moeilijk is dat niet. Je overdrijft naar mijn mening nogal.

Zo moeilijk is dat niet? Kun je mij vertellen welke schadehersteller ik wel of niet ken in een willekeurige stad of dorp in Nederland? De hele discussie draait om een gebrek aan vertrouwen maar voor een schadehersteller die beide niet kennen is ineens wel voldoende vertrouwen of moet een en ander onder ede verklaard worden danwel met een document bij de notaris?

Ik dacht dat ik duidelijk genoeg was, blijkbaar niet... Ik wil hier geen opmerkingen meer zien dat de TS onder betalen uit zou willen komen!

[ Voor 37% gewijzigd door deepbass909 op 10-05-2019 12:03 ]

[Daffie]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:49:
[...]

Zo moeilijk is dat niet? Kun je mij vertellen welke schadehersteller ik wel of niet ken in een willekeurige stad of dorp in Nederland? De hele discussie draait om een gebrek aan vertrouwen maar voor een schadehersteller die beide niet kennen is ineens wel voldoende vertrouwen of moet een en ander onder ede verklaard worden danwel met een document bij de notaris?

Je snapt zelf toch ook wel dat er een verschil is tussen naar de andere kant van het land rijden en onder ede een overeenkomst bereiken, OF, de kans dat er partijdigheid bestaat (wat best aanwezig is bij zo'n klein 'ons kent ons' dorp) op een redelijke wijze proberen te minimaliseren (en hier discusieren over manieren daartoe) door naar een zo neutraal mogelijke plek te gaan.

Weg wegens reactie op gemodde post.


Stop eens met meteen dat hokjesdenken.
"Oh iemand betwist een situatie waarin er belangenverstrengeling kan bestaan (schademaker wil het uiteraard zo goedkoop mogelijk opgelost hebben, gedupeerde wil het uiteraard zo uitgebreid mogelijk gerepareerd hebben). Hij is nu toch echt wel meteen een hele enge erge meneer!!"
Neen. Lees het een en ander eens wat genuanceerder. TS probeert hier gewoon wat advies in te winnen omdat dit de eerste keer is dat hij in zo'n situatie heeft gestaan. Gechargeerde opmerkingen zoals deze helpen helemaal nergens bij en zorgen alleen maar voor verhitte discussies.

[ Voor 30% gewijzigd door deepbass909 op 10-05-2019 12:04 ]

[itsalex]

Vraag een expertiserapport op wat er gaande is en op basis daarvan ga je verder kijken.
Dan kan je altijd foto's opvragen en neem foto's van je eigen auto en dan de rapportage bekijken en daarop maak je een besluit.

Ik heb gehad met mijn ex dat ze met de achterkant van een Seat Mii tegen een voorkant van een Renault Captur is gereden. De tegenpartij beweerde toen dat zowel de linker- als rechterzijvoorkant beschadigd was, de radiateur lek was en nog wat schade terwijl hij aanvankelijk alleen voor de klein deukje van zijn kentekenplaat kwam (auto's waren recht tegenelkaar aangekomen). T
oen ik vroeg hoe een Seat Mii met een rechte achterkant kon buigen zodat deze om de gebogen vorm voorkant van de Renault Capture kon komen terwijl er maar met hoogstens met 10 km/u op het parkeerterrein gereden kon worden, toen heeft de tegenpartij de claim maar laten zitten. Dat was overigens op het politiebureau omdat ik al vermoedde dat er iets mis ging daar.

[Gomez12]

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:25:
[...]

En daarom ga je dus naar een schadehersteller die beide partijen niet kennen. Dat is wat ik al vaker aangaf in dit topic. Zo moeilijk is dat niet. Je overdrijft naar mijn mening nogal.

Ok, de huidige gekozen schadehersteller kent TS niet dus die is al minimaal half goed. Het slachtoffer geeft ook nergens aan die schadehersteller te kennen, oftewel helemaal goed.

Er zou dus geen probleem moeten zijn.
Er is alleen wel een probleem, omdat TS de kosten niet leuk vindt. Daarom wil TS een SpotRepair voorstellen (goedkoper), daarom heeft TS achterdocht tegenover de schadehersteller.

Als we nou in basis uit gaan van eerlijke mensen, dan mag TS eerst aantonen dat het slachtoffer de schadehersteller kent. Anders kan TS blijven beweren dat de schadehersteller niet onafhankelijk is zolang de rekening niet onder de 200 euro uitkomt.

Zolang je zonder enig bewijs de huidige gaat afschrijven op basis van hersenspinsels van TS (zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten) ga je ook nooit tot eentje komen die ze allebei niet kennen als het slachtoffer niet mee wilt werken.

[Pizza_Boom]

naarden 4ever schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:40:
Ten eerste: de geraamde schade is niet heel gek, zeker met de lakken van tegenwoordig (metallic/candy) niet. Het vervelende van deze laktypes is dat je niet eenvoudigweg een klein stukje kan spuiten. Kleurverschil is voldoende voor te compenseren, maar het gaat om hoe de metaaldeeltjes in de lak (de metallic) valt, want behalve de grofheid van de deeltjes heb je daar als spuiter geen enkele invloed op. Om dit niet/zo min mogelijk op te laten vallen, moet de lak voldoende worden uitgewaaierd, waardoor het verloop van de oude en de nieuwe lak geleidelijk verloopt en dus niet te veel opvalt. Een spotrepair op een bumperhoekje zal uiteindelijk alsnog het overspuiten van ten minste de helft van de bumper betekenen. Als je deze auto van achteren hebt aangereden, is de kans groot dat de hele bumper moet worden gespoten. De schadeindicatie à €565 is daarmee absoluut niet gek, als je bijkomend plamuurwerk, demontage en assemblage, de voorbewerking van het spuiten, het spuiten zelf en het aanmaken van de lak er allemaal bij moet rekenen.

Toch blijft het een raar verhaal. Een bumper is bedoelt om een tikkie op te vangen. Uit ervaring weet ik dat als je recht op een bumper gaat, je eigenlijk nooit schade op loopt (ik heb genoeg "bumpertje-bumpertje" parkeer en opslagwerk gezien en gedaan).

[ninjazx9r98]

Daffie schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 10:05:
[...]

Je snapt zelf toch ook wel dat er een verschil is tussen naar de andere kant van het land rijden en onder ede een overeenkomst bereiken, OF, de kans dat er partijdigheid bestaat (wat best aanwezig is bij zo'n klein 'ons kent ons' dorp) op een redelijke wijze proberen te minimaliseren (en hier discusieren over manieren daartoe) door naar een zo neutraal mogelijke plek te gaan.

Dat is een fictief verschil en zit alleen maar tussen de oren maar is verder nergens op gebaseerd. Ik woon in Almere maar heb gewoond in Haarlem en Hillegom. Beide een km of 60 hiervandaan en dus hoe dan ook neutraal?

Ook weg vanwege eerdere discussie.

[...]

Dit is naar mijn menig het enige constructieve deel van je post waar TS iets mee kan.


Stop eens met meteen dat hokjesdenken.
"Oh iemand betwist een situatie waarin er belangenverstrengeling kan bestaan (schademaker wil het uiteraard zo goedkoop mogelijk opgelost hebben, gedupeerde wil het uiteraard zo uitgebreid mogelijk gerepareerd hebben). Hij is nu toch echt wel meteen een hele enge erge meneer!!"
Neen. Lees het een en ander eens wat genuanceerder. TS probeert hier gewoon wat advies in te winnen omdat dit de eerste keer is dat hij in zo'n situatie heeft gestaan. Gechargeerde opmerkingen zoals deze helpen helemaal nergens bij en zorgen alleen maar voor verhitte discussies.

Ik zou zeggen lees het zelf eens wat genuanceerder en probeer je eens te verplaatsen in de persoon die schade heeft en als het aan een aantal tweakers ligt door allerlei hoepels moet springen en als het even kan het halve land moet afreizen om schadeloos gesteld te worden. Vraag me overigens af waar ik gechargeerde opmerkingen hebt gemaakt maar misschien ben je weinig gewend aangezien je het ook al over verhitte discussies hebt.

@Pizza_Boom
Jaar of drie geleden in de winter met een glad wegdek gleed hier in de woonwijk een Dacia recht op de achterkant van de Focus station die ik destijds had. Schade leek nul maar er lag wel wat plastic op straat en toen geen idee waarvan. Dagje later naar de schadehersteller en schade ergens rond de 1000 euro. Met strijklicht was schade aan de lak te zien, ophangonderdelen rechtsachter afgebroken en foam aan de binnenkant beschadigd.

[ Voor 21% gewijzigd door deepbass909 op 10-05-2019 12:05 ]

[flyyy]

Anoniem: 235591 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:07:
@Bommes
Je kan het prima zonder de verzekeraar regelen maar dan wel beiden akkoord dat je de schade laat checken bij een schadehersteller die beide partijen niet kent. Daar de offerte op laten maken en mits akkoord door beide partijen is de kous af.

@bobkoning
Sommige autospiegels zijn ook nog een verwarmd. Dan ben je helemaal aan de beurt.

@Anoniem: 590973
Het maakt niet uit wie wel of geen partij is in deze. Als jij de schade niet ziet maar een ander wel en jouw daar op wijst is er schade als jij het ook constateert. Hoe dan ook er is schade en die dient vergoed te worden. Of je dat laat herstellen of niet maakt niet uit. Schadeloosstelling heet dat volgens mij.

Ik heb ook wel mensen bij mij gehad die dachten dat er geen schadde was maar dat ik dat toch wel zag. Toen ik deze mensen er op wees zagen zij het ook. Het is maar net de manier waarop je kijkt. Een foto overigens laat niet alles zien wat je met het oog kan zien.

Deze was gelukkig niet verwarmd, maar was wel elektrisch verstelbaar..
Gebeurde tijdens het werk dus gelukkig allemaal vergoed/verzekerd via mijn werkgever.

[Gomez12]

Daffie schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 10:05:
[...]
Stop eens met meteen dat hokjesdenken.
"Oh iemand betwist een situatie waarin er belangenverstrengeling kan bestaan (schademaker wil het uiteraard zo goedkoop mogelijk opgelost hebben, gedupeerde wil het uiteraard zo uitgebreid mogelijk gerepareerd hebben). Hij is nu toch echt wel meteen een hele enge erge meneer!!"
Neen. Lees het een en ander eens wat genuanceerder. TS probeert hier gewoon wat advies in te winnen omdat dit de eerste keer is dat hij in zo'n situatie heeft gestaan. Gechargeerde opmerkingen zoals deze helpen helemaal nergens bij en zorgen alleen maar voor verhitte discussies.

Het probleem hier is dat er 2 lijnen door elkaar lopen : Schadeloosstelling en TS die zo weinig mogelijk wil betalen.

En het nadeel is dat de denklijn dat TS zo weinig mogelijk wil betalen automatisch meer schade bij het slachtoffer veroorzaakt, er is een reden dat een verzekeraar al jaar en dag op het punt van schadeloosstelling staat en de kosten niet zo relevant zijn.

Een 2e keuring/check is simpelweg minimaal tijd en benzine schade voor het slachtoffer. Het kost TS niets extras maar de schade voor het slachtoffer wordt groter en groter.
En als daar reden toe is, dan valt er wel wat voor te zeggen. Alleen hier is er geen aantoonbare reden voor behalve een TS die het slachtoffer niet vertrouwt en gewoon zo weinig mogelijk wil betalen ten koste van het slachtoffer.

[Metalfreak]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 10:18:
[...]
Toch blijft het een raar verhaal. Een bumper is bedoelt om een tikkie op te vangen. Uit ervaring weet ik dat als je recht op een bumper gaat, je eigenlijk nooit schade op loopt (ik heb genoeg "bumpertje-bumpertje" parkeer en opslagwerk gezien en gedaan).

Laatst had mijn vriendin ook een aanrijding van achteren, met stapvoets tegen de bumper. Gevolg: op meerdere plaatsen plekken waar de lak heeft losgelaten, tikje was linksachter en heeft rechtsachter iets scheef getikt, waardoor daar ook lakschade was ontstaan en de bumper ontwricht was. Die laatste twee dingen hadden ze bij de schadehersteller niet gezien, maar vielen me meteen op. (ik wist ook 100% zeker dat dat voor de aanrijding nog niet het geval was) Dus die is nog een keer terug geweest.

[ Voor 4% gewijzigd door Metalfreak op 10-05-2019 11:07 ]

[pennywiser]

mrdemc schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 08:55:
[...]


Het lijkt mij dan handiger dat je het bedrag overmaakt naar het rekeningnummer met een omschrijving daarin. Dan is er ook een 'papertrail' dat je hebt betaald
En anders, als het dan toch cash moet, zorgen dat je een briefje maakt waarin staat geschreven welk bedrag is betaald en waarvoor, met een handtekening van beide partijen zodat je dat ook nog kunt bewijzen.

Je kan de verzekering het normaal af laten handelen en dit aan de verzekering later vergoeden. Ipv cash dealtjes te sluiten heb je dan de afhandeling door de verzekering.

[mrdemc]

pennywiser schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 11:12:
[...]

Je kan de verzekering het normaal af laten handelen en dit aan de verzekering later vergoeden. Ipv cash dealtjes te sluiten heb je dan de afhandeling door de verzekering.

Uiteraard, lijkt me ook het meest verstandige. Ik reageerde echter op een deel van een reactie die gegeven was waarbij ik een extra tip wilde meegeven indien iemand het leest en het ooit zo zou willen afhandelen.

@Bommes Aah, ok. Het leek me (Indien iemand het op dezelfde manier leest als ik) een goede aanvulling voor de zekerheid

[Hackus]

@Pizza_Boom Een bumper heeft een opvangende werking, om meer schade aan het voertuig te voorkomen.
Tegenwoordig zijn bumpers of delen ervan gespoten. niet gek dat die schade toont wat je waarneemt als je rustig weer thuis bent. of een ander(misschien is de vader wel de eigenaar van het voertuig). Een leek zal uit snel kijken (in opwinding/emotie vlak na aanrijding) niet gelijk schade opmerken (als de bumper en niet geheel af ligt)

[Bas170]

Tijdje terug ook een aanrijding van achteren gehad, blij dat er een trekhaak op de auto zat.
Die vangt toch net wat meer op dan een bumper.

Al was dit niet vanuit stilstand, maar met 20-30 km/u in de file.

[Lapa]

Bas170 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 11:25:
Tijdje terug ook een aanrijding van achteren gehad, blij dat er een trekhaak op de auto zat.
Die vangt toch net wat meer op dan een bumper.

Al was dit niet vanuit stilstand, maar met 20-30 km/u in de file.

Een trekhaak zal inderdaad minder snel zichtbaar beschadigd raken, ze zijn immers niet gelakt en kunnen niet indeuken. Maar de kans op structurele schade aan het chassis wordt er juist door vergroot. Vanaf de snelheden die je noemt, moet je daar al rekening mee houden (ook afhankelijk van het gewicht van de betrokken auto's e.d.).

[Bas170]

@Lapa True, onze auto is destijds total loss verklaart (ook gelet op de dagwaarde).

Voor de impact als inzittende scheelt het volgens mij wel aanzienlijk.

[naarden 4ever]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 10:18:
[...]
Toch blijft het een raar verhaal. Een bumper is bedoelt om een tikkie op te vangen. Uit ervaring weet ik dat als je recht op een bumper gaat, je eigenlijk nooit schade op loopt (ik heb genoeg "bumpertje-bumpertje" parkeer en opslagwerk gezien en gedaan).

Een bumper is bedoeld om een klap op te kunnen vangen uit veiligheidsoverwegingen, niet uit bescherming van de lak.

Een bumper is van plastic en beweegt mee zodat, mocht het voorkomen dat jij een voetganger met je bumper raakt, die voetganger er hopelijk met een blauwe plek vanaf komt in plaats van een gebroken been (zoals dat vroeger met metalen bumpers het geval was).

Autolak is enorm kwetsbaar, en de krachten, zelfs bij een klein tikje, zijn meer dan genoeg om de lak te kunnen beschadigen. En gezien het blijkbaar een aanrijding was die door beide partijen gemerkt is (anders stop je niet maar denk je 'phoe, gelukkig maar, net niet geraakt), was de kracht een stuk hoger dan de krachten waar je met 'bumpertje bumpertje' parkeren mee te maken krijgt.

Chemisch bekeken is de blanke lak een polymeer, en bij het verhitten na het spuiten worden er lange PUR-ketens gevormd. PUR is een thermoharder, dus een polymeer dat permanente kruisverbindingen vormt in de polymeer bij verhitting. Dit is ook wenselijk, want als dit niet het geval was zou dat betekenen dat de laklaag kan gaan lopen wanneer deze wordt verwarmd, en dat lijkt mij niet ideaal. Nadeel daarvan is, is dat elke breuk van de lak permanent is, net zoals het breken van bakeliet; je kunt het niet eenvoudigweg even verwarmen om het weer aan elkaar te smelten.

Omdat het een plastic is kan het best wel wat rek hebben voordat het daadwerkelijk (materiaaltechnisch) faalt, maar eenmaal gefaalt krijg je het nooit meer netjes. Dat uitdeuken zonder spuiten gaat daarom ook nog best wel eens mis, en dan heb je misschien geen deukje meer, maar wel een sterretje in de lak die onder bepaalde lichtinvallen enorm duidelijk opvallen.

Dit natuurlijk in de veronderstelling dat die aanrijding zuiver recht was, in de realiteit is er altijd wel een beetje verdraaiing bij de auto bij een noodstop, dus dan krijg je te maken met het afschrapen van de lak wat de welbekende 'kras' veroorzaakt. Kan best zijn dat je die onder natte omstandigheden of wanneer het donker is niet ziet, maar in vol daglicht wel.

[Blokker_1999]

Anoniem: 590973 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:04:
Ben ik de enige die het vreemd vindt dat er eerst geen schade wordt geconstateerd en dat daarna nota bene de vader van iemand (helemaal geen partij in deze?) nog met de auto langs een herstel bedrijf gaat en er ineens wel schade te vinden is?

En als de nummers van je kenteken in de bumper zouden moeten staan, vraag hier gewoon een foto van op.

Zo vreemd is dat niet. Kleine schade is vaak moeilijk op te merken en als je niet weet waar je moet kijken dan zie je het vaak niet. Met mijn huidige wagen heb ik in de eerste week ook een kleine aanrijding gehad. Dame voor mij liet in de file terwijl we op een brug stonden haar rem los, bolde achteruit tegen mijn wagen. Ik uitgestapt en hoewel de regen niet hielp heb ik niets gezien en haar laten vertrekken. Aangekomen op bestemming, nog eens gekeken en nog altijd niets gezien. Pas toen ik 's avonds terug bij de wagen kwam en nog eens goed keek merkte ik dat een chromen lat op de bumper geraakt was door haar trekhaak en gebarsten. En hoewel die barst er vandaag nog altijd zit en ondanks het feit dat ik weet waar ze zit stoor ik mij er niet aan want zelfs mij valt ze niet op tenzij ik er echt naar kijk.

[GijsTerBeek]

Hoi,

Ik heb de afgelopen jaren bij verschillende schadeverzekeraars gewerkt. De meeste schadeverzekeraars hanteren een periode van 12 maanden waarin je nog mag terugkomen op een schademelding. Dan wordt de hele administratie 'teruggezet' op de situatie alsof je nooit schade hebt gehad: Premies weer op het originele bonus/malusniveau, en jij moet de schade dan betalen.

Om te bekijken of dat voor jou ook handig is, hebben de meeste support-afdelingen ook een calculator waarmee ze kunnen uitrekenen of voor jou betalen of claimen handiger is.

[aap]

Off-topic:

hoe duur zijn die bumperdelen eigenlijk? Als het opnieuw spuiten van zo'n stuk plastic (dat is het toch meestal?) dik 500 euro mag kosten, is het dan niet voordeliger om er een nieuwe op te zetten? Of heb je dan toch te maken met kleurverschillen?
Ik kan me niet voorstellen dat zo'n stuk plastic meer dan 500 euro zou kosten, want dan zou iedere geassembleerde auto niet verkocht kunnen worden voor de prijzen waarvoor ze in de showroom staan.

[GijsTerBeek]

aap schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 13:08:
Off-topic:

hoe duur zijn die bumperdelen eigenlijk? Als het opnieuw spuiten van zo'n stuk plastic (dat is het toch meestal?) dik 500 euro mag kosten, is het dan niet voordeliger om er een nieuwe op te zetten? Of heb je dan toch te maken met kleurverschillen?
Ik kan me niet voorstellen dat zo'n stuk plastic meer dan 500 euro zou kosten, want dan zou iedere geassembleerde auto niet verkocht kunnen worden voor de prijzen waarvoor ze in de showroom staan.

Bumperdelen hoeven op zich niet zo duur te zijn qua materiaal, maar wel in de na-assemblage. Dat komt doordat transport en opslag duur zijn ('t is een groot ding immers) en doordat het door iemand wordt gemonteerd die dat specifieke onderdeel niet dagelijks monteert en dus meer tijd (=geld) nodig heeft.

Een bumperdeel dat in de fabriek is geplaatst, is super efficient geplaatst: het was precies klaar op het moment dat het nodig was en door iemand die dat die dag al 100x had gedaan (of een robot).

Een auto volledig bouwen uit aftermarket onderdelen kost ca. 5x de originele prijs. (bron)

[Blokker_1999]

Tel daarbij dat vele onderdelen vaak enkel met een grondlaag geschilderd zijn om deze achteraf in de juiste kleur te zetten. Is meestal goedkoper dan alle kleuren op stock houden.

[Vaenir]

Gomez12 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 10:11:
[...]

Ok, de huidige gekozen schadehersteller kent TS niet dus die is al minimaal half goed. Het slachtoffer geeft ook nergens aan die schadehersteller te kennen, oftewel helemaal goed.

Er zou dus geen probleem moeten zijn.
Er is alleen wel een probleem, omdat TS de kosten niet leuk vindt. Daarom wil TS een SpotRepair voorstellen (goedkoper), daarom heeft TS achterdocht tegenover de schadehersteller.

Als we nou in basis uit gaan van eerlijke mensen, dan mag TS eerst aantonen dat het slachtoffer de schadehersteller kent. Anders kan TS blijven beweren dat de schadehersteller niet onafhankelijk is zolang de rekening niet onder de 200 euro uitkomt.

Zolang je zonder enig bewijs de huidige gaat afschrijven op basis van hersenspinsels van TS (zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten) ga je ook nooit tot eentje komen die ze allebei niet kennen als het slachtoffer niet mee wilt werken.

Echt waar gast. Je fabriceert hier gewoon je eigen hersenspinsels en legt woorden in mijn mond. Ik heb geen eens zin om hier inhoudelijk op in te gaan. Maar ga vooral door met je psychoanalyse.

Wat mij betreft heb ik alle antwoorden gekregen die ik nodig heb. Er komt een onafhankelijke schade-expert de schade vaststellen. Op basis daarvan krijg ik de rekening. Dit gaat of ten koste van mijn no-claimkorting of ik kan het binnen een termijn van 12 maanden zelf betalen zodat dat niet van toepassing is.

Mijn vraagstuk is daarmee beantwoord en voor mij is dit topic dan ook klaar. Nogmaals bedankt voor iedereen die wel objectief kan reageren.

[ASS-Ware]

Anoniem: 455473 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 08:54:
Kan ook anders, mijn auto is ook van achter aangeraden en met alle extra afschrijving heeft het mij gewoon 2000 euro gekost! En dat bovenop de 9000 euro de bumper te laten maken...

Gebeurde op vakantie dus ook mijn vakantie was verpest. Unive doet ook helemaal niks voor je natuurlijk en gaf elke keer verkeerde informatie. Heel erg.

Extra afschrijving?
Leg dat eens uit.
En waarom kostte de reparatie van jouw bumper 9000 euro?
Rijd jij een gouden Maybach ofzo?

[hoi1234]

Panzer_V schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 06:54:
[...]


Ik heb heerlijk geslapen .

Als iemand die al te vaak aan de andere kant gestaan heeft, in andere woorden iemand bij wie meermaals de auto gevandaliseerd is door welke reden dan ook, kan ik dit soort "calimero" gedrag echt niet waarderen.

Als je iemands bezittingen beschadigd dien je IMHO te boeten en niet zielig te komen doen dat "we fix it bv" goedkoper is dan "de garage/ schadehersteller nv" en volgens de schadeveroorzaker ook echt wel redelijk van kwaliteit hoor....

Ik vind het gewoon een normale vraag hoor... Je hebt er altijd mensen bijzitten die er een slaatje uit willen slaan en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Het is de bedoeling dat de schade die jij gemaakt hebt, correct herstelt wordt. De TS wilt alleen weten of het schadebedrag realistisch is of dat de tegenpartij er beter van wordt.

[naarden 4ever]

aap schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 13:08:
Off-topic:

hoe duur zijn die bumperdelen eigenlijk? Als het opnieuw spuiten van zo'n stuk plastic (dat is het toch meestal?) dik 500 euro mag kosten, is het dan niet voordeliger om er een nieuwe op te zetten? Of heb je dan toch te maken met kleurverschillen?
Ik kan me niet voorstellen dat zo'n stuk plastic meer dan 500 euro zou kosten, want dan zou iedere geassembleerde auto niet verkocht kunnen worden voor de prijzen waarvoor ze in de showroom staan.

Bumpercovertje kost al gauw 300-400 euro op zich (als vervangingsdeel, van de fabrikant, met bedrijfskorting). Dat is met de voorwaarde dat er geen onderliggende schade is; onder de bumpercover zit de metalen bumperbalk en een schuimen overbalk, en indien die beschadigd zijn moeten die ook hersteld worden.

Maar dat is hier niet eens aan de orde: dit is puur lakschadeherstel. Dat is niet duur vanwege de onderdelen of de verf, maar vanwege de arbeid.

Bumper van de auto afhalen (halfuurtje gecalculeerd werk),
eventuele vervormingen oplossen (tot 30 minuten ex kleinmateriaal),
prepareren bumper voor de grondverf (15 min),
grondverf spuiten (15 min ex kleinmateriaal),
grondverf glad schuren (30-60 min),
spuitprep (10 min),
en het spuiten zelf (tot 2 uur, exclusief verf),
en tot slot assemblage bumper (ook halfuurtje).

Tegen werkplaatstarieven richting de 50-80 euro per uur (redelijk normaal in de sector) tikt dat dus aardig aan.

Als je alles tussen het metaal en de buitenkant van een bumper moet vervangen ben je zomaar 2000 euro verder aan onderdelen alleen, met alle embleempjes, losse stukjes grill, de PDC sensoren, kabelboom, schuimen binnenbumper, de bumpercover zelf, alle plugjes die voor montage nodig zijn, enzovoorts. Autoherstel is niet goedkoop.

Bas170 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 11:48:

Voor de impact als inzittende scheelt het volgens mij wel aanzienlijk.

Jazeker, ik denk dat die klap een stuk scherper en minder prettig voor de inzittenden was dan als die auto via de achterbumper door de kreukelzone was gegaan. Er is een reden waarom trekhaken op personenwagens inklapbaar danwel afneembaar zijn.

Overigens zijn de meeste trekhaken zo ontworpen dat ze de vervormingskarakteristiek van de bumperbeugel niet beinvloeden (verder naar achteren gemonteerd) of zo goed mogelijk nabootsen (wanneer de trekhaakbeugel de bumperbalk vervangt). Gebruik dus ook alsjeblieft nooit goedkope zooi want je speelt echt met je leven. Niet klooien aan zaken die je leven moeten redden wanneer het erop aankomt.

[ Voor 26% gewijzigd door naarden 4ever op 10-05-2019 15:27 ]

[PinusRigida]

Idd door verzekering laten oplossen... Vrouw heeft ooit iets gelijkaardigs gehad, was ook geen zichtbare schade, (man van) tegenpartij stond diezelfde avond aan onze voordeur met een in klad opgemaakt papiertje -niet eens iets officiëels, zonder hoofding etc.- van zijn "bevriende garagist" die zei dat binnenin alles kapot was in die achterbumper.

Mind you, het ging om een plastieken achterbumper van een ouder model Ford Fiesta/Opel Corsa, ik twijfel want het is al wat jaren geleden... i.i.g. iets kleins,... wel gelakt maar zonder achteruitrijsensoren of andere elektronica.

Mijnheer. wou het "in der minne regelen": 700 euro en zand erover.

Was een duidelijk gevalletje van 'hier gaan we eens lekker geld uit sleuren'

Mijn antwoord was even duidelijk als kort "neen dank je, ik doe liever via verzekering" (sowieso waren Europese aanrijdingsformulieren al ingevuld, maar nog niet verzonden)

Nadat de expert z'n rapport had overgemaakt bleek er helemaal niks kapot en gewoon een nieuwe laklaag nodig (en "nodig" mag je heel ruim nemen) voor een goeie 500 euro.

...Some people...

aap schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 13:08:
Off-topic:

hoe duur zijn die bumperdelen eigenlijk? Als het opnieuw spuiten van zo'n stuk plastic (dat is het toch meestal?) dik 500 euro mag kosten, is het dan niet voordeliger om er een nieuwe op te zetten? Of heb je dan toch te maken met kleurverschillen?
Ik kan me niet voorstellen dat zo'n stuk plastic meer dan 500 euro zou kosten, want dan zou iedere geassembleerde auto niet verkocht kunnen worden voor de prijzen waarvoor ze in de showroom staan.

Ja daar kan je idd. lelijk van schrikken.

Plastieken achterbumpertje laten herlakken van ouder model hatchbackje in de op één na laagste prijsklasse kunnen al gauw meer dan 500 euro kosten. en dan spreken we over simpele bumpertjes zonder sensoren of verlichting in...

Toen ik jaren geleden van mijn achterlijke Citroën Berlingo een nieuwe spiegelkapje + spiegel nodig had (gemotoriseerd gedeelte was nog ok maar spiegelglas en kapje waren gebarsten) heeft me dat 250 euro gekost waarvan 120 euro voor het lakken van dat plastieken kapje alléén! Een Citroën he, geen Porsche!

[ Voor 39% gewijzigd door PinusRigida op 10-05-2019 16:12 ]

[Akemi]

Hou er wel rekening dat als je het zelf betaald de verzekering het wel telt als schade. Gebeurd niets met je premie maar wel als je van verzekering wilt wisselen.

[OmeJoyo]

Heel eerlijk, ik zou die 565 met een bos bloemen afgeven en klaar. De kans dat dit via de verzekering goedkoper gaat worden is verwaarloosbaar, claimen op je verzekering zou ik sowieso niet doen. Als ze met een bedrag van 2000,- euro aan zouden komen zou ik het zeker even via de verzekering doen, kun je het altijd nog zelf betalen.

@Akemi in mijn polis staat duidelijk dat er als ik het zelf betaal geen terugval is in schadevrije jaren. De registratie opzich zou geen invloed moeten hebben op het wel of niet krijgen van een verzekering.

https://www.independer.nl...e/autoschade-claimen.aspx

[RemcoDelft]

OmeJoyo schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:14:
@Akemi in mijn polis staat duidelijk dat er als ik het zelf betaal geen terugval is in schadevrije jaren. De registratie opzich zou geen invloed moeten hebben op het wel of niet krijgen van een verzekering.

Je zal het wel moeten melden bij een nieuwe verzekering, je krijgt standaard de vraag of je de afgelopen 8 (?) jaar schade hebt veroorzaakt, en zo ja, dan licht je dat even toe. Zo heb ik meerdere keren uitgelegd dat ik een keer door ijzel van m'n motor gestuiterd ben (ondertussen meer dan 8 jaar geleden).

[OmeJoyo]

RemcoDelft schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:20:
[...]

Je zal het wel moeten melden bij een nieuwe verzekering, je krijgt standaard de vraag of je de afgelopen 8 (?) jaar schade hebt veroorzaakt, en zo ja, dan licht je dat even toe. Zo heb ik meerdere keren uitgelegd dat ik een keer door ijzel van m'n motor gestuiterd ben (ondertussen meer dan 8 jaar geleden).

Ja klopt, even melden, maar als dat geen schrikbarende schade was is het geen probleem zoals je zegt.

[Hackus]

Weet nog steeds niet om welke voertuigen het gaat, maar reparatie met gebruikte onderdelen is ook een mogelijkheid. maar vanwege stress van TS, zal dat allemaal wel vergeten zijn.

[dragon2]

OmeJoyo schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:14:
@Akemi in mijn polis staat duidelijk dat er als ik het zelf betaal geen terugval is in schadevrije jaren. De registratie opzich zou geen invloed moeten hebben op het wel of niet krijgen van een verzekering.

https://www.independer.nl...e/autoschade-claimen.aspx

Het alleen al navragen of het handig is iets zelf te betalen of of er uberhaupt wel iets te claimen valt levert je waarschijnlijk al een 'melding' op in CIS. Recentelijk meermaals in het nieuws langs zien komen, dat mensen geen enkele schadeverzekering konden krijgen vanwege 'te veel meldingen'. Niet eens alleen de schades dus, maar alleen telefonisch navragen enkele keren werd ook vrolijk meegenomen.

Kan blijkbaar vervelend uitpakken later

_{Note to self: toch eens opvragen wat dat CIS van mij heeft staan...}

[Jimster]

Ik verwacht niet dat de verzekeraar voor 565 euro een schade expert langs gaat sturen. Ik dacht dat dat pas vanaf 750 euro gebeurt. De verzekeraar zal de schade dus gewoon uitkeren.

RemcoDelft schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 17:20:
[...]

Je zal het wel moeten melden bij een nieuwe verzekering, je krijgt standaard de vraag of je de afgelopen 8 (?) jaar schade hebt veroorzaakt, en zo ja, dan licht je dat even toe. Zo heb ik meerdere keren uitgelegd dat ik een keer door ijzel van m'n motor gestuiterd ben (ondertussen meer dan 8 jaar geleden).

Dit is geen standaard vraag bij verzekeringen.

[RemcoDelft]

Jimster schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:55:
Dit is geen standaard vraag bij verzekeringen.

Okee, het blijkt 5 jaar te zijn, maar je moet toch maar eens lezen waar je mee akkoord gaat:
1: Is je auto langer dan 14 dagen onverzekerd geweest?

2: Is je autoverzekering ooit opgezegd of geweigerd door een andere verzekeraar?

3: Heb je de afgelopen 5 jaar één of meerdere schades gereden?

4: Heb je een in Nederland geldig rijbewijs?

5: Wordt je rijvaardigheid beïnvloed door een handicap, ziekte of medicatiegebruik, of staan er bijzondere bepalingen op je rijbewijs?

6: Is je ooit de rijbevoegdheid ontzegd?

7: Ben je ooit in aanraking geweest met of veroordeeld door een strafrechter?

8: Is je te verzekeren motorvoertuig beschadigd op de gewenste ingangsdatum van de verzekeringsdatum en wil je de bestaande schade claimen op je aangevraagde autoverzekering?

[Jimster]

RemcoDelft schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 20:14:
[...]

Okee, het blijkt 5 jaar te zijn, maar je moet toch maar eens lezen waar je mee akkoord gaat:

De vragen verschillen per verzekeraar.
Interpolis stelt 3 vragen:
Bent u in de afgelopen 8 jaar in aanraking geweest met politie of justitie voor een misdrijf of overtreding (minder dan 5 snelheidsovertredingen per jaar vallen er niet onder).
Bent u in de afgelopen 5 jaar voor een verzekering geweigerd, opgezegd of onder bijzondere voorwaarden verzekerd geweest?
Heeft u wel eens eerder een soortgelijke verzekering gehad?

[TheMak]

Misschien een slechte gedachte van mij, maar hoe verhouden de schadebedragen van voor- en achterbumpers ten opzichte van elkaar. Ik zou verwachten dat de schadebedragen aan achterbumpers hoger zijn dan die van voorbumpers. Immers de schades aan de voorbumpers moet je zelf betalen, en schades aan de achterbumpers de tegenpartij. Een autofabrikant zal daar wellicht rekening mee houden.

[Mother_lepard]

Al een foto van de daadwerkelijke schade gezien? Want dan weet je wat nu de schade werkelijk is en of het überhaupt wel klopt.

[Myliobatis]

Jimster schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 18:55:
Ik verwacht niet dat de verzekeraar voor 565 euro een schade expert langs gaat sturen. Ik dacht dat dat pas vanaf 750 euro gebeurt. De verzekeraar zal de schade dus gewoon uitkeren.

Zie:

naarden 4ever schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:40:
Môgge OP!

Ik werk zelf inmiddels al een jaar of 5 in de autoschade en ik kan je wel een beetje vertellen over hoe het schadeverloop werkt binnen het bedrijf.

Sommige verzekeraars (Allianz, vrijwel de hele Achmea groep) heeft €500 als ondergrens voor expertise. Dat betekent dat wanneer de geraamde kosten boven dat bedrag uitkomen, er sowieso een expert langskomt die gaat bepalen of:

Univé heeft dat bijvoorbeeld ook, vanaf €500 komt er een schade expert.

[TWCRay]

Anoniem: 590973 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:04:
Ben ik de enige die het vreemd vindt dat er eerst geen schade wordt geconstateerd en dat daarna nota bene de vader van iemand (helemaal geen partij in deze?) nog met de auto langs een herstel bedrijf gaat en er ineens wel schade te vinden is?

En als de nummers van je kenteken in de bumper zouden moeten staan, vraag hier gewoon een foto van op.

Zo’n zelfde geval gehad. Mijn vriendin staat bij het verkeerslicht en wordt vanachter zachtjes getikt. Stappen uit, staan samen slim te kijken maar zien niks (schemering, ‘s ochtends). ‘S middags kom ik thuis zie ik de kentekenplaat erin staan. Toen gaf degene die het gedaan had niet meer thuis, want ze hadden niks gezien...uiteindeljk heb ik niks meer ermee gedaan, maar toch mijn vriendin duidelijk gemaakt altijd een formulier in te vullen.

[Myliobatis]

Bas170 schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 11:25:
Tijdje terug ook een aanrijding van achteren gehad, blij dat er een trekhaak op de auto zat.
Die vangt toch net wat meer op dan een bumper.

Al was dit niet vanuit stilstand, maar met 20-30 km/u in de file.

TWCRay schreef op zaterdag 11 mei 2019 @ 00:03:
[...]


Zo’n zelfde geval gehad. Mijn vriendin staat bij het verkeerslicht en wordt vanachter zachtjes getikt. Stappen uit, staan samen slim te kijken maar zien niks (schemering, ‘s ochtends). ‘S middags kom ik thuis zie ik de kentekenplaat erin staan. Toen gaf degene die het gedaan had niet meer thuis, want ze hadden niks gezien...uiteindeljk heb ik niks meer ermee gedaan, maar toch mijn vriendin duidelijk gemaakt altijd een formulier in te vullen.

Nu ik dit zo lees....
Zit mij nu eens bang te maken

Wel eens een keer stapvoets van achter aan gereden tegen mijn trekhaak tijdens een file.
Uitgestapt, ik had zoiets van bij mij niets te zien, tegenpartij alleen een klein butsje in zijn kentekenplaat. Lekker belangrijk, even mopperen over de files rondom Utrecht, geen gegevens uitgewisseld en door.
Tuurlijk ik wist direct dat diegene aansprakelijk zou zijn...

[ Voor 18% gewijzigd door Myliobatis op 11-05-2019 00:54 ]

[TWCRay]

Totaal niet om je bang te maken, ik wist ook wie aansprakelijk was...alleen was er niks ingevuld dus kon ik er weinig meer mee.

[BadEendTerror]

No claim beschermer zorgt er niet voor dat je niet in schadevrije jaren terugvalt alleen blijft je premie gelijk.
Bij overstappen naar andere verzekering stijgt je premie dus wel!

[centraal beheer]

naarden 4ever schreef op vrijdag 10 mei 2019 @ 09:40:
...Om te weten welk effect dit zou hebben op je no-claim, daar kan je je verzekering over bellen, want dat wisselt nogal per polis, verzekeraar en schadegeval. Bij de Achmea groep (Centraal Beheer en FBTO als grootste) kan het zijn dat je een no-claim verzekering hebt meegenomen in je verzekering waardoor je één keer per jaar zonder gevolgen voor je no-claim korting kan claimen. Zoniet, dan kost het je over het algemeen 5 jaar no-claim korting...

Ha naarden 4ever,

Dit is een goede uitleg hoe het bij ons werkt als je een No-claimbeschermer hebt. Onze schadeafdeling zal altijd met je bespreken wat de gevolgen zijn van de schade. Ze maken dan ook een berekening wat de premiegevolgen zijn voor de komende jaren. Op basis hiervan kun je zelf bepalen of je de schade voor eigen rekening neemt. Je kunt (bij ons) tot 12 maanden na de afhandeling van de schade besluiten om de schade toch zelf te betalen.

Zoals @BadEendTerror terecht opmerkt beschermt een No-claimbeschermer alleen je kortingspercentage en niet je schadevrije jaren. Je premie blijft dus gelijk, maar je raakt wel schadevrije jaren kwijt.

Het is sowieso verstandig om contact op te nemen met je eigen verzekeringsmaatschappij in dit soort situaties. Je krijgt dan een duidelijk beeld van de gevolgen en hoe je hiermee om wilt gaan.

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer