Peter Mathew: hoe lang was hij nu exact? Of zo'n beetje? ;)

[John Stopman]

geek: Chewbacca-acteur Peter Mayhew is op 74-jarige leeftijd overleden

Geschreven door: Hayte

Bovenstaand artikel spreekt zichzelf tegen door eerst een exacte lengte te noemen (1e tekstkolom), doch daarna niet zeker zegt te zijn van wat de exacte lengte is (2e tekstkolom):

Acteur Peter Mayhew is dinsdag op 74-jarige leeftijd overleden in zijn huis in Texas. De 2,21 meter lange Britse acteur is het bekendst van zijn rol als Chewbacca in de Star Wars-films. Deze rol vertolkte hij voor het laatst in The Force Awakens.

Mayhew speelde de rol van Chewbacca sinds de eerste Star Wars film in 1977. Volgens een ABC News-interview uit 2015 met Mayhew kwam George Lucas bij de acteur via de prothese- en kostuummakers van de Star Wars-film. Toen Mayhew opstond bij zijn auditie zou Lucas meteen hebben gezegd dat ze hun Chewbacca-acteur hadden gevonden. Door zijn lengte van zo'n 2,20 meter zou hij 'perfect' zijn om de rol van het grote harige wezen te spelen, naast de 1,83 meter lange Harrison Ford.

De beste man was, of: exact 2.21 lang, of: had een lengte van zo'n 2.20. Peter Mayhew was echter exact 2.21 lang:

NL: Wikipedia: Peter Mayhew (2.21 m)

EN: Wikipedia: Peter Mayhew (7 feet 3 inches: = 2.21 m)

IMDb: https://www.imdb.com/name/nm0562679/bio?ref_=nm_ov_bio_sm

Tegenstrijdigheden creëren verwarring en dan gaan mensen elkaar tegenspreken. Om die reden is het 't beste om de exacte lengte aan te houden waar de meesten over spreken.

Greetz,
John

[ Voor 6% gewijzigd door John Stopman op 05-05-2019 14:54 ]

[Oogje]

Als je een lengte van exact 2.21 hebt dan heb je toch een lengte van zo’n 2.20?
Consequent is t niet

[John Stopman]

Nee, een exacte lengte van 2.21 m = een exacte lengte van 2.21 m. "Zo'n" impliceert namelijk [ook] dat de Acteur kórter dan 2.20 m was: 2.19 m

"Zo'n" impliceert twijfel (geschatte lengte), doch door eerst te schrijven dat Peter Mayhew een '2.21 m lange acteur' was, schrijft men over een exacte lengte.

[Hahn]

John Stopman schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:08:
Nee, een exacte lengte van 2.21 m = een exacte lengte van 2.21 m. "Zo'n" impliceert namelijk [ook] dat de Acteur kórter dan 2.20 m was: 2.19 m

Neen, dat impliceert het niet. Zo'n = ongeveer = ergens rond de 2,20m. Dat betekent niet dat het 2,19m én 2,21m is, of dat 'zo'n' altijd impliceert dat het bijna is.

Ik ben het wel met je eens dat het slordig overkomt dat er eerst 'exact' gezegd wordt en daarna 'ongeveer', dat lijkt me nergens voor nodig en alleen maar verwarring opleveren.

[ Voor 8% gewijzigd door Hahn op 04-05-2019 12:16 ]

[John Stopman]

Neen, dat impliceert het niet. Zo'n = ongeveer = ergens rond de 2,20m. Dat betekent niet dat het 2,19m én 2,21m is, of dat 'zo'n' altijd impliceert dat het bijna is.

Dat is wat ik juist schreef: óf 2.19 m óf 2.20 m (edit: zo'n 2.20 = 1 à 2cm rondom de 2.20: 2.18 m - 2.22 m)

Wel aandachtig blijven lezen, he?

Edit: Gefeliciteerd met je verjaardag!

[ Voor 17% gewijzigd door John Stopman op 04-05-2019 12:27 ]

[Hahn]

John Stopman schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:22:
[...]

Dat is wat ik juist schreef: óf 2.19 m óf 2.20 m

Wel aandachtig blijven lezen, he?

Jij zegt '[ook]', maar je kan niet twee lengtes tegelijk zijn. Wat je blijkbaar bedoelde is dat het allebei kan betekenen, dus 'of' en niet 'ook'

Wel correct blijven communiceren, hè?

[ Voor 5% gewijzigd door Hahn op 04-05-2019 12:26 ]

[Spike_wolf]

Ach, een mens veranderd zijn leven lang van lengte. Niet alleen over de spanne van een leven maar zelfs in de lengte van een dag verschilt je lichaamslengte.
Een exacte lengte heeft iemand niet, enkel een exacte lengte op het moment dat de meting gedaan wordt.
's ochtends vroeg heb je een andere lengte dan 's avonds laat, en morgen verschilt dat weer van vandaag dus ik zou me er niet te druk over maken

[John Stopman]

Hahn schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:26:
[...]

Jij zegt '[ook]', maar je kan niet twee lengtes tegelijk zijn. Wat je blijkbaar bedoelde is dat het allebei kan betekenen, dus 'of' en niet 'ook'

Wel correct blijven communiceren, hè?

Ik bedoelde: het kan ook 2.19 m betekenen: afhankelijk van iemands interpretatie. Of 2.19 m, of 2.20 m.

Maar ik heb geen zin in dit kinderachtige gesteggel. Ik laat het aan een Redacteur over om te beslissen wat er nu verder gebeuren moet

[John Stopman]

Spike_wolf schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:28:
Ach, een mens veranderd zijn leven lang van lengte. Niet alleen over de spanne van een leven maar zelfs in de lengte van een dag verschilt je lichaamslengte.
Een exacte lengte heeft iemand niet, enkel een exacte lengte op het moment dat de meting gedaan wordt.
's ochtends vroeg heb je een andere lengte dan 's avonds laat, en morgen verschilt dat weer van vandaag dus ik zou me er niet te druk over maken

Tja, als je het zo beredeneert dan kun je alles wel in twijfel gaan trekken, met als gevolg dat iedereen zichzelf gaat tegenspreken.

Het artikel is nog steeds in tegenstrijd met zichzelf en daarom dient er een exacte of geschatte lengte te worden genoemd. Beide tegelijkertijd kan niet.

[Oekol]

Volgens mij haalt TS twee dingen door elkaar: zo'n & ruim.

[Hahn]

John Stopman schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:29:
[...]


Ik bedoelde het kan ook 2.19 m betekenen: afhankelijk van iemands interpretatie. Of 2:19 m of 2.20 m.

Maar ik heb geen zin in dit kinderachtige gesteggel. Ik laat het aan een Redacteur over om te beslissen wat er nu verder gebeuren moet

Ik vind het opmerkelijk (om niet te zeggen dat ik het jammer vind) dat je zelf een detail aanstipt in een nieuwsbericht, maar als ik een detail aanstip in jouw post, dat je het dan 'kinderachtig gesteggel' vindt.

Leoon. schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:33:
Volgens mij haalt TS twee dingen door elkaar: zo'n & ruim.

Kan je dit uitleggen? Want ik denk niet dat dat het geval is.

[Oekol]

Hahn schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:34:
[...]

Ik vind het opmerkelijk (om niet te zeggen dat ik het jammer vind) dat je zelf een detail aanstipt in een nieuwsbericht, maar als ik een detail aanstip in jouw post, dat je het dan 'kinderachtig gesteggel' vindt.

[...]

Kan je dit uitleggen? Want ik denk niet dat dat het geval is.

Allereerst, gefeliciteerd. En ja even een random voorbeeld: ruim 2 meter interpreteer je als bijna 2 meter. Zo'n 2 meter is 'ongeveer' 2 meter of rondom 2 meter. Ik heb 't idee dat TS nu denkt dat je met zo'n 2 meter er niet over heen kan gaan. Maar dat is 't geval met ruim. Als je ruim 2 meter zegt kan 't er nooit boven zijn.

[Hahn]

Leoon. schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:36:
[...]


Allereerst, gefeliciteerd. En ja even een random voorbeeld: ruim 2 meter interpreteer je als bijna 2 meter. Zo'n 2 meter is 'ongeveer' 2 meter of rondom 2 meter. Ik heb 't idee dat TS nu denkt dat je met zo'n 2 meter er niet over heen kan gaan. Maar dat is 't geval met ruim. Als je ruim 2 meter zegt kan 't er nooit boven zijn.

Wat? Huh?

Ruim 2 meter = méér dan 2 meter.

En nee, dat is niet wat John zegt. Zoals al een paar keer gezegd: zo'n 2,20m = 2,19 of 2,20 of 2,21. Wat niet fout is, maar wel inconsistent als je eerst zegt dat iemand 2,21m is.

[John Stopman]

ruim 2 meter interpreteer je als bijna 2 meter.

Ruim 2 meter, is méér dan 2 meter

[Oekol]

Hahn schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 12:38:
[...]

Wat? Huh?

Ruim 2 meter = méér dan 2 meter.

En nee, dat is niet wat John zegt. Zoals al een paar keer gezegd: zo'n 2,20m = 2,19 of 2,20 of 2,21. Wat niet fout is, maar wel inconsistent als je eerst zegt dat iemand 2,21m is.

Haha wait wut. Ik ben even abuis

[John Stopman]

Kan gebeuren, geen probleem

[Hayte]

Ik zie dat het inmiddels is aangepast

[John Stopman]