Uitspraak over simlock. illegaal of niet?

[Artwido]

Enkele weken geleden is er een rechtzaak geweest over of het unlocken nu wel of niet legaal is.
De uitspraak zou na twee weken volgen. Dit is inmiddels al zeker drie weken geleden.

Heeft iemand de uitspraak gehoord of gelezen?

[Verwijderd]

Op donderdag 26 juli 2001 13:56 schreef Artwido het volgende:
Enkele weken geleden is er een rechtzaak geweest over of het unlocken nu wel of niet legaal is.
De uitspraak zou na twee volgen. Dit is inmiddels al zeker drie weken geleden.

Heeft iemand de uitspraak gehoord of gelezen?

wat ik er van meegekregen heb is het weer uitgesteld tot aan het eind van het jaar d8 ik

[havana]

Dat klopt. En tot die tijd mag unlocken hier niet

[Verwijderd]

Op donderdag 26 juli 2001 14:02 schreef havana het volgende:
Dat klopt. En tot die tijd mag unlocken hier niet

waarom een
?

[Artwido]

Is er ook een reden gegeven waarom de uitspraak is uitgesteld?

Het word nu neem ik aan tot de uitspraak nog steeds gedoogd?
En ik heb het niet over GoT maar op een bekende locatie waar het op grote schaal gebeurt.

Ik zal de locatie niet noemen maar het begint met een [i]B[/i] en het eindigt op [i]everwijkse Bazaar.[/i]

[Verwijderd]

Op donderdag 26 juli 2001 14:20 schreef Artwido het volgende:
Is er ook een reden gegeven waarom de uitspraak is uitgesteld?

Het word nu neem ik aan tot de uitspraak nog steeds gedoogd?
En ik heb het niet over GoT maar op een bekende locatie waar het op grote schaal gebeurt.

Ik zal de locatie niet noemen maar het begint met een [i]B[/i] en het eindigt op [i]everwijkse Bazaar.[/i]

er zijn zoveel bedrijven die het aanbieden dus t zal zeker nog wel gedoogd worden

[zeef]

[imho]

Een flash van een EEPROM is weldegelijk illegaal als je daarbij door copyright beschermede firmware gebruikt.

Een unlock dmv een nummercode is dat niet, omdat je ook zelf code's kan gaan verzinnen en intypen.

[/imho]

[havana]

jongens jongens, laten we die discussie nou niet wéér beginnen...

[JackRyan]

Begin quote:

3-7 2001 13.30 maastricht

De rechtbank is nog niet tot een uitspraak kunnen komen omdat het van de
officier van J nog een 30 tal vragen heeft
over het wel dan niet voorhanden hebben van orginele software
dus niet die onzin die vanmiddag op de radio was dat het terugverwezen zou
worden naar het hof!

dus afwachten maar *Michiel* zal een dezer dagen de officiele uitspraak
hier posten

dus nog even wachten een maandje of 5 schat ik


Grt Sandor Kruise

Einde quote


Stond een tijdje geleden in nl.telecom
Dus nog ff wachten.

[Artwido]

tnx voor je reply.
Duidelijk bericht, maar wel weer typisch dat zo iets weer maanden uitstel nodig heeft.

[Verwijderd]

ik vind het een beetje vaag dat het tot die tijd niet mag, want zolang dat er niet bewezen is dat iets illegaal is is het legaal, toch ? Duzzz als er bewezen wordt dat het illegaal is dan mag het niet meer en anders wel lijkt mij

[havana]

Wij gaan uit van het Worst Case Scenario.

[WieMie]

Ik denk niet dat we wat hebben aan de uitslag. Zal wel weer specifiek voor deze case zijn. Net als toen de rijdende rechter het illegaal kopieren van cd's ging bekijken, uitspraak had je ook weinig aan...

[IceStorm]

Op vrijdag 27 juli 2001 08:48 schreef WieMie het volgende:
Net als toen de rijdende rechter het illegaal kopieren van cd's ging bekijken, uitspraak had je ook weinig aan...

Uitermate slecht voorbeeld Die gast wist echt helemaal NERGENS wat vanaf (hij dacht dat het branden van een cd met rook/vuur/vlammen ging ). Daarnaast was het ook bedoelt als een soort edudoc om wat verschillende kanten van de zaak te belichten. Als er ooit een proefproces komt over kopieren gaat dat maanden/jaren duren voordat het opgelost is .

[Verwijderd]

Op donderdag 26 juli 2001 23:22 schreef sinterklaasrulez het volgende:
ik vind het een beetje vaag dat het tot die tijd niet mag

Dit is een twijfelgeval, dus het ligt iets anders.
Aangezien er een dikke kans is dat het illegaal wordt verklaard is er ook een grote kans, dat GoT gedonder gaat krijgen vanwege hulp bij iets illegaals, dat gedonder moet vermeden worden, dus tot die tijd zul je ergens anders hulp bij het unlocken moeten vinden.

, want zolang dat er niet bewezen is dat iets illegaal is is het legaal, toch ?

Natuurlijk niet, de wet- en regelving veranderd totaal niet.
Als de rechter zegt dat het illegaal is, dan is het dus eigenlijk altijd al illegaal geweest.

[WieMie]

Op vrijdag 27 juli 2001 09:05 schreef johnny appleseed het volgende:
Natuurlijk niet, de wet- en regelving veranderd totaal niet.
Als de rechter zegt dat het illegaal is, dan is het dus eigenlijk altijd al illegaal geweest.

En moet met terugwerkende kracht alle topics hierover worden gesloten, alle users die erover geschreven hebben een waarschuwing krijgen, hmmz, de modjes krijgen het nog druk...

[Verwijderd]

Op vrijdag 27 juli 2001 09:09 schreef WieMie het volgende:

[..]

En moet met terugwerkende kracht alle topics hierover worden gesloten.

Nee want ze zijn momenteel niet toegestaan

[WieMie]

laten we het dan omdraaien, mocht de rechter het legaal verklaren, dan moeten alle topic met terugwerkende kracht worden geopend en alle waarschuwingen ingetrokken... hoe dan ook, ze krijgen het druk

[Verwijderd]

Op vrijdag 27 juli 2001 09:12 schreef WieMie het volgende:
laten we het dan omdraaien, mocht de rechter het legaal verklaren, dan moeten alle topic met terugwerkende kracht worden geopend en alle waarschuwingen ingetrokken...

Nee, want de policy verbiedt het hier, dus de waarschuwingen en slotjes blijven hoe dan ook terecht
Pas zodra de policy voor I&T veranderd wordt, woprdt het "legaal" om er hier over te praten, maar natuurlijk niet met terugwerkende kracht.

[pven]

Op donderdag 26 juli 2001 13:56 schreef Artwido het volgende:
Heeft iemand de uitspraak gehoord of gelezen?

http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=26195

[Verwijderd]

Op vrijdag 27 juli 2001 09:17 schreef pven het volgende:

[..]

http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/frameset.asp?ui_id=26195

BESLISSINGEN:
De rechtbank
beveelt dat het onderzoek in deze zaak zal worden hervat;
schorst het onderzoek tot een nader te bepalen datum en tijdstip;
- beveelt de oproeping van de verdachte tegen die datum en dat tijdstip;
- verstaat dat de raadsvrouw van de verdachte van die nadere terechtzitting in kennis wordt gesteld;
- stelt de stukken in handen van de officier van justitie, teneinde deze in de gelegenheid te stellen uitvoering te geven aan het vorenstaande.

Dat wisten we dus al

[Gash]

Het komt hier op neer:
Er is 3 jaar aan de aanklacht tegen het unlocken van GSM's gewerkt en nog zegt de rechter dat de zaak tegen Digitech te zwak is om een uitspraak te doen.

Denk je nu echt dat ze in een paar maanden wel genoeg materiaal verzamelen om Digitech te veroordelen?

Zoals ik al eerder stelde: Digitech gaat straks gewoon vrijuit en wij bljiven gewoon GSM's unlocken!

[pven]

Op vrijdag 27 juli 2001 09:21 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Dat wisten we dus al

Ik had geen zin om dat stuk door te lezen.

[kamstra]

OK dit is dan misschien wel een enorme kick omhoog, maar ik had dit topic niet gezien, en naar aanleiding van dit topic:

[topic=217584/1/25]

ben ik toch wel vrij benieuwd geworden waarom hier eigenlijk niets over mag worden gevraagd-> Begrijp natuurlijk ook de modjes wel die bang zijn gedonder te krijgen.

Maar: ooit gehoord van nulla poena sine praevia lege?

oftewel: Iedere toepassing van straf kan slechts gebaseerd zijn op een voorafgegane strafwet (art 16 grondwet en art 1 wetboek van Strafrecht)

Kortom, tot de uitspraak is er helemaal niks strafbaar, ook niet met terugwerkende kracht, lees maar na....

Misschien verbod toch nog eens in heroverweging nemen?

[Verwijderd]

echt he en waarom iedereen nu ineens nix meer tegen me wil replyen slaat ook echt werkelijkwaar alles...

only human.. iedereen kan vouten maken

[Verwijderd]

net als wiet mensen

knipoogje der naartoe
let maar op

het mag officieel niet
maar je word er niet voor opgepakt ofzoiets