Erfgenaam bevoordelen door erfenis te verwerpen

[micky_]

Hi tweakers!
Ik heb een vraag over erven. Natuurlijk ga ik hiermee ook naar een notaris. Echter de droevige ervaring is dat bij complexe zaken notarissen niet altijd het goede advies geven. Je moet je zelf ook informeren. Ik heb het natuurlijk ook aan Google gevraagd, maar die geeft slechts zeer beperkt antwoorden. Vandaar dit topic.

De casus
Het betreft twee erfgenamen, broer en zus A en B. Vader is al enige tijd overleden. Moeder is onlangs overleden. Bij beide overlijdens was er een testament waar niets bijzonders in staat.
Bij het overlijden van vader hebben moeder, A en B de erfenis zuiver aanvaardt. A en B hebben een vordering gekregen.
Bij het overlijden van moeder bedraagt de vordering van zowel A als B (na berekenen van samengestelde rente) € 50.000. Moeder laat een huis en wat vermogen na. Samen is dat (na verrekening van kosten) 170.000 €. (De bedragen zijn indicatief.)

A wil B geld geven. Daarbij loopt hij tegen de schenkbelasting aan (30% boven de vrijstelling van 2.173).
A overweegt om de erfenis van moeder te verwerpen. Zo kan hij B geld geven zonder dat er zoveel belasting betaald moet worden. A weet dat zijn twee meerderjarige kinderen dan ook moeten verwerpen. A overweegt eventueel ook om te verwerpen met behoud van de legitieme portie, afhankelijk van hoe het financiële plaatje eruit ziet. A weet dat hij in dat geval alleen aanspraak kan maken op een geldbedrag. A weet dat je in beide gevallen naar de rechtbank moet om te verwerpen, en dat hier kosten aan verbonden zijn.

Mijn vragen

1. Als A verwerpt, heeft hij dan wel of niet recht op zijn vordering van € 50.000?
2. Als A verwerpt met behoud van de legitieme portie, hoe wordt deze dan berekend? En hoe ziet het hele plaatje er dan uit?
3. Als A verwerpt met behoud van de legitieme portie, moeten zijn kinderen dan ook verwerpen?
4. Wordt hetgeen B door verwerping "extra" zou krijgen, gezien als een gift of schenking? En moet B daarover dan schenkbelasting betalen?

Ik hoop op jullie reacties!

[ Voor 4% gewijzigd door micky_ op 02-05-2019 15:37 . Reden: vraagstelling verduidelijk n.a.v. reacties ]

[SpeedQber]

Waarom moet A verwerpen om B te bevoordelen?
Kan A niet accepteren en B bevoordelen dmv schenkingen of iets dergelijks?

[micky_]

A wil B bevoordelen op een manier waardoor er zo weinig mogelijk (erf/schenk) belasting betaald moet worden. Als er over de "extra" erfenis schenkbelasting betaald zou moeten worden, is accepteren inderdaad beter.

[Juup]

SpeedQber schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 15:05:
Waarom moet A verwerpen om B te bevoordelen?
Kan A niet accepteren en B bevoordelen dmv schenkingen of iets dergelijks?

Misschien vanwege de schenkbelasting?

[ Voor 6% gewijzigd door Ardana op 02-05-2019 19:28 . Reden: Onvriendelijkheid verwijderd. ]

[jeroen3]

Heb je al eens uitgerekend wat het kost als je beide erft en dan schenkt. Of als èèn kant verwerpt?
De bedragen van vrijstelling en de tarieven zijn niet gelijk voor erven/schenken.

Vergeet niet de kosten van het 3x verwerpen hierin mee te nemen.

[ Voor 18% gewijzigd door jeroen3 op 02-05-2019 15:16 ]

[SpeedQber]

Juup schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 15:09:
[...]
Quote verwijderd

Jazeker, maar in de TS wordt dit scenario niet echt genoemd.
Daarnaast weet je niet of de percentages gelijk zijn voor schenkingen en de andere opties, en weet A dat er sws kosten aan verwerpen zitten. Die kosten heb ik voor het accepterenscenario nog niet gezien.

[ Voor 7% gewijzigd door Ardana op 02-05-2019 19:29 ]

[Verwijderd]

quote en reactie verwijderd

[ Voor 83% gewijzigd door Ardana op 02-05-2019 19:29 ]

[micky_]

@jeroen3 @SpeedQber Een erfenis heeft voor kinderen een vrijstelling van € 20.616 en wel per kind. Daarboven betaal je 10% belasting (en meer bij grote erfenissen).
Een schenking door een broer/zus heeft een vrijstelling van 2.173 en daarboven betaalt de ontvanger 30% schenkbelasting.
Bevoordelen via erven kán dus voordelig zijn. Dat hangt van allerlei details af. Daar gaan de vragen over.

[ Voor 84% gewijzigd door micky_ op 02-05-2019 15:34 ]

[pyrofielo]

micky_ schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 15:23:
Weet iemand of over de "extra" erfenis schenkbelasting betaald moet worden?
(Want dan kun je beter accepteren en vervolgens schenken met maximaal gebruik van de vrijstelling.)


@jeroen3 Een schenking door een broer/zus heeft een vrijstelling van 2.173 en daarboven betaalt B 30% schenkbelasting. Dat is niet bepaald aantrekkelijk.

edit: erfen en dan schenken is zeer zeker niet aantrekkelijk.
Dan betaal je eerst erfbelasting en daarna nog eens schenkbelasting.

Ik vond nog wel het volgende:
https://verklaringvanerfr...als_ik_de_erfenis_verwerp

[ Voor 11% gewijzigd door pyrofielo op 02-05-2019 15:46 ]

[micky_]

pyrofielo schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 15:36:
[...]


Nee zeer zeker niet aantrekkelijk.
Dan betaal je eerst erfbelasting en daarna nog eens schenkbelasting.

@pyrofielo hoe bedoel je dit?

[SpeedQber]

micky_ schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 15:23:
@jeroen3 @SpeedQber Een erfenis heeft voor kinderen een vrijstelling van € 20.616 en wel per kind. Daarboven betaal je 10% belasting (en meer bij grote erfenissen).
Een schenking door een broer/zus heeft een vrijstelling van 2.173 en daarboven betaalt de ontvanger 30% schenkbelasting.
Bevoordelen via erven kán dus voordelig zijn. Dat hangt van allerlei details af. Daar gaan de vragen over.

Zo op het oog is verwerpen dan beter.
Hoe vaak mag je belastingvrij 2.173 euro schenken? Ik denk elk jaar.
Als er 50.000 per kind geerft wordt, betaalt elk kind dus 10% van 30.000 = 3.000 erfbelasting.
Elk kind houdt 47.000 over, maar als A belastingvrij wil schenken, ben je dus 24 jaar bezig.
Ik vermoed trouwens dat als A (en de kinderen van A) verwerpen, B over dat deel erfbelasting betaalt (dus geen schenkbelasting). Maar dat lijkt me een simpele vraag voor de notaris.

Hoe wordt de legitieme portie berekend?
"Eerst wordt de waarde van het vermogen in de nalatenschap vastgesteld. Dit komt neer op de waarde van de goederen van de nalatenschap, vermeerderd met bepaalde giften en verminderd met de schulden van de nalatenschap. De waarde van het vermogen van de nalatenschap moet vervolgens gedeeld worden door het aantal personen dat de erflater in de eerste parentele (echtgenoot en kinderen) heeft achtergelaten. Het bedrag dat uit deze berekening komt, moet worden vermenigvuldigd met ½, nu de legitieme portie de helft van het versterferfdeel bedraagt. Daarop moet dan nog de waarde van bepaalde giften in mindering worden gebracht die de ouder aan het onterfde kind heeft gedaan. In sommige gevallen moet al hetgeen het kind krachtens erfrecht krijgt of had kunnen verkrijgen in mindering worden gebracht. Het voorgaande laat zien dat er veel komt kijken bij de berekening van de legitieme portie. Een in het erfrecht gespecialiseerde advocaat kan de juiste berekening voor u maken."
https://www.familie-erfre...-vragen-legitieme-portie/

[jeroen3]

@pyrofielo Maar je hebt bij twee keer erfven wel 41232 vrijstellen.
Bij schenken heb je 30% met 2173 vrijgesteld.
Ik reken het even uit...

Twee keer erven:
170.000 - 41.232 * 10% = 12.876.
Daarna de rest schenken
85.000 - 6.438 - 2.173 = 76.389 * 30% = 22.916.
= 32792

Een keer erven:
170.000 - 20.616 * 10% = 14.938
Verwerpen 3x120 = 360
= 15.298

Scheelt dus de helft als ik het goed heb. Dus het zou de moeite waard kunnen zijn.
Als je gebruik kan maken van speciale vrijstellingen is het natuurlijk anders. Zoals een huis/studie.

[micky_]

Dank je wel @SpeedQber en @jeroen3
Vanwege dit soort berekeningen overweegt A om te verwerpen.

Maar dan begint het gedoe.
De vordering die A heeft, is dat een onderdeel van de erfenis? Of is het een schuld van de overledene aan A?

• In het eerste geval krijgt A de vordering niet. B krijgt haar vordering van 50.000 en erft 120.000. Haar erfbelasting is dan 10% van 100.000 (het geërfde bedrag minus de vrijstelling). Totaal krijgt B dan 160.000.
• In het tweede geval krijgt A zijn vordering van 50.000. B krijgt ook haar vordering van 50.000 en erft 70.000. Haar erfbelasting is dan 10% van 50.000 (het geërfde bedrag minus de vrijstelling). Totaal krijgt B dan 115.000.

Ideas, anyone?

[ Voor 6% gewijzigd door micky_ op 02-05-2019 16:33 . Reden: foutjes gecorrigeerd ]

[pyrofielo]

jeroen3 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 16:18:
@pyrofielo Maar je hebt bij twee keer erfven wel 41232 vrijstellen.
Bij schenken heb je 30% met 2173 vrijgesteld.
Ik reken het even uit...

Twee keer erven:
170.000 - 41.232 * 10% = 12.876.
Daarna de rest schenken
85.000 - 6.438 - 2.173 = 76.389 * 30% = 22.916.
= 32792

Een keer erven:
170.000 - 20.616 * 10% = 14.938
Verwerpen 3x120 = 360
= 15.298

Scheelt dus de helft als ik het goed heb. Dus het zou de moeite waard kunnen zijn.
Als je gebruik kan maken van speciale vrijstellingen is het natuurlijk anders. Zoals een huis/studie.

Maar dan begrijp ik je niet helemaal.

Bij twee keer erven betaal je dus: € 12.876,80 belasting
Als de volledige som naar 1 erfgenaam gaat: € 17.404,10 belasting
Maar als bij twee keer erven de ander nog eens gaat schenken dat komt dat er cumulatief nog overheen:
30% van 78561,6-2173 = 22916 dus € 12.876,80 + € 22916 = € 35.793,38 belasting

Hoe is dat laatste een goed idee dan? Ik zou de nadruk leggen op een antwoord van de notaris of plaatsvervanging leid tot extra schenkbelasting. Anders is eenmaal verwerpen de beste optie.

Dat scheelt 5k met allebei erven en niet schenken.

[orf]

micky_ schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 16:30:
Dank je wel @SpeedQber en @jeroen3
Vanwege dit soort berekeningen overweegt A om te verwerpen.

Maar dan begint het gedoe.
De vordering die A heeft, is dat een onderdeel van de erfenis? Of is het een schuld van de overledene aan A?

• In het eerste geval krijgt A de vordering niet. B krijgt haar vordering van 50.000 en erft 120.000. Haar erfbelasting is dan 10% van 100.000 (het geërfde bedrag minus de vrijstelling). Totaal krijgt B dan 160.000.
• In het tweede geval krijgt A zijn vordering van 50.000. B krijgt ook haar vordering van 50.000 en erft 70.000. Haar erfbelasting is dan 10% van 50.000 (het geërfde bedrag minus de vrijstelling). Totaal krijgt B dan 115.000.

Ideas, anyone?

Dit lijkt een beetje op de situatie: https://www.judex.nl/rech...een-nalatenschap-verwerp/

[Ivow85]

Heeft B een eigen woning? Dan kan A een belastingvrije schenking aan B doen ten behoeve van de eigen woning (aankoop, verbouwing, aflossing hypotheekschuld) ter grootte van maximaal een ton. Als het geen bezwaar is dat de schenking aan de eigen woning op gaat, dan is eerst beide 50% erven en daarna de schenking doen de voordeligste optie.

Daarnaast zie ik een hoop fictieve berekeningen hier die er vanuit gaan dat A hoe dan ook de volledige erfenis wil schenken aan B, die uitgaan van de maximale jaarlijkse vrijstelling, danwel in één keer.

- Wil A wel echt het volledige bedrag schenken? Of misschien slechts een deel en is het verwerpen van de erfenis alleen naar boven gekomen als voordelige oplossing?
- Is er belang bij de B op korte termijn over geld beschikt? Zo ja, over het hele bedrag? Of over slechts een deel van het bedrag? Of kan het net zo goed via de jaarlijkse schenkingsvrijstelling als een jaarlijks extraatje aan B uitgekeerd worden?
- Indien er belang is dat B snel over het geld beschikt, is het dan een idee om het geld (gedeeltelijk) als lening te verstrekken? Waarna A jaarlijks aan B een belastingvrije schenking doet ter compensatie van de betaalde rente en eventuele aflossingen.

[SpeedQber]

pyrofielo schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 16:37:
[...]

Hoe is dat laatste een goed idee dan?

Ik dat dat er bedoeld wordt dat 2x erven + schenken juist een slecht idee is.
'scheelt de helft' kan beide kanten op.

https://www.belastingdien...-een-wettelijke-verdeling
https://www.nrc.nl/nieuws...over-een-erfenis-a1604226

Is er al erfbelasting over de vordering betaald?

"Als een van je ouders overlijdt, krijg je meestal geen erfdeel in handen. In plaats daarvan krijg je een vordering op je andere ouder. Maar je betaalt wel direct erfbelasting over dit ­‘papieren’ erfdeel. Pas als allebei je ouders zijn overleden, erf je. Dan betaal je weer erf­belasting. Vaak betalen mensen dubbel."
https://www.radarplus.nl/...te-missers-bij-erfenissen

[micky_]

Ivow85 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 17:08:
Heeft B een eigen woning? Dan kan A een belastingvrije schenking aan B doen ten behoeve van de eigen woning (aankoop, verbouwing, aflossing hypotheekschuld) ter grootte van maximaal een ton. Als het geen bezwaar is dat de schenking aan de eigen woning op gaat, dan is eerst beide 50% erven en daarna de schenking doen de voordeligste optie.

B heeft (nog) geen eigen woning. Zou er wel een willen hebben. Of heel misschien in het huis van moeder gaan wonen (om zaken nog gecompliceerder te maken).

Ik lees hier https://www.belastingdien...henkingen-voor-koopwoning dat de ontvanger maximaal 40 jaar mag zijn. B is ouder.

Ivow85 schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 17:08:
Daarnaast zie ik een hoop fictieve berekeningen hier die er vanuit gaan dat A hoe dan ook de volledige erfenis wil schenken aan B, die uitgaan van de maximale jaarlijkse vrijstelling, danwel in één keer.

- Wil A wel echt het volledige bedrag schenken? Of misschien slechts een deel en is het verwerpen van de erfenis alleen naar boven gekomen als voordelige oplossing?
- Is er belang bij de B op korte termijn over geld beschikt? Zo ja, over het hele bedrag? Of over slechts een deel van het bedrag? Of kan het net zo goed via de jaarlijkse schenkingsvrijstelling als een jaarlijks extraatje aan B uitgekeerd worden?
- Indien er belang is dat B snel over het geld beschikt, is het dan een idee om het geld (gedeeltelijk) als lening te verstrekken? Waarna A jaarlijks aan B een belastingvrije schenking doet ter compensatie van de betaalde rente en eventuele aflossingen.

Het verhaal achter het verhaal is als volgt.
A (en zijn vrouw) hebben carrière gemaakt, hebben een dik inkomen en nauwelijks hypotheek, en hun twee kinderen zijn al lang afgestudeerd. De erfenis van moeder heeft nauwelijks toegevoegde waarde. B heeft net een moeizame scheiding achter de rug en haar twee kinderen studeren. Door het overlijden van moeder ontstaan er mogelijkheden om voordelig geld over te hevelen, waar B en indirect haar kinderen van profiteren in deze financieel zware jaren.
A wil eventueel van de hele erfenis afzien, maar dat vindt B niet goed.
Als het overhevelen van geld via verwerpen niet zou lukken, komt (uiteraard) de wat courantere constructie in beeld van lenen en jaarlijks kwijtschelden.

Edit: B heeft nu geen koopwoning. Ze zou de erfenis op korte termijn kunnen gebruiken om een woning te kopen. Of om gratis in het huis van moeder te gaan wonen.

[ Voor 3% gewijzigd door micky_ op 02-05-2019 17:48 ]

[Menno1234]

Voor het geval je straks voldoende info hebt voor het gesprek met de notaris: er is een specialisatie vereniging voor notarissen die een postdoctorale estate planning opleiding hebben gevolgd (EPN). Via de ledenlijst kan je eenvoudig iemand vinden die echt verstand van zaken heeft en jouw berekening kan toetsen/opstellen. Let daarbij op de naam van de geregistreerde notaris om een afspraak mee te maken en niet op het kantoor.

[Chief]

Als B het bedrag op korte termijn nodig heeft:

A en B accepteren erfenis en betalen de benodigde belasting.
A leent het gewenste bedrag aan B via notaris incl marktconforme rente met een looptijd van x jaar zodanig dat het totale jaarbedrag gelijk/lager is dan het belastingvrije schenkbedrag

B betaalt netjes de termijnen incl rente aan A
A kan dat bedrag dan meteen aan A schenken zonder belasting te betalen.

Zoiets?

Wellicht dat A dan IB moet betalen over de ontvangen rente maar dat lijkt mij nog altijd voordeliger?

[ Voor 10% gewijzigd door Chief op 03-05-2019 03:49 ]

[pyrofielo]

micky_ schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 17:43:
[...]


B heeft (nog) geen eigen woning. Zou er wel een willen hebben. Of heel misschien in het huis van moeder gaan wonen (om zaken nog gecompliceerder te maken).

Ik lees hier https://www.belastingdien...henkingen-voor-koopwoning dat de ontvanger maximaal 40 jaar mag zijn. B is ouder.


[...]


Het verhaal achter het verhaal is als volgt.
A (en zijn vrouw) hebben carrière gemaakt, hebben een dik inkomen en nauwelijks hypotheek, en hun twee kinderen zijn al lang afgestudeerd. De erfenis van moeder heeft nauwelijks toegevoegde waarde. B heeft net een moeizame scheiding achter de rug en haar twee kinderen studeren. Door het overlijden van moeder ontstaan er mogelijkheden om voordelig geld over te hevelen, waar B en indirect haar kinderen van profiteren in deze financieel zware jaren.
A wil eventueel van de hele erfenis afzien, maar dat vindt B niet goed.
Als het overhevelen van geld via verwerpen niet zou lukken, komt (uiteraard) de wat courantere constructie in beeld van lenen en jaarlijks kwijtschelden.

Edit: B heeft nu geen koopwoning. Ze zou de erfenis op korte termijn kunnen gebruiken om een woning te kopen. Of om gratis in het huis van moeder te gaan wonen.

Dan blijft dus alleen de vraag over of verwerpen kan leiden tot schenken en schenkbelasting.
Dat zou ik voorleggen aan de notaris.

Scenario 1:
Beide erven en er word niks geschonken
A ontvangt 78561 (85000-20616 10%)
B ontvangt 78561 (85000-20616 10%)
Belasting ontvangt 12876

Scenario 2:
A verwerpt en B erft alles
A ontvangt niks
B ontvangt 157527 (124727 10% - 24657 20%)
Belasting ontvangt: 17404

Scenario 3:
Beide erven en A schenkt naar B
A ontvangt 78561
B ontvangt 78561
A schenkt naar B 78561
B ontvangt daarvan 55645 (78561-2173 - 30%)
Belasting ontvangt 35793

Variant kan dan nog zijn om Scenario 1 te doen met een onderhandse lening met kwijtschelding van rente (deze moet echter wel eerst betaald worden)
--Aan dit alles kunnen verder geen rechten ontleend worden.--

[SpeedQber]

pyrofielo schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 08:49:
[...]
Scenario 2:
A verwerpt en B erft alles
A ontvangt niks
B ontvangt 157527 (124727 10% - 24657 20%)
Belasting ontvangt: 17404

Kan je dit toelichten? Waar komt die 20% vandaan? En is die 124727 wel goed?

[Twam]

Chief schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 03:48:
Als B het bedrag op korte termijn nodig heeft:

A en B accepteren erfenis en betalen de benodigde belasting.
A leent het gewenste bedrag aan B via notaris incl marktconforme rente met een looptijd van x jaar zodanig dat het totale jaarbedrag gelijk/lager is dan het belastingvrije schenkbedrag

B betaalt netjes de termijnen incl rente aan A
A kan dat bedrag dan meteen aan A schenken zonder belasting te betalen.

Zoiets?

Wellicht dat A dan IB moet betalen over de ontvangen rente maar dat lijkt mij nog altijd voordeliger?

Is dit niet gewoon de goedkoopste optie? Heel overzichtelijk qua erven, geen schenkbelasting, A wel gelijk beschikking over hele bedrag. Het overschrijven loopt een tijd door, maar als die betalingen eenmaal zijn ingesteld heb je er geen omkijken meer naar.

[pyrofielo]

SpeedQber schreef op vrijdag 3 mei 2019 @ 11:04:
[...]

Kan je dit toelichten? Waar komt die 20% vandaan? En is die 124727 wel goed?

Van de belastingdienst:
https://www.belastingdien...cent-erfbelasting-betalen

[GlowMouse]

Om de vragen maar even te beantwoorden: de nalatenschap van de moeder bedraagt 170k - 2x 50k = 70k. Verwerpen en de legitieme portie gaan dus over 70k. Over die 100k is eerder al een aanslag erfbelasting opgelegd, die mogelijk al is betaald (hier staat hoe dat is gegaan). Alle berekeningen hierboven kloppen dus niet.

1. Als A verwerpt, heeft hij dan wel of niet recht op zijn vordering van € 50.000?
> Wel. De vordering valt buiten de nalatenschap.
2. Als A verwerpt met behoud van de legitieme portie, hoe wordt deze dan berekend? En hoe ziet het hele plaatje er dan uit?
> Het erfdeel is 35k per persoon, dus de legitieme portie bedraagt 17.5k per persoon. A heeft recht op 50+17.5k, B op de rest.
3. Als A verwerpt met behoud van de legitieme portie, moeten zijn kinderen dan ook verwerpen?
> Weet ik niet.
4. Wordt hetgeen B door verwerping "extra" zou krijgen, gezien als een gift of schenking? En moet B daarover dan schenkbelasting betalen?
> Het beste kun je hiervoor de wet erbij pakken. Het antwoord staat in art. 1 lid 8 Sw: nee, wat B door de verwerping extra krijgt is geen aparte schenking. A betaalt erfbelasting over 17.5k, B over 70 - 17.5 = 52.5k. A kan dus niet de gehele vrijstelling (20k) te gelde maken.

[ Voor 22% gewijzigd door GlowMouse op 03-05-2019 14:04 ]

[Delakhan]

Ben geen expert en gooi ff een balletje op.

Waarom zou de executeur testementair niet een andere verdeel sleutel mogen toepassen. Als de erfgenamen geen bezwaar maken is er toch géén probleem. Wie controleert dit en waarom zou dit niet mogen? Of is dat te kort door de bocht?

nvm

[vso]

@micky_ je praat over een scheiding, met kinderen eigenlijk heb je het antwoord al gegeven.
A) de ex kan ook nog geld vorderen dus zou een hoog bedrag alsnog kwijt zijn.
wat krijgen de "kinderen" ? van B

ik zou als ik A was voor neefjes/nichtjes eventueel een spaarrekening opzetten tot 18 of 21 jaar (dat is aftrekbaar) en als je beide als erfgenamen dat "beslist" kan dat misschien ook nog .. of A kan dat met zijn deel doen.

ik zou naar een "woning" kijken stap een by een hypotheek adviseur naar binnen,
het is een langdurige investering. je verlaagt daarmee voor de A woonlasten. en geef je het indirect.
je kan zelfs een "extra" schenking doen (vanuit de erfenis) door wat kosten te betalen (bv verhuiskosten ofzo) ..

Heeft A bv veel voor de langslevende ouder gezorgd kan je ook wellicht meer toeschuiven wegens "mantelzorg" vraag dat eens na er zullen wellicht hier en daar uitzonderingen zijn die een belasting adviseur ook kan aanwijzen.

[LucyLG]

micky_ schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 14:57:
Hi tweakers!
Ik heb een vraag over erven. Natuurlijk ga ik hiermee ook naar een notaris. Echter de droevige ervaring is dat bij complexe zaken notarissen niet altijd het goede advies geven. Je moet je zelf ook informeren. Ik heb het natuurlijk ook aan Google gevraagd, maar die geeft slechts zeer beperkt antwoorden. Vandaar dit topic.

De casus
Het betreft twee erfgenamen, broer en zus A en B. Vader is al enige tijd overleden. Moeder is onlangs overleden. Bij beide overlijdens was er een testament waar niets bijzonders in staat.
Bij het overlijden van vader hebben moeder, A en B de erfenis zuiver aanvaardt. A en B hebben een vordering gekregen.
Bij het overlijden van moeder bedraagt de vordering van zowel A als B (na berekenen van samengestelde rente) € 50.000. Moeder laat een huis en wat vermogen na. Samen is dat (na verrekening van kosten) 170.000 €. (De bedragen zijn indicatief.)

A wil B geld geven. Daarbij loopt hij tegen de schenkbelasting aan (30% boven de vrijstelling van 2.173).
A overweegt om de erfenis van moeder te verwerpen. Zo kan hij B geld geven zonder dat er zoveel belasting betaald moet worden. A weet dat zijn twee meerderjarige kinderen dan ook moeten verwerpen. A overweegt eventueel ook om te verwerpen met behoud van de legitieme portie, afhankelijk van hoe het financiële plaatje eruit ziet. A weet dat hij in dat geval alleen aanspraak kan maken op een geldbedrag. A weet dat je in beide gevallen naar de rechtbank moet om te verwerpen, en dat hier kosten aan verbonden zijn.

Mijn vragen

1. Als A verwerpt, heeft hij dan wel of niet recht op zijn vordering van € 50.000?
2. Als A verwerpt met behoud van de legitieme portie, hoe wordt deze dan berekend? En hoe ziet het hele plaatje er dan uit?
3. Als A verwerpt met behoud van de legitieme portie, moeten zijn kinderen dan ook verwerpen?
4. Wordt hetgeen B door verwerping "extra" zou krijgen, gezien als een gift of schenking? En moet B daarover dan schenkbelasting betalen?

Ik hoop op jullie reacties!

Goede vraag...

Allereerst is bij het overlijden van de eerste ouder er al sprake geweest van een erfenis. Indien de ouders in gemeenschap van goederen getrouwd waren betekent dat de erfenis weliswaar naar de langstlevende ouder gaat maar de wettelijke verdeling betekent dat ieder voor 1/3 recht heeft op die erfenis (langstlevende en twee kinderen) maar de kinderen kunnen hun deel van die erfenis in beginsel nog niet opeisen, dit wordt dan in beginsel een vordering op de langstlevende (A voor 1/3 en B voor 1/3).

Bij het eerste overlijden had er binnen 3 maanden nog kunnen worden afgeweken van de wettelijke standaardverdeling (dus die 1/3), dus konden bepaalde erfgenamen een groter deel worden toegekend. Dit is fiscaal gunstig voor de erfbelasting uit mn hoofd. Die is bij de wettelijke verdeling geloof ik lager (standaardverdeling of niet). De vruchtgebruiker (de langstlevende) kan de erfbelasting, die de kinderen eigenlijk verschuldigd al waren toen, middels een gunstig tarief betalen aan de fiscus. Het tarief is zelfs nog gunstiger naarmate de eerste ouder die overlijdt jong overlijdt en het dus te verwachten is dat de kinderen nog wel even moeten wachten met het opeisen van hun vordering.

Deze eerste erfenis kun je niet meer verwerpen naar mijn oordeel. De tweede erfenis is de rest van het vermogen. Wat de langstlevende buiten de vorderingen van de kinderen dus nog achterlaat: haar deel van het vermogen lijkt me plus 1/3 van de eerste overledene.

Je kan de erfenis wel verwerpen maar vraag me af of dat fiscaal gunstig is. Kinderen hebben een vrijstelling van rond de EUR 20.000. Indien de erfenis nu dus EUR 170.000 bedraagt, betekent dit dan niet dat dat zeker een groot deel al eigenlijk geerfd was? Is hierover betaald aan de fiscus?

A en B hadden al een vordering van EUR 50k (toen ter tijd neem ik aan?) en er blijft dus EUR 70k over?

Verder indien jij verwerpt en je dat ook voor je kinderen doet, moet de andere partij die erft meer erfbelasting betalen over het deel dat nog "echt" geerfd wordt. Dus stel dat is 70k, minus 20k blijft er 50k over lijkt me dat 10% belasting = 5.000

Indien jullie beiden erven is het 35 k per persoon minus 20k per persoon, dus 15k per persoon erfenis en dus 10% daarover is 1500 euro per persoon, dus totaal 3000 euro.

Verschil 2000 euro.

Even een grove schatting. Wat me opvalt is dat je een casus schetst die zo uit een opleiding/examen lijkt te komen...