Retourzending webshop

[Cocopuff]

Heb een bestelling gedaan bij fitnessdigital.com, Op 1 april een mail gestuurd dat ik het product wil terugsturen
Reactie van hun is:
Het is geen enkel probleem uw bestelling te retourneren indien het in perfecte staat is dwz ongebruikt, in dezelfde staat als u het heeft ontvangen, in de originele verpakking. Het product wordt in dat geval opgehaald door een door ons gekozen transportbedrijf. U dient wel zelf de portokosten te betalen, in dit geval 15 Euro. Zodra wij de bestelling weer in perfecte staat in ons magazijn ontvangen hebben maken wij het resterende bedrag van uw bestelling naar u terug over. U kunt het ook zelf terugsturen naar ons, in dat geval bent u ook zelf verantwoordelijk voor transport: fitnessdigital Avenue Ceramique 223 6221 KX Maastricht Graag een kopie van de factuur van uw bestelling meesturen. Graag horen wij van u of wij het ophaalproces kunnen starten of dat u het zelf terugstuurt. Met vriendelijke groet,

Aantal dagen later heb ik het product zelf teruggestuurd en op 12april een mail gestuurd of deze is ontvangen.
15 april reactie gekregen van het bedrijf:

Beste Stefan

wij hebben deze ontvangen en wachten op de OK van ons magazijn voor de terugbetaling.

Wij verwachten die een dezer dagen en zullen u op de hoogte houden,

hartelijk dank voor uw geduld.

Met vriendelijke groet

het fitnessdigital team

Nu heb ik vandaag 25april een mail gestuurd waar mijn geld blijft.
Reactie van hun:

Beste Stefan,

Het pakket is ontvangen maar wij hebben vastgesteld dat het product is gebruikt:
Het zakje met de elektroden is geopend en de doos is kapot.
Wij kunnen het product niet meer als "niet gebruikt" verkopen.

Wij kunnen u daarom niet het aankoopbedrag terugstorten.
Graag horen wij van u wat te doen met uw aankoop.

Wij kunnen het apparaat opsturen. Wij dienen u hiervoor €9 verzendkosten te bereken.

U kunt dit bedrag via bankoverschrijving aan ons laten toekomen.

Nu heb ik voor mijn vader het apparaat Sport-Elec MultiSport Pro 2016 Elektrostimulator gekocht
Na het openmaken en gebruik hiervan is het signaal te zwak om iets van te voelen dus heeft dit ingepakt.

Wat is mijn recht?
Ben ik zelf fout hierin en had ik dit product niet mogen testen?
Hoe kan ik anders een product als dit ervaren als dit niet mag worden gebruikt.

[powerboat]

Heb je de voorwaarden gelezen voor de aanschaf ?

[Cocopuff]

powerboat schreef op donderdag 25 april 2019 @ 18:43:
Heb je de voorwaarden gelezen voor de aanschaf ?

Nee de voorwaarden van de webshop heb ik niet gelezen
Heeft een consument niet ook een recht?
Of is de voorwaarden van een webshop definitief en kan natuurlijk ook van alles worden ingezet?

[Tens]

https://www.fitnessdigita...der-problemen/rm/2/s_2_2/


Het recht om akkoord te gaan of niet, bij voorkeur voor de aankoop.

Maar je kunt zelf ook wel bedenken dat die zelfklevende elektroden na gebruik niet weer opnieuw verkocht kunnen worden toch?

Zie trouwens dat ze het apparaat zelf ook los verkopen, dus dat zou best retour kunnen.

[ Voor 72% gewijzigd door Tens op 25-04-2019 18:57 ]

[D4NG3R]

powerboat schreef op donderdag 25 april 2019 @ 18:43:
Heb je de voorwaarden gelezen voor de aanschaf ?

Voorwaarden zijn leuk en aardig, maar staan niet boven de wet. Tweakers had er een aantal jaar ook een artikel over, en schetst dan ook mooi het antwoord:

reviews: Hoe duidelijk is het herroepingsrecht in de Wet koop op afstand?

Volgens de wet mag een consument een kledingstuk passen, een proefwas draaien met een gekochte wasmachine en een kopje koffie zetten met een espressoapparaat.

Als het product na deze probeerfase niet bevalt, mag het volgens het herroepingsrecht gewoon teruggestuurd worden tegen volledige vergoeding, afgezien van de kosten om het product terug te sturen. Webwinkels mogen dit alleen beperken en een compensatievergoeding in rekening brengen als blijkt dat de koper bij het proberen verder is gegaan dan noodzakelijk is om een goed oordeel te vormen over de geschiktheid van het aangekochte product. Als de verkoper bij een geretourneerd espressoapparaat kan vaststellen dat er veel meer dan een of twee kopjes koffie mee zijn gezet, dan mag hij wel een gebruiksvergoeding in rekening brengen.

In het kort; De webwinkel mag wel degelijk inkorten op het bedrag wat terug word gestuurd (Immers zijn er zelfklevende elektroden gebruikt, en dat is een gebruiksproduct) maar zeer zeker niet het retour in z'n geheel weigeren.

[ Voor 7% gewijzigd door D4NG3R op 25-04-2019 18:51 ]

[powerboat]

Ik verwacht vanwege de onderstaande reden wat in hun voorwaarde staat.

.. kunnen niet geretourneerd worden om hygiënische redenen.

[D4NG3R]

powerboat schreef op donderdag 25 april 2019 @ 18:51:
Ik verwacht vanwege de onderstaande reden wat in hun voorwaarde staat.

.. kunnen niet geretourneerd worden om hygiënische redenen.

Een kledingstuk mag volgens de wet kopen op afstand ook gewoon gepast worden, dat is naar mijn mening niet anders dan een paar elektroden die je op je borst/armen plakt.

Het gaat hier niet om een slip of seksspeeltje.

[powerboat]

*knip* Laat dit soort Huiskamer-reacties maar achterwege.

[ Voor 98% gewijzigd door Yorinn op 25-04-2019 20:18 ]

[Cocopuff]

Je kan als bedrijf wel allemaal voorwaarden plaatsen maar als consument moet je toch iets kunnen testen lijkt mij?
heb een mail gestuurd naar consuwijzer is dit het juiste bedrijf om mij te helpen in een probleem met de webshop of is er ook een ander bedrijf?

[Hackus]

@Cocopuff Voorwaarden dien volgens de wet te zijn, en geen eigen verzinsels. https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/verkoop-aan-consumenten

Wettelijke bedenktijd https://www.acm.nl/nl/bedenktijd

[ Voor 17% gewijzigd door Hackus op 25-04-2019 18:59 ]

[MAX3400]

@D4NG3R ondanks dat ik je vergelijking snap om iets "te passen", is het me even onduidelijk of hierbij dan ook hoort dat je geplastificeerde strips mag verwijderen. En ook of/wat het effect is als je dus elektroden zonder plastic verkoop aan de volgende klant.



Allicht, maar ik denk al in bemiddeling; als de webshop aannemelijk kan maken dat huidvetten / contact (na schrijven van de fabrikant) niet herbruikbaar zijn, dan zou imho alleen de kosten voor een vervangend setje elektroden in mindering kunnen worden gebracht.

Neemt niet weg dat porto niet ten laste van de consument hoort te zijn en dat de webshop vrij laconiek de wet lijkt te willen handhaven.

[powerboat]

Hier is nog een link waar retourrecht word uitgelegd, weet alleen niet waar die dingen ondervallen

https://www.webwinkelkeur...roepingsrecht-bedenktijd/

Wat mag je NIET uitzonderen?

Allereerst is het belangrijk om de meest gemaakte fouten te vermelden. We komen een aantal zaken tegen die vaak uitgezonderd worden, maar wettelijk niet toegestaan zijn. De volgende zaken mag je NIET uitzonderen en moet je gewoon netjes retour nemen:

..
Hygiënische producten die niet met verzegeling zijn opgestuurd

[ Voor 4% gewijzigd door powerboat op 25-04-2019 19:02 . Reden: te snel op enter geduwd ]

[loki504]

*knip*

De vraag is voornamelijk heb je die electrode moeten gebruiken om de werking van het apparaat te testen?
En hoe duur is een setje van die pads(inkoop). Want ik verwacht dat die dingen niet erg duur zijn.


En zou dit niet onder non conform kunnen gooien? Aangezien het signaal te zwak is. Of staat er duidelijk bij welke lichamen er wel en niet geschikt voor zijn.

[ Voor 66% gewijzigd door Yorinn op 25-04-2019 20:19 ]

[Cocopuff]

Moet ik netjes een mail sturen naar de webwinkel met een aantal links?

https://www.webwinkelkeur...roepingsrecht-bedenktijd/
https://www.acm.nl/nl/bedenktijd sectie 5

[wolly_a]

Dit soort dingen lijken me bij uitstek producten die je nooit meer kan verkopen. Echt helemaal niemand accepteert deze producten als ze gebruikt zijn. Ga jezelf even na... Zou jij dit gebruikt willen ontvangen?

Wat dat betreft vind ik dat de consumentenrechten veel te ver gaan, met gevolg dat mensen maar een beetje troep bestellen, gebruiken en terugsturen. Vervolgens zijn we allemaal verontwaardigd dat grote webshops retouren vernietigen, want zonde en milieu enzo...

Hoe het wettelijk in dit geval hoort, weet ik niet.

[InFamous]

@MAX3400

Neemt niet weg dat porto niet ten laste van de consument hoort te zijn en dat de webshop vrij laconiek de wet lijkt te willen handhaven.

Leg dat eens uit?
AFAIK zijn de kosten voor het retour sturen onder de WKOA toch echt voor de consument.

[Verwijderd1]

wolly_a schreef op donderdag 25 april 2019 @ 19:29:
Dit soort dingen lijken me bij uitstek producten die je nooit meer kan verkopen. Echt helemaal niemand accepteert deze producten als ze gebruikt zijn. Ga jezelf even na... Zou jij dit gebruikt willen ontvangen?

Volgens mij zijn zulke stickertjes in de praktijk (in de medische wereld althans) gewoon wegwerp dingen. Het lijkt me dan ook dat ze die stickertjes ook los verkopen en de rest van de apparatuur na wat schoonmaken kunnen verkopen.

Je wilt ook je eigen stickertjes regelmatig (elke keer?) vervangen als daar lichaamsvocht (zweet) / lichaamshaar (probeer maar eens met sterke tape op je arm / been) en dergelijke op komt. Het is dus niet alleen een hygiëne kwestie maar ook de plakkracht is na een paar keer gebruiken wel weg.

spoiler:

Het meeste van dit soort spul (alles behalve de plakkers) wordt bij de dokter ook gewoon hergebruikt. Sommige vergelijkbare apparatuur werkt met zuigers in plaats van stickers en die worden dus gewoon schoongemaakt (en weer voor de volgende gebruikt).

De stickertjes daarentegen komen gewoon uit een bak die in bulk ingekocht wordt.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd1 op 25-04-2019 19:40 ]

[wolly_a]

Edit: offtopic dus weg...

[ Voor 106% gewijzigd door wolly_a op 25-04-2019 23:45 ]

[Verwijderd1]

wolly_a schreef op donderdag 25 april 2019 @ 19:47:


Je weet gewoon van tevoren dat het bedrijf dit product nooit meer kan verkopen, omdat mensen het terug zullen blijven sturen onder de wetgeving koop op afstand en de kosten maar blijven komen.

Het gaat toch puur om de stickertjes? De rest van het product kan prima schoongemaakt worden en als nieuw gemaakt worden (tenzij slecht design / heel erg vies gemaakt door gebruiker).

Ik weet niet in welke prijsorde dit speelt, maar bij duurdere apparatuur kan dat echt wel verkocht worden. De truc is dan volgens mij om genoeg te rekenen voor het schoonmaken / vervanging van hygiëne onderdelen om het nog rendabel te maken. Dat is misschien moeilijk op een product van een paar tientjes maar op een product van honderden euros echt wel mogelijk, en dan maakt het gebruik ook niet veel uit (als je een redelijke korting kunt geven door die de eerste klant aan te rekenen).

Zie bijvoorbeeld https://nos.nl/artikel/22...ngt-ruim-vier-ton-op.html

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd1 op 25-04-2019 19:57 ]

[wolly_a]

Edit: offtopic dus weg...

[ Voor 97% gewijzigd door wolly_a op 25-04-2019 23:44 ]

[Cocopuff]

wolly_a schreef op donderdag 25 april 2019 @ 20:03:
[...]


Zou jij het product in een gescheurde verpakking willen ontvangen, waarbij over duidelijk is dat het is gebruikt en waarbij je niet weet wat er allemaal mee is gedaan? Ik niet en ga er maar vanuit dat ik niet de enige ben.

Bij dit soort topics zou ik het interessant vinden om ook eens te zien hoe de webshop het daadwerkelijk heeft ontvangen... We horen nu alleen het verhaal met de kleur van TS.

De gescheurde verpakking is voor het opsturen helaas niet door mij een foto van genomen waar dit was niet kapot gemaakt door mij wat niet te bewijzen valt door mij of te bewijzen valt door de verkoper. Maar het product is gebruikt en niet vies/kapot/smerig is opgestuurd naar de webshop. jij zegt dat kopers van producten eigenlijk niks meer mogen bestellen en als het na het openmaken toch geen mooie kleur of apparaat werkt niet dan moet je als consument het maar houden? dan wil je als consument toch liever niks meer kopen online, want stel je voor dat de verpakking tijdens het openmaken iets teveel scheurt en dit niet meer verkocht kan worden.
Kan het natuurlijk ook fout hebben

[Ilmar]

De retour regels houden helemaal geen rekening met of een product "als nieuw" door te verkopen is. Dat is het probleem van de webshop en doet er in de discussie van een retour dus helemaal niet toe.

In dit geval lijkt mij een vergoeding voor een stel stickers als verbruik redelijk, maar zelfs dat is strikt genomen twijfelachtig, tenslotte heb je een sticker nodig om te zien of het überhaupt werkt.

[Verwijderd1]

wolly_a schreef op donderdag 25 april 2019 @ 20:03:
[...]


Zou jij het product in een gescheurde verpakking willen ontvangen, waarbij over duidelijk is dat het is gebruikt en waarbij je niet weet wat er allemaal mee is gedaan? Ik niet en ga er maar vanuit dat ik niet de enige ben.

Dat ligt natuurlijk maar net aan het product en de prijs. Als het puur om stickertjes zou gaan die gebruikt zijn (eventueel door verkoper vervangen / weggelaten) en de rest van het product is gecontroleerd en waar nodig schoongemaakt waardoor alleen de kapotte doos overblijft dan zou ik het wel overwegen (als ik zo'n product toch al wilde kopen). Ik zou dan natuurlijk wel eerst kijken of die stickers ook los te verkrijgen zijn, anders zou ik het product in eerste instantie ook al niet overwegen te kopen.


Is het echter, zoals ik verwacht (op basis van foto's in een andere post), el-cheapo spul waarvoor je toch al geen vervangend spul kan krijgen, zelfs niet de stickertjes die gewoon een verbruiksproduct zijn dan hoeft het voor mij inderdaad niet.

In dat geval had de webshop er maar rekening mee moeten houden in het opstellen van hun assortiment. Als het el-cheapo spul is dan moet je dit soort dingen in de prijs meenemen en als het goed spul is dan is het na een keer gebruiken nog niet afgeschreven.

Maar vind jij dan dat alles maar op de hygiëne regel afgeschreven mag worden*? Wat als het om medische apparatuur gaat die een paar duizend of enkele tienduizenden euros kost (mobiele ECG?)? Zijn een paar gebruikte stickertjes dan genoeg om een retour te weigeren? Het lijkt mij dat je dan de kosten van die stickers in mindering brengt en het product gewoon nog kan verkopen. Kosten van een kapotte verpakking kan je denk ik ook wel percentueel in mindering brengen (maar pin me daar niet op vast).

*En weiger je dan bij de dokter ook alle testjes om hygiëne redenen?

[sypie]

Cocopuff schreef op donderdag 25 april 2019 @ 18:46:
[...]
Heeft een consument niet ook een recht?

Ik ben geen partij in dezen maar toch is dit wat ik overal tegen kom. Het gaat alleen maar om onszelf en de rechten die we hebben. We maken o zo graag gebruik van onze rechten (behalve stemrecht, die slaan we voor het gemak maar even over). De plichten die er tegenover staan laten we gemakshalve maar achterwege want die zijn vaak minder leuk.

Ik hoor iedereen jammeren over de plakkertjes die geopend zijn, wat uiteraard noodzakelijk is voor het proberen van dit product. @Cocopuff stelt dat de impact hiervan dusdanig weinig voorstelt dat de boel weer ingepakt is en teruggestuurd wordt. Zou er ook sprake van kunnen zijn dat het apparaat defect is of dat het een en ander niet volgens de voorschriften wordt/werd gebruikt? In dat geval moet je eerst de webwinkel de mogelijkheid geven om je een deugdelijk product te kunnen bieden, op welke manier dan ook. Wanneer blijkt dat de lage impact een productkenmerk is zal het retour gestuurd kunnen worden. Uiteraard volgens de wensen van de webwinkel: originele staat, verpakking intact en dergelijke.

Hoe zit het met de doos? Daar hoor ik niemand over behalve de reactie van de webwinkel. Is dat de doos van het complete pakket of alleen van de plakkers? Wanneer het alleen van de plakkers is zou ik voorstellen om te kijken of de plakkers los te koop zijn zodat je alleen die gaat vergoeden aan de webwinkel. Je zou de waarde daarvan in mindering kunnen laten brengen in de waarde van het complete pakket.

Ow, had ik al gezegd dat ik het niet eens zo heel netjes vind om meteen al te strooien met de naam van de webwinkel? Je geeft zo'n bedrijf niet eens de kans om het netjes op te lossen zonder dat ze met naam en toenaam op internet staan. Je had de vraag en de antwoorden van de webwinkel ook prima hier neer kunnen zetten zonder de naam te vermelden.

tl;dr: Iets met rechten én plichten.

[ Voor 9% gewijzigd door sypie op 25-04-2019 20:58 ]

[TheBorg]

Die plakkers verkopen ze zelf los voor 20 Euro.
https://www.fitnessdigita...c-110-x-71-mm/p/10012545/

Het is gewoon zoals @D4NG3R zegt, wettelijk moeten ze de retour gewoon accepteren, maar mogen ze wel kosten in rekening brengen voor de waarde vermindering. Dat zijn dus in ieder geval de plakkers, dan nog een moeilijk te bepalen bedrag voor de verpakking.

[loki504]

TheBorg schreef op donderdag 25 april 2019 @ 21:06:
Die plakkers verkopen ze zelf los voor 20 Euro.
https://www.fitnessdigita...c-110-x-71-mm/p/10012545/

Het is gewoon zoals @D4NG3R zegt, wettelijk moeten ze de retour gewoon accepteren, maar mogen ze wel kosten in rekening brengen voor de waarde vermindering. Dat zijn dus in ieder geval de plakkers, dan nog een moeilijk te bepalen bedrag voor de verpakking.

Btw er af. Marge er af. Dan blijft er wat 10 euro inkoop over? Dit zou je dan nog als gebruiker schade kunnen zien. Denk dat TS daar wel mee kan leven.

https://www.thuiswinkel.o...9/retourneren-zonder-doos

De beschadigde doos mag niet in mindering brengen.

[ Voor 8% gewijzigd door loki504 op 25-04-2019 21:17 ]

[Wootism]

Het topic gaat alle kanten op terwijl er maar één feitelijke conclusie is en dat is dat de webshop een bedrag in mindering mag brengen die nodig is om het product weer in een verkoopbare staat te krijgen.

Dat zal in dit geval de prijs van nieuwe stickers zijn... voor het zelfde geld wil de vader van TS een strakkere bips en heeft hij de elektroden op z’n kont geplakt (ik zag immers een plaatje hiervan voorbij komen bij het opzoeken van het apparaat )

[wolly_a]

Edit: offtopic dus weg...

[ Voor 98% gewijzigd door wolly_a op 25-04-2019 23:44 ]

[Cocopuff]

Heb de webwinkel een mail gestuurd en hoop dat er een gepaste oplossing komt waar ik en de webwinkel tevreden mee is

[Verwijderd1]

wolly_a schreef op donderdag 25 april 2019 @ 21:23:
[...]


En hoeveel ECG’s denk je dat Piet Particulier voor tienduizenden euro’s bestelt? Dat is een slecht voorbeeld. Wat betreft je doktersvraag, daar had ik op geantwoord. Ik hoop dat dergelijke professionals weten hoe ze dingen reinigen en bovendien is dat wat anders dan iets nieuws kopen

Ik snap dat het een absurd voorbeeld is, dat was niet per ongeluk. De vraag is nu of het consumentenrecht onderscheid maakt tussen dure / professionele producten, consumentenproducten en el-cheapo rommel. Volgens mij is dat niet het geval (maar ik heb er bar weinig verstand van, dat geef ik ook eerlijk toe ).

Maar los van die discussie, ik zie niet waarom er met twee maten gemeten zou moeten worden. Volgens mij kan zo'n verkoper het prima afhandelen door de kosten van reiniging / inspectie (door eigen personeel) / vervanging van stickers bij de eerste koper in mindering te brengen. Ook zou het denk ik kunnen stellen dat die kosten te hoog zijn (product is als het ware 'total loss') en daardoor geen geld terug te sturen (maar wel een duidelijk kostenplaatje waarin het dat verantwoordt).

en dan erachter komen dat iemand jouw nieuwe product al even flink voor je heeft getest en misschien op een niet zo frisse manier.

Je kan het wellicht (afhankelijk van voorgaande) niet als nieuw verkopen. Dan zal het als een soort kortingsding verkocht moeten worden. De kosten daarvan zou de verkoper dan uit de waardevermindering moeten halen die het doorgerekend heeft aan de vorige klant.

[wolly_a]

Edit: offtopic dus weg...

[ Voor 98% gewijzigd door wolly_a op 25-04-2019 23:44 ]

[Verwijderd1]

wolly_a schreef op donderdag 25 april 2019 @ 21:48:
[...]


Ik denk wel dat ik me in heel eind in deze post van jou kan vinden. Ik vind ook wel dat de rechten van kopers belangrijk zijn, maar bij veel van dit soort topics wordt tegen elkaar opgeboden als het gaat om de rechten van de koper, maar dat altijd voorbij wordt gegaan dat de webshop er een moeilijk verkoopbaar product aan over houdt.

Uiteindelijk betalen we allemaal mee aan mensen die tot het uiterste misbruik maken maken van de rechten door bijvoorbeeld kleding te bestellen en gewoon na dragen terug te sturen, etc. of gewoon van alles bestellen zonder ook maar een beetje research te doen en het recht hebben om dingen zomaar terug te sturen.

Al die verspilde moeite en energie is echt geen fraai ding.

Klopt hoor, daarom vind ik ook dat de webshop de extra kosten best in rekening mag brengen. Volgens mij kan dat binnen de wet ook gewoon, maar de webshop moet dan wel goed weten hoe het allemaal zit en hoe het verantwoord moet worden tegenover de klant.

En door daar vooraf duidelijk over te zijn in voorwaarden en linkjes naar consuwijzer / andere sites die naar de specifieke rechten refereren kunnen onduidelijkheid achteraf voorkomen.

Bij veel van die excessieve terugstuurders zie je ook dat webshops de klanten gewoon weigeren, maar dat is natuurlijk een stap te laat. Beter zou zijn als terugsturen niet uitmaakt omdat de webshop er nauwelijks op verliest.

[Hackus]

wolly_a schreef op donderdag 25 april 2019 @ 21:48:
[...]


Uiteindelijk betalen we allemaal mee aan mensen die tot het uiterste misbruik maken maken van de rechten door bijvoorbeeld kleding te bestellen en gewoon na dragen terug te sturen, etc. of gewoon van alles bestellen zonder ook maar een beetje research te doen en het recht hebben om dingen zomaar terug te sturen.

Al die verspilde moeite en energie is echt geen fraai ding.

Het is de praktijk waar wij allemaal aan meedoen bij online aankopen. " Koop nu, en probeer het thuis. niet goed, gratis retour en uw geld netjes terug"

[RagEnigma]

Ooh jee die arme webshops worden helemaal uitgekleed door de consument.
Naar mijn idee is dat gewoon ondernemersrisico en als je dat niet wil dragen moet je vooral in loondienst gaan of blijven. (zoals ondergetekende)

De wet koop op afstand is vrij simpel.
Je mag het product testen. Is het product niet naar jouw wensen dan mag je het onder vermelding van WKOA terugsturen en krijg je het geld terug. Hier zijn een aantal uitzonderingen op onder andere met hygiene producten en gebruiksartikelen. In dit geval zouden de plakkers daar onder kunnen vallen en mag de verkoper dus kosten rekenen. Hier zijn ook voorwaarden aan verbonden. Deze kosten mogen niet onredelijk hoog zijn.

Naar mijn idee moet de verkoper dus in dit geval het bedrag gewoon terug overmaken en mag hij als hij dat wil de kosten van de plakkers in mindering brengen.

Korte uitleg op onderstaande link (niet helemaal volledig maar geeft een duidelijk beeld van het verhaal)
https://www.thuiswinkel.o...wetgeving-koop-op-afstand
Kijk ook eens naar de voorwaarden van de webwinkel. Als die namelijk niet in orde zijn mbt WKOA dan wordt de 14 dagen verlengd naar 12 maanden. Ook moet hij dan bijvoorbeeld de retourkosten vergoeden.

Oftewel TS lees je even goed in voordat je verder gaat met de webshop te benaderen.

[wolly_a]

Edit: offtopic dus weg...

[ Voor 98% gewijzigd door wolly_a op 25-04-2019 23:43 ]

[Verwijderd1]

RagEnigma schreef op donderdag 25 april 2019 @ 22:32:
Ooh jee die arme webshops worden helemaal uitgekleed door de consument.

Tot diezelfde consument later weer begint te klagen dat de webshops geen aankopen van mensen die herhaaldelijk terugsturen aannemen. Interessant stukje van de BBC:

"I am pretty bad," she laughs. "I spend several hundred pounds on different purchases from different retailers over the course of a month, but I probably return about 80% of what I buy."

En uiteindelijk draaien andere klanten natuurlijk op voor de meest fanatieke terugstuurders..

[Hackus]

@wolly_a offt.Dat gebeurt je vanzelf wel. je krijgt een e-mail met advertentie. je gaat naar de winkel, is het alleen online te verkrijgen. mooie sneakers die je graag wilt. online bestel je twee maten, en past ze thuis en stuurt de 'verkeerde' terug. niet dragen, maar passen net als in de winkel. online shops lokken hun klanten op deze manier en zo werkt het tegenwoordig. Veel winkels hebben beperkt assortiment eo niet de online aanbiedingen.

Maar hier heeft TS niets aan.

@RagEnigma Nee, dit moet bij aankoop bekend zijn. en de aankoop is 'aangenomen' bij beroep op herroepen.
Dan mag je niet ineens weigeren om de reden die de shop aangeeft. Zelfs een WC-Bril mag je terugsturen. Een bedrag in mindering brengen gebeurt vaak bij schade aan product.

[ Voor 22% gewijzigd door Hackus op 25-04-2019 23:19 ]

[RagEnigma]

Wat een vreselijke reactie... In het verlengde daarvan moeten we ook maar stellen dat een wegwerker die bij wegwerkzaamheden wordt aangereden door een hardrijder gewoon zelf schuld is... Had ‘ie daar maar niet moeten gaan werken? En winkeliers die dagelijks te kampen hebben met winkeldiefstal moeten niet zeiken, hadden ze maar geen winkel moeten beginnen...

Er staat iets in de wet dat er een recht is voor consumenten en daar zul je als webshophouder rekening mee moeten houden.
Mbt de wegwerker een goede werkgever zorgt dat de omgeving om te werken veilig is en als dat niet zo blijkt te zijn ga ik daar niet werken.
Mbt de winkeldiefstal dat is ook zoiets wat in de wet staat maar dan net andersom. Iets met gij zult niet stelen of wij bergen je een poosje op.

Jouw reactie raakt dus kant noch wal. +1 voor de poging.

Ontopic mbt hygiene

https://www.webwinkelkeur...roepingsrecht-bedenktijd/

Hygiënische producten of producten met een gezondheidsrisico waar de verzegeling van verbroken is
Producten die na opening niet terug kunnen worden genomen om hygiënische of gezondheidsrisico’s mogen uitgesloten worden van herroeping. Deze producten moeten dan echter wel verzegeld zijn. Bij niet verbroken verzegeling mogen de producten dan ook gewoon retour. Na verbreken van de verzegeling komt het herroepingsrecht pas te vervallen. Wel moet je de consument hier vooraf nadrukkelijk op wijzen. Voorbeelden van dergelijke producten kunnen bijvoorbeeld een potje kruiden of een baby speen zijn. Je kunt niet zomaar alle producten onder deze categorie schalen, zo beoordeelde een Duitse rechter nog dat een WC-bril gewoon retour mag.

Als ik het goed begrijp is een gedeelte van de bestelling van TS misschien een hygiene product. Dat hoeft/mag dus niet terug als dit het geval is. Webshop kan dit in mindering brengen.

[Yorinn]

Kan de (offtopic) discussie over het wel/niet mogen passen van kleding en schoenen en het retourneren onder WKOA hiervan stoppen hier? Heeft de TS niets aan en helpen hem ook niet verder.

[JohanNL]

Houdt er ook rekening mee dat ze een volledige afschrijving kunnen rekenen, ze geven namelijk aan dat ze het niet meer kunnen verkopen en dan kunnen ze dat redelijk vinden.
Of dit daadwerkelijk stand houdt bij een rechter is een tweede, maar eerder in een ander vergelijkbaar topic is dit voorbij gekomen.

Overigens zeg je '' Na het openmaken en gebruik hiervan is het signaal te zwak om iets van te voelen dus heeft dit ingepakt. ''
Heb je dit ook gemeld aan de webshop?

@Yorinn WKOA lijkt mij juist on-topic.

[Yorinn]

JohanNL schreef op donderdag 25 april 2019 @ 23:39:


@Yorinn WKOA lijkt mij juist on-topic.

Klopt. Heb daarom de modbreak ook verduidelijkt.

[WEBGAMING]

Hygiënische producten of producten met een gezondheidsrisico waar de verzegeling van verbroken is
Producten die na opening niet terug kunnen worden genomen om hygiënische of gezondheidsrisico’s mogen uitgesloten worden van herroeping. Deze producten moeten dan echter wel verzegeld zijn. Bij niet verbroken verzegeling mogen de producten dan ook gewoon retour. Na verbreken van de verzegeling komt het herroepingsrecht pas te vervallen. Wel moet je de consument hier vooraf nadrukkelijk op wijzen. Voorbeelden van dergelijke producten kunnen bijvoorbeeld een potje kruiden of een baby speen zijn. Je kunt niet zomaar alle producten onder deze categorie schalen, zo beoordeelde een Duitse rechter nog dat een WC-bril gewoon retour mag.

https://www.webwinkelkeur...roepingsrecht-bedenktijd/

Ik weet 99.9% zeker dat er een verzegeling van af is gegaan.

Er werd hier eerder het voorbeeld van een dokter gebruikt, die dokter gebruikt gewoon elke keer nieuwe pads. Jij krijgt echt geen pads die de vorige persoon ook gebruikt heeft.

Dit is ook iets heel anders als de meeste apparaten bij de dokter. Bij de dokter meten ze iets, hier gaan ze spieren mee stimuleren. (dokter zal ook wel zo iets hebben, daar niet van.)
Als je spieren gaat stimuleren ga je zweten, dat is het doel van dat apparaat.
Dus de stof om die pads heen komt vol met zweet te zitten.

Dit vind ik gewoon de definitie van een hygiene product, het is wat mij betreft net zo vies als ondergoed.

[ Voor 8% gewijzigd door WEBGAMING op 26-04-2019 00:21 ]

[loki504]

@WEBGAMING maar met een pakje nieuwe pads van nog geen 20 euro is er geen hygiene probleem

Tevens praat het bedrijf negers over hygiene producten. Lijkt mij dan dat deze vlieger niet op gaat. Tevens zeggen er niets over in de mail.

[Hackus]

@WEBGAMING Die stukken zijn al vaker hier aangehaald. Webshop heeft het artikel aangenomen en wat jij of ik vind van een definitie doet niet veel ter zake in dit geschil. Zelfs een WC bril mag je terugsturen in de bedenktijd bij Koop Op Afstand.

" Het pakket is ontvangen maar wij hebben vastgesteld dat het product is gebruikt:
Het zakje met de elektroden is geopend en de doos is kapot.
Wij kunnen het product niet meer als "niet gebruikt" verkopen."

Men praat hier over verpakkingsmateriaal, dat is geen reden tot weigeren. Verder moet men de consument op de hoogte stellen van 'uitzonderingen'.

TS koopt iets van €159,- betaald €15,- om het terug te sturen, en moet nu ook nog €9,- betalen om het terug te krijgen.

BTW de €15,- kosten voor retour zijn ook extreem hoog. aangetekende tot 2KG en €500,- kost €8,60 https://www.postnl.nl/ver...erzendopties/aangetekend/


De Pads kan men evt vervangen, en hooguit deze berekenen aan TS.(dan niet voor retail prijs).
Ik zou dit voorstellen om er snel uit te komen @Cocopuff €145,- retour. €14,- voor de nieuwe Pads en klaar.

[Kitano]

Cocopuff schreef op donderdag 25 april 2019 @ 18:39:
...
Nu heb ik voor mijn vader het apparaat Sport-Elec MultiSport Pro 2016 Elektrostimulator gekocht
Na het openmaken en gebruik hiervan is het signaal te zwak om iets van te voelen dus heeft dit ingepakt.

Je kunt het er ook op gooien dat ze een ondeugdelijk product verkocht hebbben en dat je daarom je geld terug wilt of een apparaat dat wel naar behoren werkt.

[RagEnigma]

[b]Hackus in "Retourzending webshop"

@RagEnigma Nee, dit moet bij aankoop bekend zijn. en de aankoop is 'aangenomen' bij beroep op herroepen.
Dan mag je niet ineens weigeren om de reden die de shop aangeeft. Zelfs een WC-Bril mag je terugsturen. Een bedrag in mindering brengen gebeurt vaak bij schade aan product.

Ik volg even niet waar jij op doelt met dit moet bij aankoop bekend zijn. Over welk stukje van mijn tekst heb jij het nu. Moet ergens bij voorbaat staan dat het een hygiene product is?

[Hackus]

RagEnigma schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 11:01:
[...]


Ik volg even niet waar jij op doelt met dit moet bij aankoop bekend zijn. Over welk stukje van mijn tekst heb jij het nu. Moet ergens bij voorbaat staan dat het een hygiene product is?

"Als ik het goed begrijp is een gedeelte van de bestelling van TS misschien een hygiene product. Dat hoeft/mag dus niet terug als dit het geval is. Webshop kan dit in mindering brengen."

Het artikel is aangenomen bij aanvraag van 'Herroepen', Dan kun je niet ineens eigen dingen verzinnen om het geheel af te wijzen; Het zakje met de elektroden is geopend en de doos is kapot.
Wij kunnen het product niet meer als "niet gebruikt" verkopen.

andere mogelijkheid om snel tot een oplossing te komen heb ik bovenstaand weergegeven.

Kitano schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 09:51:
[...]

Je kunt het er ook op gooien dat ze een ondeugdelijk product verkocht hebbben en dat je daarom je geld terug wilt of een apparaat dat wel naar behoren werkt.

Er blijkt nergens uit dat het een 'ondeugdelijk' product is.

Nu heb ik voor mijn vader het apparaat Sport-Elec MultiSport Pro 2016 Elektrostimulator gekocht
Na het openmaken en gebruik hiervan is het signaal te zwak om iets van te voelen dus heeft dit ingepakt

Er zijn meerdere instelmogelijkheden/programma's. Dat het niet voldoet aan de verwachting is duidelijk. en daarom heeft TS gekozen voor 'herroeping/bedenktijd' bij koop op afstand.

[ Voor 6% gewijzigd door Hackus op 26-04-2019 13:01 ]

[SkiFan]

Standaardrecept, aanmanen, ingebreke stellen, dagvaarden en uitwinnen. Die pads zijn een hygiëne artikel, de rest van het apparaat niet. Die pads kunnen ze gemakkelijk zat vervangen. Die kosten mogen ze in rekening brengen.

[RagEnigma]

[b]Hackus in "Retourzending webshop"
Het artikel is aangenomen bij aanvraag van 'Herroepen', Dan kun je niet ineens eigen dingen verzinnen om het geheel af te wijzen; Het zakje met de elektroden is geopend en de doos is kapot.
Wij kunnen het product niet meer als "niet gebruikt" verkopen.

andere mogelijkheid om snel tot een oplossing te komen heb ik bovenstaand weergegeven.

Als ik het goed begrijp zeg jij dus dat als de webshop zegt stuur maar terug en niet dan al verteld van beste koper een gedeelte van uw spullen zijn vanwege hygiene niet terug te nemen dat de webshop dan de spullen moet terug nemen.
Als dat wettelijk zo bepaald is dan is dat dus een goede stok voor TS om mee te slaan.
Persoonlijk vind ik dat een "flauwe" bepaling. Als je dus als webshop snel wil handelen dan heb je dus kans dat zij dit vergeten en benadelen zij zichzelf. Maar dan komen we weer bij mijn stelling terug dat je dan maar geen webshop had moeten worden.

Mocht ik het nog steeds niet begrepen hebben dan hoor ik graag waar mijn gedachte kronkel dan fout is

[Hackus]

@RagEnigma

Paragraaf 5. – Aanvullende bepalingen voor overeenkomsten op afstand
Artikel 230v
2: Voordat op elektronische wijze een overeenkomst op afstand wordt gesloten waaruit een betalingsverplichting voor de consument voortvloeit, wijst de handelaar de consument op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst.

de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken

https://www.acm.nl/nl/ond...-wanneer-niet-wanneer-wel
https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel230v
https://wetten.overheid.n...z=2017-03-10&g=2017-03-10

[ Voor 32% gewijzigd door Hackus op 26-04-2019 19:21 . Reden: vanuit bronnen verduidelijkt ]

[Dimens]

Hackus schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 16:53:
@RagEnigma

Paragraaf 5. – Aanvullende bepalingen voor overeenkomsten op afstand
Artikel 230v
2: Voordat op elektronische wijze een overeenkomst op afstand wordt gesloten waaruit een betalingsverplichting voor de consument voortvloeit, wijst de handelaar de consument op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst, op de in artikel 230m lid 1, onderdelen, genoemde informatie.
de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken

Je laat een belangrijk deel uit artikel 6:230v lid 2 BW weg en plakt daar vervolgens ook nog eens onterecht artikel 6:230p onderdeel f. onder 3 BW achter op zo'n manier dat het lijkt of de twee artikelen bij elkaar horen. Dat is niet zo.

De rest van je teksten staan ook vol met aannames die helemaal niet uit de wet, richtlijn of leidraad blijken.

[Cocopuff]

Wat een hoop reacties dit heeft mij al erg geholpen top!

Vandaag een reactie gekregen op mijn mail van gisteren, Kort samengevat.
Ben het niet eens met hun handelen naar mij toe en heb ze gewezen op verschillende links die ik hier ben tegengekomen
De mail afgesloten met ik hoop dat we hier netjes samen uitkomen.

Reactie van het bedrijf
Beste Stefan,


Ik heb uw verzoek voorgelegd aan mijn verantwoordelijke. U zal volgende week van ons week feedback krijgen.

We wachten rustig af, zou het overigens geen probleem vinden om de plakkertjes te vervangen mocht dit moeten.

[Tom-Z]

@Hackus Ik kan nergens vinden dat als de handelaar niet aan de informatieplicht van 230v lid 2 voldoet, dat hij dan terugzending van hygiënegoederen moet accepteren. De "straf" voor het niet voldoen aan de informatieplicht is dat de bedenktermijn wordt verlengd van 14 dagen naar 1 jaar, maar als er sowieso al geen bedenktermijn gold (zoals bij hygiënegoederen) dan ontstaat er niet automatisch vanuit het niets een bedenktermijn.

[Hackus]

Tom-Z schreef op maandag 29 april 2019 @ 09:39:
@Hackus Ik kan nergens vinden dat als de handelaar niet aan de informatieplicht van 230v lid 2 voldoet, dat hij dan terugzending van hygiënegoederen moet accepteren. De "straf" voor het niet voldoen aan de informatieplicht is dat de bedenktermijn wordt verlengd van 14 dagen naar 1 jaar, maar als er sowieso al geen bedenktermijn gold (zoals bij hygiënegoederen) dan ontstaat er niet automatisch vanuit het niets een bedenktermijn.

Als dit artikel "zoals hier suggereert wordt' valt onder oa Hygiëne, moet dat vooraf(voor aankoop) duidelijk geïnformeerd worden. Maar de verkoper geeft deze reden niet aan, maar accepteert 'herroeping', laat de koper €15,- betalen en zegt;

Het pakket is ontvangen maar wij hebben vastgesteld dat het product is gebruikt:
Het zakje met de elektroden is geopend en de doos is kapot.
Wij kunnen het product niet meer als "niet gebruikt" verkopen.

Er is hier ter sprake gekomen dat de Pads 'misschien' onder deze regel vallen, maar zijn onderdeel van.
Daarom was ook mijn voorstel deze te vervangen, (worden los verkocht) en dit in mindering te brengen op het totaal. Dus niet TS met nogmaals €9,- voor terugontvangen af te schepen. Als je iets wilt uitzonderen van herroeping moet je het van te voren duidelijk maken, en niet nadien accepteren.
De koper wordt beschermd in consumentenrecht tegen dit soort gedrag. het is niet de bedoeling dat TS
€24,- extra kosten maakt, en nog met het artikel blijft zitten. door fouten, onkunde van verkoper.

Beste TS,
U kunt het gekochte artikel terugsturen. wij zullen de pads vervangen a €.. en dit in mindering brengen op het totaal. gaat u hiermee akkoord, of wilt u het artikel dan liever behouden ?

iets als dit, had men kunnen doen, maar het moet voor aankoop al duidelijk zijn of het valt onder 'bedenktijd'. (wat dus niet het geval is, en het artikel is geaccepteerd onder 'bedenktijd'.

De reden die de verkoper aangeeft geldt sowieso niet; afwijzing door 'beschadigd' verpakkingsmateriaal.

[Dimens]

@Hackus De toegevoegde bronnen verduidelijken slechts je ongelijk. Het is nog altijd niet mogelijk een onderdeel van de het ene wetsartikel zomaar aan een ander wetsartikel te plakken op zo'n manier dat het lijkt of de twee teksten bij elkaar horen.

Hackus schreef op maandag 29 april 2019 @ 10:00:

[...]

Als je iets wilt uitzonderen van herroeping moet je het van te voren duidelijk maken, en niet nadien accepteren.

De koper wordt beschermd in consumentenrecht tegen dit soort gedrag. het is niet de bedoeling dat TS
€24,- extra kosten maakt, en nog met het artikel blijft zitten. door fouten, onkunde van verkoper.

"[..] en tevens cavitatie, ontharings- en massageproducten die gebruikt zijn kunnen niet geretourneerd worden om hygiënische redenen."

https://www.fitnessdigita...der-problemen/rm/2/s_2_2/

Er is wel degelijk sprake van vermelding door de handelaar. Uit de openingspost blijkt ook dat extra is vermeld dat de zaak ongebruikt dient te zijn. Toch heeft de TS de zaak geretourneerd, wetende dat deze is geopend en geprobeerd.

Het is dan ook onjuist te stellen dat het door fouten en onkunde van de handelaar komt. De consument had ook eerst kunnen overleggen met de handelaar dat de zaak is geopend en geprobeerd om alvorens retourneren tot een oplossing te komen.

[Hackus]

Eigen voorwaarden dienen aan de wetgeving te voldoen, en er moet duidelijk voor aankoop gewezen worden op uitsluiten van bedenktijd van het gekochte artikel.

Je sluit iets uit met bepaalde reden, en niet dat verpakkingsmateriaal beschadigd is. Dat is een eigen verzinsel van verkoper. Iets uitsluiten om hygiënische gronden, zoals onderdeel (Pads) kan men vervangen en dit in mindering brengen op het totaal.

[ Voor 43% gewijzigd door Hackus op 30-04-2019 14:53 ]

[FirePuma142]

Hackus schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 14:45:
Eigen voorwaarden dienen aan de wetgeving te voldoen, en er moet duidelijk voor aankoop gewezen worden op uitsluiten van bedenktijd van het gekochte artikel.

Je sluit iets uit met bepaalde reden, en niet dat verpakkingsmateriaal beschadigd is. Dat is een eigen verzinsel van verkoper. Iets uitsluiten om hygiënische gronden, zoals onderdeel (Pads) kan men vervangen en dit in mindering brengen op het totaal.

Als je nu eens ingaat op wat @Dimens zegt in plaats van een enkele zin te plaatsen met een regeltje dikgedrukt, dan wordt het misschien nog wat. Nu is het volstrekt onduidelijk wat je bedoelt en of je de opmerking van Dimens wel of niet ter harte hebt genomen.

[Dimens]

Hackus schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 14:45:
Eigen voorwaarden dienen aan de wetgeving te voldoen, en er moet duidelijk voor aankoop gewezen worden op uitsluiten van bedenktijd van het gekochte artikel.

Waarbij is gebleken dat de consument door de handelaar op die uitsluiting is gewezen. Dat de uitsluiting voor hygiëne-producten op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst zou moeten staan, is volledig jouw eigen verzinsel.

Ik zie nu dat je zelfs nog een veel belangrijker deel uit de quote van artikel 6:230v lid 2 BW hebt weggelaten om zo net te doen alsof je gelijk hebt: de verwijzing naar artikel 6:230m lid 1 BW.

Omdat ik waarde hecht aan volledigheid, bij deze de artikelen:

"Voordat op elektronische wijze een overeenkomst op afstand wordt gesloten waaruit een betalingsverplichting voor de consument voortvloeit, wijst de handelaar de consument op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst, op de in artikel 230m lid 1, onderdelen a, e, o en p, genoemde informatie."

Artikel 6:230v lid 2 BW

Dikgedrukt hetgeen zeer belangrijk uit het wetsartikel maar jij bewust hebt weggelaten.

"Voordat de consument gebonden is aan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte, dan wel aan een daartoe strekkend aanbod, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie:

a. de voornaamste kenmerken van de zaken of de diensten, in de mate waarin dit gezien de gebruikte drager en de zaken of diensten passend is;

[...]

e. de totale prijs van de zaken of diensten, met inbegrip van alle belastingen, of, als door de aard van de zaak of de dienst de prijs redelijkerwijs niet vooraf kan worden berekend, de manier waarop de prijs moet worden berekend, en, in voorkomend geval, alle extra vracht-, leverings- of portokosten en eventuele andere kosten of, indien deze kosten redelijkerwijs niet vooraf kunnen worden berekend, het feit dat er eventueel dergelijke extra kosten verschuldigd kunnen zijn. In het geval van een overeenkomst voor onbepaalde duur of een overeenkomst die een abonnement inhoudt, omvat de totale prijs de totale kosten per factureringsperiode. Indien voor een dergelijke overeenkomst een vast tarief van toepassing is, omvat de totale prijs ook de totale maandelijkse kosten. Indien de totale kosten niet redelijkerwijze vooraf kunnen worden berekend, wordt de manier waarop de prijs moet worden berekend, medegedeeld;

[...]

o. de duur van de overeenkomst, voor zover van toepassing, of, wanneer de overeenkomst voor onbepaalde duur is of stilzwijgend vernieuwd wordt, de voorwaarden voor het opzeggen van de overeenkomst;

p. voor zover van toepassing, de minimumduur van de uit de overeenkomst voortvloeiende verplichtingen voor de consument;"

[...]"

Artikel 6:230m lid 1 BW

Zoals te lezen valt, staat de tekst "de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken" in geen van de genoemde onderdelen. Dit omdat de betreffende tekst - zoals ik eerder ook al zei - in artikel 6:230p onderdeel f. onder 3 BW staat en niet gelinkt is aan bovenstaande wetsartikelen. Het is dus niet zo. Pertinent.

Je sluit iets uit met bepaalde reden, en niet dat verpakkingsmateriaal beschadigd is. Dat is een eigen verzinsel van verkoper.

"Het pakket is ontvangen maar wij hebben vastgesteld dat het product is gebruikt:
Het zakje met de elektroden is geopend en de doos is kapot.

Cocopuff in "Retourzending webshop""

Wederom geef je een eigen twist aan wat geschreven staat om zo je gelijk te halen.

[Hackus]

ACM Autoriteit Consument en Markt.

'Bedenktijd'
aankoop waarvoor de wettelijke bedenktijd niet geldt?
"Geldt er een wettelijke uitzondering? Dan moet u dat vóór de koop laten weten."

In de wet staat dat de bedenktijd vervalt in de volgende situaties:
U verstuurt het product verzegeld en de consument verbreekt de verzegeling. U moet de consument wel vooraf laten weten dat daarmee de bedenktijd vervalt. Het kan hier gaan om:
producten die niet kunnen worden teruggestuurd om hygiënische of gezondheidsredenen: bijvoorbeeld ondergoed en badkleding gegevensdragers met digitale inhoud, zoals dvd’s en cd’s

Bij andere producten vervalt de bedenktijd niet als de consument de verpakking openmaakt.


uit OP

Het pakket is ontvangen maar wij hebben vastgesteld dat het product is gebruikt:
Het zakje met de elektroden is geopend en de doos is kapot.
Wij kunnen het product niet meer als "niet gebruikt" verkopen.

Wij kunnen u daarom niet het aankoopbedrag terugstorten.
Graag horen wij van u wat te doen met uw aankoop.

Wij kunnen het apparaat opsturen. Wij dienen u hiervoor €9 verzendkosten te bereken.

U kunt dit bedrag via bankoverschrijving aan ons laten toekomen.


Hiermee geeft men aan dat men geen cent terugbetaald, om de reden dat er schade is aan verpakking. Er is nergens gesproken over Hygiënische reden vanuit verkoper !

Nogmaals, zeg ik; Wanneer men de PADS ziet als een hygiënisch onderdeel van het gekochte product.
Kan men die vervangen en de kosten in mindering brengen op het geheel. PADS/ELEKTRODEN worden los verkocht
en zijn dus te vervangen door winkel.

* Dit valt onder in 1e instantie duidelijk informeren van koper, Voor aankoop !
Dit is ook niet specifiek aangegeven bij 'vraag om herroepen in bedenktijd'. Dus blij ik erbij dat men dit geheel niet mag weigeren op gronde van. 'aangegeven reden' schade aan verpakkingsmateriaal.

Vermelding of eigen voorwaarden van Eis van Het is geen enkel probleem uw bestelling te retourneren indien het in perfecte staat is dwz ongebruikt, in dezelfde staat als u het heeft ontvangen, in de originele verpakking. Hier spreekt men nergens van uitsluiting om Hygiënische gronden, en dat kun je een consument ook niet aanrekenen dit daar uit te halen/bedenken dat dit bedoelt is. Als je iets uitsluit, kun je het ook niet terugnemen, want je sluit het uit van 'bedenktijd'.

[FirePuma142]

Hackus schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 16:23:
ACM Autoriteit Consument en Markt.

'Bedenktijd'
aankoop waarvoor de wettelijke bedenktijd niet geldt?
"Geldt er een wettelijke uitzondering? Dan moet u dat vóór de koop laten weten."

In de wet staat dat de bedenktijd vervalt in de volgende situaties:
U verstuurt het product verzegeld en de consument verbreekt de verzegeling. U moet de consument wel vooraf laten weten dat daarmee de bedenktijd vervalt. Het kan hier gaan om:
producten die niet kunnen worden teruggestuurd om hygiënische of gezondheidsredenen: bijvoorbeeld ondergoed en badkleding gegevensdragers met digitale inhoud, zoals dvd’s en cd’s

Bij andere producten vervalt de bedenktijd niet als de consument de verpakking openmaakt.


uit OP

Het pakket is ontvangen maar wij hebben vastgesteld dat het product is gebruikt:
Het zakje met de elektroden is geopend en de doos is kapot.
Wij kunnen het product niet meer als "niet gebruikt" verkopen.

Wij kunnen u daarom niet het aankoopbedrag terugstorten.
Graag horen wij van u wat te doen met uw aankoop.

Wij kunnen het apparaat opsturen. Wij dienen u hiervoor €9 verzendkosten te bereken.

U kunt dit bedrag via bankoverschrijving aan ons laten toekomen.


Hiermee geeft men aan dat men geen cent terugbetaald, om de reden dat er schade is aan verpakking. Er is nergens gesproken over Hygiënische reden vanuit verkoper !

Nogmaals, zeg ik; Wanneer men de PADS ziet als een hygiënisch onderdeel van het gekochte product.
Kan men die vervangen en de kosten in mindering brengen op het geheel. PADS/ELEKTRODEN worden los verkocht
en zijn dus te vervangen door winkel.

* Dit valt onder in 1e instantie duidelijk informeren van koper, Voor aankoop !
Dit is ook niet specifiek aangegeven bij 'vraag om herroepen in bedenktijd'. Dus blij ik erbij dat men dit geheel niet mag weigeren op gronde van. 'aangegeven reden' schade aan verpakkingsmateriaal.

Vermelding of eigen voorwaarden van Eis van Het is geen enkel probleem uw bestelling te retourneren indien het in perfecte staat is dwz ongebruikt, in dezelfde staat als u het heeft ontvangen, in de originele verpakking. Hier spreekt men nergens van uitsluiting om Hygiënische gronden, en dat kun je een consument ook niet aanrekenen dit daar uit te halen/bedenken dat dit bedoelt is. Als je iets uitsluit, kun je het ook niet terugnemen, want je sluit het uit van 'bedenktijd'.

Je leest reacties op je posts niet, of niet goed, beantwoordt vragen die je naar aanleiding van je reacties gesteld worden niet, reageert niet op onderbouwde correcties. Ik snap niet zo goed waarom je reageert als je nagenoeg alle interactie vermijd.

Wat ook niet helpt is dat het allemaal nogal ongestructureerd/haktakkerig oogt en leest (harde enters, bold, opsommingstekens), dat zou wellicht al een hoop schelen als je daar wat aan sleutelt.

[ Voor 3% gewijzigd door FirePuma142 op 30-04-2019 17:06 ]

[Dimens]

Hackus schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 16:23:
ACM Autoriteit Consument en Markt.

'Bedenktijd'
aankoop waarvoor de wettelijke bedenktijd niet geldt?
"Geldt er een wettelijke uitzondering? Dan moet u dat vóór de koop laten weten."

In de wet staat dat de bedenktijd vervalt in de volgende situaties:
U verstuurt het product verzegeld en de consument verbreekt de verzegeling. U moet de consument wel vooraf laten weten dat daarmee de bedenktijd vervalt. Het kan hier gaan om:
producten die niet kunnen worden teruggestuurd om hygiënische of gezondheidsredenen: bijvoorbeeld ondergoed en badkleding gegevensdragers met digitale inhoud, zoals dvd’s en cd’s

Bij andere producten vervalt de bedenktijd niet als de consument de verpakking openmaakt.

Wat de handelaar heeft gedaan.

uit OP

Het pakket is ontvangen maar wij hebben vastgesteld dat het product is gebruikt:
Het zakje met de elektroden is geopend en de doos is kapot.
Wij kunnen het product niet meer als "niet gebruikt" verkopen.

Wij kunnen u daarom niet het aankoopbedrag terugstorten.
Graag horen wij van u wat te doen met uw aankoop.

Wij kunnen het apparaat opsturen. Wij dienen u hiervoor €9 verzendkosten te bereken.

U kunt dit bedrag via bankoverschrijving aan ons laten toekomen.


Hiermee geeft men aan dat men geen cent terugbetaald, om de reden dat er schade is aan verpakking.

Beiden staan niet geschreven en kunnen ook niet zo geïnterpreteerd worden. Je maakt er zelf weer iets van om zo je gelijk proberen te halen.

Er is nergens gesproken over Hygiënische reden vanuit verkoper !

Het mag dan wel zo zijn dat de handelaar in de e-mail 'hygiëne' niet expliciet als reden genoemd heeft, alles wijst er op dit moment op dat het wel de reden is.

Nogmaals, zeg ik; Wanneer men de PADS ziet als een hygiënisch onderdeel van het gekochte product.
Kan men die vervangen en de kosten in mindering brengen op het geheel. PADS/ELEKTRODEN worden los verkocht
en zijn dus te vervangen door winkel.

Niet jouw idee, maar goed; als beide partijen daar tevreden mee zijn, kan dit een prima oplossing worden. Betekent echter niet dat de TS het kan afdwingen. De wet lijkt daar niets over te zeggen en jurisprudentie heb ik ook niet voorbij zien komen.

* Dit valt onder in 1e instantie duidelijk informeren van koper, Voor aankoop !
Dit is ook niet specifiek aangegeven bij 'vraag om herroepen in bedenktijd'. Dus blij ik erbij dat men dit geheel niet mag weigeren op gronde van. 'aangegeven reden' schade aan verpakkingsmateriaal.

De asterisk doet vermoeden dat de tekst ergens bij hoort maar nog niet gelinkt is. Op zichzelf kan ik er in ieder geval niets van maken.

Zoals @FirePuma142 al aangeeft, zou het misschien schelen als je eerst even hetgeen je schrijft naleest alvorens te plaatsen. Onderstaande tekst was ook al moeilijk te ontcijferen.

Vermelding of eigen voorwaarden van Eis van Het is geen enkel probleem uw bestelling te retourneren indien het in perfecte staat is dwz ongebruikt, in dezelfde staat als u het heeft ontvangen, in de originele verpakking. Hier spreekt men nergens van uitsluiting om Hygiënische gronden, en dat kun je een consument ook niet aanrekenen dit daar uit te halen/bedenken dat dit bedoelt is.

Uitsluiting van hygiëne-producten staat al in Retourneren zonder problemen en had de TS voor het doen van een aankoop al kunnen raadplegen.

De e-mail hoeft geen herhaling van de voorwaarden te zijn. De e-mail is wel heel duidelijk over de staat: ongebruikt. Er was dus wel een probleem alvorens besloten is te retourneren.

Als je iets uitsluit, kun je het ook niet terugnemen, want je sluit het uit van 'bedenktijd'.

Volgens de herroepingsvoorwaarden is het hygiëne-product uitgesloten als het gebruikt is. Is het niet gebruikt - zoals de e-mail ook aangeeft - is het niet uitgesloten en kan het geretourneerd worden.

Het is de TS die deze voorwaarden heeft genegeerd en ondanks gebruik toch heeft geretourneerd.

[Hackus]

@Dimens Jij hebt jou lezing van het geheel, ik de mijne. we zijn het niet eens en ik hou het hierbij.
voorwaarden ergens op de site is geen duidelijke melding voor aankoop. Jij interpreteert op bedoeling van hygiëne (vanuit de winkel) verder wordt in de praktijk nagenoeg door niemand de voorwaarden gelezen, en is er geen sprake van aankoop van deze producten:
Producten van Polar, Suunto, Compex, Slendertone en Garmin die voor sportactiviteiten gebruikt zijn en tevens cavitatie, ontharings- en massageproducten die gebruikt zijn kunnen niet geretourneerd worden om hygiënische redenen.

ook staat er nergens hier te lezen, dus voor aankoop, dat dit artikel uitgesloten in van herroepen.

https://www.fitnessdigita...sche-buikriem/p/10008072/

oa hier geeft men zelf aan dat retour mogelijk is;
(Wij kunnen het product laten ophalen en in dit geval komen de kosten voor het ophalen voor uw rekening en die zijn als volgt:)Voor accessoires, weegschalen, mini steppers, hartslagmeters en elektrostimulators zijn de retourneerkosten 15 €.

blijkt nergens dat TS zomaar op eigen titel iets terugstuurt. het is akkoord ( alleen niet als nieuw in onbeschadigde verpakking) dus niet afgewezen als hygiënisch product.

@Tom-Z er is niks aangepast, alleen niet de gehele lap tekst. en antwoord op vraag van RagEnigma
(vanaf mijn iPhone op terrasje) later gewijzigd met link waarvandaan

[ Voor 6% gewijzigd door Hackus op 30-04-2019 23:33 ]

[Tom-Z]

@Hackus Ongeacht verschil in lezing en wiens lezing er correct is, zou het je sieren als je je excuses zou aanbieden voor het aanpassen van wetteksten zodat ze jouw lezing (meer) leken te ondersteunen.

[Dimens]

Hackus schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 23:07:
@Dimens Jij hebt jou lezing van het geheel, ik de mijne. we zijn het niet eens en ik hou het hierbij.

Echter hou je het hier niet bij door eronder nog eens verder erop te gaan.

Dat wij het niet eens zijn, mag inderdaad wel blijken. Echter baseer jij jouw "lezing" op zelf-gefabriceerde wetsartikelen, teksten waar je een eigen draai aan geeft en teksten die er niet staan. Wellicht is mijn interpretatie onjuist, dat mag dan blijken. Echter kan gesteld worden dat jouw interpretatie met zekerheid niet de juiste is.

voorwaarden ergens op de site is geen duidelijke melding voor aankoop.

De voorwaarden staan niet "ergens". De voorwaarden staan daar waar de consument ze kan verwachten: op een aparte pagina met "retourneren" in de naam en met een link hiernaar via iedere pagina te bereiken.

De voorwaarden hoeven niet op een duidelijke en in het oog springende manier en onmiddellijk voordat de consument zijn bestelling plaatst zichtbaar zijn. Dat hoeft slechts met jouw zelf-gefabriceerde wetsartikel.

verder wordt in de praktijk nagenoeg door niemand de voorwaarden gelezen

Dat blijkt...

en is er geen sprake van aankoop van deze producten:
Producten [...] die voor sportactiviteiten gebruikt zijn en tevens [...] massageproducten die gebruikt zijn kunnen niet geretourneerd worden om hygiënische redenen.

Uit de beschrijving van het betreffende product:

"Met de Multisport Pro, instrument dat ook door fysiotherapeuten wordt gebruikt, kan u ook:

Pijn verlichten: hij masseert, ontspant en vermindert spanningen.
Revalideren: musculaire atrofie (verschraalde spieren), zware benen (problemen met de bloedsomloop), na afloop van krachttraining.
Dankzij de gezondheidsprogramma’s: massage, spieren verslappen, actief herstellen, endorfine, tens..."

Artikel 6:230m lid 1, onderdeel a. BW heeft blijkbaar weinig nut als de productbeschrijving net zo goed gelezen wordt als de voorwaarden.

oa hier geeft men zelf aan dat retour mogelijk is;
(Wij kunnen het product laten ophalen en in dit geval komen de kosten voor het ophalen voor uw rekening en die zijn als volgt:)Voor accessoires, weegschalen, mini steppers, hartslagmeters en elektrostimulators zijn de retourneerkosten 15 €.

Ik ga mijzelf citeren:

"Volgens de herroepingsvoorwaarden is het hygiëne-product uitgesloten als het gebruikt is. Is het niet gebruikt - zoals de e-mail ook aangeeft - is het niet uitgesloten en kan het geretourneerd worden."

blijkt nergens dat TS zomaar op eigen titel iets terugstuurt. het is akkoord ( alleen niet als nieuw in onbeschadigde verpakking) dus niet afgewezen als hygiënisch product.

Er is geen definitief akkoord. Er is akkoord onder voorwaarden. Aan die voorwaarden voldoet de TS niet. Er is dus uiteindelijk geen akkoord en dat blijkt nu.

@Tom-Z er is niks aangepast, alleen niet de gehele lap tekst. en antwoord op vraag van RagEnigma
(vanaf mijn iPhone op terrasje) later gewijzigd met link waarvandaan

Voor iedereen is zo zichtbaar dat en wat is aangepast. Toch durf je te ontkennen.

[FirePuma142]

*knip*, maak in het vervolg even een TR aan en laat het daarbij.

[ Voor 88% gewijzigd door Perkouw op 01-05-2019 12:08 ]

[Hackus]

@Dimens Lees oa even de site van ACM waar ik ook stukjes uit heb geciteerd. consumentenrecht is bedoelt om de consument te beschermen, en niet een bedrijf die verpakkingsmateriaal afwijst bij retour.

Je kunt niet van beide wat; dus het is uitsluiten van retour, of niet. niet een beetje van beide en dan in het voordeel van de winkel 'lees eigen voorwaarden' Dat jij het zo (ver)draait op hygiëne is je goed recht, zegt alleen niet veel over de feiten.

Je kunt van een consument niet verwachten dat hij/zij de gehele algemene voorwaarden leest van de shop van aankoop, en alle mogelijke vergelijkingen waar misschien het gekochte artikel onder kan vallen.

Er wordt echt duidelijk aangegeven in het door jou aangehaalde, dat elektrostimulators wel teruggestuurd mogen worden. En later zeg je dat het een massageapparaat is, wat uitgesloten is van retour.

Niet echt duidelijk voor een consument, wat hier nu wel of niet het geval is.

Nogmaals; Uitsluiten van retour is uitsluiten. Dat betekend dat je het niet kunt retourneren en dat moet voor de aankoop duidelijk zijn voor een consument. als dat niet het geval is, dan toch echt, bij aanvraag van retour 'herroepen in bedenktijd'. als het allemaal duidelijk was voor TS, was dit topic nooit geopend.

(Wij kunnen het product laten ophalen en in dit geval komen de kosten voor het ophalen voor uw rekening en die zijn als volgt:)Voor accessoires, weegschalen, mini steppers, hartslagmeters en elektrostimulators zijn de retourneerkosten 15 €.

Sport-Elec MultiSport Pro 2016 Elektrostimulator + Ergonomische Buikriem

link waar verwezen is naar duidelijk informeren https://www.acm.nl/nl/bedenktijd

notie: omdat de elektroden/pads onderdeel zijn van de gehele aankoop (1 product) en die onder hygiëne kunnen vallen, kan men die vervangen, en in mindering brengen op het totaal. Wat ik constant aangeef.

[ Voor 6% gewijzigd door Hackus op 01-05-2019 09:25 ]

[FirePuma142]

*knip*

[ Voor 95% gewijzigd door Perkouw op 01-05-2019 12:08 ]

[Gadgeteer]

Hackus schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 09:11:
@Dimens

verhaal

Je kunt van een consument niet verwachten dat hij/zij de gehele algemene voorwaarden leest van de shop van aankoop, en alle mogelijke vergelijkingen waar misschien het gekochte artikel onder kan vallen.

verhaal

Je gaat akkoord met de AV wanneer je iets besteld. Dat je niet kunt verwachten dat ze gelezen worden is dan ook een non-argument en is voor risico van de koper om dit niet te doen wanneer hij/zij er wel mee akkoord gaat. Dat is hetzelfde als ondertekenen van een niet gelezen contract.

Dat er veel winkels zijn waarbij de AV niet in lijn zijn met de wet stel ik hier verder niet ter discussie.

[Dimens]

Hackus schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 09:11:
@Dimens Lees oa even de site van ACM waar ik ook stukjes uit heb geciteerd. consumentenrecht is bedoelt om de consument te beschermen

Consumentenbescherming is geen bodemloze put waarin de consument voor alles beschermt wordt. De bescherming houdt ergens op. En gezien jouw opmerking over consumenten die de voorwaarden niet lezen, laat je merken dat je geen idee hebt waar die grens ook maar ongeveer ligt.

en niet een bedrijf die verpakkingsmateriaal afwijst bij retour.

Wat het bedrijf ook niet doet. Ben je wel bekend met leestekens of moet de bedoeling van een dubbele punt je soms worden uitgelegd?

Je kunt niet van beide wat; dus het is uitsluiten van retour, of niet. niet een beetje van beide en dan in het voordeel van de winkel 'lees eigen voorwaarden'

"De consument heeft geen recht van ontbinding bij:

[...]

f. een consumentenkoop betreffende:

[...]

3°. de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken;"

Artikel 6:230p BW

Zelfs de wet is het niet met je eens. Niet: "Je kunt niet van beide wat" maar: "je moet beiden". En zo blijkt weer dat het in de kern geen "eigen voorwaarden" zijn maar iets dat zo per wet is bepaald.

Dat jij het zo (ver)draait op hygiëne is je goed recht, zegt alleen niet veel over de feiten.

Van verdraaiing is geen sprake. Het betreft interpretatie, waar op dit moment ook alles op die interpretatie wijst.

Verdraaiing is o.a. twee verschillende wetsartikelen op zo'n manier achter elkaar plakken, dat het net lijkt of zij bij elkaar horen om zo je gelijk te halen.

Dat je daar vervolgens op wordt betrapt, het niet rectificeert en er ook nog eens aan vast blijft houden, spreekt een boel over hoe bekwaam je bent op dit gebied advies te geven.

Je kunt van een consument niet verwachten dat hij/zij de gehele algemene voorwaarden leest van de shop van aankoop, en alle mogelijke vergelijkingen waar misschien het gekochte artikel onder kan vallen.

Dat wordt ook niet verwacht en nergens wordt gesteld dat dit wel het geval is. Je leest weer eens niet.

Er wordt echt duidelijk aangegeven in het door jou aangehaalde, dat elektrostimulators wel teruggestuurd mogen worden. En later zeg je dat het een massageapparaat is, wat uitgesloten is van retour.

Ik ga mijzelf gewoon nog een keer citeren: "Volgens de herroepingsvoorwaarden is het hygiëne-product uitgesloten als het gebruikt is. Is het niet gebruikt - zoals de e-mail ook aangeeft - is het niet uitgesloten en kan het geretourneerd worden."

Ik ga ook nog eens de wet citeren:

"De consument heeft geen recht van ontbinding bij:

[...]

f. een consumentenkoop betreffende:

[...]

3°. de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken;"

Artikel 6:230p BW

Nogmaals; Uitsluiten van retour is uitsluiten. Dat betekend dat je het niet kunt retourneren en dat moet voor de aankoop duidelijk zijn voor een consument. als dat niet het geval is, dan toch echt, bij aanvraag van retour 'herroepen in bedenktijd'.

Ik ga ook nog eens de handelaar citeren: "Het is geen enkel probleem uw bestelling te retourneren indien het in perfecte staat is dwz ongebruikt, in dezelfde staat als u het heeft ontvangen, in de originele verpakking."

Het staat toch echt bij de retoursaanvraag dat het product ongebruikt moet zijn. Hoeveel duidelijker wil je het hebben?

En nog een keer een citaat van de handelaar: "Het pakket is ontvangen maar wij hebben vastgesteld dat het product is gebruikt:"

Goed kijken naar die dubbele punt in het laatste citaat. Die is namelijk heel belangrijk. Het geeft aan dat er een opsomming volgt waarop de vaststelling van gebruik heeft plaatsgevonden en niet dat de reden voor weigering een enkel onderdeel van de opsomming is.

als het allemaal duidelijk was voor TS, was dit topic nooit geopend.

Het kan natuurlijk ook niet duidelijk zijn als de TS niet eens de moeite heeft genomen de voorwaarden te lezen. En als vervolgens ook nog eens in de e-mail vermeld wordt dat het product ongebruikt moet zijn maar de TS deze alsnog - wetende te hebben gebruikt - retourneert, kan ik niet anders dan concluderen dat het niet aan de communicatie van de handelaar ligt maar aan het niet (willen) lezen van de TS.

notie: omdat de elektroden/pads onderdeel zijn van de gehele aankoop (1 product) en die onder hygiëne kunnen vallen, kan men die vervangen, en in mindering brengen op het totaal. Wat ik constant aangeef.

Om mijzelf weer te citeren: "Niet jouw idee, maar goed; als beide partijen daar tevreden mee zijn, kan dit een prima oplossing worden. Betekent echter niet dat de TS het kan afdwingen. De wet lijkt daar niets over te zeggen en jurisprudentie heb ik ook niet voorbij zien komen."

[Hackus]

Al met al kom je dus uit op de Pads/Electroden, waar het folie van verwijdert is ' bescherming/hygiëneartikel'
En die kunnen vervangen worden https://www.fitnessdigita...c-110-x-71-mm/p/10012545/. Nog een punt: als TS aan de winkel heeft verteld dat; Na het openmaken en gebruik hiervan is het signaal te zwak om iets van te voelen dus heeft dit ingepakt. wist de winkel dus van 'het gebruik'
maar goed, ga er geen woorden meer aan vuilmaken

[Perkouw]

Schoonmaak